Photo officielle de François Hollande par Raymond Depardon [regroupés]

[Edouard de Blay]

40 pages pour une photo,ça me fait envie 
ma femme aime beaucoup cette photo, moi,je la trouve moyenne (déformation du corps par ex) ,nous avons arrêtez la conversation ,cela devenait du Dreyfus

[Olivier Chauvignat]

Enfin si Depardon avait tout simplement cadré ou recadré sa photo un peu comme ça, pour la rendre plus conventionnelle, à mon avis on se serait surtout focalisé sur l'expression sereine du visage de François Hollande et il n'y aurait pas eu tant de débats.
Pour ma part cette composition avec l'excès de branchettes, le gazon avec des bouts de feuilles, cette ombre,  l'Elysée surexp, et le président esseulé au milieu de tout ça, je n'arrive pas à adhèrer...
PS 1 : j'espère ne pas avoir commis un sacrilège en recadrant la photo, c'est juste pour illustrer ma pensée.
PS 2 : Peace  

Effectivement, elle est bcp mieux comme ca...

[Canito]

nous avons arrêtez la conversation ,cela devenait du Dreyfus

Ca me paraît la solution la plus sage car, vraiment, ça n'en vaut pas la peine.

Effectivement, elle est bcp mieux comme ca...

Olivier, "tout le monde" ne partage pas l'avis selon lequel elle serait ratée. Il existe des avis contraires tout à fait respectables. Quant au recadrage de JeePix², à mon humble avis, outre qu'il enlève à l'image tout son intérêt, elle se retrouve dépourvu d'à peu près tous les symboles "obligés" avec lesquels R. Depardon a dû et su composer. 

[Franck Bullitt]

Pourquoi tant d'animosité et de mépris à l'égard de ce photographe ? J'ai du mal à croire que seule une photographie que tu juges ratée en soit l'explication.

Je ne méprise pas ce photographe, je n'ai aucune animosité et je ne juge pas car cette photo je donne mon sentiment. mais si tu veux on peut aller plus loin, prendre 20 000 euros (et oui monsieur Depardon ne fait pas dans le social) pour sortir ça vu son histoire et son expérience je trouve qu'il pousse le bouchon de champagne un peu loin.

[Verso92]

Sur le fond du sujet, chacun a le droit d'avoir son avis sur la photograhie, comme je m'acharne à le répéter, et tu fais ce que tu reproches aux autres en présumant que ceux qui émettent une opinion positive à son égard le font uniquement en raison de la personnalité de l'artiste qui en est l'auteur. Ceci est particulièrement injuste à l'égard de ceux qui ont expliqué les raisons pour lesquelles ils avaient une telle opinion.

Tu a bien résumé le fond de ma pensée.

[Jc.]

Je ne méprise pas ce photographe, je n'ai aucune animosité et je ne juge pas car cette photo je donne mon sentiment. mais si tu veux on peut aller plus loin, prendre 20 000 euros (et oui monsieur Depardon ne fait pas dans le social) pour sortir ça vu son histoire et son expérience je trouve qu'il pousse le bouchon de champagne un peu loin.

Non, son cachet ira à je ne sais quelle organisation culturelle.

O. Chauvignat je pense que tu ne sors pas assez des codes convenus pour trouver cette photo bonne. Je pense aussi que c'est normal venant de toi. On ne peut pas être spécialisé et apte à passer par dessus tout son savoir faire comme ça, au débotté.
Tout ça sans aucune animosité.

[Franck Bullitt]

Tu a bien résumé le fond de ma pensée.

de la même façon laissez ceux qui pensent que c'est photo est raté s'exprimer librement sans être pris à parti avec un ton méprisant comme vous le faite et ainsi on peut construire un échange libre et égaux en droit (tiens j'ai déjà lu ça quelques part )

[Canito]

Je ne méprise pas ce photographe, je n'ai aucune animosité et je ne juge pas car cette photo je donne mon sentiment.

En relisant attentivement tes interventions, peut-être comprendras-tu que l'on puisse avoir une sensation différente.

mais si tu veux on peut aller plus loin, prendre 20 000 euros (et oui monsieur Depardon ne fait pas dans le social) pour sortir ça vu son histoire et son expérience je trouve qu'il pousse le bouchon de champagne un peu loin.

Je suis curieux de connaître tes sources selon lesquelles il aurait perçu 20.000 euros.

[Franck Bullitt]

Non, son cachet ira à je ne sais quelle organisation culturelle.

O. Chauvignat je pense que tu ne sors pas assez des codes convenus pour trouver cette photo bonne. Je pense aussi que c'est normal venant de toi. On ne peut pas être spécialisé et apte à passer par dessus tout son savoir faire comme ça, au débotté.
Tout ça sans aucune animosité.

j'ai entendu aussi cette fable du don et il serait intéressant de connaitre cette belle association et vérifier si elle reçoit bien le chèque.

[Olivier Chauvignat]

Olivier, "tout le monde" ne partage pas l'avis selon lequel elle serait ratée. Il existe des avis contraires tout à fait respectables. Quant au recadrage de JeePix², à mon humble avis, outre qu'il enlève à l'image tout son intérêt, elle se retrouve dépourvu d'à peu près tous les symboles "obligés" avec lesquels R. Depardon a dû et su composer. 

J'ai fait un raccourci, désolé

ce que je veux dire, c'est que je trouve ça mauvais, et que je ne suis pas le seul à le penser.
Ca ne remet pas en question le travail de Depardon

Pour ce qui est du recadrage, je parlais juste de la photo dans son nouveau cadre. Pas plus.

[jean-fr]

j'ai entendu aussi cette fable du don et il serait intéressant de connaitre cette belle association et vérifier si elle reçoit bien le chèque.

tu as un problème personnel avec Depardon ?
Ca y ressemble en tout cas ...

[Olivier Chauvignat]

Non, son cachet ira à je ne sais quelle organisation culturelle.

O. Chauvignat je pense que tu ne sors pas assez des codes convenus pour trouver cette photo bonne. Je pense aussi que c'est normal venant de toi. On ne peut pas être spécialisé et apte à passer par dessus tout son savoir faire comme ça, au débotté.
Tout ça sans aucune animosité.

Moi ce que je pense, c'est que tu ne me connais pas assez (pas du tout ?) :

- Ni pour savoir si j'ai des codes convenus, et ni même sur lesquels je me baserais pour exprimer mon opinion, si tel étai le cas
- Ni (par voie de conséquence) pour savoir que si je la juge mauvaise, c'est en me basant sur des éléments qui n'ont rien à voir avec ce que je fais professionnellement en tant que photographe (ou en tant que formateur). Je juge ce que je vois. C'est tout.

Le fait d'être spécialisé n'exclut pas d'avoir une opinion censée sur d'autres spécialités. Heureusement.

[Franck Bullitt]

tu as un problème personnel avec Depardon ?
Ca y ressemble en tout cas ...

absolument pas, pourquoi quand on donne un avis négatif sur un personnage connu obligatoirement on à une dent contre lui.

[jean-fr]

absolument pas, pourquoi quand on donne un avis négatif sur un personnage connu obligatoirement on à une dent contre lui.

Il ne s'agit pas de cela mais comme cela ressemble à de l'acharnement et qu'il y a pas mal de sous-entendus
je me pose la question.

'fable du don' par exemple ... parmi d'autres.

[Franck Bullitt]

Il ne s'agit pas de cela mais comme cela ressemble à de l'acharnement et qu'il y a pas mal de sous-entendus
je me pose la question.

'fable du don' par exemple ... parmi d'autres.

et bien cogites

[Verso92]

de la même façon laissez ceux qui pensent que c'est photo est raté s'exprimer librement sans être pris à parti avec un ton méprisant comme vous le faite et ainsi on peut construire un échange libre et égaux en droit (tiens j'ai déjà lu ça quelques part )

En quoi le fait d'exprimer mon opinion empêcherait les autres de le faire ?
(il y aurait un quota ?)

[Canito]

Pour ce qui est du recadrage, je parlais juste de la photo dans son nouveau cadre. Pas plus.

C'est un point qui me paraît essentiel : juger de cette photographie en dehors du cadre dans lequel elle a été commandée et réalisée change totalement la perspective et prive l'analyse de tout son sens. En dehors du cadre d'une commande pour la photographie officielle du Président de la République, la plupart d'entre nous ne se serait pas arrêté à cette image plus de quelques secondes. Ce que je trouve intéressant ici et - mais je conçois aisément que l'on ne soit pas d'accord - réussi, c'est ce que le photographe a fait dans ce cadre-là.

[Franck Bullitt]

En quoi le fait d'exprimer mon opinion empêcherait les autres de le faire ?

ce n'est pas le fait d'exprimer ton opinion qui est de plus intéressante qui est mis e ncause dans ce que je dis c'est le ton employé face à ceux qui ne sont pas de ton avis et je ne dis pas ça pour moi

[Olivier Chauvignat]

C'est un point qui me paraît essentiel : juger de cette photographie en dehors du cadre dans lequel elle a été commandée et réalisée change totalement la perspective et prive l'analyse de tout son sens. En dehors du cadre d'une commande pour la photographie officielle du Président de la République, la plupart d'entre nous ne se serait pas arrêté à cette image plus de quelques secondes. Ce que je trouve intéressant ici et - mais je conçois aisément que l'on ne soit pas d'accord - réussi, c'est ce que le photographe a fait dans ce cadre-là.

Je suis bien d'accord.

Ce que je veux dire c'est que ce cadre serait un bon élément d'une photo réussie (selon moi évidemment)
Je ne voulais pas dire que cet élément a lui seul ferait une photo conforme au brief.

[Canito]

et bien cogites

Franck, la plupart de tes interventions contiennent des propos désobligeants à l'égard du photographe. Tu peux tout de même comprendre que l'on s'interroge, non ?

Par ailleurs, tu affirmes qu'il a perçu une somme d'argent pour le travail qu'il a réalisé, ce qui de toute façon est naturel (c'est un professionnel, on lui passe une commande qu'il réalise, il est payé), et on te demande quelle est ta source. Et là, à nouveau fiiiiiiiiiit !

[Canito]

Ce que je veux dire c'est que ce cadre serait un bon élément d'une photo réussie (selon moi évidemment)
Je ne voulais pas dire que cet élément a lui seul ferait une photo conforme au brief.

C'est déjà un bon début ! 

[Franck Bullitt]

Franck, la plupart de tes interventions contiennent des propos désobligeants à l'égard du photographe. Tu peux tout de même comprendre que l'on s'interroge, non ?

Par ailleurs, tu affirmes qu'il a perçu une somme d'argent pour le travail qu'il a réalisé, ce qui de toute façon est naturel (c'est un professionnel, on lui passe une commande qu'il réalise, il est payé), et on te demande quelle est ta source. Et là, à nouveau fiiiiiiiiiit !

d'ou tu m'as demandé ma source ? de plus je n'ai pas de propos désobligeant je donne mon avis c'est tout

[Canito]

d'ou tu m'as demandé ma source ?

Ici :

Je suis curieux de connaître tes sources selon lesquelles il aurait perçu 20.000 euros.

[fski]

Bon et la modo elle est en pause apero ou bien?

[Canito]

Est-ce le propos ici?

Une personne avance cette somme ; je lui demande d'où elle tient cette information. Quel problème cela te pose-t-il, dans un fil bourré d'interventions hors propos et dans une section qui est coutumière du hors sujet ?