Photo officielle de François Hollande par Raymond Depardon [regroupés]

Canito · Juin 08, 2012, 15:49:13

Citation de: Verso92 le Juin 08, 2012, 15:42:57
En ce qui me concerne, j'ai toujours connu cette "haine" entre deux mondes que tout oppose : celui des photo-clubs et celui de la photo "pro".
J'avais lu un excellent article* à ce sujet dans Le Monde, sorti à l'occasion de la foire de Bièvres il y a quelques années.

Sur Chassimages, on est plutôt dans la mouvance photo-clubs...
*je pense que j'ai gardé cet article... il faudrait que je le retrouve !

Merci de cet éclairage. Quand je pose cette question, je suis sérieux et absolument pas ironique : je m'interroge sincèrement.

De la même manière que s'agissant du travail sur la France : je comprends parfaitement que l'on en soit déçu, que l'on n'aime pas ou que l'on ne soit pas touché, mais les arguments généralement présentés à l'appui de cette opinion me sidèrent.

rdur · Juin 08, 2012, 15:50:29

Citation de: norelo le Juin 08, 2012, 12:26:51
Pour réparer les dégâts sans trop investir, il suffit de profiter de "l'héritage" de l'ancien Président, de récupérer la seule chose qu'il y avait de bien dans l'ancienne photo officielle, et d'en faire ça.
Le cadrage est un peu serré, mais Réymond Depardon a peut être d'autres négus un peu plus larges ?

François est effectivement un peu trop collé au drapeau, mais ce cadrage est bien meilleur que celui de Depardon.

En plus, là, ça sent vraiment la photo officielle et le costard est un peu moins bouché.

rdur · Juin 08, 2012, 15:56:15

Citation de: nicofoto33 le Juin 08, 2012, 14:06:43
Oui mais bon, le portrait présidentiel a coûté moins cher vu qu'il n'a... rien coûté

Depardon ayant fait don de son travail.

C'est tout le problème des photos pas chères : faut pas en attendre des merveilles ! La République en a eu pour son argent...

rdur · Juin 08, 2012, 15:57:00

Citation de: nicofoto33 le Juin 08, 2012, 14:06:43
Oui mais bon, le portrait présidentiel a coûté moins cher vu qu'il n'a... rien coûté

Depardon ayant fait don de son travail.

Vu la qualité du résultat, il était difficile de présenter une facture !

Franck Bullitt · Juin 08, 2012, 16:00:38

Citation de: Verso92 le Juin 08, 2012, 15:42:57
En ce qui me concerne, j'ai toujours connu cette "haine" entre deux mondes que tout oppose : celui des photo-clubs et celui de la photo "pro".
J'avais lu un excellent article* à ce sujet dans Le Monde, sorti à l'occasion de la foire de Bièvres il y a quelques années.

Sur Chassimages, on est plutôt dans la mouvance photo-clubs...
*je pense que j'ai gardé cet article... il faudrait que je le retrouve !

ha oui ce serait cool j'aimerais bien le lire

Franck Bullitt · Juin 08, 2012, 16:03:10

Citation de: rdur le Juin 08, 2012, 15:57:00
Vu la qualité du résultat, il était difficile de présenter une facture !

Elle a pourtant été présentée

Canito · Juin 08, 2012, 16:08:12

Citation de: VCR le Juin 08, 2012, 15:58:26
Pour ma part, je n'ai vu que l'expo sur la Charente-Maritime département ou j'habite.
Je n'ai pas retrouve les couleurs et la lumière, pas un rayon de soleil, c'était glauque, triste, vide.

D'un point de vue photographique, la question qui se pose, me semble-t-il, est celle de savoir si le but consistait à donner de ce département une image fidèle. Il n'en irait autrement que s'il s'était agi de produire des images décoratives, pour l'office du tourisme ou plus génarelemnt en vue de promouvoir le coin.

Canito · Juin 08, 2012, 16:09:51

Citation de: Franck Bullitt le Juin 08, 2012, 16:03:10
Elle a pourtant été présentée

Ca, comme cela a déjà été dit, c'est toi qui l'affirmes, mais quoi qu'il en soit je ne vois pas en quoi cela poserait problème.

Verso92 · Juin 08, 2012, 16:10:23

Citation de: VCR le Juin 08, 2012, 15:58:26
Qui connait des gens qui sont contents avec les photos de leur département ? Il y en a ?

Pour ma part, sur les 36 photos présentées à l'expo, il y en a environ la moitié qui m'a beaucoup plu.
L'autre moitié, ça se partage entre des photos sur lesquelles je n'ai pas spécialement accroché, et quelques unes qui m'ont déçues.

(sans compter les erreurs (?) du tireur des photos de l'expo...)

Verso92 · Juin 08, 2012, 16:12:58

Citation de: Franck Bullitt le Juin 08, 2012, 16:00:38
ha oui ce serait cool j'aimerais bien le lire

Si jamais je le retrouve...

Canito · Juin 08, 2012, 16:16:20

Citation de: Verso92 le Juin 08, 2012, 16:10:23
Pour ma part, sur les 36 photos présentées à l'expo, il y en a environ la moitié qui m'a beaucoup plu.
L'autre moitié, ça se partage entre des photos sur lesquelles je n'ai pas spécialement accroché, et quelques unes qui m'ont déçues.

(sans compter les erreurs (?) du tireur des photos de l'expo...)

J'ai eu grosso modo le même sentiment. Sur l'aspect technique, du bouquin, cette fois, je n'ai pas été follement emballé par la qualité d'impression du livre.

Canito · Juin 08, 2012, 16:17:10

Citation de: kochka le Juin 08, 2012, 16:15:15

A Depardon?
Certainement.
Et çà devrait durer.

Non, à Tata Ginette. J'imagine que tu es un Apollon qui s'embellit de jour en jour pour tenir ce genre de propos.

Franck Bullitt · Juin 08, 2012, 16:18:11

Citation de: Canito le Juin 08, 2012, 16:09:51
Ca, comme cela a déjà été dit, c'est toi qui l'affirmes, mais quoi qu'il en soit je ne vois pas en quoi cela poserait problème.

C'est quand même drôle quand on parle d'argent tout de suite il y a une levée de bouclier. si c'était toi qui avait été appelé pour faire cette photo tu aurais sans doute demandé à être payé ce qui pour tous pro est normal, même si tu avais comme monsieur Depardon décidé de céder tes droits à une association. tu aurais fait appel à un loueur payé lui aussi pour le matériel (celui qui est sur les images du making of) des assistants, maquillage et coiffure (qui ont été payé aussi) donc cette photo à un coût et je pense que quand on dépense pas mal d'argent pour ne pas dire beaucoup, je trouve le résultat un peu léger

Canito · Juin 08, 2012, 16:23:45

Citation de: kochka le Juin 08, 2012, 16:18:45

Apparemment du confond allègrement l'œuvre et l'ouvrier.

Je te cite : "En prenant de l'age, il [R.D.] lui ressemble de plus en plus [à Tata Ginette]." Ca prête vaguement à confusion, et la confusion augmente quand on lit la pique suivante, consacrée cette fois au physique d'une dame.

Franck Bullitt · Juin 08, 2012, 16:26:10

Citation de: kochka le Juin 08, 2012, 16:21:29

Le coût de la photo n'a aucune importance. Il est normal que le contribuable payer pour celui qui a été élu.
Et puis cela n'a lieu qu'une fois tous les 5 ans.
Tandis que c'est tous les jours qu'ils tapent dans la caisse, par étourderie (sic).

Je suis content que mes impôts servent à réaliser le portrait officiel du chef de l'état mais quand je paye j'aime bien être content du travail réalisé et là je ne le suis pas

geargies · Juin 08, 2012, 16:28:14

de toutes façons c'est un Président de gauche photographié par un photographe "de gauche"? n'importe quel photographe aurait été accusé de produire une daube... .. j'espère bien qu'ils vont la garder...

Canito · Juin 08, 2012, 16:29:45

Citation de: Franck Bullitt le Juin 08, 2012, 16:18:11
C'est quand même drôle quand on parle d'argent tout de suite il y a une levée de bouclier. si c'était toi qui avait été appelé pour faire cette photo tu aurais sans doute demandé à être payé ce qui pour tous pro est normal, même si tu avais comme monsieur Depardon décidé de céder tes droits à une association.

Heu... oui, c'est ce que je t'ai répondu déjà plusieurs fois.

Citation de: Franck Bullitt le Juin 08, 2012, 16:18:11
tu aurais fait appel à un loueur payé lui aussi pour le matériel (celui qui est sur les images du making of) des assistants, maquillage et coiffure (qui ont été payé aussi) donc cette photo à un coût et je pense que quand on dépense pas mal d'argent pour ne pas dire beaucoup, je trouve le résultat un peu léger

Ca, c'est ton point de vue.

On pourrait peut-être passer à autre chose, non ?

Franck Bullitt · Juin 08, 2012, 16:32:39

Citation de: Canito le Juin 08, 2012, 16:29:45
Heu... oui, c'est ce que je t'ai répondu déjà plusieurs fois.

Ca, c'est ton point de vue.

On pourrait peut-être passer à autre chose, non ?

avec plaisir

canonbeber · Juin 08, 2012, 16:38:45

Citation de: marcel Voilier le Juin 08, 2012, 15:37:29
Pourquoi ? Le précédent a fait 36.000 photocop' à 10 centimes ?

Non mais on n'a jamais parlé de refaire la photo donc de payer 2 fois ue même prestation

canonbeber · Juin 08, 2012, 16:39:38

Citation de: Canito le Juin 08, 2012, 15:37:19
Garde donc tes rancoeurs politiques pour ton comptoir habituel. Ca ne vole déjà pas très haut, inutile d'en rajouter une couche avec des propos de politique bas du casque par ailleurs proscrits en ces lieux.

Aucune rancoeur politique un simple rappel des faits pour avoir enfin une presse impartiale et juste

Canito · Juin 08, 2012, 16:44:05

Citation de: canonbeber le Juin 08, 2012, 16:38:45
Non mais on n'a jamais parlé de refaire la photo donc de payer 2 fois ue même prestation

Qui parle de la refaire à part un hurluberlu de la Droite Pop' pour des raisons grossièrement politiciennes ? Honnêtement, ces pseudo-débats sur cette photographie sont d'un ridicule à faire peur. Cela fait partie du jeu politique, hélas, mais nous avons ici un espace de discussion, entre passionnés, sur lequel nous pourrions y échapper ; c'est dommage de le gâcher.

Nikojorj · Juin 08, 2012, 16:45:51

Citation de: kochka le Juin 08, 2012, 16:17:21
On a failli en avoir une, mais les français ont jugé que la chèvritude était trop plate

Hein que quoi la chèvritude? C'est quoi ça?
(en cherchant je suis tombé sur ça

)

[message garanti 100% sans politique!]

Franck Bullitt · Juin 08, 2012, 16:48:28

Citation de: Canito le Juin 08, 2012, 16:44:05
Qui parle de la refaire à part un hurluberlu de la Droite Pop' pour des raisons grossièrement politiciennes ? Honnêtement, ces pseudo-débats sur cette photographie sont d'un ridicule à faire peur. Cela fait partie du jeu politique, hélas, mais nous avons ici un espace de discussion, entre passionnés, sur lequel nous pourrions y échapper ; c'est dommage de le gâcher.

Verso92 · Juin 08, 2012, 16:59:52

Citation de: VCR le Juin 08, 2012, 16:53:06
C'est amusant comme tu le défends et je dirais que, si son but était de présenter une réalité anecdotique, à travers des photos faites un jour triste et gris, pour promouvoir une impression de désolation pour aller à l'encontre du travail de promotion des régions fait par les offices de tourisme, il a parfaitement réussi et il a du être très patent pour répéter la même chose pour chaque département.
Je suis presque tenté de dire que, s'il n'aimait pas la France profonde, il fallait qu'il reste à Paris.

?!!!
De nouveau le thèse du complot... c'est une manie sur ce forum, ou quoi ?

Canito · Juin 08, 2012, 17:00:13

Citation de: VCR le Juin 08, 2012, 16:53:06
C'est amusant comme tu le défends et je dirais que, si son but était de présenter une réalité anecdotique, à travers des photos faites un jour triste et gris, pour promouvoir une impression de désolation pour aller à l'encontre du travail de promotion des régions fait par les offices de tourisme, il a parfaitement réussi et il a du être très patent pour répéter la même chose pour chaque département.
Je suis presque tenté de dire que, s'il n'aime pas la France profonde, qu'il reste à Paris.

J'ai bien aimé son travail, mais c'est loin d'être celui que j'ai préféré. Je ne le défends donc pas particulièrement ; c'est davantage sur la grille de lecture de ces photographies que je réagis.

Mais je pense que Verso a raison et que cela rend difficile de parler de photographie ici tant des conceptions opposées s'y affrontent. Ceci dit sans aucun jugement de valeur à l'égard des uns ou des autres. J'avoue que cela me déçoit un peu, mais bon, rien de grave.