Sony RX100 Un nouveau compact à "grand capteur" 1'

tribulum · Avril 01, 2013, 01:14:09

Ici le cliché entier. Avez-vous des exemples de fond floutés/bokehs réussis avec Eric100 ?

grizzly · Avril 01, 2013, 01:47:13

Citation de: tribulum le Avril 01, 2013, 01:06:57
Sinon, que pensez-vous des possibilités de bokeh avec Eric100 ? Je trouve qu'à pleine ouverture, proche de 28mm, pola ou nd requis, on arrive à des trucs exploitables, sans avoir à donner dans la macro comme les petits capteurs habituels des autres compacts experts. En effet, ça pique fort à PO, et les flous sont plutôt du genre crémeux.

Paradoxalement, c'est en effet en grand-angle que l'on aura de plus beaux flous d'arrière-plan : le diaphragme monte vite avec la focale...
Cela étant, on doit pouvoir s'en tirer correctement jusque vers 50mm, avec bien sûr des premiers plans assez détachés du fond de l'image (sans avoir à verser dans la macro, qui de toutes façons est assez limitée sur le RX100).

Et je confirme que les flous sont très progressifs, sans formes géométriques prononcées ni contours secs, bien qu'en toute honnêteté je n'ai pas tant joué avec le bokeh du RX100 jusqu'ici.

grizzly · Avril 01, 2013, 01:51:02

Au télé, par contre, on atteint vite les limites du capteur (ou plus exactement de sa taille) : les flous restent doux, mais évidemment la profondeur de champ n'est pas celle d'un reflex. Logique...

Bece · Avril 01, 2013, 09:49:48

Bokeh en mode scène macro
Trubulum il faut que je prenne quoi exactement pour avoir le porte filtre et le filtre Pola ?

tribulum · Avril 01, 2013, 11:51:24

Deux possibilités: soit tu prends le petit pola Magfilter 42mm très compact et il suffit de coller la fine rondelle de métal sur le zoom, soit tu commande le porte-filtre 52mm et tu y adaptes ce que tu veux : pola MC de haut niveau, pare-soleil, filtre protecteur UV, filtre ND. C'est un peu selon que tu recherche la qualité et universalité maximale (porte-filtre), ou bien une solution toute prête et d'une compacité étonnante, mais un peu moins bonne optiquement. Perso, j'ai acquis les deux, c'est quand même pas la ruine. après, faut voir le budget filtre, si tu ne les possèdes pas encore (pola, nd et uv chez BW, ça commence à chiffrer !).

clo2 · Avril 01, 2013, 12:04:55

28mm à f:1,8 (déjà postée l'an passé 1)

clo2 · Avril 01, 2013, 12:05:41

28mm à f:1,8 (déjà postée l'an passé 2)

mardaga · Avril 01, 2013, 13:06:04

Citation de: temperdu le Avril 01, 2013, 00:05:37
Super classe. J'ai un RX100 (que je suis en train de vendre) et j'avais été pas mal ennuyé en hiver à la neige ou en été à cause du 1/2000e. J'avais cherché un ND8 mais n'en avais pas trouvé. Super le coup du porte filtre magnétique : bonne trouvaille indispensable pour tout possesseur de RX100 à mon avis.

Bonjour temperdu. Je suis sur le point d'acheter ce RX100 que je trouve fantastique (sur papier, je ne l'ai pas encore pris en main). Sans être indiscrète pourrais-tu me dire pourquoi tu le vends ? Lui as-tu trouvé un ou des défauts ?

Tu peux éventuellement me répondre en mp (moi je n'ai pas trouvé comment faire pour t'en envoyer un).

mardaga · Avril 01, 2013, 16:22:10

Quelqu'un a-t-il une solution plus rapide pour ouvrir les fichiers ARW du RX100 ? Je précise que je n'ai pas encore acheté le RX100 et que ce sont des ARW trouvés sur la toile.

Je n'ai rien trouvé de mieux que de les convertir avec le convertisseur DNG d'Adobe (apparemment sans perte) pour les ouvrir soit dans LR 3.6 ou PS CS5 (je suis sous XP pro, donc impossible de passer aux versions supérieures).

En attendant ça fait une manipulation supplémentaire et c'est contraignant quand on rentre d'un séjour par exemple.

grizzly · Avril 01, 2013, 17:31:04

Citation de: mardaga le Avril 01, 2013, 16:22:10
Je n'ai rien trouvé de mieux que de les convertir avec le convertisseur DNG d'Adobe (apparemment sans perte) pour les ouvrir soit dans LR 3.6 ou PS CS5 (je suis sous XP pro, donc impossible de passer aux versions supérieures).

Si tu restes sur les "anciennes" versions de LR ou de PS, alors en effet tu ne pourras pas ouvrir les fichiers ARW directement avec ces logiciels.

Je t'accorde que c'est bien dommage, mais c'est la politique d'Adobe (entre autres...) depuis longtemps déjà : pour profiter pleinement des nouveaux boîtiers, il faut aussi mettre à jour les logiciels. Pas de problème lorsqu'il s'agit d'une mise à jour gratuite (du style 3.5 à 3.6), moins amusant lorsqu'il faut payer la mise à jour uniquement pour ce souci de compatibilité. Passe encore pour Lightroom dont le tarif est devenu très raisonnable, mais sur Photoshop ça peut faire mal...

Note aussi que le convertisseur DNG d'Adobe traite les fichiers par lots : si tu les regroupes tous dans un fichier et que tu vas boire un café (ou manger un sanglier, suivant le nombre de fichiers), ça se fait de manière relativement indolore : tu récupères tous tes fichiers DNG en fin de traitement. Mais c'est une étape supplémentaire, effectivement, et ça multiplie les fichiers.

Tu peux aussi utiliser le logiciel de traitement des RAW fourni par Sony... mais jusqu'ici je ne crois pas avoir vu quiconque le faire (est-il si mauvais qu'on le dit ? Je n'en sais rien... car je ne l'ai pas essayé moi non plus. Sans compter qu'il faut alors se familiariser avec un autre logiciel, une autre interface etc.).

mardaga · Avril 01, 2013, 17:42:34

Citation de: grizzly le Avril 01, 2013, 17:31:04
Si tu restes sur les "anciennes" versions de LR ou de PS, alors en effet tu ne pourras pas ouvrir les fichiers ARW directement avec ces logiciels.

Je t'accorde que c'est bien dommage, mais c'est la politique d'Adobe (entre autres...) depuis longtemps déjà : pour profiter pleinement des nouveaux boîtiers, il faut aussi mettre à jour les logiciels. Pas de problème lorsqu'il s'agit d'une mise à jour gratuite (du style 3.5 à 3.6), moins amusant lorsqu'il faut payer la mise à jour uniquement pour ce souci de compatibilité. Passe encore pour Lightroom dont le tarif est devenu très raisonnable, mais sur Photoshop ça peut faire mal...

Note aussi que le convertisseur DNG d'Adobe traite les fichiers par lots : si tu les regroupes tous dans un fichier et que tu vas boire un café (ou manger un sanglier, suivant le nombre de fichiers), ça se fait de manière relativement indolore : tu récupères tous tes fichiers DNG en fin de traitement. Mais c'est une étape supplémentaire, effectivement, et ça multiplie les fichiers.

Tu peux aussi utiliser le logiciel de traitement des RAW fourni par Sony... mais jusqu'ici je ne crois pas avoir vu quiconque le faire (est-il si mauvais qu'on le dit ? Je n'en sais rien... car je ne l'ai pas essayé moi non plus. Sans compter qu'il faut alors se familiariser avec un autre logiciel, une autre interface etc.).

Merci Grizzly. Je n'ai tout simplement pas envie de passer aux nouvelles versions de Windows, je préfère XP.

Je vais aller en boutique et demander à faire quelques essais du RX100 avec ma propre carte mémoire, ne fût-ce que pour tester la prise en main de l'apn. C'est sûr que par rapport au K-5 ça va me changer

mais vu son prix je n'ai pas envie de céder "bêtement" à l'appel du loup.

grizzly · Avril 01, 2013, 18:14:26

Citation de: mardaga le Avril 01, 2013, 17:42:34
Je n'ai tout simplement pas envie de passer aux nouvelles versions de Windows, je préfère XP.

A terme il faudra bien s'y résoudre : plus le temps passera, plus il y aura de soucis de compatibilité de ce genre, et plus ils seront difficiles (voire impossibles) à contourner. Mais je ne t'apprends rien, puisque c'est l'éternel cycle (cercle vicieux ?) de l'informatique... et je peux comprendre qu'on veuille retarder l'échéance quand on est sur un système qu'on maîtrise.

Citation de: mardaga le Avril 01, 2013, 17:42:34
Je vais aller en boutique et demander à faire quelques essais du RX100 avec ma propre carte mémoire, ne fût-ce que pour tester la prise en main de l'apn.

Je trouve que l'absence de grip à l'avant rend la prise en main moyenne, mais on y remédie facilement (grip optionnel du commerce... ou morceau de mousse collé au gaffer).
A part ça, c'est un compact typique, plutôt au-dessus de la moyenne à mon sens : la personnalisation des commandes fait qu'on peut regrouper les réglages les plus courament utilisés (et/ou les placer là où on le souhaite), ce qui facilite les manipulations et évite bien souvent l'exploration des menus. Mais il me semble en effet assez sage de l'essayer au préalable : tout ça reste très subjectif.

fk studio · Avril 01, 2013, 21:48:07

Cher Clo2, tes 2 images sont magnifiques !
Cela me rappelle le fil du LX5 que tu alimentais régulièrement de superbes clichés !
Tu es donc passé du LX5 au RX100

je viens de faire la même chose !

clo2 · Avril 01, 2013, 23:01:26

Citation de: fk studio le Avril 01, 2013, 21:48:07
Cher Clo2, tes 2 images sont magnifiques !
Cela me rappelle le fil du LX5 que tu alimentais régulièrement de superbes clichés !
Tu es donc passé du LX5 au RX100 je viens de faire la même chose !

fk studio, je te remercie vivement de ton retour ! Je viens de "reposter" ces deux photos pour répondre à Tribulum quand il pose la question : "Avez-vous des exemples de fond floutés/bokehs réussis avec Eric100 ?"
J'espère que ça lui conviendra

temperdu · Avril 02, 2013, 01:42:49

Citation de: mardaga le Avril 01, 2013, 13:06:04
Bonjour temperdu. Je suis sur le point d'acheter ce RX100 que je trouve fantastique (sur papier, je ne l'ai pas encore pris en main). Sans être indiscrète pourrais-tu me dire pourquoi tu le vends ? Lui as-tu trouvé un ou des défauts ?

Je ne lui trouve pas vraiment de défaut et je trouve que c'est un objet technologique absolument bluffant. Je ne me sentais pas beaucoup plus bridé avec que par un reflex de base avec un objectif de kit, sauf que le RX100 tient dans une poche de jean. Pour tout dire, depuis que je l'ai, je ne sors plus que rarement mon SLT-A55 et encore, seulement avec son 35mm f/1.8 ou son 50mm f/1.8. Ca fait 6 mois que je n'ai plus mis un zoom dessus.

Mais le RX100 reste un compact, quand même, malgré toutes ses qualités. Et comme j'aime bien quand même les focales fixes lumineuses mais que le RX100 m'a donné goût à la compacité, je m'en sépare - ainsi que de mon attirail SLT - pour investir soit dans du micro-4/3 soit dans du NEX, je ne sais pas encore (mais je suis en train de me décider). C'est une question d'usage plus que de déception vis-à-vis du RX100.

Le plus gros défaut que je lui trouve, puisqu'on me demande, c'est que l'ouverture glisse vraiment très très vite et qu'on est rapidement à des f/3.2. L'indication f/1.8 n'est vraiment que du marketing. Remarquez, avec un RX100, vous vous initierez au portrait en GA ! C'est marrant au début mais passée la nouveauté on se lasse.

temperdu · Avril 02, 2013, 01:58:54

Une fleur aussi, mais avec un flou d'arrière plan moins prononcé que les fleurs ci-dessus, car l'arrière plan n'est pas très lointain. Pour provoquer un flou d'arrière plan, en approchant suffisamment le sujet avec un arrière plan suffisamment éloigné, on y arrive toujours, capteur 1" ou pas f/1.8 ou pas.

Pour donner une idée de ce que donne une la PDC en grand angle à f/1.8, voici une photo assez banale mais qui permet de se faire une idée des distances.

ddi · Avril 02, 2013, 06:33:54

Citation de: fk studio le Mars 31, 2013, 22:16:12
Merci Ddi et Jmporcher !
Pour le moment je n'envisage pas d'accessoires donc cette protection devrait répondre au besoin : protection, prise en main et esthétique...

Par contre 29€ ça me semble assez incroyable ! T'es sur de toi Ddi ?

euh certain ... puisque j'en ai acheté une pour moi (+1 kit "RX-100+ sacoche" à 559 euros pour une collègue)

mardaga · Avril 02, 2013, 09:13:00

Citation de: temperdu le Avril 02, 2013, 01:42:49
Je ne lui trouve pas vraiment de défaut et je trouve que c'est un objet technologique absolument bluffant. Je ne me sentais pas beaucoup plus bridé avec que par un reflex de base avec un objectif de kit, sauf que le RX100 tient dans une poche de jean. Pour tout dire, depuis que je l'ai, je ne sors plus que rarement mon SLT-A55 et encore, seulement avec son 35mm f/1.8 ou son 50mm f/1.8. Ca fait 6 mois que je n'ai plus mis un zoom dessus.

Mais le RX100 reste un compact, quand même, malgré toutes ses qualités. Et comme j'aime bien quand même les focales fixes lumineuses mais que le RX100 m'a donné goût à la compacité, je m'en sépare - ainsi que de mon attirail SLT - pour investir soit dans du micro-4/3 soit dans du NEX, je ne sais pas encore (mais je suis en train de me décider). C'est une question d'usage plus que de déception vis-à-vis du RX100.

Le plus gros défaut que je lui trouve, puisqu'on me demande, c'est que l'ouverture glisse vraiment très très vite et qu'on est rapidement à des f/3.2. L'indication f/1.8 n'est vraiment que du marketing. Remarquez, avec un RX100, vous vous initierez au portrait en GA ! C'est marrant au début mais passée la nouveauté on se lasse.

Merci pour votre franchise. J'ai un peu (beaucoup) passé l'âge de céder à mes envies puis à les laisser dans l'armoire. Je possède un K-5 qui me satisfait pleinement photographiquement parlant, tout ce que je lui reproche c'est son encombrement et son poids. J'aime les objectifs lumineux et au fil de ce sujet j'ai remarqué à plusieurs reprises le même reproche au sujet de l'ouverture. Moi ce qui me gêne surtout c'est l'absence de viseur et accessoirement le format des RAW.

Je vais quand même aller le prendre en main en boutique et l'essayer. Clairement mon but n'est pas d'avoir un 2ème apn, c'est de remplacer mon K-5. Donc je n'ai pas droit à l'erreur

P.S. c'est quoi un attirail SLT ?

Bonne journée.

temperdu · Avril 02, 2013, 11:37:05

Citation de: mardaga le Avril 02, 2013, 09:13:00
Merci pour votre franchise. J'ai un peu (beaucoup) passé l'âge de céder à mes envies puis à les laisser dans l'armoire. Je possède un K-5 qui me satisfait pleinement photographiquement parlant, tout ce que je lui reproche c'est son encombrement et son poids. J'aime les objectifs lumineux et au fil de ce sujet j'ai remarqué à plusieurs reprises le même reproche au sujet de l'ouverture. Moi ce qui me gêne surtout c'est l'absence de viseur et accessoirement le format des RAW.

Je vais quand même aller le prendre en main en boutique et l'essayer. Clairement mon but n'est pas d'avoir un 2ème apn, c'est de remplacer mon K-5. Donc je n'ai pas droit à l'erreur

P.S. c'est quoi un attirail SLT ?

Bonne journée.

Quand je dis attirail SLT, j'entends tout ce qui entoure mon Sony SLT-A55 et il y a bien pire

C'est en fait modestement un 17-70 Sigma, un Fisheye Samyang, un 10-20 Sigma, un 35mm Sony, un 100-200 Minolta et un micro externe. Mais c'est un peu hors sujet.

L'absence de viseur est effectivement difficile au début mais on s'y fait bien, en particulier pour prendre des angles que mon malheureux dos ne supporterait pas. Je m'y suis tellement bien fait que je m'oriente vers un NEX sans viseur. En prenant le RX100, j'avais aussi très peur à cause de l'AF, mais en fait ça va aussi. Ca n'est pas aussi rapide qu'un reflex mais il y a des avantages car la zone de couverture est plus large. Ca aussi je m'y suis fait et je n'éprouve plus le besoin d'un AF à détection de phase (même si c'est bien plus rapide, je ne dis pas le contraire et je ne parle que de mon usage, modestement). L'AF à détection de contraste a quand même un comportement très différent d'un AF à détection de phase et ne fait pas forcément le point sur le même truc. J'ai parfois pesté contre un AF qui trouvait formidable tout les contrastes qu'on obtient en faisant le point sur un feuillage derrière le sujet devant et que j'avais - moi - en tête

Avec le recul, de fait (pour moi), le RX100 aura presque remplacé mon A55 dans la plupart des cas et m'aura surtout fait admettre le concept du mirrorless contre lequel j'avais de sérieux aprioris. En fait, le saut SLT->NEX aurait été inenvisageable pour moi avant le RX100, car j'aurais craint de payer un trop lourd tribu sur l'autel de la compacité. Maintenant je saute le pas car je conçois de vivre sans un AF à détection de phase. C'est pas aussi bien quand même, mais c'est tout à fait vivable.

temperdu · Avril 02, 2013, 11:43:26

[at] mardaga : je voulais t'envoyer un MP pour ne pas troller mais je n'ai pas trouvé comment faire alors quitte à me prendre une volée de bois vert : si tu cherches un compact, regarde quand même le LX7. Il ouvre très grand (f/1.4 -> f/2.3), il a une focale longue plus longue et glisse moins que le RX100 (je crois). Niveau profondeur de champ et bruit à faible luminosité, il se peut que le LX7 fasse plus que compenser son petit capteur avec son optique très lumineuse. Au moins, ça se calcule et se réfléchit...

mardaga · Avril 02, 2013, 11:57:05

Oui c'est bien là le problème !!! votre exemple de l'AF sur le feuillage derrière le sujet est bien choisi. Mis à part en macro, je ne vois pas comment flouter le fond avec une prise de vue à l'écran ? Et pour mes essais en boutique c'est ballot, 2 magasins dans ma ville et aucun des 2 ne l'a en stock ... chez l'un ils me disent qu'il est victime de son succès et dans l'autre qu'ils n'ont de stock que Nikon et Canon

Bref ... je n'ai pas avancé d'un pouce depuis hier, je suis toujours aussi hésitante.

jmporcher · Avril 02, 2013, 13:28:18

Citation de: ddi le Avril 02, 2013, 06:33:54
euh certain ... puisque j'en ai acheté une pour moi (+1 kit "RX-100+ sacoche" à 559 euros pour une collègue)

Même chose/ MAis 533€. Helary, à Paris (www.prichoc.com)

mardaga · Avril 02, 2013, 14:48:37

Citation de: temperdu le Avril 02, 2013, 11:43:26
[at] mardaga : je voulais t'envoyer un MP pour ne pas troller mais je n'ai pas trouvé comment faire alors quitte à me prendre une volée de bois vert : si tu cherches un compact, regarde quand même le LX7. Il ouvre très grand (f/1.4 -> f/2.3), il a une focale longue plus longue et glisse moins que le RX100 (je crois). Niveau profondeur de champ et bruit à faible luminosité, il se peut que le LX7 fasse plus que compenser son petit capteur avec son optique très lumineuse. Au moins, ça se calcule et se réfléchit...

OK merci !

mardaga · Avril 02, 2013, 16:05:11

[at] temperdu : j'ai téléchargé des fichiers RAW originaux du RX100 et du LX7. Après conversion dans Adobe DNG converter et application du même traitement "Pro contrast" dans LR avec le plug-in de Color efex Pro qui m'est familier, il n'y a pas photo (si j'ose dire), le RX100 a vraiment une grande longueur d'avance au niveau des détails, permettant un crop (pour ceux qui aiment ça).

Au niveau différence de prix, il faut compter 100 euros de plus pour le RX100 (529 € chez Amazon). Ce n'est pas vraiment un critère de choix (pour moi).

Ils partagent tous les deux le même (gros) inconvénient : l'absence de viseur. Et, accessoirement, un format RAW natif. D'après les études détaillées que j'ai lues sur tous les compacts experts ou non dépourvus d'écran orientable, la plupart des utilisateurs se plaignent des difficultés de prise de vue à bout de bras, surtout en plein soleil ou dans la neige.

Pour la prise en main, il me semble que le LX7 devrait être plus facile à tenir d'une main.

Conclusion, pour l'instant je garde mon K-5. J'espère faire des photos encore assez longtemps pour voir venir LE compact expert que tout le monde attend ...

Jefferson · Avril 02, 2013, 18:04:27

De retour d' un périple aux Maldives, je commence à avoir une bonne idée de ce que donne le RX100. Pour faire court, c'est le compact que j'attendais ! Je ne veux plus depuis longtemps me trimballer un reflex et ça faisait longtemps que le Canon F110 me faisait de l'œil avec son caisson étanche .C'est la montée en iso qui me faisait hésiter . Ce qui m' a fait conclure pour le RX100, outre sa montée en iso plus propre, c'est la sortie du caisson ikelite, bien moins cher que les autres, jusque là disponibles .
Au final, j'ai été très satifait . Autant l'écran de mon leica X1 est catastrophique au soleil, autant celui du RX100 ne m'a pas posé problème . En fait, ce qui m'a le plus gêné, c'est le long temps d'écriture en raw+jpeg .Quand on est face à une manta c'est un peu rageant ! J'aurais du faire des rafales, je n'y ai pas pensé .
Le comportement à 1600 et3200 iso est plus qu'un dépannage avec les raw+lightroom .
Bref, je trouve que sony a réussi son coup pour qui veut un (très) compact, c'est mon cas .
ps: je n'ai pas parlé de la vidéo, j'ai un paquet de prises à monter, ça me semble très prometteur .