Sony A99

[ddi]

Je suis très sérieux et je ne suis pas le seul à faire cette remarque. Sony cherche un marché, la gamme est disparate (surtout au niveau optique), mal suivie avec un manque de continuité évident dans les gammes (arrêt du A700, arrêt du A900/A850 sans remplacement pendant des mois).

jusqu'à la sortie du A77 , tu pouvais encore acheter un A700 en magasin (pour 600 euros).

quand au A900 , il y avait encore le A850 il y a peu.

Mais une chose semble acquise : il n'y aura plus jamais d'OVF chez sony.
les décisions sont maintenat assez simple à prendre.

[Phil03]

Tous les fabricants sont face à un problème de marché avec la cannibalisation du marché des compacts par les téléphones. Leur seule porte de sortie est vers le haut, avec des appareils qui se différencient des téléphones. Un reflex sur lequel on vise à bout de bras, est-ce assez différent pour faire rêver les acheteurs? Au contraire, un dépoli n'a-t-il pas un petit côté "classique" qui revient à la mode pour les jeunes générations?

Personnellement, je ne crois pas (je dis bien personnellement ! )
De par ma profession (libérale), je ne cotoie à 95% que des ados année Collège et Lycée , et je fais à peu près 60 photos par semaine de ces ados ( visage :  face, profil  )
Et j'en vois un sacré paquet sur une année.
J'ai débuté avec un G2, et le coté écran articulé tactile les fascinait, vraiment.. certains ont mis un oeil dedans, et whaouuu ! pour mémoire, c'est un EVF de qualité très moyenne..
Je suis passé à un Nikon D3100 qui est vraiment top pour cet exercice, avec une bdb bien calée, et surtout un petit coup de flash d'une efficacité redoutable. (Celui du 77 est nettement moins bon pour ça pour info)

Je voulais essayer le X-Pro, un ami me l'a passé une semaine avec le 60, et aussi le 35.
Bref, je monte le 60, et là, réaction unanime.. fou rire, c'est quoi cet appareil de grand père, Ca fait encore des photos ce truc ?  etc... Si je voulais passer pour un vieux con, c'était très réussi.

Puis j'ai essayé le 77, quand les gamins sont trop grands, pour bien les prendre de face, l'écran articulé à bout de bras est génial, et là, réaction unanime aussi, "trop classe" : c'est gros, ça fait sérieux, et on met un oeil dedans, mais ça ne va pas plus loin. Les seules questions que j'ai eu sur l'appareil n'ont JAMAIS concerné la visée, mais les effets disponibles, y'a t il un mode panorama, on peut écrire sur les photos, les photos doivent toujours être nettes avec cet engin etc...  la considération OVF, EVF, Dépoli ou pas, c'était clairement le cadet de leur soucis, mais alors à un point...  
Sur la quantité d'enfants vus, il y en eu juste 2 (plus agés que la moyenne, année Lycée)  (en plus de 3 ans.... ) , 1 qui a eu l'air vraiment intéressé par un Reflex, et qui aurait aimé en avoir un, mais trop limité par le budget, et l'autre qui avait récupéré l'alpha33 de son père, et qui bavait devant mon 77....

Bref, je ne suis pas convaincu du tout que le coté Vintage, surtout sur des appareils typés "électroniques" , ils s'en soucient réellement.. Surtout que eux, le coté Nostalgie d'un OMD ou d'un Leica, ils s'en tapent, ils ne les ont pas connu. Comment veux tu provoquer un regain de nostalgie pour quelque chose qu'ils n'ont pas connu ??
Il faut que ce soit efficace, simple, et à priori communiquant. Il va falloir que les reflex aillent dans ce sens amha (communiquant surtout) ...

Pour m'amuser, sur une 20aine de gamins cette année, je les ai fait mettre un oeil dans le D3100 Nikon, et dans l'A77 . Pas eu photo, ils ont tous préféré l'A77, et trouver la visée Nikon petite, sombre.

2me question à se poser, il vaut mieux un bon EVF ou un mauvais OVF ?
Et pas besoin de viser à bout de bras avec un EVF au fait......

Tout ceci n'est que mon ressenti -en aucun cas une affirmation- et je ne crois pas du tout que le coté Vintage sera un argument.

[FredEspagne]

Un test complet (?) de l'A99 ici http://www.whatdigitalcamera.com/equipment/reviews/digitalslr/129417/1/sony-a99-review.html

[newteam1]

L'A99 est le must pour la vidéo et occasionnellement pour la photo.......

Par contre pour faire de la photo l'abandon des gros réflex va être ultra rapide en direction des Nex et surtout de l'Olympus OMDE5

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163953.msg3440126.html#msg3440126

[newteam1]

acheter un appareil photo reflex pour faire la video à ce prix là pas top , non ! quand on achète un appareil photo c'est pour faire surtout la photo ,  non!

Le 7D et 5D2  ont été achetés en grosse quantité pour faire de la vidéo semi prof et même professionnelle.

La cible de sony elle est là.............. avec en plus la vente de ses optiques de très haut niveau (Zeiss), qu'il n'arrive pas à vendre chez les photographes.....

Combien de sonystes ont des objectifs Zeiss???

[P!erre]

C'est valable à 12-16mm à partir de f/8, sinon bof. J'ai présenté des tests là il y a 2 ans (déjà!):

http://www.flickr.com/photos/jerome_munich/sets/72157625006438585/detail/

Je parlais du Sigma 12-24 version 2, sorti fin 2011, que tu n'as (vraisemblablement) pas testé, ou comparé avec la version 1.

[P!erre]

Le 7D et 5D2  ont été achetés en grosse quantité pour faire de la vidéo semi prof et même professionnelle.

La cible de sony elle est là.............. avec en plus la vente de ses optiques de très haut niveau (Zeiss), qu'il n'arrive pas à vendre chez les photographes.....

Combien de sonystes ont des objectifs Zeiss???

Certes, l'A900 et quelques optiques Zeiss représentent un budget assez important. En revanche, malgré toutes les critiques qu'on peut lire sur internet, on obtient alors une qualité d'image photo très bonne en impression ou sur écran à taille nominale. Avec les avantages de pouvoir filmer avec une stabilisation silencieuse et de disposer d'un écran complètement orientable, ce qu'aucun autre FF ne propose actuellement.

Il y a (et il y aura sans doute toujours) des anti-Sony qui descendront la marque sur la base de vue d'écran à 100%, ce qui ne correspondra certainement jamais à leur propre pratique de la photographie (on se demande alors pourquoi tant de réprimande). Depuis plusieurs années, Sony part de l'idée raisonnable que les photos sont vues sur écan (TV, ordinateur) ou imprimées sur papier. Et là, le bruit des appareils actuels semble gêner essentiellement les blâmeurs des sites internet en mal d'audience.

Ceux qui ont besoin de photographier à des hautes sensibilités tout en attendant un résultat élevé utilisent des développeurs tiers (LR, DXO etc.), et là, il devient impossible de faire la différence entre les boîtiers.

[hispanosuizo]

Le problème (pour nous les passionnés de photo) est la force de SONY : sa vision d'électronicien, et non d'opticien (qui confit a Zeiss en partie), ou encore la feue vision photographique Milolta-esque. C'est un peu comme le prochain StarWars made in Disney, passons outre cette légère digression.

Je suis un peu dur avec c'est AXX machin, mais cela me fait de peine pour les pro OVF ex Minoltiste, qui se sont fait complément entuber par Sony.

Pour un pseudo photographe « pur et dur », débiter un tel paquet des conneries avec une telle arrogance et insolence dépasse tout ce que l'on peut éructer de mieux dans un cadre comme celui-ci ou la modération érudite est le plus souvent montrée.
Tu devrais t'inspirer de certains des écrits qui se trouvent plus haut émanant de personnes raisonnables qui nous communiquent leur propres expériences et leur ressentir avec des APN, qui de toute évidence ne font pas partie de tes préférences.
La parfaite incompétence donc tu sembles être pétri, surtout pour juger ce que de toute évidence tu n'aimes pas par principe, t'enlève d'entrée, toute légitimité pour débiter autant d'irrationnelles âneries dans cet espace qui franchement n'est pas le tien.

[Manus_45]

Il y a (et il y aura sans doute toujours) des anti-Sony qui descendront la marque sur la base de vue d'écran à 100%, ce qui ne correspondra certainement jamais à leur propre pratique de la photographie (on se demande alors pourquoi tant de réprimande).

Surtout que dans les liens donnés plus tôt, ce sont des extrait 100% de jpeg issu directement du boitier... Pas sûr que beaucoup d'utilisateurs de réflex de cette gamme n'utilise que le jpeg.

[gerarto]

Moi, ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est pourquoi cet attachement viscéral aux OVF, alors qu'ils sont aussi obsolètes en technologie numérique qu'ils étaient indispensables en technologie film !   

A partir du moment où l'EVF atteint une qualité telle qu'il permet une "lecture" de la visée suffisamment confortable, l'OVF n'a plus aucune légitimité technique !

L'OVF est un bras mort du numérique à amputer le plus vite possible avant qu'il gangrène le tout !   

Je suis provocateur et je pousse le bouchon un peu loin ? 

Evidemment ! 
Mais c'est quand même bien un peu le fond de ma pensée : je n'arrive pas à comprendre ceux qui s'accrochent à une vision dite "naturelle", alors que je demande à mon viseur de me montrer de la manière la plus exacte possible ce que sera MA photo avec MON cadrage et MES réglages !
Pour la vision exacte exacte de la réalité, je n'ai pas besoin de m'encombrer d'un appareil photo : ma paire d'yeux fait très bien ça toute seule !

[newteam1]

A partir du moment où l'EVF atteint une qualité telle qu'il permet une "lecture" de la visée suffisamment confortable, l'OVF n'a plus aucune légitimité technique !

L'OVF est un bras mort du numérique à amputer le plus vite possible avant qu'il gangrène le tout

Si Sony arrive à imposer l'EVF sur la photo, c'est fini de toutes les autres marques ......

[Alain Clément]

Si Sony arrive à imposer l'EVF sur la photo, c'est fini de toutes les autres marques ......

ben c'est pas demain la veille en tout cas pour ce qui est du marché expert/fullframe 

[Jean-Claude Gelbard]

Pour p!erre :
C'est vrai que le Sigma 12-24 - au moins dans sa version 1 - n'a pas très bonne réputation côté piqué, mais j'ai dû tomber sur un exemplaire particulièrement bien réglé, su j'en juge par les résultats que j'ai publiés sur ce site il y a 2 ans 1/2. Je vais les rechercher et les présenter à nouveau : mieux que pas mal ! Bien entendu, comme c'est de la photo d'archi, j'ai recadré pour éliminer l'excès de sol et les parties inutiles sur les côtés. Le crop 100% va suivre (une portion d'image de 140x210 cm quand même...)

[Jean-Claude Gelbard]

Le crop, maintenant. Si tu me dis que ce n'est pas piqué (même des vers), je me fâche tout bleu.

[P!erre]

Le crop, maintenant. Si tu me dis que ce n'est pas piqué (même des vers), je me fâche tout bleu.

Là où je suis, je ne risque rien, hi hi hi 

J'avais déjà vu ces images. C'est bien quant au piqué... et tu montres le centre. Vu la quantité de lumière dont tu disposais, ce serait triste si ce n'était pas bien ! Difficile d'avoir plus de lux sur Terre...

Quand on peut se permettre de fermer à f/11, tout va bien. A f5.6, dans les coins...

[dav38]

Moi, ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est pourquoi cet attachement viscéral aux OVF, alors qu'ils sont aussi obsolètes en technologie numérique qu'ils étaient indispensables en technologie film !   

A partir du moment où l'EVF atteint une qualité telle qu'il permet une "lecture" de la visée suffisamment confortable, l'OVF n'a plus aucune légitimité technique !

L'OVF est un bras mort du numérique à amputer le plus vite possible avant qu'il gangrène le tout !   

Je suis provocateur et je pousse le bouchon un peu loin ? 

Evidemment ! 
Mais c'est quand même bien un peu le fond de ma pensée : je n'arrive pas à comprendre ceux qui s'accrochent à une vision dite "naturelle", alors que je demande à mon viseur de me montrer de la manière la plus exacte possible ce que sera MA photo avec MON cadrage et MES réglages !
Pour la vision exacte exacte de la réalité, je n'ai pas besoin de m'encombrer d'un appareil photo : ma paire d'yeux fait très bien ça toute seule !

+1. 

[P!erre]

Moi, ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est pourquoi cet attachement viscéral aux OVF, alors qu'ils sont aussi obsolètes en technologie numérique qu'ils étaient indispensables en technologie film !   

A partir du moment où l'EVF atteint une qualité telle qu'il permet une "lecture" de la visée suffisamment confortable, l'OVF n'a plus aucune légitimité technique !

L'OVF est un bras mort du numérique à amputer le plus vite possible avant qu'il gangrène le tout !   

Je suis provocateur et je pousse le bouchon un peu loin ? 

Evidemment ! 
Mais c'est quand même bien un peu le fond de ma pensée : je n'arrive pas à comprendre ceux qui s'accrochent à une vision dite "naturelle", alors que je demande à mon viseur de me montrer de la manière la plus exacte possible ce que sera MA photo avec MON cadrage et MES réglages !
Pour la vision exacte exacte de la réalité, je n'ai pas besoin de m'encombrer d'un appareil photo : ma paire d'yeux fait très bien ça toute seule !

Pour certains, la photographie n'est pas seulement de la technologie, c'est aussi un plaisir des sens. Un "confort" comme tu dis, qui est une notion éminemment personnelle. Tu l'écris bien, du reste : "Je demande à mon viseur de me montrer de la manière la plus exacte possible ce que sera MA photo avec MON cadrage et MES réglages!" (C'est moi qui engraisse).

L'A900 permet également de savoir ce que sera la photo avant de la prendre, spécialement grâce aux fonctions embarquées qui permettent de régler tous les paramètres sur une pré-image, et de voir le résultat aussi exacte que possible sur l'écran.

La visée ne fait pas partie de ton plaisir photographique, on l'a compris. Laisse aux autres (je ne parle pas de moi) le droit de contempler leur cadrage au travers d'un beau prisme, notamment ceux qui possèdent de belles optiques qui donnent une image que la plupart des inconditionnels de l'EVF n'ont jamais eu l'occasion de voir, faute de tester le matériel en question.

L'EVF a d'autres inconvénients problématiques sur le terrain : le temps d'allumage et de disponibilité de toute la chaîne (Que dis-tu, quand tu rates des photos parce que ton appareil est lent à démarrer ?) et la consommation électrique (Comment réagis-tu quand tu rates des vues faute de batterie?).

Dans un autre domaine, le CD (numérique, inusable et au son "parfait" nous disait-on) n'a pas complétement enterré le vinyle (analogique) qui a toujours gardé des parts de marché. Les deux ont définitivement des qualités et des adhérents. Dans le même ordre d'idées, clairement, il est impossible que l'EVF (numérique) suppléé complètement l'OVF.

Ce serait bien d'arrêter cette triste provoc en parlant d'obsolescence de l'OVF. Même si je pense qu'actuellement, l'EVF est le meilleur choix économique pour Sony, comme d'autres je trouve dommage que la marque n'offre plus le choix en FF sur ce point fondamental.

[hispanosuizo]

Moi, ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est pourquoi cet attachement viscéral aux OVF, alors qu'ils sont aussi obsolètes en technologie numérique qu'ils étaient indispensables en technologie film !   

A partir du moment où l'EVF atteint une qualité telle qu'il permet une "lecture" de la visée suffisamment confortable, l'OVF n'a plus aucune légitimité technique !

L'OVF est un bras mort du numérique à amputer le plus vite possible avant qu'il gangrène le tout !   

Je suis provocateur et je pousse le bouchon un peu loin ? 

Evidemment ! 
Mais c'est quand même bien un peu le fond de ma pensée : je n'arrive pas à comprendre ceux qui s'accrochent à une vision dite "naturelle", alors que je demande à mon viseur de me montrer de la manière la plus exacte possible ce que sera MA photo avec MON cadrage et MES réglages !
Pour la vision exacte exacte de la réalité, je n'ai pas besoin de m'encombrer d'un appareil photo : ma paire d'yeux fait très bien ça toute seule !

Je suis à totalement d'accord avec toi, on devrait ouvrir un chapitre dédié exclusivement aux EVF – OVF pour arrêter ces divagations maintenant obsolètes et largement traitées de la bonne ou mauvaise légitimité de l'EVF dans le segment FF.

Chacun est totalement libre de choisir son matériel en fonction de ce qu'il considère comme son idéal de travail et les variantes ne manquent pas, Sony a choisi son stratégie de développement et lui seul payera les pots cassés s'il se trompe, ce que je ne crois absolument pas.

Je pense franchement que ce nouveau A99, renferme de bonnes surprises qui ne seront pleinement appréciées que lors des tests plus complets sur tous les terrains, photo comme vidéo, studio comme extérieurs et macro, plein jour comme crépuscule.

Le test DSRL  magazine, donne les deux boitiers A99 et 5DMKIII très proches en hautes ISOs avec un petit mieux pour Canon, avec une meilleure dynamique pour Sony, Canon ayant tendance à bruler certaines hautes lumières et conclu que le prix nettement plus élevé de Canon ne justifie le choix de celui-ci par rapport à Sony au vu des faibles différences obtenues en JPG.

Le testeur considère que n'importe quel logiciel de post-traitement avec des RAWs, gommera facilement les faibles différences observées entre eux.

[hispanosuizo]

Je suis à totalement d'accord avec toi, on devrait ouvrir un chapitre dédié exclusivement aux EVF – OVF pour arrêter ces divagations maintenant obsolètes et largement traitées de la bonne ou mauvaise légitimité de l'EVF dans le segment FF.

Chacun est totalement libre de choisir son matériel en fonction de ce qu'il considère comme son idéal de travail et les variantes ne manquent pas, Sony a choisi son stratégie de développement et lui seul payera les pots cassés s'il se trompe, ce que je ne crois absolument pas.

Je pense franchement que ce nouveau A99, renferme de bonnes surprises qui ne seront pleinement appréciées que lors des tests plus complets sur tous les terrains, photo comme vidéo, studio comme extérieurs et macro, plein jour comme crépuscule.

Le test DSRL  magazine, donne les deux boitiers A99 et 5DMKIII très proches en hautes ISOs avec un petit mieux pour Canon, avec une meilleure dynamique pour Sony, Canon ayant tendance à bruler certaines hautes lumières et conclu que le prix nettement plus élevé de Canon ne justifie le choix de

celui-ci par rapport à Sony au vu des faibles différences obtenues en JPG.

Le testeur considère que n'importe quel logiciel de post-traitement avec des RAWs, gommera facilement les faibles différences observées entre eux.

Désolé, mauvaise manipulation

[Mistral75]

Pour un pseudo photographe « pur et dur », débiter un tel paquet des conneries avec une telle arrogance et insolence dépasse tout ce que l'on peut éructer de mieux dans un cadre comme celui-ci ou la modération érudite est le plus souvent montrée.
Tu devrais t'inspirer de certains des écrits qui se trouvent plus haut émanant de personnes raisonnables qui nous communiquent leur propres expériences et leur ressentir avec des APN, qui de toute évidence ne font pas partie de tes préférences.
La parfaite incompétence donc tu sembles être pétri, surtout pour juger ce que de toute évidence tu n'aimes pas par principe, t'enlève d'entrée, toute légitimité pour débiter autant d'irrationnelles âneries dans cet espace qui franchement n'est pas le tien.

"Ce qui est excessif est insignifiant"

(Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord, dit Talleyrand)

[gerarto]

Pour certains, la photographie n'est pas seulement de la technologie, c'est aussi un plaisir des sens. Un "confort" comme tu dis, qui est une notion éminemment personnelle. Tu l'écris bien, du reste : "Je demande à mon viseur de me montrer de la manière la plus exacte possible ce que sera MA photo avec MON cadrage et MES réglages!" (C'est moi qui engraisse).

L'A900 permet également de savoir ce que sera la photo avant de la prendre, spécialement grâce aux fonctions embarquées qui permettent de régler tous les paramètres sur une pré-image, et de voir le résultat aussi exacte que possible sur l'écran.

La visée ne fait pas partie de ton plaisir photographique, on l'a compris. Laisse aux autres (je ne parle pas de moi) le droit de contempler leur cadrage au travers d'un beau prisme, notamment ceux qui possèdent de belles optiques qui donnent une image que la plupart des inconditionnels de l'EVF n'ont jamais eu l'occasion de voir, faute de tester le matériel en question.

L'EVF a d'autres inconvénients problématiques sur le terrain : le temps d'allumage et de disponibilité de toute la chaîne (Que dis-tu, quand tu rates des photos parce que ton appareil est lent à démarrer ?) et la consommation électrique (Comment réagis-tu quand tu rates des vues faute de batterie?).

Dans un autre domaine, le CD (numérique, inusable et au son "parfait" nous disait-on) n'a pas complétement enterré le vinyle (analogique) qui a toujours gardé des parts de marché. Les deux ont définitivement des qualités et des adhérents. Dans le même ordre d'idées, clairement, il est impossible que l'EVF (numérique) suppléé complètement l'OVF.

Ce serait bien d'arrêter cette triste provoc en parlant d'obsolescence de l'OVF. Même si je pense qu'actuellement, l'EVF est le meilleur choix économique pour Sony, comme d'autres je trouve dommage que la marque n'offre plus le choix en FF sur ce point fondamental.

Bien sûr que j'ai fait de la provoc : je l'ai même revendiqué !  Mais pas que...

Mettons les choses au point : je sais ce que viser dans un bon OVF veut dire, vu que j'ai un A850 et qu'on ne peut pas dire que le CZ 24-70 qui est la plupart du temps devant soit un mauvais objectif. Pour autant je n'ai jamais eu d'orgasme en visant... 

Mais je sais aussi ce que peut apporter un EVF, même si je n'en ai point encore... vu qu'il n'y avait pas d'EVF en FF jusqu'à ce jour.
D'abord pour avoir pris en main un A77 / A65 ou un Nex 7 et avoir pu "tester" sur mes critères l'EVF. Mais ensuite et surtout pour avoir utilisé un Minolta A1 pendant plus de 2 ans, et avoir pu apprécier tout ce que ça m'apportais son EVF pourtant préhistorique. Apprécier au point, comme manifestement un certain nombre d'intervenants ici anciens utilisateurs d'A1 / A2, de souhaiter ardemment que ça arrive sur un reflex !

Alors l'an dernier en pleine polémique sur l'arrivée de l'EVF sur l'A77, je me suis livré a une petite expérience qui vaut ce qu'elle vaut, mais au moins, je peut dire que j'ai testé :
Pendant environ trois semaines, je me suis astreint à trimbaler conjointement l'A850 et le A1 et à faire systématiquement mes prises de vues avec les deux.
J'ai bien vu les lacunes de l'EVF préhistorique de l'A1 (2003...), mais j'ai aussi vu tout ce qu'il m'amenait par rapport au viseur optique même excellent de l'A850 !

[Jean-Claude Gelbard]

Pour p!erre : j'avais aussi montré un crop du bord, que je n'ai pas conservé ; ce n'était pas mal non plus, et la couverture était plus que correcte : tout à fait estimable, même. En regardant les EXIF de l'image initiale 4032 x 6048, je m'aperçois qu'à 200 ISO, j'étais à f:10 et 1/400 è de seconde pour 12 mm de focale. Rien que de très moyen et j'aurais facilement pu travailler avec beaucoup moins de lumière ; à 1/15 è de seconde à la main (compte tenu du steady shot) et 5,6 je gagnais 6 diaphs avec une exposition identique (et correcte). A f:10, on est déjà au delà des meilleures ouvertures, 5,6-8, mais la diffraction ne se fait pas encore sentir, même avec un cercle d'ouverture aussi faible : à 12 mm de focale, f:10 ça fait un cercle de 1,2 mm de diamètre...

[hispanosuizo]

"Ce qui est excessif est insignifiant"

(Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord, dit Talleyrand)

Belle phrase!!!
Dommage qu'un si grand homme, aussi intelligent que sage, fut aussi un si grand faux-cu.

[newteam1]

Ce domaine c'est la vidéo.
Et c'est peut-être là l'explication de la différence de goût entre amateurs d'EVF et d'OVF: en vidéo, je n'ai pas le temps de peaufiner car la bande défile.
J'ai effectivement juste besoin que le viseur me montre que la caméra ne fait pas de bêtises, je me sers du peaking pour la mise au point et du zebra et histogramme pour contrôler l'exposition.
Je n'ai pas trop le temps de bouger la caméra pour fignoler les cadrages, quand je bouge la caméra c'est pour une transition qui doit s'intégrer dans le film.

et oui.................. la vidéo...... le domaine ou Sony est le grand maître.....

[ddi]

ben c'est pas demain la veille en tout cas pour ce qui est du marché expert/fullframe 

pas grave , tu as déja ton EVF sur ton expert aps-c ... 
la veille pour toi c'était ..hier