Canon & très hauts ISO (au dessus de 3200 ISO)

newworld666 · Avril 02, 2014, 10:41:05

Citation de: gianpf le Avril 02, 2014, 10:15:21

6D

Raison de plus .. le 6D à ce niveau d'ISO est probablement pas loin d'être le boitier le plus performant de la gamme Canon et même toutes marques confondues. Ce genre de situation me semble très aisé à traiter (même si elle semble sous exposé).
Je réitère ma proposition de voir avec ce fichier RAW ce qu'on doit pouvoir extraire en traitement global (sous entendu sans utilisation de calques ou quelconque pinceau).

Alkatorr · Avril 02, 2014, 10:54:29

+1
Avec la qualité d'image du 6D, pas besoin de pousser tant que ça. Comme NW666, si vous nous permettez de traficoter votre raw, je pourrai le traiter avec LR5 et DXO9.

gianpf · Avril 02, 2014, 11:06:51

Le raw est ici: https://drive.google.com/file/d/0BzxzSsPOtbaPejdJWERNVGRLdlk/edit?usp=sharing

Alkatorr · Avril 02, 2014, 11:08:30

Merci ! Je vois ça ce soir

JamesBond · Avril 02, 2014, 11:38:16

Citation de: Alkatorr le Avril 02, 2014, 10:54:29
+1
Avec la qualité d'image du 6D, pas besoin de pousser tant que ça. […]

D'autant que, détail utile à savoir, dans Lightroom les curseurs Luminance et Couleur (respectivement réglés par défaut à 0 et 25) proposent des valeurs relatives et non absolues.
Dans LR, chaque boîtier est étalonné à des paliers de débruitage en fonction des valeurs Iso référencés dans le fichier Raw. Ainsi, lorsqu'on ouvre un Raw à 6400 pour le 6D dans LR, il y a déjà un débruitage appliqué pour ce palier de 6400, a minima, et défini par les ingénieurs Adobe.
En d'autres termes, le "0" du curseur Luminance n'est pas un vrai "0", mais un 0 "à partir de...".
Aussi, bouger les curseurs doit se comprendre comme valeur ajoutée à celle définie par défaut pour la sensibilité Iso concernée ; on voit alors combien pousser la Luminance à 80 devient excessif et transforme en cire n'importe quelle matériau.

Tout travail de débruitage doit trouver un juste équilibre entre annulation des artéfacts de Luminance et Chrominance et accentuation. Cet équilibre est délicat et il faut parfois savoir accepter un léger "grain", pas si désagréable. D'autre part, ce qui se voit à l'écran ne se verra pas forcément à l'impression, et c'est dans cette balance qu'il faut savoir manier les curseurs avec raison.

newworld666 · Avril 02, 2014, 12:01:57

Elle est, à mon sens très sous exposé .. donc en essayant de garder le plus de détails, de corriger les AC sur les Lampes de lampadaires et en essayant de chercher un juste milieu entre une luminosité reconstituée (presque + 2IL de lumière à rajouter) en supprimant une partie du banding, en supprimant si possible du bruit j'arrive en une taille type FullHD à sortir quelque chose de correct quand même..
A F8 il fallait monter à 25600 iso ou descendre au 1/60 .. de toutes façons à moins de 1/320 on ne fige pas des humains en mouvements ..
Perso F5,6 1/60 ça aurait été mieux pour ce type de sujet.

Cliquable pour être en taille FullHD

NB: accessoirement, c'est vrai que le bruit dans le noir est beaucoup plus bleuté que sur les 1Dx .. donc je pense quand même que le 6D me semble plus compliqué à récupérer à 12800 ISO sur sur les 1Dx

gianpf · Avril 02, 2014, 13:41:08

merci

fred134 · Avril 02, 2014, 14:21:56

Comme j'ai également un 6D, j'ai jeté un oeil. Comme dit 666, ton image est fortement sous-ex, équivalente à iso 32000 ou 40000, c'est trop pour espérer un bon résultat amha. Se mettre à 25000 iso n'aurait rien changé sur le 6D, il aurait fallu faire rentrer plus de lumière (tu es à f8, il y a de la marge).

Pour l'antibruit, je ne prétends pas donner de recette mais je me suis arrêté à Luminance 20 (et lissage 100, cette fonction de LR5 est bien pratique elle enlève les amas de couleur). Avec la netteté en conséquence.

Je te mets ma tentative à tout hasard. (sans aucune prétention de faire aussi bien que 666 ! :-)

Fab35 · Avril 02, 2014, 14:25:44

Sous DPP, j'obtiendrais ceci, avec comme les collègues, une petite remontée d'expo (+0.33 pour moi), avec une baisse de contraste, une baisse des HL, une remontée des ombres (donc un peu une remontée d'expo en somme), un débruitage copieux quand même (en ayant à l'esprit une sortie finale full HD pas plus).

(fichier compressé à 225ko max malgré les 1200x800pix, donc ça abime un peu, surtout avec Irfanview)

fred134 · Avril 02, 2014, 14:39:22

PS : tu peux gagner un peu en netteté apparente en jouant sur la clarté (je n'en ai pas mis sur l'exemple posté).

newworld666 · Avril 02, 2014, 14:46:49

Citation de: fred134 le Avril 02, 2014, 14:21:56
Je te mets ma tentative à tout hasard. (sans aucune prétention de faire aussi bien que 666 ! :-)

Plutôt réciproquement

.. tes résultats sont plus flatteurs et exploitent mieux ce RAW que mon traitement "un peu trop plat et beaucoup moins chaud"

..
Pas mal du tout avec une image autant sous ex.

fred134 · Avril 02, 2014, 14:58:20

Citation de: newworld666 le Avril 02, 2014, 14:46:49
Plutôt réciproquement .. tes résultats sont plus flatteurs et exploitent mieux ce RAW que mon traitement "un peu trop plat et beaucoup moins chaud" ..
Pas mal du tout avec une image autant sous ex.

Thanks, j'ai poussé un peu la vibrance suite au chien de l'autre jour...;-)

gianpf · Avril 02, 2014, 15:35:50

merci de vos propositions

avec netteté=45, luminance=35, clarté=20 :

bout d'image à 100%

gianpf · Avril 02, 2014, 15:36:53

image complète en petite dimension

JamesBond · Avril 02, 2014, 16:04:34

Citation de: gianpf le Avril 02, 2014, 15:35:50
merci de vos propositions
avec netteté=45 […]

Gain, vous voulez dire (merci d'être précis : il y a quatre curseur de netteté...

)

Et bien on la voit vachement votre accentuation.
A mons avis totalement inutile sur ce type d'image.

Vous êtes têtu et n'écoutez pas les conseils.
Mais bon... comme dit par les camarades, l'image est très sous-ex, alors ce ne peut être que du rattrapage.
J'ose espérer que vous savez qu'on n'expose pas une image à 6400 isos comme une image à 100... Quand on travaille en hauts isos, il faut exposer dans la perspective d'un traitement ultérieur et donc priviligier certaines zones (il est toujours hideux de devoir remonter les BL).

iceman93 · Avril 02, 2014, 16:24:58

moi j'ai rien fait j'ai laissé faire DxO 9

Fab35 · Avril 02, 2014, 16:34:16

Disons qu'il faut garder à l'esprit le format de sortie de sa photo pour définir les limites de l'accentuation et du débruitage.

Si la taille de sortie est petite (web, voire HDTV) on peut pousser un peu le débruitage et accentuer légèrement l'image resizée en petit. C'est en tout cas ma pratique du cas général.
Je n'aime pas trop le pointillisme d'une accentuation trop forte appliquée au bruit.

Ici, sous DPP, j'ai pas mal débruité, pour faire une sortie web un chouia accentuée à la fin du process.
Je remets une version plus chaude et plus lumineuse que tte à l'heure.
(au fait, z'avez vu que le tram est conduit par des aliens ?

)

JamesBond · Avril 02, 2014, 16:41:03

Citation de: Fab35 le Avril 02, 2014, 16:34:16
[…] (au fait, z'avez vu que le tram est conduit par des aliens ? )

Ah merde ! Et ils sont toute une bande en plus !

PS : les passagers le savaient-ils ? Ont-ils disparus depuis ?
Autant de questions pour alimenter les colonnes de Nice-Matin...

gianpf · Avril 02, 2014, 16:49:29

avec gain netteté= 25, luminance=35 et petite dimension

photo prise en mode manuel (donc pas de compensation d'expo) à f/8 , 1/125 , ISO 12800

donc je ne comprends pas pourquoi elle est sous-exposée

JamesBond · Avril 02, 2014, 16:56:11

Citation de: gianpf le Avril 02, 2014, 16:49:29
avec gain netteté= 25, luminance=35

Avec:
+ 0,50 en exposition (on ne peut malheureusement faire autrement)
- 15 en contraste
+ 25 en tons foncés

Et je crois qu'on s'approchera du meilleur sauvetage possible pour cette image ; car il ne s'agit que de sauvetage et non de développement.

JamesBond · Avril 02, 2014, 17:01:19

Citation de: gianpf le Avril 02, 2014, 16:49:29
[...] photo prise en mode manuel (donc pas de compensation d'expo) à f/8 , 1/125 , ISO 12800 [...]

Pourquoi ce "donc" ? Depuis quand l'adoption du mode manuel ne permet pas de correction d'exposition ? Il suffit d'ajuster l'expo comme souhaité sur le barregraph.
Naturellement, si de mode manuel, vous ne connaissez que celui avec les isos auto...

Citation de: gianpf le Avril 02, 2014, 16:49:29
donc je ne comprends pas pourquoi elle est sous-exposée

Tout simplement parce que vous n'avez pas mesuré la bonne zone en mesure spot.

newworld666 · Avril 02, 2014, 17:14:17

Citation de: iceman93 le Avril 02, 2014, 16:24:58
moi j'ai rien fait j'ai laissé faire DxO 9

j'aurai aimé voir en 1920 x1280 (en gros taille quasi standard pour 90% des sites WEB commerciaux/pros/institutionnels) .. juste question de confirmer, que Dxo est quand même là aussi assez extrême (comme ses notes

)
Déjà sur une taille aussi réduite, on a l'impression que ça bouffe le peu de détails qui reste avec cette sous exposition $:-\$ ..
ça met des halos de lumière de partout (même sur la plaque faiblement éclairée de direction du tram) ..
sur les lampadaires on ne voit plus les cercles métallique autour des lampes,
plus beaucoup d'effets des reflets (des éclairage de lampadaires) sur le sol ...
Peut-être que la réduction jpg de DXO favorise simplement trop le lissage des couleurs

je ne sais si il y a des options comme sous photoshop pour choisir le mode de réduction de taille.

gianpf · Avril 02, 2014, 17:19:34

Citation de: JamesBond le Avril 02, 2014, 17:01:19
Pourquoi ce "donc" ? Depuis quand l'adoption du mode manuel ne permet pas de correction d'exposition ? Il suffit d'ajuster l'expo comme souhaité sur le barregraph.
Naturellement, si de mode manuel, vous ne connaissez que celui avec les isos auto...

Tout simplement parce que vous n'avez pas mesuré la bonne zone en mesure spot.

Là est est l'erreur: j'étais en mode "moyenne à prépondérance centrale", et non pas en mode spot
et j'ai utilisé le mode ISO auto; j'aurais dû mettre en manuel ISO 20000 ou 25800

ultime version tenant compte des remarques

fred134 · Avril 02, 2014, 17:58:01

Citation de: gianpf le Avril 02, 2014, 17:19:34
j'aurais dû mettre en manuel ISO 20000 ou 25800

Comme je te le signalais dans mon message précédant, changer l'ISO n'aurait pas changé le résultat, il aurait fallu ouvrir le diaph (ou baisser la vitesse) pour faire entrer plus de lumière.

newworld666 · Avril 02, 2014, 18:10:12

Citation de: fred134 le Avril 02, 2014, 17:58:01
Comme je te le signalais dans mon message précédant, changer l'ISO n'aurait pas changé le résultat, il aurait fallu ouvrir le diaph (ou baisser la vitesse) pour faire entrer plus de lumière.

exact .. tu avais déjà fait la remarque quand j'ai balancé cette ânerie .. il manque quand même trop lumière pour exploiter les haut iso correctement. Les 25600 32000, 40000 & 51200 donnent leur maximum quand, déjà à la base, on récupère le max de lumière possible (surtout sans bruler quoi que se soit).
Il me semble que les histogrammes sont suffisamment fiables pour leur faire confiance pour ce genre de situation.