> INFO: les nouveaux Alpha sont là [fils regroupés]

[lick]

Bon, y'a pas à dire le Leica reste imbattable en terme d'esthétique

[JCCU]

Je crois qu'un fil qui recense les meilleures bagues de conversion/adaptation va devoir s'imposer!

MD, FD, FL, F, K...

O un update de

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92274.0.html

(c'est de la monture E après tout)

[Cptain Flam]

O un update de

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92274.0.html

(c'est de la monture E après tout)

Merci. 

[EMCM]

Bien sur, cela m'arrive souvent.
Mauvais argument : le canon 35mm f2 IS est très cher c'est vrai, mais l'équivalent proposé par sony pour ce boitier est à peine moins cher, moins lumineux et sans stab ...
Si c'est le cas c'est vraiment gênant effectivement.

La cible première de ce boitier n'est peut-être pas le reportage léger finalement.

+1
Le canon à 950 € ? En prix d'annonce. Il  a très vite baissé. 549 € aujourd'hui en magasin (moins cher sûrement sur le net).
Le Sonnar 35mm ouvre à f/2,8  
Il est plus encombrant  
Il est plus lourd  
Il est plus cher  
Il n'est pas stabilisé  

Vous aimez tellement ce Sony que vous ne voyez pas qu'à objectif équivalent, on est perdant !
Si on doit comparer un Alpha 7 + 28-70 et un Canon 6D + 24-70, le Canon n'apporte pas grand chose, il est plus gros, plus lourd et il coûte 1000 € de plus !
Celui qui ne change pas d'objectif devrait raisonnablement s'orienter vers l'alpha 7 (enfin ce n'est que mon avis, certains peuvent être allergiques au viseur électronique par exemple).
Celui qui veut un objectif décentré, il n'avait pas trop le choix mais grâce au nouveau Samyang, il n'a pas la même qualité que le Canon mais il fait le boulot ! Et Samyang va le sortir en E-mount 24x36.

Mais (et c'est là que ça semble vraiment vous déplaire), celui qui cherche le 24x36 le plus compact possible (raison pour laquelle il a acquis un 6D + 35mm f/2 is USM), il voit l'alpha 7 et il se met à rêver ! Car c'est vraiment le rêve ! Quand j'étais au Japon en octobre 2012, j'ai vu une pub pour le D600 : le plus petit refelex 24x36 au monde.
Canon sort son 6D et Nikon retira sa publicité car Canon avait fait encore plus petit. On cherche les millimètres.
sony frappe un grand coup et met tout le monde d'accord !
Sauf que leur 35mm ne tient pas la comparaison !

Mais comme l'a dit je ne sais plus qui, 24x36 + petit tirage = gamme optique compliquée et ce que tu gagnes d'un côté tu le perds de l'autre !

[airV]

Il y a toujours un filtre anti-IR et surtout une vitre de protection devant ce petit monde.

Des fois il s'avère que c'est devant l'objectif qu'on doive le mettre

[JMS]

Je crois qu'un fil qui recense les meilleures bagues de conversion/adaptation va devoir s'imposer!

MD, FD, FL, F, K...

Il suffit de prendre l'inventaire déjà fait par Mistral75 des bagues pour NEX vu que ce sont exactement les mêmes ! Et on peut déjà écrire que les meilleures sont les Novoflex.

[EMCM]

Lol

Oui, c'est ridicule... Par contre, il y aurait eu un 35 2 pourri a PO mais très bon a f2.8, personne n'aurait râlé...

C'est justement parce qu'il faut fermer d'un ou deux diaph qu'il vaut mieux f/2 que f/2.8 

[pacmoab]

Bon, y'a pas à dire le Leica reste imbattable en terme d'esthétique

C'est de l'humour...noir ? 

[ddi]

C'est de l'humour...noir ? 

[GaelG]

Lol
Oui, c'est ridicule... Par contre, il y aurait eu un 35 2 pourri a PO mais très bon a f2.8, personne n'aurait râlé...

Drole d'argument. Pourquoi voudrais-tu qu'un objectif soit mauvais à la PO ?

Les derniers objectifs focale fixe sortis sont au contraire très bons (au moins au centre) dès la pleine ouverture.

[vianet]

Citation d'EMCM: "Mais comme l'a dit je ne sais plus qui, 24x36 + petit tirage = gamme optique compliquée et ce que tu gagnes d'un côté tu le perds de l'autre !"

Oui mais Sony sait bien tout ça parce que cela remue des notions techniques très débattues et s'il se lance dans l'aventure, dans l'exploration de la miniaturisation, c'est qu'il a fait le pari de prendre de l'avance en technologie de capteurs, en EVF ( ça permet aussi de miniaturiser un petit peu) et en processeurs.
Avantage en ILs = pari risqué car chaque Il se gagne dans la douleur avec les technos commercialisées actuellement. A moins qu'il n'en fomente une bientôt mais le coût et le taux de rejet de la principale technique candidate me paraissent pour le moment prohibitif.

[EMCM]

Fuji c'est comme Olympus. Avec les A7 ils sont "dans la merde". Comment tu veux vendre des boitiers comme le X100s à 1200 euros maintenant? Comment vendre le OM-1 à 1200/1300 euros? Comment tu vas vendre un Pentax 3? Ou alors tu les vends qu'à des abrutis .

La sortie des ces boitiers est une bonne chose pour faire revenir "les pieds sur terre" aux autres fabricants qui ont augmenté leurs tarifs par segment ces 2 dernières années sans aucun vraie justification.

+1000

Non, sérieusement, ils on perdu pied les constructeurs de micro 4/3
Je croyais que cette technologie était sortie pour être moins chère ? L'OM-D est sûrement un bon appareil mais son prix est rédhibitoire !
Fuji sort de beaux appareils également mais c'est trop cher !
Sony, je ne sais pas ce que ça vaudra sur le terrain mais sur le papier, c'est tout bon et le prix me semble raisonnable !
Et puis la conversion $ -> € ets correcte pour une fois : $2000 = 1800$
Apple devrait prendre bonne note

[GaelG]

Bon, y'a pas à dire le Leica reste imbattable en terme d'esthétique

Je sais, "les gouts et les couleurs ...", mais un objectif argent sur un boitier noir .... beurk pour ma part !

[Olivier Chauvignat]

2) Second avantage du wifi, envoyer ses photos sur son smartphone ou sa tablette.

Utile notamment au bloggueurs(ses)

[GaelG]

$2000 = 1800$

On a changé les règles des mathématiques  

[airV]

C'est de l'humour...noir ? 

un M c'est quand même nettement plus beau, je veux bien que ces A7 regorgent de qualités, mais l'esthétique n'en fait pas trop partie. Par contre, au vu des photos, donc sous réserve, la finition à l'air top, ce qui n'est d'ailleurs pas incompatible

[vianet]

L'esthétique d'un boitier photo me laisse de marbre, matériau dont il ne faut surtout pas parler à Hasselblad pour ses lunar d'ailleurs!

Qualité d'image.
Réactivité AF et rafale.
Tropicalisation et qualité de finition.
Viseur.
Ergonomie générale.

Voila des notions qui me parlent davantage.

[airV]

Je sais, "les gouts et les couleurs ...", mais un objectif argent sur un boitier noir .... beurk pour ma part !

Non c'est même pas mal du tout et tout cas nettement préférable au cas où l'argenté de l'optique et celui du boîtier sont différents. Là ça grince....

[EMCM]

Jamais dit que Nikon ne valait rien

Par contre, le D600, factuellement il est arrêté...par Nikon

Alors comme symbole de pérénnité .... 

Je vais t'annoncer un scoop : l'Alpha 7 va être bientôt arrêté. Son remplaçant est annoncé au plus tard pour 2016.
Le 6D est une antiquité, vivement le 6D Mark II.
Le D600 arrêté par Nikon, c'est vrai!  Car les premiers modèles ont eu un problème de poussière (que j'ai aussi eu sur mon Canon 6D).
Ils traînaient ça comme un boulet et ils ont trouvé une solution technique. Ce n'est pas seulement une mise à jour du firmware donc c'était un nouvel appareil. Fallait-il l'appeler D600s ? D601 ? D610 ? Peu importe.
Le D600 et le D610 sont équivalents. Celui qui change peu d'objectifs et pour qui une rafale 5,5 ou 6 images / seconde, ça ne dit rien, je lui conseillerais plutôt le D600... uniquement pour le prix !
Mais je conseillerais tout aussi bien le Canon 6D.
Ou cet Alpha 7.
Ou un OMD
Ou un GX7
Ou même un Panasonic G6 ou un Sony RX10.
Tout dépend du budget, du type de photos qu'on fait le plus et des concessions que l'on est prêt à consentir !

[airV]

L'esthétique d'un boitier photo me laisse de marbre, matériau dont il ne faut surtout pas parler à Hasselblad pour ses lunar d'ailleurs!

qualité d'image.
Réactivité AF et rafale.
tropicalisation et qualité de finition.
viseur.

Voila des notions qui me parlent davantage.

L'un n'empêche pas l'autre, au contraire.
Il faudra un jour m'expliquer ce qui est sensé être du domaine de l'esthétique et ce qui ne l'est pas.
Penser que tout devrait l'être, y compris la gestuelle, me semble être la moindre des délicatesses.

[vianet]

Tout à fait airV.
Mais franchement, c'est un peu comme les peintres qui s'extasient devant la qualité de leurs pinceaux ou la beauté des couleurs qu'ils choisissent pour leur palette. Le public et les collectionneurs n'en ont pas grand chose à faire puisque ce qui les intéressent, c'est leur production artistique.

En photo, c'est pareil: peu importe l'appareil pourvu que la photo soit réussie. Après je suis d'accord, il existe beaucoup de notions techniques derrière mais ce n'est pas le problème du public ou de celui qui t'achète tes photos. A moins de tomber sur un spécimen qui fait aussi de la photo, ça arrive et qui connait tout.

[Krisor]

Je vais t'annoncer un scoop : l'Alpha 7 va être bientôt arrêté. Son remplaçant est annoncé au plus tard pour 2016.
Le 6D est une antiquité, vivement le 6D Mark II.
Le D600 arrêté par Nikon, c'est vrai!  Car les premiers modèles ont eu un problème de poussière (que j'ai aussi eu sur mon Canon 6D).
Ils traînaient ça comme un boulet et ils ont trouvé une solution technique. Ce n'est pas seulement une mise à jour du firmware donc c'était un nouvel appareil. Fallait-il l'appeler D600s ? D601 ? D610 ? Peu importe.
Le D600 et le D610 sont équivalents. Celui qui change peu d'objectifs et pour qui une rafale 5,5 ou 6 images / seconde, ça ne dit rien, je lui conseillerais plutôt le D600... uniquement pour le prix !
Mais je conseillerais tout aussi bien le Canon 6D.
Ou cet Alpha 7.
Ou un OMD
Ou un GX7
Ou même un Panasonic G6 ou un Sony RX10.
Tout dépend du budget, du type de photos qu'on fait le plus et des concessions que l'on est prêt à consentir !

Avec tout ça je n'ai qu'un conseil : arrêtez la photo !  
C'est encore plus simple et le problème est réglé !  

[Ilium]

Presque tout le monde ayant un smartphone avec GPS, le wifi pourrait récupérer les données et les inclure dans les EXIF !
ainsi l'Alpha 7 aurait le GPS mais sans trop tirer sur la batterie  

C'est vrai que le wifi ne pompe pas de courant du tout.  

Vous êtes dans votre pays et il y a la 3G, vous êtes en ville, il y a un hotspot Wifi, votre photo est immédiatement postée !
Vous êtes dans la jungle indonésienne ou le désert du colorado ? Votre image sera postée dès que vous serez connecté !

36MP ce qui donne en jpeg entre 15 et 20Mo et de 40 à 50Mo en RAW, ça s'envoie très facilement et rapidement en 3G.  

Ceci pourrait également marcher en photo de rue, posez votre appareil et shootez en toute discrétion avec votre smarthone, en ne regardant même pas l'appareil (attention à ne pas vous le faire voler tout de même) !

Au passage, ça montre le respect qu'on a pour les personnes qu'on shoote. Ne pas être intrusif c'est une chose, faire ça en loucedé, c'en est une autre.

Soyons clair, je n'ai rien contre le wifi si ce n'est que ça prend de la place et qu'ils ne le mettront pas gratuitement dans l'appareil mais ces arguments sont loin d'être universels.

[Mistral75]

(...)

36MP ce qui donne en jpeg entre 15 et 20Mo et de 40 à 50Mo en RAW, ça s'envoie très facilement et rapidement en 3G. 

(...)

Entre 7,4 Mo (portrait) et 16,9 Mo (arbre moussu) pour les photos mises en ligne par Sony.

[Ilium]

Entre 7,4 Mo (portrait) et 16,9 Mo (arbre moussu) pour les photos mises en ligne par Sony.

Je me basais sur les jpeg du D800 en qualité "fine", très rarement sous les 10Mo.