EOS 5DS, 50,6 Mpx annoncé

[Wolwedans]

Comparaison à 12800 iso.
Il y a de bonnes chance que ramené à la même résolution (à partir du RAW bien sûr) on ne soit pas si loin du 5d3.
Des quelques tests que j'ai pu faire à 12800, un D800 ramené à la résolution du 5d3 (avec DxO 9 à l'époque) était limite meilleur qu'un 5d3, en tous cas pas de quoi décréter que Canon est meilleur en haut isos.

|   Canon 5d3     Nikon D810    Canon 5DSr
|   3840x5760       4912x7360      5792x8688
|  3/2  22,1 MP     3/2  36,2MP     3/2 50,3MP

[rol007]

Sur le site c'est possible mais ce qu'il montre ici côte à côte c'est ce que j'ai relevé..

Je ne mets pas en doute ton affirmation mais je ne retrouve pas la photo à 649 ko en BMP

Celle du 5dsr, la bouteille de droite (Z-5dsr-btl-dwnspl-5diii) est à 96.3 ko
Celle du 5diii, la bouteille de gauche (Z-5diii-btl) est à 84 Ko

[rol007]

En oubliant le Pentax, cadré plus serré, toujours à 100 iso
|   Canon 5d3     Nikon D810    Canon 5DSr
|   3840x5760       4912x7360      5792x8688
|  3/2  22,1 MP     3/2  36,2MP     3/2 50,3MP
|  Gain 1 dimension et surface:
|                          +28% +64%   +18% +39%
|                                               +61% +123%

La rupture la plus spectaculaire est bien sûr celle du 5d3 au D810. Sur ce genre de photo le D810 tient encore la route.

Un petit problème de balance des blcs sur ce site non ?

[rol007]

la différence à 6400 iso entre le 7dmk2 et le 5sR remis à la même échelle est spectaculaire
Je pense que l'on peux tout à fait faire des bons A2 avec le 5ds

Donc c'est un comparatif à cadrage égal,
donc
soit à distance de mise au point plus longue pour le 7dii que pour le 5dsr
soit à focale plus longue sur 5dsr

[newworld666]

Comparaison à 12800 iso.
Il y a de bonnes chance que ramené à la même résolution (à partir du RAW bien sûr) on ne soit pas si loin du 5d3.
Des quelques tests que j'ai pu faire à 12800, un D800 ramené à la résolution du 5d3 (avec DxO 9 à l'époque) était limite meilleur qu'un 5d3, en tous cas pas de quoi décréter que Canon est meilleur en haut isos.

|   Canon 5d3     Nikon D810    Canon 5DSr
|   3840x5760       4912x7360      5792x8688
|  3/2  22,1 MP     3/2  36,2MP     3/2 50,3MP

fallait mettre les exemples à taille identique, parce que là sur mon moniteur le D810 semble franchement médiocre .. avec même un artéfact dans la carré marron particulièrement informe .. le 5Ds bof bof aussi ..

mais bon avec des jpg, en fait, je ne vois pas trop ce qu'on est en train de comparer  déjà que les RAW exmor sont triturés à la base, les tailles n'ont rien de bien comparables, et le traitement jpg des boitiers fait avec des procs qui n'ont pas grand chose à voir au niveau génération les uns avec les autres.

[chelmimage]

Je ne mets pas en doute ton affirmation mais je ne retrouve pas la photo à 649 ko en BMP
Celle du 5dsr, la bouteille de droite (Z-5dsr-btl-dwnspl-5diii) est à 96.3 ko
Celle du 5diii, la bouteille de gauche (Z-5diii-btl) est à 84 Ko

Voila une copie de mon écran avec les 2 extraits côte à côte après téléchargement sur mon ordi. Le 5DRS est bien en BMP à 649 ko.
Je te réponds rapidement et vais essayer de comprendre pourquoi.

[chelmimage]

Petite précision:
C'est moi qui ait changé le nom du fichier 5DRS au téléchargement pour le simplifier et mieux m'y reconnaître et maintenant je ne peux plus savoir ce que j'ai téléchargé..

[chelmimage]

C'est directement sur le site imaging que j'ai téléchargé les photos..et c'est un peu mélangé, il y a quelques bmp comparés à des jpg..!Soit pour le 5DRS soit pour son "opposant"..
Le redimensionnement me parait introduire un biais non négligeable. redimensionner une photo en plus petit va uniformiser les différences, plus ou moins, selon la méthode choisie, au plus proche, bilinéaire, ou bicubique, etc à laquelle va se rajouter la compression jpg que je trouve un peu forte. 80 ko ce n'est pas beaucoup pour cette surface d'image, vu qu'il y du bruit à reproduire..(Pour les crops à comparer!). Maintenant, je ne me suis pas penché sur les originaux! Mais je ne le ferais pas..Trop délicat de juger..

[Wolwedans]

fallait mettre les exemples à taille identique, parce que là sur mon moniteur le D810 semble franchement médiocre .. avec même un artéfact dans la carré marron particulièrement informe .. le 5Ds bof bof aussi ..

mais bon avec des jpg, en fait, je ne vois pas trop ce qu'on est en train de comparer  déjà que les RAW exmor sont triturés à la base, les tailles n'ont rien de bien comparables, et le traitement jpg des boitiers fait avec des procs qui n'ont pas grand chose à voir au niveau génération les uns avec les autres.

Pour mettre des exemples à taille identique il faut partir des RAW, à partir du jpeg je n'essaye même pas, et encore moins à avec le bruit d'un 12800 iso.
Mais surtout cela me semble introduire un biais, sauf si on descend franchement la résolution, à 2000x3000 par exemple, afin que la résolution soit franchement descendue sur tous les appareils.

En effet, si on compare à taille identique en prenant comme référent le 5d3, le 5d3 aura droit à une image directe (1 pixel = 1 pixel), là où le D810 aura du 1,63 pixels pour 1 et le 5DS 1,39 pixel pour 1 vs le 810 et et 2,28 pour 1 vs le 5d3. Je pense qu'on étudierait surtout la performance de l'algo qui diminue la résolution,pour moi c'est un biais trop important pour ce que je voulais voir, c'est à dire la quantité d'information à l'origine.

[Fab35]

Sur I-R, 1/2000s à f/8 pour les tests à 12800 ISO, c'est pas ce qui est le plus représentatif...

Seuls DPR a compris l'intérêt de tester aussi en faible luminosité, où les vrais défauts des capteurs sont révélés... Là, à 12800 ISO on est à 1/40 f/5.6, la différence de luminosité est énorme et met à mal tous les capteurs (et leur électronique périphérique)...

[Powerdoc]

Donc c'est un comparatif à cadrage égal,
donc
soit à distance de mise au point plus longue pour le 7dii que pour le 5dsr
soit à focale plus longue sur 5dsr

oui
Mais , cela n'empêche pas que le 5dsR est un bon cran au dessus du 7D du fait de sa résolution

[danielk]

50 Mpx Versus 36 Mpx.

[danielk]

OUI ! et alors ? 

[danielk]

Alors ! rien.

[iceman93]

50 Mpx Versus 36 Mpx.

on voit de suite qu avec canon le blanc est blanc alors qu'avec nikon le blanc est gris 

[danielk]

oh ! c'est pô gentil 

[iceman93]

oh ! c'est pô gentil 

ha bon ... 

[dioptre]

Les modes d'emploi viennent de sortir mais en anglais seulement :
http://www.canon-europe.com/support/consumer_products/products/cameras/digital_slr/eos_5ds_.aspx?type=manuals

[Bob74]

Il semble bien que les manuels des 5DS et 5DS R existent bien en français...
...mais, ce n'est que depuis le 16 avril 2015 (comme ceux en anglais, d'ailleurs).

http://www.canon.fr/support/consumer_products/products/cameras/digital_slr/eos_5ds_.aspx?type=manuals

[dioptre]

Il semble bien que les manuels des 5DS et 5DS R existent bien en français...
...mais, ce n'est que depuis le 16 avril 2015 (comme ceux en anglais, d'ailleurs).

http://www.canon.fr/support/consumer_products/products/cameras/digital_slr/eos_5ds_.aspx?type=manuals

Merci
Mais le 16 et hier matin 17 ils n'étaient pas encore disponibles

[rico7578]

Je suis curieux de savoir ce que donnera ce 5Ds surpixellisé avec les optiques Canon à très grandes ouverture...
Je veux parler de ce soucis là de perte de luminosité et donc du coup d'une perte d'intérêt de ce type d'optique sur ces capteurs surpixellisés :
http://www.focus-numerique.com/polemique-autour-optiques-lumineuses-news-2296.html

http://www.dxomark.com/Reviews/F-stop-blues

[dioptre]

Je suis curieux de savoir ce que donnera ce 5Ds surpixellisé avec les optiques Canon à très grandes ouverture...
Je veux parler de ce soucis là de perte de luminosité et donc du coup d'une perte d'intérêt de ce type d'optique sur ces capteurs surpixellisés :
http://www.focus-numerique.com/polemique-autour-optiques-lumineuses-news-2296.html

http://www.dxomark.com/Reviews/F-stop-blues

Mais ... c'est un scandale ! !

[gebulon]

Je suis curieux de savoir ce que donnera ce 5Ds surpixellisé avec les optiques Canon à très grandes ouverture...
Je veux parler de ce soucis là de perte de luminosité et donc du coup d'une perte d'intérêt de ce type d'optique sur ces capteurs surpixellisés :
http://www.focus-numerique.com/polemique-autour-optiques-lumineuses-news-2296.html

http://www.dxomark.com/Reviews/F-stop-blues

Intéressant comme article,
mais je crois qu'il manque une info de taille: on achête pas un F1,2 que pour son ouverture et la quantité de lumière qu'il laisse passer (d'autant qu'à F2.8 L'af fonctionne à fond)
mais plutôt pour les capacités créatives de ces grandes ouvertures avec des PDC très très courtes... AMHA

[Powerdoc]

Intéressant comme article,
mais je crois qu'il manque une info de taille: on achête pas un F1,2 que pour son ouverture et la quantité de lumière qu'il laisse passer (d'autant qu'à F2.8 L'af fonctionne à fond)
mais plutôt pour les capacités créatives de ces grandes ouvertures avec des PDC très très courtes... AMHA

toutafé !

J'ajouterai qu'en plein soleil, on peux être géné par une ouverture de F1,2 si la vitesse d'obtu maxi est au 1/4000 eme

[newworld666]

toutafé !

J'ajouterai qu'en plein soleil, on peux être géné par une ouverture de F1,2 si la vitesse d'obtu maxi est au 1/4000 eme

il y a toujours des solutions 

a F1.2 ou F1.4 en plein cagnard en étant entre le 1/60ème et le 1/125 ça se fait très bien aussi .. avec un filtre Vari ND Singh Ray ... on bénéficie ainsi de filés hyper crémeux au lieux de filés "nerveux"


Je rajouterai, qu'en plus l'AF de ce type d'optique semble être bien plus précis et efficace quand le niveau de contraste est assez médiocre.