Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

AD75 · Décembre 19, 2015, 23:58:09

Il ne s'arrêtera jamais, Jean-Claude ?

Il vient une fois de plus de prouver qu'il est le plus fort de tous, l'as des as, dans un domaine bien particulier : la mauvaise foi et l'art de l'enfumage !

MBe · Décembre 20, 2015, 00:24:55

Citation de: AD75 le Décembre 19, 2015, 23:58:09
Il ne s'arrêtera jamais, Jean-Claude ?

Il vient une fois de plus de prouver qu'il est le plus fort de tous, l'as des as, dans un domaine bien particulier : la mauvaise foi et l'art de l'enfumage !

?
Tu n'as certainement pas lu?, pas compris? ses dernières interventions...

fabrice1030 · Décembre 20, 2015, 00:33:32

Citation de: AD75 le Décembre 19, 2015, 23:58:09
Il ne s'arrêtera jamais, Jean-Claude ?

Il vient une fois de plus de prouver qu'il est le plus fort de tous, l'as des as, dans un domaine bien particulier : la mauvaise foi et l'art de l'enfumage !

Je ne suis pas d'accord ! Au contraire, il semble être l'un des seuls ici à photographier autre chose que des murs de brique ! Il y a des chances (minces ?) pour que cet objectif donne satisfaction dans la vraie vie... d'un amateur peu exigeant. Le problème étant que son prix ne semble pas le destiner à cette clientèle !
Les testeurs professionnels (merci CI et le MDLP) photographient des murs de brique pour mettre en évidence les défauts des optiques mais je trouve que ce fil manque tout de même de photos d'exemples variées. Le reportage ne se limite pas aux façades ni aux photos de mariage

En attendant, nous devons laisser le bénéfice du doute aux différents intervenants sur ce fil.
Au moins JC réussit-il à faire des photos nettes avec cet objo... ce qui en soit semble être un réelle performance !

madras · Décembre 20, 2015, 05:26:56

Citation de: AD75 le Décembre 19, 2015, 23:58:09
Il ne s'arrêtera jamais, Jean-Claude ?

Il vient une fois de plus de prouver qu'il est le plus fort de tous, l'as des as, dans un domaine bien particulier : la mauvaise foi et l'art de l'enfumage !

Attention, toi on va t'appeler Régis !

Jean-Claude · Décembre 20, 2015, 07:13:04

Citation de: Bernard2 le Décembre 19, 2015, 22:07:28
Ce que je constate malheureusement d'après les images déjà vues et celles que tu présentes c'est qu'elles cardrent avec les courbes de Lensrentals...
Il y a une remontée du contraste (au moins partielle dans un seul plan, donc avec de l'astigmatisme) très brutale dans les angles.

Alors que celles du Canon descendent plus dans les angles (mais avec moins d'astigmatisme) et moins proche des bords

Le tout étant de savoir comment se répercute visuellement un contraste dans les coins pour 50 lignes, Nikon à 40/20 voire 50/20 par rapport à un Canon à 30/10, je ne sais pas dire.
Par contre je sais qu'en fonction du type de posttraitement on peut énormément influencer positivement le micro contraste aussi longtemps qu'il n'est pas trop bas, un 50/20 réagit forcément mieux au Post traitement qu'un 30/10. Après il est certain que 50/20 doit commencer gratter les yeux sur certaines fines structures !

Vbloc · Décembre 20, 2015, 07:48:09

Citation de: fabrice1030 le Décembre 20, 2015, 00:33:32
évidence les défauts des optiques mais je trouve que ce fil manque tout de même de photos d'exemples variées. Le reportage ne se limite pas aux façades ni aux photos de mariage

Ici, il s'agit de vérifier la qualité d'une optique. Et tout cela se mesure sur des bancs d'essai avec des mires.
Rien de vraiment sexy, mais c'est nécessaire pour comparer les optiques entres-elles. C'est ce qui fait le succès de DxO.
Pour les boîtiers, entre en jeu davantage de subjectivité.

1/2 coque · Décembre 20, 2015, 08:05:14

Comment Nikon peut faire un tel loupé ? Le 50 mm f:1.4 était déjà décevant comparé à ses concurrents. Ce sont là des objectifs de base pour un boîtier pro.

La réputation d'opticien entretenue par la publication régulière du nombre d'objectifs vendus par Nikon en prend un coup

Bizarre !

jmhl · Décembre 20, 2015, 08:08:52

Citation de: AD75 le Décembre 19, 2015, 23:58:09
Il ne s'arrêtera jamais, Jean-Claude ?

Il vient une fois de plus de prouver qu'il est le plus fort de tous, l'as des as, dans un domaine bien particulier : la mauvaise foi et l'art de l'enfumage !

Jean Claude ne fait que rapporter ce qu'il a constaté et vérifié, et retranscrire le discours que Nikon a inventé pour cacher la merde au chat

L'enfumeuse, c'est Nikon!

Verso92 · Décembre 20, 2015, 09:49:00

Citation de: MBe le Décembre 19, 2015, 23:35:25
Pour l'instant la situation avec la visibilité des tests, des essais, y compris ceux de Jean Claude montrent des dysfonctionnements, il appartient à Nikon de les corriger (Je ne doute pas que Nikon est fait l'analyse et en connaisse l'origine) . je prends l'hypothèse que Nikon n'a pas souhaité et provoqué cette situation, à lui de prendre toutes mesures (communications*, retrofit, échange...) pour satisfaire sa clientèle.

*La communication est toujours complexe dans les grands groupes industriels , d'autant plus que ces aléas ont un coût et freinent les décisions.

Je me demande comment ils vont se sortir de cet imbroglio...
JC nous a montré qu'on peut obtenir de images nettes dans les angles en GA, mais au prix de manip tarabiscotées.

Si j'ai bien compris ses explications, ce défaut fait "planter" l'AF, qui est inopérant (ce qui explique que ça ne fonctionnait pas non plus quand je faisais la MaP sur l'angle puis recadrait ?).

55micro · Décembre 20, 2015, 10:15:23

Citation de: 1/2 coque le Décembre 20, 2015, 08:05:14
Le 50 mm f:1.4 était déjà décevant comparé à ses concurrents.

Qu'est-ce qui t'a déçu?

Bernard2 · Décembre 20, 2015, 10:21:24

Citation de: Jean-Claude le Décembre 20, 2015, 07:13:04
Le tout étant de savoir comment se répercute visuellement un contraste dans les coins pour 50 lignes, Nikon à 40/20 voire 50/20 par rapport à un Canon à 30/10, je ne sais pas dire.
Par contre je sais qu'en fonction du type de posttraitement on peut énormément influencer positivement le micro contraste aussi longtemps qu'il n'est pas trop bas, un 50/20 réagit forcément mieux au Post traitement qu'un 30/10. Après il est certain que 50/20 doit commencer gratter les yeux sur certaines fines structures !

Le problème c'est qu'avec un astigmatisme d'une telle ampleur le post traitement est inefficace et peut même aggraver le problème

JMS · Décembre 20, 2015, 10:28:01

Le 50 mm 1.4 Nikon a tendance à désaturer les noirs sur les capteurs haute def quand il est utilisé à pleine ouverture, et n'est pas très bon sur les briques quand on ne ferme pas un peu le diaph...un autre objectif 50 1.4 vendu en monture Nikon fait bien mieux, y compris sur le D5

Mais à partir de f/4 aucun souci avec le Nikkor...

mb25 · Décembre 20, 2015, 10:42:28

Citation de: Ishibashi le Décembre 20, 2015, 10:11:42
Ce que j'ai retenu des précautions indispensables pour le futur utilisateur de l'objet:

1/ Nécessite l'apprentissage de la technique du «worka round». C'est à dire qu'il faut trafiquer quelque chose (mais quoi ?) pour obtenir une photo presque nette.

2/A la prise de vue, soyez prèts à compenser la bascule (là, je sèche).

3/Quand une zone n'est pas piquée, c'est simple: appliquez le work around.

4/Quand les extrêmes sont piquées, le centre est flou, mais ça c'est toute le génie de la technique Nikon en optique. Pas grave, sautez sur la bascule et si pas suffisant encore un autre coup de Work around.

5/Afin de parfaire le résultat, n'hésitez pas à découper l'image en polygones, et là je suis définitivement largué: «Le Work around consiste à agir comme avec un objectif TS en corrigeant sur la map qui dans ce cas ne peut pas être juste en AF, même avec un AF sans défaut.»

J'avoue enfin ma totale incompétence et j'envisage sérieusement d'arrêter la photo, mon niveau intellectuel ne me permettant plus de suivre les Nikonneries du forum.

Ouf je croyais qu'il n'y avait que moi qui ne comprenait plus rien.
Tu me rassures.

Vous êtes sur d'avoir acheté un objectif?
J'ai vu un pot à crayon de marque NIKON. Ils ont dû se tromper à la livraison.
mb

EboO · Décembre 20, 2015, 10:50:52

Ca va booster les ventes de logiciel faisant du focus stacking cette histoire

Jean Louis · Décembre 20, 2015, 11:29:18

Citation de: JMS le Décembre 20, 2015, 10:28:01
Le 50 mm 1.4 Nikon a tendance à désaturer les noirs sur les capteurs haute def quand il est utilisé à pleine ouverture, et n'est pas très bon sur les briques quand on ne ferme pas un peu le diaph...un autre objectif 50 1.4 vendu en monture Nikon fait bien mieux, y compris sur le D5 Mais à partir de f/4 aucun souci avec le Nikkor...

Ouais mais l'intérêt du 1,4 c'est de l'utiliser justement à 1,4.

Juan Carlos · Décembre 20, 2015, 11:59:20

C'est quand même sacrément réducteur - et méprisant - de considérer que le test du "mur de briques" n'est qu'un cas d'école pour testeur en mal de crop "2D"

Il existe des tas de situations photographiques s'apparentant à cette situation, au hasard en milieu urbain avec des bâtiments occupant le fond, ou en paysage face à une barrière montagneuse, ou encore en photo d'architecture, etc... M'est avis que le "champ ondulé", ça ne va pas trop le faire dans ces cas là

Lorca · Décembre 20, 2015, 12:14:47

Et la presse italo-argentine ? Et l'indo-chinoise ?

55micro · Décembre 20, 2015, 12:17:02

Citation de: Jean Louis le Décembre 20, 2015, 11:29:18
Ouais mais l'intérêt du 1,4 c'est de l'utiliser justement à 1,4.

Je disais ça parce qu'on peut taper sur Nikon pour le D7000, le D600, la série foireuse du 28, le VR du 300 PF, ce 24-70 donc, et même quelques nanars optiques célèbres, mais on ne va pas tout jeter pour autant sinon il ne faut acheter que des Otus.
(déjà, les 50 AF-D n'étaient pas top à PO et on n'en faisait pas tout un plat)

Verso92 · Décembre 20, 2015, 12:22:43

Citation de: 55micro le Décembre 20, 2015, 12:17:02
(déjà, les 50 AF-D n'étaient pas top à PO et on n'en faisait pas tout un plat)

Je ne vois pas trop le rapport : la faiblesse des 50 (AF(D) ou plus anciens) à PO était contractuelle (on ne savait pas faire mieux à l'époque à coût raisonnable)...
De la même façon, on peut tout à fait accepter une certaine faiblesse dans les angles à f/2.8 pour le 24-70E. Mais pas à f/8 !

Pierred2x · Décembre 20, 2015, 12:25:21

On croit rêver...

"Nikon claims the lens has undergone a series of shock tests and inspections have been repeatedly applied to movable parts of the lens barrel to ensure it can meet the demands of daily professional use."

pitou67 · Décembre 20, 2015, 12:34:06

Cameralabs en dit du bien dans sa conclusion, tout en ayant eu un premier exemplaire décentré, et le deuxième sur lequel il base sa conclusion, qui nécessite des MR variables suivant les focales et des résultats proches de ceux de JMS. Le centre net, les bords un peu mois (mais plus que l'ancien), et des bizarreries sur la zone des tiers.

Pour le reste, pour un objectif sorti en aout, mais dispo en octobre (et on ne sait toujours pas pourquoi) il n'y a rien chez les Anglo-saxons !

Les retours BH sont mitigés aussi, pas mal de blogs on parlé d'expériences similaires à Verso (reposé sur le comptoir du magasin), et surtout les sites plus ou moins pro Nikon n'en disent rien. Contrairement aux 2 autres sortis en même temps dont il n'est pas très dur d'en trouver des tests et review. NikonRumors a quand même publié 2 ou 3 de ces tests, le premier mitigé, pareil pour les suivants. J'ai déjà dit que la lecture des commentaires étaient instructive avec 2 écoles : Nikon a encore foiré ou l'inverse, c'est le « rendu » qui est sublime ou le testeur qui est un naze.

NikonRumors a quand même publié le résultat du test DXO, et celui du 24 1,8 peu de temps après. Entre un qui ne fait pas mieux que l'ancien et l'autre qui entre dans le top 10 des objectifs à monture F....Je sais que DXO n'est pas parfait. Mais aucun test n'est parfait, la seule chose c'est que quand 12 tests convergent plus ou moins, c'est qu'il y a quelque chose derrière.

Et j'avoue que pour le moment je n'y comprends rien.

Pierred2x · Décembre 20, 2015, 12:41:51

70mm 1/3s F2.8 250Iso VR on
et 900E...

55micro · Décembre 20, 2015, 12:43:31

Citation de: Verso92 le Décembre 20, 2015, 12:22:43
Je ne vois pas trop le rapport : la faiblesse des 50 (AF(D) ou plus anciens) à PO était contractuelle (on ne savait pas faire mieux à l'époque à coût raisonnable)...

De la même façon, on peut tout à fait accepter une certaine faiblesse dans les angles à f/2.8 pour le 24-70E. Mais pas à f/8 !

Décidément mon message ne passe pas. Je répondais à ça :

Citation de: 1/2 coque le Décembre 20, 2015, 08:05:14
Comment Nikon peut faire un tel loupé ? Le 50 mm f:1.4 était déjà décevant comparé à ses concurrents. Ce sont là des objectifs de base pour un boîtier pro.

La réputation d'opticien entretenue par la publication régulière du nombre d'objectifs vendus par Nikon en prend un coup

Citer le 50 f/1.4 comme exemple de la perte de savoir-faire de Nikon me paraît étrange.
Il vaut 330€, le Sigma Art 750€. Pour ceux qui veulent de la perfo pure il y a le 58, certes plus cher mais plus convaincant en matière de carte de visite pour un concepteur d'optiques.

Pierred2x · Décembre 20, 2015, 12:44:06

Le crop syndical...

Verso92 · Décembre 20, 2015, 12:49:48

Citation de: 55micro le Décembre 20, 2015, 12:43:31
Décidément mon message ne passe pas. Je répondais à ça :

Citer le 50 f/1.4 comme exemple de la perte de savoir-faire de Nikon me paraît étrange.
Il vaut 330€, le Sigma Art 750€. Pour ceux qui veulent de la perfo pure il y a le 58, certes plus cher mais plus convaincant en matière de carte de visite pour un concepteur d'optiques.

OK...
Je ne comprends donc pas non plus : le Nikkor f/1.4 50 AF-S est l'illustration parfaite d'un bon 50 lumineux moderne proposé à tarif plutôt doux, avec une PO déjà contrastée et utilisable (point partagé avec son petit frère f/1.8 G).

Bien sûr, le Sigma Art est plus ambitieux : il chasse sur les terres de l'Otus. Le tarif est très élevé par rapport au Nikkor, tout en étant particulièrement compétitif par rapport à l'Otus (avec l'AF en plus !). Un des compromis les plus intéressants à l'heure actuelle, c'est sûr. De là à en faire le meilleur 50mm dans l'absolu, sur quels critères ?

Citation de: Pierred2x le Décembre 20, 2015, 12:41:51
70mm 1/3s F2.8 250Iso VR on
et 900E...

Le 24-70 Tamron est un des meilleurs rapports performances/prix du moment, c'est certain.
D'ailleurs, à plusieurs reprises, je l'ai conseillé à des photographes souhaitant s'acheter un 24-70, en alternative au 24-70G d'occasion (j'estimais qu'acheter le G neuf n'était pas un bon plan, à l'époque, les rumeurs de sortie d'un modèle II se faisant de plus en plus persistantes...).