Le cinquième fil des rumeurs Canon

[belnea]

mm perso, autant je ne me pose pas de question sur la raison de mon changement pour un hybride, autant je ne comprend pas pourquoi certains sont si prompts à vouloir passer tous leurs objectifs en RF en perdant autant d'argent pour un gap tenant plus de la Hype que d'un bénéfice réel et quantifiable...
je me rappelle encore de cette pub Canon qui disait que la monture RF permettait de réduire les diffractions et augmenter la netteté sur les bords comparé aux EF...chose que je n'ai jamais constaté en vrai... et qu'on pouvait déjà avoir avec un bon EF...

[rsp]

Je croppe, certes, mais jusqu'à une certaine limite  que je me suis arbitrairement fixée. Je garde au moins la moitié des pixels du capteur, sauf exceptions.

Merci pour vos explications, mais je ne suis pas convaincu. Et je ne parle même pas du matériel informatique que ça implique.

Je te comprends très bien.
Je trouve qu'avec les 30 Mpix de mes deux boîtiers j'ai ce qu'il me faut. Mais chacun a des besoins ou envies différentes.

[Gérard B.]

Les hybrides permettent aux marques de pousser les clients de changer l'intégralité de leur matériel grâce à des campagnes pub bien orchestrées aidés en cela par les geeks !

Oui, c'est tellement vrai qu'il y a 2 jours j'ai reçu un courrier postal de Canon avec dedans de la documentation pour présenter tous les avantages des hybrides et comparaisons avec les réflex.

[Gérard B.]

je me rappelle encore de cette pub Canon qui disait que la monture RF permettait de réduire les diffractions et augmenter la netteté sur les bords comparé aux EF...chose que je n'ai jamais constaté en vrai... et qu'on pouvait déjà avoir avec un bon EF...

Ça c'est principalement pour les 50 et 85 1.2. En version EF, les bords ne sont pas terribles à pleine ouverture.

[jipT]

mm perso, autant je ne me pose pas de question sur la raison de mon changement pour un hybride, autant je ne comprend pas pourquoi certains sont si prompts à vouloir passer tous leurs objectifs en RF en perdant autant d'argent pour un gap tenant plus de la Hype que d'un bénéfice réel et quantifiable...
je me rappelle encore de cette pub Canon qui disait que la monture RF permettait de réduire les diffractions et augmenter la netteté sur les bords comparé aux EF...chose que je n'ai jamais constaté en vrai... et qu'on pouvait déjà avoir avec un bon EF...

Encore que si on réfléchi, c'est encore la bonne période pour revendre des EF sans trop de perte : encore pas mal de possesseurs actif de reflex EOS, gamme RF incomplète -> le objectif EF valent encore de l'argent et restent réparables (enfin récemment certains ont été arrêtés et seront bientôt irréparables)  alors que dans qq années la gamme RF sera complétée, il y aura moins d'utilisateurs de reflex et beaucoup d'objectifs seront devenus irréparables et là bonne chance pour les vendre !

[Wolwedans]

100 M pic...entre 100 et 150 mo la tof...les cartes mémoires...les objos qui arriveront à exploiter ce genre de def et la chaîne informatique....au secours...

150 Mo la photo ?? De ce que je connais du CR3, il sera difficile de dépasser les 80 Mo en Raw, et 50 en CRaw qui, je le rappelle est parfait jusqu'à 3200 isos et restera plus léger qu'un CR2 de 5DS, donc pour les cartes et l'informatique, pas sûr que ça change tout. Une image de 100 Mpix déployée en 3x16 bits en Raw cela ne fait que 600 Mo, ce n'est plus un problème. Ok, ça double potentiellement les temps de calcul vs le R5/5DS...
En revanche, DPP est déjà insupportable avec les CR3 d'un 1D-X III, le problème est plutôt les logiciels codés avec les pieds.
Et il faut d'autant plus relativiser le poids que nos amis en Sony trouvent normal que des raw de A9 (24 Mpix) fassent 47 Mo, ou 114 Mo pour un A7R IV...

Quant aux objectifs, comme vu plus haut, un bon objectif en APS-C sera tout aussi bon sur un FF 100 Mpix. Sinon il n'y aurait aucun objectif correct sur le µ43, dont la résolution est quadruple de celle d'un FF: un 24 Mpix µ43, c'est une 100 Mpix sur les 25% centraux d'un FF.
Vu l'équipement de beaucoup de contributeurs des fils R5, 1D-X xx, 5D IV etc, je doute que ce soit un problème pour voir une amélioration très substantielle des résultats, à bas isos bien sûr.

[phil91760]

150 Mo la photo ?? De ce que je connais du CR3, il sera difficile de dépasser les 80 Mo en Raw, et 50 en CRaw qui, je le rappelle est parfait jusqu'à 3200 isos et restera plus léger qu'un CR2 de 5DS, donc pour les cartes et l'informatique, pas sûr que ça change tout.
En revanche, DPP est déjà insupportable avec les CR3 d'un 1D-X III, le problème est plutôt les logiciels codés avec les pieds.

Quant aux objectifs, comme vu plus haut, un bon objectif en APS-C sera tout aussi bon sur un FF 100 Mpix. Sinon il n'y aurait aucun objectif correct sur le µ43, dont la résolution est quadruple de celle d'un FF: un 24 Mpix µ43, c'est une 100 Mpix sur les 25% centraux d'un FF.
Vu l'équipement de beaucoup de contributeurs des fils R5, 1D-X xx, 5D IV etc, je doute que ce soit un problème pour voir une amélioration très substantielle des résultats, à bas isos bien sûr.

les fichiers raw du R5 tourne entre 40 et 65 mo la photo (fonction des isos ) avec 45 mlix ...donc logiquement avec 100 mlix , tu auras plus du double en poids fichier...ce qui me paraît logique ...

pour les objos je continue de penser que certains risques d'avoir de mauvaises surprises et sans parle de la chaine informatique...

[gebulon]

Les hybrides permettent aux marques de pousser les clients de changer l'intégralité de leur matériel grâce à des campagnes pub bien orchestrées aidés en cela par les geeks !

+10 000 😂

[Tikky2]

Les hybrides permettent aux marques de pousser les clients de changer l'intégralité de leur matériel grâce à des campagnes pub bien orchestrées aidés en cela par les geeks !

Absolument pas. J'utilise tout mes objectifs EF sur le R5 avec une simple bague à 100 euros chez Canon et 50 sur Amazon  . C'est une simple bague allonge sans lentille, il n'y a aucun impact  optique et tout les automatismes sont pris en charge. j'ai juste "rendu" mon 5D mkIV
et ajouté la différence. Evidemment les futurs objectifs seront plutôt des RF mais ce n'est pas à l'ordre du jour.
Quant au geek....C'est un peu comme si on considérait les possesseurs  de mkIV comme des geek comparés à ceux qui utilisent un 5D mk1.

Il y a une vraie différence en terme d'ergonomie, de confort d'utilisation et de qualité de rendu entre un R5 et un Mk IV. Il ne s'agit pas d'une démarche de techno-beauf, cela à un vrai sens. Mais toutes les nouveautés suscitent systématiquement ce genre de réaction classiques, jusqu'à ce que la nouveauté devienne la norme non pas parce qu'elle innove mais parce que ces innovations ont fini par êtres vues comme pertinentes.

[belnea]

Absolument pas. J'utilise tout mes objectifs EF sur le R5 avec une simple bague à 100 euros chez Canon et 50 sur Amazon  . C'est une simple bague allonge sans lentille, il n'y a aucun impact  optique et tout les automatismes sont pris en charge. j'ai juste "rendu" mon 5D mkIV
et ajouté la différence. Evidemment les futurs objectifs seront plutôt des RF mais ce n'est pas à l'ordre du jour.
Quant au geek....C'est un peu comme si on considérait les possesseurs  de mkIV comme des geek comparés à ceux qui utilisent un 5D mk1.

Il y a une vraie différence en terme d'ergonomie, de confort d'utilisation et de qualité de rendu entre un R5 et un Mk IV. Il ne s'agit pas d'une démarche de techno-beauf, cela à un vrai sens. Mais toutes les nouveautés suscitent systématiquement ce genre de réaction classiques, jusqu'à ce que la nouveauté devienne la norme non pas parce qu'elle innove mais parce que ces innovations ont fini par êtres vues comme pertinentes.

Totalement d'accord avec ton post et content aussi de voir que certains ne cèdent pas aux sirènes du marketing...

[Wolwedans]

Les hybrides permettent aux marques de pousser les clients de changer l'intégralité de leur matériel grâce à des campagnes pub bien orchestrées aidés en cela par les geeks !

J'ai gardé mes objectifs EF, mes pieds, rotules, sacs photo et j'en passe.
Euh libre à toi de céder des campagnes pub bien orchestrées aidés en cela par les geeks alors même que rien ne t'oblige à remplacer autre chose que le boitier, surtout quand comme le R6 il a un rapport performance / prix imbattable vs tout ce quo'n a connu chez Canon, du 5D II au 5D IV etc...

[Fab35]

Bah oui.
Si je passe au R5 ou R6, ça se fera d'abord via une bague et éventuellement l'ajout du seul RF35 par exemple, focale fixe que je n'ai pas, au cas où.
Je ne vois pas en quoi mon 16-35f/4LIS prendrait sa retraite, ni le 135f/2 qui va d'ailleurs reprendre un coup de jeune en ML stabilisé, ni le 50f/1.4 qui finalement se comporte bien en ML et avec son rendu sympa, ni même le 24-105LISII qui fera toujours le taf aussi.
Si je devais larguer un objo désormais, ce serait plus vite le Tam 150-600G1, qui serait alors remplacé par le RF100-500 probablement, mais le nouveau bébé est chéro la vache ! 

[Tikky2]

J'ai gardé mes objectifs EF, mes pieds, rotules, sacs photo et j'en passe.

Même les batteries sont celles du 5D MkIV, inutile d'en racheter même chose pour les cartes SD....En dehors du boitier nu, vide,  j'ai juste pris un RF 24-105 L IS USM, ma version II EF étant pétée....Donc en résumé on ne remplace, au contraire, rigoureusement rien d'autre que le boitier, même pas les batteries ou les cartes mémoires....

Il y a un monde entre la réalité et ce qui est perçu et "dénoncé" par ceux qui n'ont pas pris de temps de considérer sérieusement la question sans oublier ceux qui plussoient sans réfléchir d'avantage. Bien venu dans le monde merveilleux d'internet et de ses déviances.

[gebulon]

Bien sûr chacun est libre de ses choix et on peut fonctionner comme on le souhaite, c'est une chance.
Canon n'a pas fermé la porte à la monture EF avec les R, mais on voit quand même bien que les nouveaux objos RF sot. Aussi attrayants et qu'à terme de toute façon, les utilisateurs R remplaceront leurs EF par des RF.
Perso je n'ai pas de soucis avec ça, chacun fait ce qu'il veut comme il veut.

Mais je pense que canon a fait tes fort en ce sens:

Nouveaux boîtiers et nouvelle monture,
On vous fait une bague d'adaptation pour ne pas freiner les ventes ML RF,
On vous sort des objo HDG RF pour faire envie et quand la gamme RF est lancée, on coupe la vanne EF comme ça à terme c'est tous les utilisateurs canons qui remplaceront leur matériel...
(Contents ou contraints)

[phil91760]

Bah oui.
Si je passe au R5 ou R6, ça se fera d'abord via une bague et éventuellement l'ajout du seul RF35 par exemple, focale fixe que je n'ai pas, au cas où.
Je ne vois pas en quoi mon 16-35f/4LIS prendrait sa retraite, ni le 135f/2 qui va d'ailleurs reprendre un coup de jeune en ML stabilisé, ni le 50f/1.4 qui finalement se comporte bien en ML et avec son rendu sympa, ni même le 24-105LISII qui fera toujours le taf aussi.
Si je devais larguer un objo désormais, ce serait plus vite le Tam 150-600G1, qui serait alors remplacé par le RF100-500 probablement, mais le nouveau bébé est chéro la vache ! 

tu as le 100/400 V2 qui est excellent et en occaz tu le trouves a 1200 

certe tu perds 100 mm mais quelle qualité 

[Wolwedans]

Il n'est pas exclu, voire j'en suis à peu près sûr, que même Canon n'ait eux-même pris que des décisions contraintes.
- Aller vers le ML ? Pas le choix.
- Renouveler des boitiers réflex ? En moyen / haut de gamme le marché sera inexistant vu que leur seul intérêt serait l'OVF, pour le reste plus lourd, plus cher, l'écart d'AF va irrémédiablement se creuser en VF, pas d'accès aux objectifs RF...
- Monture RF ? Difficile à dire mais possible que pas vraiment le choix pour augmenter les débits et les possibilités, et de toutes façons la compatibilité EF est assurée
- Arrêter le renouvellement des EF ? Pas le choix vue la demande en neuf qui va tendre rapidement vers le très faible, et en plus ils ont eu l'élégance de sortir des 400 et 600 III. Certes pour partie pour éviter que Sony soit 1kg plus léger, mais en attendant ils sont là. Et que manque-t-il au juste en objectif EF ? Quel intérêt de sortir des objectifs encore mieux "résolus" alors qu'il n'y aura jamais de boitier EF de plus de 50 Mpix ?

Bref pour moi Canon a subi des contraintes irréversibles, et nous les a répercuté au minimum grâce à la compatibilité EF et LPE6 et des boitiers désormais au meilleur rapport qualité / prix que ne l'étaient les 5D / 1D à leur prix de sortie (je ne parle pas en prix d'occasion ou du prix auxquels ils sont tombés).

[MSK]

on coupe la vanne EF comme ça à terme c'est tous les utilisateurs canons qui remplaceront leur matériel...
(Contents ou contraints)

Ou pas car contents de ce qu'ils ont ...

[jtoupiolle]

Ou pas car contents de ce qu'ils ont ...

Pas nouveau,quand ils ont abandonné la bague FD au profit de l'Eos il n'y a pas eu de transition cette fois là !!!!

[Fab35]

Bien sûr chacun est libre de ses choix et on peut fonctionner comme on le souhaite, c'est une chance.
Canon n'a pas fermé la porte à la monture EF avec les R, mais on voit quand même bien que les nouveaux objos RF sot. Aussi attrayants et qu'à terme de toute façon, les utilisateurs R remplaceront leurs EF par des RF.
Perso je n'ai pas de soucis avec ça, chacun fait ce qu'il veut comme il veut.

Mais je pense que canon a fait tes fort en ce sens:

Nouveaux boîtiers et nouvelle monture,
On vous fait une bague d'adaptation pour ne pas freiner les ventes ML RF,
On vous sort des objo HDG RF pour faire envie et quand la gamme RF est lancée, on coupe la vanne EF comme ça à terme c'est tous les utilisateurs canons qui remplaceront leur matériel...
(Contents ou contraints)

Ils savent néanmoins à qui ils s'adressent, donc d'abord à des canonistes bien équipés sur ce créneau haut de gamme. Ce serait couillon de se saborder trop vite et tant que les EF déjà possédés fonctionnent bien, ça sera une transition assez douce le cas échéant.
Canon sait bien que si tous les canonistes doivent changer leur matos intégralement, ça peut aussi les décider plus facilement de regarder ce qui se passe chez les voisins ! Faut pas se reposer sur ses lauriers, même s'il ne doit pas y avoir tant que ça de canonistes à vouloir du Nikon ou du Sony ou que sais-je. Sinon ils ne seraient pas en Canon.

tu as le 100/400 V2 qui est excellent et en occaz tu le trouves a 1200 

certe tu perds 100 mm mais quelle qualité 

Bah j'avais un 100-400L avant le 150-600, et j'avoue que la focale 500-600 je m'y suis bien habitué ! Redescendre à 100mm et devoir mettre un multi, ça me gonflerait un peu je crois.
En plus, j'ai du mal à avoir confiance dans le matos d'occasion. Je sais ce que je renvends, bichonné au mieux bien que pas trop maniaque quand même, disons soigneux, mais acheter du cher en occasion, j'ai du mal (1200€ c'est pour moi cher pour une garantie relative, ou alors vraiment via une enseigne de magasin avec garantie au moins de 6 mois).

[HAKEM]

...En revanche, DPP est déjà insupportable avec les CR3 d'un 1D-X III, le problème est plutôt les logiciels codés avec les pieds....

J'étais sur le point d'upgrader mon PC pour cause de lenteur de DPP4.
DPP4 que j'adore est à fuir tant il rame, j'ai testé Lightroom, mon I7 2600K retrouve sa vélocité, je perds un logiciel que j'affectionne mais j'économise + de 1300€

[Alkatorr]

Aucun souci de lenteur avec DPP de mon côté, c'est bizarre ça !

[Webershoot]

Aucun souci de lenteur avec DPP de mon côté, c'est bizarre ça !

Moi je n'y touche plus depuis un an tellement ça rame 

[HAKEM]

Aucun souci de lenteur avec DPP de mon côté, c'est bizarre ça !

Quel processeur, le mien à 10 ans.
Juste pour "convertir et enregistrer" le processeur est à 100%, pas de soucis pour la mémoire, disque, GPU...
J'étais parti pour un rysen 9 3900x mais bon ...

C'est bête, mais je ne retrouve pas le même rendu en passant de DPP4 à Lightroom, certainement un manque de maitrise...
C'est le passage au CR3 qui à beaucoup ralenti le PT sur DPP4.

[Fab35]

Quel processeur, le mien à 10 ans.
Juste pour "convertir et enregistrer" le processeur est à 100%, pas de soucis pour la mémoire, disque, GPU...
J'étais parti pour un rysen 9 3900x mais bon ...

C'est bête, mais je ne retrouve pas le même rendu en passant de DPP4 à Lightroom, certainement un manque de maitrise...
C'est le passage au CR3 qui à beaucoup ralenti le PT sur DPP4.

Je n'ai que des CR3 du M50 sous la main, mais sous DPP4 avec mon Core i5 de presque 5 ans d'âge, le fichier s'ouvre en à peine 2 sec, clic sur zoom 100% pour être sûr que c'est dématricé.

[gebulon]

DPP rame sous Mac
A priori à cause de l'optimisation optique.
Il faut désactiver la fonction dans le boîtier et ne l'appliquer qu'aux images que l'on souhaite travailler.
Si possible.

Je ne lâche pas DPP et j'espère une maj qui corrige ce bug.
Rien que pour la gestion des couleurs.