Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[Ergodea]

Un point qui peut sembler anecdotique mais qui m'agace vraiment ( qui est d'ailleurs relevé dans la conclusion de ce test ) c'est "l'enveloppe" destinée à protéger l'objectif... Autant avec le 50/1.8Z on se dit que ça passe, là vu le tarif plutôt élevé du bidule ça fait carrément tache.
J'aurai bien aimé un petit sac dans le même style que celui du 14-24 AFS, ça protège bien l'objectif, ça ne prend pas de place dans un sac photo et ça ne doit pas coûter une blinde. Avec cette enveloppe façon papillote, cannelloni ou rouleau de printemps on est vraiment dans l'accessoire à bas coût.

Sinon j'ai reçu mon filtre gris trois diaphs de chez B+W, j'attends plus que le soleil pour le tester. 

C'est clair! Même si c'est anecdotique (je ne l'utilise jamais), on est loin du concept : bel objet, bel emballage! On est très clairement dans l'économie...Je trouve aussi cela ridicule mais en même temps, si des économies doivent être faites, autant les faire là dessus!

[Ergodea]

Je viens de lire le test de Camera labs ( très bien fait, comme d'habitude ).

c'est un bel objet ( ostentatoire ! ) mais on a surtout l'impression que le 1.8 a superbe rapport qualité-prix.

C'est ce que je m'efforce à dire depuis plus d'un an mais bon...

Le nikon z 50 1.8s est le meilleur niveau qualité/ prix de tous les 50mm! (après bien entendu certains préféreront d'autres 50mm pour x raisons!)

[kochka]

Un point qui peut sembler anecdotique mais qui m'agace vraiment ( qui est d'ailleurs relevé dans la conclusion de ce test ) c'est "l'enveloppe" destinée à protéger l'objectif... Autant avec le 50/1.8Z on se dit que ça passe, là vu le tarif plutôt élevé du bidule ça fait carrément tache.
J'aurai bien aimé un petit sac dans le même style que celui du 14-24 AFS, ça protège bien l'objectif, ça ne prend pas de place dans un sac photo et ça ne doit pas coûter une blinde. Avec cette enveloppe façon papillote, cannelloni ou rouleau de printemps on est vraiment dans l'accessoire à bas coût.

Sinon j'ai reçu mon filtre gris trois diaphs de chez B+W, j'attends plus que le soleil pour le tester. 

Tu as le choix entre :
- Pour le prix, ils auraient pu en mettre une solide dans le style de celle de l'ancien F 14/24.
- Rien à cirer de leurs poches trop grosses, et qui restent au fond du placard.

[doppelganger]

C'est ce que je m'efforce à dire depuis plus d'un an mais bon...

Le nikon z 50 1.8s est le meilleur niveau qualité/ prix de tous les 50mm! (après bien entendu certains préféreront d'autres 50mm pour x raisons!)

Le meilleur Nikon 1.8, très certainement. Mais de là en faire le meilleur rapport qualité-prix des 50mm en Nikon, faudrait pas déconner. Ou alors, en monture Z, oui, sans mal.

[doppelganger]

Il aura fallu attendre fin 2020 pour trouver un 50mm digne de ce nom chez Nikon.

S'il était arrivé au début de la monture Z, Nikon aurait peut être rassuré un bon nombre de clients sceptiques.

[jeanbart]

Le nikon z 50 1.8s est le meilleur niveau qualité/ prix de tous les 50mm! (après bien entendu certains préféreront d'autres 50mm pour x raisons!)

Je suis bien d'accord, le 50/1.8 Z a un rapport qualité/prix vraiment excellent.

[Verso92]

Il aura fallu attendre fin 2020 pour trouver un 50mm digne de ce nom chez Nikon.

Déjà, fin des années 50 (j'étais même pas né !)...


Sinon, dans les années 80, le Noct a fait une belle carrière, aussi.

[Benikon]

Je suis bien d'accord, le 50/1.8 Z a un rapport qualité/prix vraiment excellent.

Même avis.

[doppelganger]

Déjà, fin des années 50 (j'étais même pas né !)...
Sinon, dans les années 80, le Noct a fait une belle carrière, aussi.

Pas né non plus en 50 et pas très grand en 80

Je trouve regrettable que la gamme AFS n'ait pas connu une optique de ce calibre.

[doppelganger]

Il est trop gros et la sacoche est ridicule 

Tu veux parler de ce truc que je ne déballe jamais et qui fini toujours au fond du carton ? 

[Verso92]

Pas né non plus en 50 et pas très grand en 80

Je trouve regrettable que la gamme AFS n'ait pas connu une optique de ce calibre.

Je me rappelle avoir essayé le f/1.4 50 AF-S quand il est sorti, grâce à un intervenant du forum.

A l'époque, il marquait une avancée intéressante, notamment avec des résultats plutôt corrects à PO (ce qui n'était pas si courant à l'époque), mais sans creuser le trou par rapport à l'AF-D aux diaphs suivants (j'avais emmené le mien pour comparer).

Après, il y a eu la mode des optiques qui faisaient mal aux yeux (genre Sigma 35 et 50 Art, par exemple)... il faut juste comprendre (et accepter) que tout le monde ne cherche pas la même chose...

[doppelganger]

Je me rappelle avoir essayé le f/1.4 50 AF-S quand il est sorti, grâce à un intervenant du forum.

A l'époque, il marquait une avancée intéressante, notamment avec des résultats plutôt corrects à PO (ce qui n'était pas si courant à l'époque), mais sans creuser le trou par rapport à l'AF-D aux diaphs suivants (j'avais emmené le mien pour comparer).

Après, il y a eu la mode des optiques qui faisaient mal aux yeux (genre Sigma 35 et 50 Art, par exemple)... il faut juste comprendre (et accepter) que tout le monde ne cherche pas la même chose...

Il faut vivre avec son temps ou bien, accepter et rester figer dans le temps. Je suis encore trop jeune pour me résoudre à cela et puis, les progrès / prouesses d'aujourd'hui me conviennent, plus que les antiquités d'antan, donc, ça va dans le bon sens pour moi.

Ceci dit, j'avais plutôt tendance à avoir mal aux yeux avec les AFS G et leur tendance à générer du flou (sur la zone de map, parfois) et des AC. Peut être du au fait que je ne souffre d'aucune dégradation de la vue ?

Ce qui est sur, c'est que je n'ai jamais regretté de m'être débarrassé du 50 1.4G. On va dire qu'il était mignon monté sur mon D90. Il aura été mon premier fixe et il aurait pu finir des jours heureux dans une vitrine, mais là encore, ce n'est pas mon genre.

Dommage que Nikon n'ait jamais voulu sortir un 50mm de la trempe du 105mm 1.4. La gamme AFS commençait à devenir intéressanté mais v'là t'y pas qui zont décidé de repartir de Zéro

[Verso92]

Il faut vivre avec son temps ou bien, accepter et rester figer dans le temps.

J'ai commencé en argentique, avec un labo dans la salle de bain. Aujourd'hui, j'ai un D850, et je développe mes photos RAW (avec mes propres profils, quelquefois) sur mon 24" étalonné.

J'imprime mes photos en A3 (ou A2) sur Epson SC-P800, avec les profils dédiés des papiers que j'affectionne... suis à ce point has been (c'est vrai que mon SP est un Samsung S3...) ?

;-)

[Verdi]

Je me rappelle avoir essayé le f/1.4 50 AF-S quand il est sorti, grâce à un intervenant du forum.

L'intervenant du forum, c'était moi et tu avais photographié le plan du du métro à la station Chemin Vert.

[Verso92]

Je me rappelle avoir essayé le f/1.4 50 AF-S quand il est sorti, grâce à un intervenant du forum.

L'intervenant du forum, c'était moi et tu avais photographié le plan du du métro à la station Chemin Vert.

Entre autres...  ;-)


Le 7 décembre 2008... ça nous rajeunit pas, hein ?

(et bises à ceux qui utilisent LR, les mots clés, etc... rien de tout ça, mais hop quand même !  ;-)

[doppelganger]

Je comprends évidemment mieux qu'on puisse être dubitatif quant à la taille et le poids de ce 50mm (j'ai possédé les 50mm f/1.8G et le 58mm, la différence de gabarit ne m'échappe pas). Ce 50mm est grand et lourd, effectivement, mais il est d'une taille ou un poids analogues à pas mal d'autres fixes ou zooms lumineux... On oublie de le dire !

Oui, sauf que quand c'était les autres, c'était limite, gravissime. Aujourd'hui, c'est Nikon et c'est de suite moins problématique (je ne vise personne, juste un constat de l'état d'esprit général)

On va finir par perdre de vue que ce 50mm, dans la lignée des 28mm f/1.4E et 105mm f/1.4E (les ac en moins), allie un sans faute au niveau optique et un beau rendu en plus.

Oui, les AC sont présentes et j'avais souligné le fait qu'il serait bon de ne pas négliger ce phénomène. Cela semble pas si mal, à première vue.

Bref à mon sens, le mieux, si on est intéressé, c'est d'essayer cette optique car quand on aborde des questions de ce genre, c'est le signe que l'on commence à tourner en rond. 

Je prendrai plus facilement le risque avec ce 50mm sans tester avant qu'avec le XF 50mm f/1, où on voit tout et son contraire. Ce dernier me laisse perplexe.

[doppelganger]

Ah oui ? Je n'en ai pas vraiment l'impression. Sylvie ou Pierre ont relevé la question du poids/gabarit, comme d'autres. Je pense que le souci est davantage au niveau de nos référents : le fameux 50mm léger et bon marché "nifty fifty" dont le 50 1.2 est très éloigné. Mais on a pu voir avec d'autres fixes récents qu'il y avait une certaine inflation au niveau des gabarits.

Ça ne date pas d'aujourd'hui. On a tous entendu des gens dire que les Sigma ou les Zeiss sont trop lourds, trop encombrants et ce, depuis des années. Certains n'en pensent pas moins avec les nouveaux Nikon alors que d'autres retournent leur veste...

[doppelganger]

Il faut tester. Les besoins des uns ne sont pas ceux des autres, etc. 

J'ai déjà un 56 1.2 au rendu atypique. Je préfère me tourner vers le futur GF 80mm 1.7. Gamme pour laquelle je suis plutôt confiant

Mais si j'étais resté chez Nikon, je n'aurai eu aucun mal à faire de la place pour ce 50 1.2 Z 

[kochka]

Les zeiss n'étaient pas autofocus, et le prix d'un zeiss-Sony f 1,4  tourne autour de 1500€.

[hdgvonbingo]

Les zeiss n'étaient pas autofocus, et le prix d'un zeiss-Sony f 1,4  tourne autour de 1500€.

et il est excellent !

[doppelganger]

Les zeiss n'étaient pas autofocus, et le prix d'un zeiss-Sony f 1,4  tourne autour de 1500€.

Un 1.4 chez Nikon, c'était combien ?

[JMS]

Un 1.4 chez Nikon, c'était combien ?

C'est toujours en vente à 489 € plus la bague FTZ à 299 € s'il faut le monter sur un Z...mais si c'est un Z45 Mpxl la désaturation des noirs à 1,4 donne un piqué mesuré très faible, et il faut fermer à f/4 pour être au niveaux excellent sur tout le champ, le 50 1.8 Z est à ce niveau à f/2...à 549 € alors qu'il est top dès PO partout sauf dans les angles qui ne sont que très bons.

[Pierred2x]

Bien entendu, ceci étant, je constate qu'on aborde des éléments (très) secondaires comme la sacoche livrée avec l'optique. Pourquoi pas, mais à force d'aborder des éléments de ce genre, on finit par les surpondérer, en leur donnant inconsciemment une importance qu'ils ne devraient pas avoir.

Je comprends évidemment mieux qu'on puisse être dubitatif quant à la taille et le poids de ce 50mm (j'ai possédé les 50mm f/1.8G et le 58mm, la différence de gabarit ne m'échappe pas). Ce 50mm est grand et lourd, effectivement, mais il est d'une taille ou un poids analogues à pas mal d'autres fixes ou zooms lumineux... On oublie de le dire !

On va finir par perdre de vue que ce 50mm, dans la lignée des 28mm f/1.4E et 105mm f/1.4E (les ac en moins), allie un sans faute au niveau optique et un beau rendu en plus.

Bref à mon sens, le mieux, si on est intéressé, c'est d'essayer cette optique car quand on aborde des questions de ce genre, c'est le signe que l'on commence à tourner en rond. 

Mais comment peut on ne pas comprendre que ce qui est acceptable, quand on parle de loger/trimballer des optiques, pour par exemple un 24-70 F2.8 qui a un cadre d'emploi ultra généraliste, ne le soit absolument pas pour une optique dont l'apport spécifique (par rapport à un F1.8 très bon de surcroit), n'a d'intérêt que dans un cadre d'emploi ultra spécialisé ? (En gros certains types de portraits et de photos de détail...). Pour le reste il n'y a aucune  justification à trimballer un monstre pareil qui est même plus gros que le 24-70 F2.8S !
Et encore une fois si Nikon l'avait fait sensiblement plus petit, ça aurait donné moins de poids à cet argument et rendu les choses plus acceptables.

[Pierred2x]

Je regrette mais je ne suis pas du tout de ton avis. Un 50mm est une optique très universelle et son usage n'est absolument pas limité aux situations que tu décris.

Si je devais choisir entre le zoom généraliste et le 50 je prends le 50 à tous les coups. D'ailleurs je pourrais tout faire avec juste d'être optique. Rien de tel qu'un beau fixe lumineux pour la créativité ! 😀

Bref, si l'usage que tu conçois se limite à ce que tu décris, tu as bien raison de ne pas l'acheter !

C'est pas ce que je dis, même si effectivement je ne trouve pas que le 50 soit une optique universelle (Je préfère 10 fois un 35...).
Ce que je dis, c'est que ce qu'il apporte de part son ouverture et sa taille n'a d'intérêt dans des cadres d'emploi ultra limités ! Dans 90% des cas autres que portrait et détails, le F1.8S fera des photos indiscernables.
Moi, je suis très contrarié par l'évolution de cette gamme de fixes S qui va m'obliger à utiliser des F1.8S très bons qui ne font pas le job en terme de rendu de fond par rapport aux anciens F1.4, et dans l'autre sens par 'des' F1.2 que je ne pourrais pas emmener. (A moins de garder mes deux ART (35 et 24+FTZ, mais qui n'ont pas le même rendu que les Nikon, sans parler de l'aspect pratique).

[kochka]

et il est excellent !

Oui, mais pour l'utiliser  1,2 c'est plus compliqué.