Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[akkarin]

Ce n'est qu'un écart de 1/3 d'Il qui sépare le 1.2 du 1.4...Comme du 1.8 du f/2...

Et je ne vois pas pourquoi il n'y a pas de place pour du 1.4 parce que nikon propose du 1.8! Parfois certaines réflexions me laissent perplexe!

Si Nikon avait proposé des optique à f/2 cela n'aurait rien changé !

Certains ne voient pas la différence entre 1.8 et f2, comme de 1.2 à 1.4....

Certains font une fixation sur les 1.4

La photographie, c'est l'écriture de la lumière, par  une fixation à une ouverture à 2/3Il près...

Il serait étonnant que Nikon produise des objectifs en 1,2..1,4...1,8   tu ne penses pas ?

[akkarin]

....

[AlainNx]

Il serait étonnant que Nikon produise des objectifs en 1,2..1,4...1,8   tu ne penses pas ?

C'est déjà suicidaire de faire n'importe quoi, sauf si ça répond à un impératif particulier, comme un pankake.
Mais c'est au prix d'une perte en qualité optique assumée.
Sans oublier que souvent les appellations 1,4 ou 1,5 sont assez cosmétiques, juste pour mettre une signature reconnaissable sur une gamme d'optiques.
La série des f/1,8-S en est un exemple.

[seba]

Sans oublier que souvent les appellations 1,4 ou 1,5 sont assez cosmétiques, juste pour mettre une signature reconnaissable sur une gamme d'optiques.

Pourquoi cosmétiques ? C'est bien une indication de l'ouverture maxi, non ?

[55micro]

La photographie, c'est l'écriture de la lumière, par  une fixation à une ouverture à 2/3Il près...

Nikon a dû faire des fixations par le passé, alors 

[doppelganger]

Ce n'est qu'un écart de 1/3 d'Il qui sépare le 1.2 du 1.4...Comme du 1.8 du f/2...

Et je ne vois pas pourquoi il n'y a pas de place pour du 1.4 parce que nikon propose du 1.8! Parfois certaines réflexions me laissent perplexe!

Si Nikon avait proposé des optique à f/2 cela n'aurait rien changé !

Certains ne voient pas la différence entre 1.8 et f2, comme de 1.2 à 1.4....

Certains font une fixation sur les 1.4

La photographie, c'est l'écriture de la lumière, par  une fixation à une ouverture à 2/3Il près...

Je persiste et signe : Nikon aurait pu sortir une gamme 1.4 s'il avait décidé de produire une gamme 2 au lieu d'une gamme 1.8. Vu comme Nikon a tenté de faire avaler la pilule en prétextant qu'avec cette monture Z révolutionnaire, du 1.8 vaut du 1.4, on peut raisonnablement se dire que cette gamme 1.4, en monture Z, existera... chez les opticiens tiers !

Nikon a beau vanter les mérites de sa monture Z, à tirage court, ils ne sont pas foutus de l'exploiter au mieux. Déjà que pour suivre la tendance à l'hyper qualité à PO, on se retrouve avec des 1.8 qui ont sacrément grossi et pris du volume, imagine des 1.4 Z qualité 2020 ! Peut être un début d'explication de la non présence d'une gamme 1.4, en plus du prix qui aurait été doublé, voir triplé (par rapport au 1.8 Z) ?

Voici l'exemple à suivre, sans perdre en qualité optique !

[Pierred2x]

Il serait étonnant que Nikon produise des objectifs en 1,2..1,4...1,8   tu ne penses pas ?

Comme tu dis pendant 40 ans, eux qui sont sensés être du marché les plus à l'écoute de besoins de leurs clients, ils faisaient que des conneries, et brusquement avec la gamme S ils ont vu la lumière...
Nikon et Canon avaient tous les deux
                                                      -Des F1.8 ou F2 voir F2.8 petit, pas cher et 'moyens'
                                                      -Des F1.4 pour les pro qui avaient besoin d'optiques lumineuse, utilisables à PO, avec éventuellement une signature à PO et transportables.
                                                      -Des F1.2 quand c'était techniquement possible pour ceux qui mettaient la qualité et la signature optique au delà de tout autre considération.
Il faut vraiment être sur un forum Nikon et ne pas fréquenter des club (On en plus de 90 membres en moyenne dans le miens), ou des photographes équipés avec d'autres marque et écouter leurs arguments, pour ne pas comprendre que la technique n'a pas changé un iota des cette hiérarchie de besoin et que Nikon a déjà éloigné bon nombre de primo acheteurs avec sa nouvelle segmentation de gamme !

[Pierred2x]

Nikon a dû faire des fixations par le passé, alors 

Les grands gourous du Forum vont t'expliquer qu'avec les ISO variables tout ça ne sert plus à rien...

[seba]

Comme tu dis pendant 40 ans, eux qui sont sensés être du marché les plus à l'écoute de besoins de leurs clients, ils faisaient que des conneries, et brusquement avec la gamme S ils ont vu la lumière...

C'est incensé.

[AlainNx]

C'est incensé.

On doit dire "ça paraît à peine croyable !"

[Pierred2x]

Je persiste et signe : Nikon aurait pu sortir une gamme 1.4 s'il avait décidé de produire une gamme 2 au lieu d'une gamme 1.8. Vu comme Nikon a tenté de faire avaler la pilule en prétextant qu'avec cette monture Z révolutionnaire, du 1.8 vaut du 1.4, on peut raisonnablement se dire que cette gamme 1.4, en monture Z, existera... chez les opticiens tiers !

Nikon a beau vanter les mérites de sa monture Z, à tirage court, ils ne sont pas foutus de l'exploiter au mieux. Déjà que pour suivre la tendance à l'hyper qualité à PO, on se retrouve avec des 1.8 qui ont sacrément grossi et pris du volume, imagine des 1.4 Z qualité 2020 ! Peut être un début d'explication de la non présence d'une gamme 1.4, en plus du prix qui aurait été doublé, voir triplé (par rapport au 1.8 Z) ?

Voici l'exemple à suivre, sans perdre en qualité optique !

Qu'ils soient plus gros en diamètre que les F, ça suit logiquement le diamètre de la monture, c'est plus la longueur des GA qui est surprenante et que je ne peux que mettre sur le compte de la double motorisation qui n'intéresse quasiment que les vidéastes, mais qui entraine méthodiquement un groupe de lentilles supplémentaires, sinon comment expliquer un 20mm qui fait 10,8 cm de long.
Ca aussi pour moi c'est une erreur, les vidéastes font peut beaucoup de bruit sur youtube (par définition), mais je suis persuadé qu'ils ne représentent en terme de besoins spécifiques qu'un très petit pourcentage des acheteurs.
Il aurait mieux valu faire des F1.8 plus courts (en rapport avec la focale) qui auraient moins fait fuir les acheteurs qui veulent de petites fixes pour le voyage et qui de fait si ils avaient le choix sont ou resté chez Fuji ou sont allé chez Sony...

[Verso92]

Comme tu dis pendant 40 ans, eux qui sont sensés être du marché les plus à l'écoute de besoins de leurs clients [...]

J'ai quand même attendu mon f/4 70-200 performant 25 ans, et j'attends toujours mon 135...

[akkarin]

Comme tu dis pendant 40 ans, eux qui sont sensés être du marché les plus à l'écoute de besoins de leurs clients, ils faisaient que des conneries, et brusquement avec la gamme S ils ont vu la lumière...
Nikon et Canon avaient tous les deux
                                                      -Des F1.8 ou F2 voir F2.8 petit, pas cher et 'moyens'
                                                      -Des F1.4 pour les pro qui avaient besoin d'optiques lumineuse, utilisables à PO, avec éventuellement une signature à PO et transportables.
                                                      -Des F1.2 quand c'était techniquement possible pour ceux qui mettaient la qualité et la signature optique au delà de tout autre considération.
Il faut vraiment être sur un forum Nikon et ne pas fréquenter des club (On en plus de 90 membres en moyenne dans le miens), ou des photographes équipés avec d'autres marque et écouter leurs arguments, pour ne pas comprendre que la technique n'a pas changé un iota des cette hiérarchie de besoin et que Nikon a déjà éloigné bon nombre de primo acheteurs avec sa nouvelle segmentation de gamme !

Et oui cette belle époque.....
Mais si, incontestablement beaucoup de choses ont changé depuis...
Le marché de la photo ne se porte plus aussi bien (d'ailleurs canon vient de fermé sa dernière Udine au Japon), Canikon ne sont plus les seuls sur le marché de la photo...
Le matériel à beaucoup évolué et peut être y'a t il moins besoins de matériels spécifiques ou moins besoins de multiplier une même focales aux différentes ouvertures ... (Sais pas si je suis très clair)
Enfin, ma question était sincère et je n'ai aucune réponse à donner malheureusement, je pense que beaucoup aimerais y voir un peu plus clair....

[seba]

Canikon ne sont plus les seuls sur le marché de la photo...

Il y avait plein de marques aussi avant la photo numérique.

[Verdi]

Il y avait plein de marques aussi avant la photo numérique.

Trés juste et aujourd'hui, il y en a de moins en moins.
Il en est de même pour ces grandes agences photo qui ont disparues.

[Verso92]

Canikon ne sont plus les seuls sur le marché de la photo...

Ils ne l'ont jamais été...

[Tonton-Bruno]

Je rappelle tout de même que Nikon a publié récemment (octobre 2020) sa feuille de route des 11 nouveaux objectifs Z prévus pour les deux prochaines années, sachant que compte tenu du contexte actuel, le rythme habituel pour Nikon de 6 nouveaux objectifs chaque année sera très difficile à tenir.
Il n'y a visiblement aucune focale fixe ouvrant à f/1,4 dans cette feuille de route, ni même de ligne prévue pour cette ouverture!
Pas la peine de rêver ni de chouiner !

Et je précise que sur l'autre représentation de cette feuille de route, avec les photos des objectifs disponibles et les silhouettes des objectifs à venir, on a une idée très preécise de la taille de tous ces objectifs !

[Ergodea]

J'ai quand même attendu mon f/4 70-200 performant 25 ans, et j'attends toujours mon 135...

[doppelganger]

Qu'ils soient plus gros en diamètre que les F, ça suit logiquement le diamètre de la monture, c'est plus la longueur des GA qui est surprenante et que je ne peux que mettre sur le compte de la double motorisation qui n'intéresse quasiment que les vidéastes, mais qui entraine méthodiquement un groupe de lentilles supplémentaires, sinon comment expliquer un 20mm qui fait 10,8 cm de long.
Ca aussi pour moi c'est une erreur, les vidéastes font peut beaucoup de bruit sur youtube (par définition), mais je suis persuadé qu'ils ne représentent en terme de besoins spécifiques qu'un très petit pourcentage des acheteurs.
Il aurait mieux valu faire des F1.8 plus courts (en rapport avec la focale) qui auraient moins fait fuir les acheteurs qui veulent de petites fixes pour le voyage et qui de fait si ils avaient le choix sont ou resté chez Fuji ou sont allé chez Sony...

Le Sigma 85mm Art 1er du nom m'a effectivement posé problème, quand il fallait le mettre dans le sac, surtout avec ses 86mm de diamètre et plus problématique au final, que mon ex 70-200 2.8 VR II. Heureusement que la fermeture de mon sac est solide 

Mais au delà de ça, je n'ai jamais rechigné à porter ce genre d'optique, bien que sur un boitier compact tel qu'un ML, ça ne doit pas être d'un grand confort. Il suffit de voir le 50mm Z 1.2 monté sur un Z. Mais là encore, je m'en accommoderai.

De toute façon il est illusoire, de nos jours, d'espérer du 1.4 compact en 24x36. Ou bien, il faut y mettre le prix et voir du coté de Leica, pour un système qui ne couvrira probablement pas tous les besoins, pour certains.

Viens alors le casse tête de savoir quoi emmener, pour au final, partir plus chargé, voir même changer de sac 

[Ergodea]

Il serait étonnant que Nikon produise des objectifs en 1,2..1,4...1,8   tu ne penses pas ?

Je n'en sais rien en fait, mais ce n'est pas impossible...Canon n'a pas fait d'optique à 1.4 non plus pour l'instant...Il est clair que ce n'est pas la priorité mais cela ne veut pas dire qu'il n'y en aura jamais

Et d'ici là, on peut espérer que sigma puisse proposer des monture z, là aussi, cela devrait se faire, mais sans doute pas l'année prochaine (quoiqu'on ne sait jamais mais à mon avis, ce sera d'abord canon et seulement à la toute fin nikon...)

En attendant il y a toujours les optiques F dont certaines sont excellentes, le sigma art et autres optiques avec bague...Donc rien n'empêche de faire de la photo...Et tout ce temps permet de faire des économies pour un futur achat, c'est ainsi que je le vois...

[55micro]

Les grands gourous du Forum vont t'expliquer qu'avec les ISO variables tout ça ne sert plus à rien...

Et encore je n'ai pas mis l'offre AI entre 45 et 58 mm...

[55micro]

C'est pas drôle du tout quand tu es fana des focales 105 / 135 mm.

Offre superbe et diversifiée en AI. En AF... rien sauf les spécialisés DC ou le 105 micro, qui sont lourds et chers.
Ca fait également x années que je bave devant les télés EF (mais pas les boîtiers...), notamment le 135 f/2

[akkarin]

Ils ne l'ont jamais été...

Oui bien entendu, j'ai juste un peu exagéré
Mais pour moi, c'était les deux mastodonts indetronable et aujourd'hui...ce n'est plus le cas.
J'en sais rien, d'ailleurs je ferais mieux de fermer ma gu...le   mais peuvent ils faire des trioplettes sur chaque focales en 1,2/1,4/1, 8 voir f4 ?
Imagine que cela à un coût !?

[Verso92]

Oui bien entendu, j'ai juste un peu exagéré
Mais pour moi, c'était les deux mastodonts indetronable et aujourd'hui...ce n'est plus le cas.

Il y a eu quelques années, en effet, où les deux fabricants ont dominé le marché du reflex numérique. Mais c'est toujours le cas aujourd'hui, d'ailleurs (c'est juste que le reflex est en perte de vitesse).

[...] mais peuvent ils faire des trioplettes sur chaque focales en 1,2/1,4/1, 8 voir f4 ?
Imagine que cela à un coût !?

L'intérêt est limité, quand même...

[JMS]

Ca fait également x années que je bave devant les télés EF (mais pas les boîtiers...), notamment le 135 f/2

Curieux, il a disparu du site Canon France ...

https://store.canon.fr/objectifs-ef/p/3/