Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[Lautla]

Ce genre de réflection me fait penser aux types qui ne cessent de changer de fil dans les bouchons et qu'on fini toujours à rattraper.

+1, top

[rascal]

Nikon dans son histoire n'a cessé de montrer qu'il est capable du meilleur, parfois il double tout le monde parfois il se fait doubler, question de timings et d'aléas mais jamais il n'a été hors jeu.

il me semble que lors de la "transition" AF-AFI-AFS, on peut considérer que Nikon était relativement hors jeu pour la photo de sport (pro). Les télé Canon USM ont gagné cette guerre, qui a durée 10 ans, mi 80-mi 90. 10 ans c'est très long pour un pro, et on en voit les conséquences encore maintenant sur le marché de l'occas' en amateur.

[rascal]

Chose étonnante mais lorsque Nikon est deuxième ou troisième sur le podium, c'est là qu'ils sont plus performants.

euh... et ça date de quand Nikon en première place exactement ?

[Lautla]

Si Nikon m'a appris quelque chose, c'est bien la patience.
Mézenfin, il ne faudrait pas que cela dure trop longtemps, disons mi 2022 au plus tard?

Pourquoi ? Un photo d'un sujet statique prise en plein soleil à 3200 ISO provoquera toujours les mêmes réactions

[55micro]

Ils ne croyaient pas au moteur AF dans l'objectif.
Je me rappelle des débats entre collègues à la sortie de l'EOS 650 : quelle idée de mettre un moteur par objectif, alors qu'il suffit d'en mettre un seul dans le boîtier...

[rascal]

Ils ne croyaient pas au moteur AF dans l'objectif.
Je me rappelle des débats entre collègues à la sortie de l'EOS 650 : quelle idée de mettre un moteur par objectif, alors qu'il suffit d'en mettre un seul dans le boîtier...

comme pour la stab capteur vs optique. Même si dans ce cas, l'asso des 2 est possible.

[seba]

comme pour la stab capteur vs optique. Même si dans ce cas, l'asso des 2 est possible.

Pour la stab optique, vu qu'elle date de l'argentique, pas le choix.

[Bernard2]

Pour la stab optique, vu qu'elle date de l'argentique, pas le choix.

Et pour l'AF les objectifs avec moteur interne Canon et Nikon ont testé. Ça n'a pas été très concluant car la techno ne permettait pas de grandes perf. Donc Canon, Minolta Pentax et autres ont opté pour le moteur dans le boitier. Canon a bénéficié de la techno USM et c'est ce qui lui a permis de doubler Nikon (avec la stab aussi en plus).
Donc quand une marque a investi dans un système difficile de tout laisser tomber rapidement. Cela n'a pu se faire qu'après des années.
De plus à l'époque les moyens de Nikon n'étaient pas ce qu'ils furent 10 ans plus tard.

[Ergodea]

Il y a un truc que je ne pige pas... quand le Nikon est sorti et qu'on a glosé sur sa taille par rapport au Canon, un certain nombre de personnes toi y compris ont monté les barbelés pour expliquer : oui mais meilleure qualité, pas de compromis, l'encombrement ça se gère, etc.
Et maintenant, on envie le Sony?

Tout à fait! Je ne vais pas critiquer l'optique nikon qui est un superbe outil de travail! Mais je n'ai jamais dit non plus qu'elle n'était pas grande et lourde, je disais juste que  s'arrêter qu'à cela était puéril et sans intérêt...Comme d'habitude je vois que tu ne retiens que ce qui t'arrange...
Et là, ce que je dis c'est que si Nikon devient la seule marque à proposer des optiques lourdes et encombrantes, elle finira par perdre de la clientèle...

[55micro]

Et là, ce que je dis c'est que si Nikon devient la seule marque à proposer des optiques lourdes et encombrantes, elle finira par perdre de la clientèle...

Il faudrait leur dire que ce sont des considérations puériles et sans intérêt 

[egtegt²]

De toute façon, et heureusement, il n'y a pas un podium unique avec une place sur chaque marche pour un fabricant. Certains ici adorent les Z, d'autres ne supportent pas l'idée d'un hybride et d'autres ne jurent que par Sony. Donc simplement émettre l'idée que Nikon est sur la troisième marche n'a pas de sens.

[Ergodea]

Personnellement, je me fiche complètement de la taille du Sony ou du Canon, si je veux la compacité en Z j'ai le 1.8s, si j'achète un jour le 50mm 1.2s ce sera pour sa définition, sa qualité optique et le rendu de ses images. Par contre si ceux-ci sont meilleurs sur le Sony... là oui, il y aura problème... et envie... mais bon...

Tout à fait! De de que j'ai vu il y a quelques AC pleine ouverture sur le sony

Je te laisse faire toi même ta propre conclusion..(je trouve nikon résolument jaune!)

sony 50 1.2 ouverture 1.2
https://pliki.optyczne.pl/son50GM/son50_fot02.JPG

Nikon 50 1.8s ouverture 1.8
https://pliki.optyczne.pl/nik50Z/nik50_fot02.JPG

https://www.lenstip.com/601.1-Lens_review-Sony_FE_50_mm_f_1.2_GM_Introduction.html
https://www.lenstip.com/577.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_Z_50_mm_f_1.8_S_Image_resolution.html

[Ergodea]

De toute façon, et heureusement, il n'y a pas un podium unique avec une place sur chaque marche pour un fabricant. Certains ici adorent les Z, d'autres ne supportent pas l'idée d'un hybride et d'autres ne jurent que par Sony. Donc simplement émettre l'idée que Nikon est sur la troisième marche n'a pas de sens.

Bien sûr cela n'a aucun sens...Et pour moi, je précise qu'il ne s'agit que de mon appréciation, pour l'instant le nikon z 50 1.2s est la meilleure optique ouvrant à 1.2...

Maintenant rien n'empêche effectivement d'utiliser la bague techart, ce que je ferai à terme uniquement pour essayer le zeiss 55 1.8 (une obsession qui date!)...Et si cela me convient, rien ne m'empêchera de continuer d'acheter quelques optiques sony, avec la possibilité ou non de basculer à terme...Ce qui m'étonnerait car beaucoup de choses vont bouger d'ici les prochaines années...

[yorys]

Tout à fait! De de que j'ai vu il y a quelques AC pleine ouverture sur le sony

Je te laisse faire toi même ta propre conclusion..(je trouve nikon résolument jaune!)

sony 50 1.2 ouverture 1.2
https://pliki.optyczne.pl/son50GM/son50_fot02.JPG

Nikon 50 1.8s ouverture 1.8
https://pliki.optyczne.pl/nik50Z/nik50_fot02.JPG

https://www.lenstip.com/601.1-Lens_review-Sony_FE_50_mm_f_1.2_GM_Introduction.html
https://www.lenstip.com/577.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_Z_50_mm_f_1.8_S_Image_resolution.html

Comme je te l'ai déjà dit, je ne me fie pas trop aux images issues du net. Ce que tu appelles "jaune", personnellement j'aurais tendance à dire "chaud" et riche, c'est ce que j'aime aujourd'hui dans les très bonnes optiques F et même dans le 85 1.4 : des couleurs qui me semblent + riches et plus chaudes comparées à celles des fixes "S" que je possède (le 50 et le 85) et, encore plus, des Sigma.

Ce 1.2s me semble exceptionnel, mais l'annonce du Z9, qui, sur le papier, semble correspondre exactement (et peut être au delà) à ce que je souhaite pour un moment aussi bien en photo qu'en vidéo; sauf l'encombrement, mais quelque chose me dis qu'il sera plus compact que le D6; me dissuade d'aller me laisser tenter en l'essayant.

[Sevgin, last viking of Sweden]

il me semble que lors de la "transition" AF-AFI-AFS, on peut considérer que Nikon était relativement hors jeu pour la photo de sport (pro). Les télé Canon USM ont gagné cette guerre, qui a durée 10 ans, mi 80-mi 90. 10 ans c'est très long pour un pro, et on en voit les conséquences encore maintenant sur le marché de l'occas' en amateur.

Dans ce milieu et à cette époque, c'était 70/30 pour Nikon. L'USM a permis à Canon d'augmenter sa précense soit 60/40.
.
Après tout est relatif sur le marché de l'occaz:
une optique AIS trouve encore preneur aujourd'hui
une optique FD beaucoup moins!
.
A ce propos, une agence se sport qui avait de beaux gestes de Canon, a du payé son Matos pour passer en Nikon, c'était en 1998 de mémoire.

[doppelganger]

De toute façon, et heureusement, il n'y a pas un podium unique avec une place sur chaque marche pour un fabricant. Certains ici adorent les Z, d'autres ne supportent pas l'idée d'un hybride et d'autres ne jurent que par Sony. Donc simplement émettre l'idée que Nikon est sur la troisième marche n'a pas de sens.

Bien sûr cela n'a aucun sens...Et pour moi, je précise qu'il ne s'agit que de mon appréciation, pour l'instant le nikon z 50 1.2s est la meilleure optique ouvrant à 1.2...

.... 

[55micro]

pour l'instant le nikon z 50 1.2s est la meilleure optique ouvrant à 1.2...

On voit bien la direction prise par Nikon : pas de compromis sur les perfos.

Certains suivent une autre voie :
https://camerasize.com/compact/#851.787,777.975,716.354,795.934,ha,t
https://camerasize.com/compact/#851.923,777.514,716.753,795.866,ha,t

L'avenir nous dira qui a raison (en pdm mais aussi en rentabilité de la branche photo). Mais je trouve qu'être pris en sandwich de cette façon entre Canon/Sony et le GFX à l'autre bout n'est pas super confortable.

[akkarin]

..

[Fab35]

La comparaison est rigolote c'est vrai, mais personnellement mon boîtier m'accompagnera bien plus longtemps qu'un simple trajet voiture....
Si j'achète un boîtier aujourd'hui et qu'il est déjà larguer sur plusieurs point en le comparant à d'autres, j'avoue que je risque d'être quand même fâché sachant que je vais le garder un bon moment...
Pour celui qui change souvent de boîtiers, c'est différent.

Normalement tu n'as aucune raison d'être fâché avec un produit que tu achètes en connaissance de cause et qui a priori correspondant à ton cahier des charges.


Il y a des gens qui pensent que seule la speclist compte, mais exploitent-ils l'essentiel des specs en question ? La speclist ne fait pas les photos, ça reste le photographe qui gère !
Les A1 ne rendent pas inutilisables les apn moins performants sur le papier. ..
Après c'est humain que de préférer se trouver chez la marque qui a le vent en poupe mais en pratique ça n'est pas fondamental, au moins à court terme.
La pérennité d'une marque moins performante peut  certes interroger plus, mais rien n'est gravé dans le marbre...

[kochka]

Pour en revenir au f1,2, un peu de greffier?
[prodibi]{"id":"4y9qr1y091rvgok","width":8040,"height":5359,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka"}[/prodibi]

[kochka]

Et un autre
[prodibi]{"id":"kj6o5dj767v81rr","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka"}[/prodibi]

[kochka]

et un dernier
[prodibi]{"id":"exqedyov1825879","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka"}[/prodibi]

[kochka]

erreur

[Ergodea]

On voit bien la direction prise par Nikon : pas de compromis sur les perfos.

Certains suivent une autre voie :
https://camerasize.com/compact/#851.787,777.975,716.354,795.934,ha,t
https://camerasize.com/compact/#851.923,777.514,716.753,795.866,ha,t

L'avenir nous dira qui a raison (en pdm mais aussi en rentabilité de la branche photo). Mais je trouve qu'être pris en sandwich de cette façon entre Canon/Sony et le GFX à l'autre bout n'est pas super confortable.

C'est clair! Et tu sais, malgré mon discours raisonné, il est clair que j'aurais préféré moi aussi un 50 1.2 moins lourd et moins long...Mais quand je vois les photos de kochka, ou d'autres photos prises avec le nikon  50 1.2z, son rendu a une finesse que je ne retrouve ni chez canon, ni chez sony...Je ne dis pas que canon et sony ne sont pas bien, bien au contraire, et encore une fois je pense que la majorité des personnes ne feraient pas la différence, mais pour moi il y a ce petit quelque chose qui me fait dire dire à chaque fois "whoua"...
De plus, je ne serais pas étonnée que sigma se lance prochainement également dans un 50 1.2 DG DN...Cela a l'air d'être "à la mode" ...Qui devrait finalement ressembler au sony mais peut être à un prix plus bas...

Et effectivement le choix n'est pas simple! En ce qui me concerne, sauf si je deviens riche, le moyen format fuji (le hasselblad est un doux rêve) n'a pas sa place car j'ai besoin de full frame pour sa polyvalence! D'ailleurs, si ne n'avais pas de contraintes aujourd'hui et que je ne regarderais pas mon compte en banque, je pense que je prendrais leica et hasselblad, sans doute pas fuji!

Bref, comme je ne peux pas, nikon est une excellente alternative vu que je possède déjà un certain nombre d'optiques, et que je peux invertir dans d'autres tout en prenant mon temps...

Le choix dépend encore et toujours de notre pratique et de notre compte en banque!
Pour le reste, ce n'est pas le boîtier et les optiques qui feront que tu seras un meilleur photographe...Ceux qui sont passés du FF à fuji au moyen format, en suivant ce qu'ils postaient, je ne me suis pas dit "mince, c'est super ce qu'ils font maintenant"! non, en réalité, je n'ai pas vu de différence...

D'ailleurs c'est un peu ce qu'on me dit lorsque je prends mes chats en photo, que ce soit avec un xe1 +optique fuji le tout à 350e, comparé à un boîtier +optique 10x plus cher, on ne voit pas la différence...

Mais je vois une chose clairement, c'est que certains se sentent très à l'aise avec une marque et leur style et leur créativité s'en ressent...

Le tout est de savoir ce qu'on veut, peut, tout en arrivant à se faire plaisir...Et il y a de quoi faire...

[Ergodea]

Et un autre
[prodibi]{"id":"kj6o5dj767v81rr","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka"}[/prodibi]

J'aime définitivement le rendu de cette optique!