Page FB inaccessible

[Col Hanzaplast]

Documentation de la carte de gris Kodak : https://transfert.free.fr/A4HLWjK

[seba]

Documentation de la carte de gris Kodak : https://transfert.free.fr/A4HLWjK

Et bien les recommandations ne sont pas les mêmes que pour ma vieiile version en anglais.
Là il faudrait corriger de +1/2 IL dans tous les cas, et l'orientation préconisée de la carte n'est pas tout à fait la même.
Comprenne qui pourra.

[seba]

Là il faudrait corriger de +1/2 IL dans tous les cas,...

En fait c'est écrit après un paragraphe "En lumière du jour".
Mais on ne sait pas trop si cette correction doit s'appliquer dans tous les cas ou seulement en lumière du jour.

[dioptre]

En fait c'est écrit après un paragraphe "En lumière du jour".
Mais on ne sait pas trop si cette correction doit s'appliquer dans tous les cas ou seulement en lumière du jour.

tu le sauras après quelques milliers de prise de vues....
apprentissage, apprentissage
et puis avec ça un bon spotmètre...

[Gérard B.]

tu le sauras après quelques milliers de prise de vues....
apprentissage, apprentissage
et puis avec ça un bon spotmètre...

Ou un stage chez NS.

[matopho]

Bonsoir,
J'ai regardé [#NSF 206] - Tout savoir sur le posemètre intégré au boîtier
En dehors du fait que ses explications sont un peu confuses, comme dans d'autre vidéos, qu'il faut parfois deviner/déduire le contexte des explications, j'ai une question sur la méthode expliquée, qui est résumé dans un commentaire :

Cette recette est-elle valable ? Comme toute recette, elle conduit forcément à un résultat, mais est-il le bon ?

PS : désolé si ce point a déjà été traité, j'avais lu tout le fil à sa découverte mais j'ai pas eu  le courage de refaire un tour.

[seba]

Attention d'après NS il faut faire une mesure en lumière incidente au climax (= là où l'éclairement est le plus fort), puis surexposer de 1,33 IL et développer en courbe linéaire.
Je n'ai aucun avis sur cette méthode. En tout cas ceux qui l'appliquent ont l'air satisfaits.

[Alain c]

Cette méthode marche, vu les photos de Nath Satura, mais en dehors des photos posées en studio ou en extérieur, c'est bien difficile à exploiter.
les appareils actuels sont très performants et shooter en RAW permet beaucoup de souplesse dans l'exposition; alors pose toi la question: Est ce que mon appareil expose mal ou est ce moi qui ne maitrise pas l'exposition ...
Dire que ça donne des résultats incroyables qui vous donne l'impression d'avoir changé d'appareil, faut pas exagérer; si c'était vrai, ça se saurait et on en parlerais dans tous les articles consacrés à l'exposition.

[frmfrm]

Cette recette est-elle valable ? Comme toute recette, elle conduit forcément à un résultat, mais est-il le bon ?

C'est quoi appliquer la pondération en fonction de la surface mesurée ? Si la zone la plus claire est une feuille blanche de papier couché par ex,  on prend quoi comme valeur de pondération ?

Perso, si je sais que mon appareil place la saturation à 3.3 diaph du gris moyen, je crois que le plus simple pour exposer correctement cette feuille de papier, c'est de surexposer sa mesure spot de 3 diaphs

[frmfrm]

Attention d'après NS il faut faire une mesure en lumière incidente au climax (= là où l'éclairement est le plus fort), puis surexposer de 1,33 IL et développer en courbe linéaire.

Dans le cas où on a le soleil dans le dos, il y aura quoi comme différence entre une mesure en lumière incidente et une mesure en réfléchie sur un gris 18%.


Une fois cette différence calculée , si on sur-expose la mesure incidente de 1.3, il faut surexposer la mesure réfléchie de combien

[seba]

C'est quoi appliquer la pondération en fonction de la surface mesurée ? Si la zone la plus claire est une feuille blanche de papier couché par ex,  on prend quoi comme valeur de pondération ?

Attention mesurer une surface, c'est ce qu'a écrit un commentateur. NS préconise une mesure en lumière incidente.

[seba]

Dans le cas où on a le soleil dans le dos, il y aura quoi comme différence entre une mesure en lumière incidente et une mesure en réfléchie sur un gris 18%.
Une fois cette différence calculée , si on sur-expose la mesure incidente de 1.3, il faut surexposer la mesure réfléchie de combien

Normalement aucune différence, et si j'ai bien compris il faudrait surexposer de 1,33 IL dans les deux cas.
Un papier blanc c'est dans les 90% de réflectance donc environ +2,3 IL et si on rajoute 1,33 IL ça nous ferait +3,63 IL par rapport à un gris 18%. Je ne sais pas du tout si le capteur est saturé à ce niveau.
De toute façon sa méthode (+1,33 IL et courbe linéaire), ça doit marcher pas mal, en tout cas de manière empirique parce que je crois que ses justifications « scientifiques » ne tiennent pas la route. Enfin s'il y en a qui veulent essayer...

[Verso92]

De toute façon sa méthode (+1,33 IL et courbe linéaire), ça doit marcher pas mal, en tout cas de manière empirique parce que je crois que ses justifications « scientifiques » ne tiennent pas la route. Enfin s'il y en a qui veulent essayer...

C'était très à la mode il y a une vingtaine d'années (ETTR).

Aujourd'hui, je ne vois plus trop l'intérêt...

[frmfrm]

Normalement aucune différence

Ben, il suffit de faire le test ou de regarder Wikipedia qui parle d'étalonnage sur une charte de gris à 12%, mais on en a déjà parlé

Avec le dôme sorti, il doit y avoir environ 1/2 diaph d'écart. Chauvignat indique que la mesure se fait dôme sorti . Sakura , je ne sais pas ...

Un papier blanc c'est dans les 90% de réflectance donc environ +2,3 IL et si on rajoute 1,33 IL ça nous ferait +3,63 IL par rapport à un gris 18%. Je ne sais pas du tout si le capteur est saturé à ce niveau.

90% ça me semble beaucoup pour une feuille normale ... mais ça doit être bon pour de la neige fraiche

Ceci dit 3.63, c'est 0.63 de trop pour un Pentax mais ça passe pour un Olympus ...

De toute façon sa méthode (+1,33 IL et courbe linéaire), ça doit marcher pas mal, en tout cas de manière empirique parce que je crois que ses justifications « scientifiques » ne tiennent pas la route. Enfin s'il y en a qui veulent essayer...

Ca fonctionne bien si tu n'as rien clippé ( scène avec peu de HLs) ou si tu as légèrement clippé un canal et que tu développes ton RAW avec un logiciel qui va bien pour récupérer jusqu'à près d'un diaph d'infos manquantes. Avec LR ça se passe plutôt bien, avec Affinity c'est moins bien ...

[matopho]

Merci de vos réponses.

Cela n'a donc pas d'intérêt.

Le flash de NS parle du posemètre intégré au boîtier.

Juste une réflexion : je pense que tous les fabricant d'appareils photo maitrisent la conception de leur produits. Pourquoi donc ajouter un décalage dans l'exposition ? Si cela avait un sens ils le feraient systématiquement.

Bonne semaine. Belles photos pour ceux qui vont aux JO.

[seba]

Avec le dôme sorti, il doit y avoir environ 1/2 diaph d'écart. Chauvignat indique que la mesure se fait dôme sorti . Sakura , je ne sais pas ...

Dôme sorti ou rentré, suivant ces instructions dont les raisons me semblent assez obscures.

[seba]

Le flash de NS parle du posemètre intégré au boîtier.

Juste une réflexion : je pense que tous les fabricant d'appareils photo maitrisent la conception de leur produits. Pourquoi donc ajouter un décalage dans l'exposition ? Si cela avait un sens ils le feraient systématiquement.

Pour le posemètre du boîtier, elle préconise de l'utiliser de la manière suivante (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?) : mesure spot, trouver une surface dans la scène dont on connaît la réflectance, mesurer cette surface, corriger d'après la réflectance, puis surexposer de 1,33 IL.
Pourquoi ce décalage ? Parce qu'il est adapté au développement linéaire.

[frmfrm]

Juste une réflexion : je pense que tous les fabricant d'appareils photo maitrisent la conception de leur produits. Pourquoi donc ajouter un décalage dans l'exposition ? Si cela avait un sens ils le feraient systématiquement.

Ben, les fabricants savent que quand ça clippe c'est po bo

C'est pareil en audio ... généralement on se garde une réserve pour ne pas clipper le signal. En photo, ça évite d'avoir des HLs trouées et ça permet d'avoir de la matière pour faire une belle transition, façon argentique.

Enfin avec les écrans HDR, on essaye de capturer de plus en plus de HLs . On va pas clipper à 90% mais plutôt à 1200%

[frmfrm]

Pourquoi ce décalage ? Parce qu'il est adapté au développement linéaire.

Non, un dév linéaire produit une image scene referred, c'est tout... Tu peux exposer comme tu veux.

[Verso92]

Juste une réflexion : je pense que tous les fabricant d'appareils photo maitrisent la conception de leur produits. Pourquoi donc ajouter un décalage dans l'exposition ? Si cela avait un sens ils le feraient systématiquement.

Surtout pas !

La surexposition de 1,3 IL va de paire avec le développement linéaire du RAW. Un tel décalage en Jpeg (ou en RAW avec une TRC "standard") et c'est la cata...

[seba]

Non, un dév linéaire produit une image scene referred, c'est tout... Tu peux exposer comme tu veux.

Et bien NS trouve que surexposé de 1,33 IL + développement linéaire donne un résultat parfait.

[Verso92]

Et bien NS trouve que surexposé de 1,33 IL + développement linéaire donne un résultat parfait.

En règle générale, c'est le cas (d'après les essais que j'avais faits il y a quelques années avec mes reflex Nikon).

[frmfrm]

Et bien NS trouve que surexposé de 1,33 IL + développement linéaire donne un résultat parfait.

C'est son droit mais ça n'est pas le cas

Une image parfaite , je pense que c'est une image "display referred" et on ne passe pas d'une image "scene referred" à une image "display referred" avec une simple surexposition ...

[Tonton-Bruno]

Et bien NS trouve que surexposé de 1,33 IL + développement linéaire donne un résultat parfait.

J'ai rencontré un gars qui avait fait un stage avec elle.
Elle donne à ses stagiaires un preset pour LR/Photoshop qui donne une image nickel sans avoir besoin de toucher à rien.

Il m'a montré des photos qu'il avait prises pendant son stage faites en extérieur lumière contrôlée (éclairage multi-flashs) et effectivement c'était nickel.

Il a essayé de faire pareil la semaine suivante dans le studio de son club et là encore il m'a dit que les photos étaient sorties Nickel sans avoir besoin de retouche, mais je ne les ai pas vues car il ne les avait pas encore téléchargées sur son téléphone.

Je crois que lorsqu'elle veut donner des explications "scientifiques" elle raconte des salades mais sur le terrain, en lumière contrôlée, elle assure un max.

[Tonton-Bruno]

D'après ce que j'ai compris, pas besoin de jouer sur le curseur luminosité ni sur celui "débouchage des ombres", les 3 ou 4 flashs étant bien dosés.
Pas de problème non plus de BdB.

Et pas besoin non plus de jouer sur le curseur "Clarté".

Elle dit qu'elle préfère passer du temps à bien régler son flash principal et ses flashs secondaires qu'à bidouiller sur LR, et d'après le gars qui a suivi le stage, c'est vrai.