Page FB inaccessible

[seba]

Je pense que Seba voulait nous faire dire qu'en principe, si on veut faire la mesure sur carte de gris, on oriente celle-ci vers l'objectif de la caméra, on pose la cellule à plat sur le document avec le dôme rentré.

En fait Kodak indique, dans le mode d'emploi de la carte 18%, comment il faut l'orienter.
Le plus souvent il faut la présenter verticalement et orientée à mi-angle entre l'appareil photo et la source principale.
Donc ni vers l'appareil photo ni vers la source (sauf si la source est derrière l'appareil photo).
Ceci pour un sujet 3D.

C'est très empirique, cela résulte des essais de Kodak.

[frmfrm]

.

[frmfrm]

Je n'ai pas écouté la vidée de NS, donc je ne sais pas si elle parle d'une mesure avec le dome ou le disque...

Si on recommence le calcule avec K = 12.5 et C= 330 on arrive bien à 11.9 ( proche des 12% indiqué dans la page en français) . Avec le dôme on a une différence d'1/2 diaph environ.

Maintenant, dans la doc de la charte Kodak, je crois bien qu'il est indiqué qu'il faut corriger la mesure réfléchie d'1/2 diaph dans le cas général.

Perso, en numérique, je préfère conserver la valeur indiquée par un spotmètre et je corrige les mesures incidentes avec le dôme pour coller au spotmètre.

[matopho]

Sinon pour la perspective plus spécialement, deux pavés :
- Traité de perspective linéaire - La Gournerie
- Traité de perspective - Georges Tubeuf

Merci

[seba]

Je n'ai pas écouté la vidée de NS, donc je ne sais pas si elle parle d'une mesure avec le dome ou le disque...

Si on recommence le calcule avec K = 12.5 et C= 330 on arrive bien à 11.9 ( proche des 12% indiqué dans la page en français) . Avec le dôme on a une différence d'1/2 diaph environ.

Maintenant, dans la doc de la charte Kodak, je crois bien qu'il est indiqué qu'il faut corriger la mesure réfléchie d'1/2 diaph dans le cas général.

Perso, en numérique, je préfère conserver la valeur indiquée par un spotmètre et je corrige les mesures incidentes avec le dôme pour coller au spotmètre

En effet Kodak indique qu'en studio on utilise les mesures telles quelles et qu'en extérieur il faut corriger de +1/2 IL. Pourquoi ? Je ne sais pas.
Pour NS, elle mesure lumisphère sortie ou rétractée en expliquant pourquoi, mais elle n'a pas compris quel est le champ de mesure de la lumisphère rétractée.
Ses méthodes donnent peut-être de bons résultats en pratique mais les explications sont obscures (pour ne pas dire farfelues).

[frmfrm]

En effet Kodak indique qu'en studio on utilise les mesures telles quelles et qu'en extérieur il faut corriger de +1/2 IL. Pourquoi ? Je ne sais pas.

La 1ère idée qui me vient, c'est peut être à chercher du coté de la différence en lumière artificielle ( en studio) vs lumière du jour (en extérieur).

Faut probablement voir les datasheet des émulsions, du coté de la sensibilité spectrale.

Par ex. un film cine NB Kodak a un EI de 200 en lumière artificielle et 250 en lumière du jour.

[Col Hanzaplast]

Documentation de la carte de gris Kodak : https://transfert.free.fr/A4HLWjK

[seba]

Documentation de la carte de gris Kodak : https://transfert.free.fr/A4HLWjK

Et bien les recommandations ne sont pas les mêmes que pour ma vieiile version en anglais.
Là il faudrait corriger de +1/2 IL dans tous les cas, et l'orientation préconisée de la carte n'est pas tout à fait la même.
Comprenne qui pourra.

[seba]

Là il faudrait corriger de +1/2 IL dans tous les cas,...

En fait c'est écrit après un paragraphe "En lumière du jour".
Mais on ne sait pas trop si cette correction doit s'appliquer dans tous les cas ou seulement en lumière du jour.

[dioptre]

En fait c'est écrit après un paragraphe "En lumière du jour".
Mais on ne sait pas trop si cette correction doit s'appliquer dans tous les cas ou seulement en lumière du jour.

tu le sauras après quelques milliers de prise de vues....
apprentissage, apprentissage
et puis avec ça un bon spotmètre...

[Gérard B.]

tu le sauras après quelques milliers de prise de vues....
apprentissage, apprentissage
et puis avec ça un bon spotmètre...

Ou un stage chez NS.

[matopho]

Bonsoir,
J'ai regardé [#NSF 206] - Tout savoir sur le posemètre intégré au boîtier
En dehors du fait que ses explications sont un peu confuses, comme dans d'autre vidéos, qu'il faut parfois deviner/déduire le contexte des explications, j'ai une question sur la méthode expliquée, qui est résumé dans un commentaire :

Cette recette est-elle valable ? Comme toute recette, elle conduit forcément à un résultat, mais est-il le bon ?

PS : désolé si ce point a déjà été traité, j'avais lu tout le fil à sa découverte mais j'ai pas eu  le courage de refaire un tour.

[seba]

Attention d'après NS il faut faire une mesure en lumière incidente au climax (= là où l'éclairement est le plus fort), puis surexposer de 1,33 IL et développer en courbe linéaire.
Je n'ai aucun avis sur cette méthode. En tout cas ceux qui l'appliquent ont l'air satisfaits.

[Alain c]

Cette méthode marche, vu les photos de Nath Satura, mais en dehors des photos posées en studio ou en extérieur, c'est bien difficile à exploiter.
les appareils actuels sont très performants et shooter en RAW permet beaucoup de souplesse dans l'exposition; alors pose toi la question: Est ce que mon appareil expose mal ou est ce moi qui ne maitrise pas l'exposition ...
Dire que ça donne des résultats incroyables qui vous donne l'impression d'avoir changé d'appareil, faut pas exagérer; si c'était vrai, ça se saurait et on en parlerais dans tous les articles consacrés à l'exposition.

[frmfrm]

Cette recette est-elle valable ? Comme toute recette, elle conduit forcément à un résultat, mais est-il le bon ?

C'est quoi appliquer la pondération en fonction de la surface mesurée ? Si la zone la plus claire est une feuille blanche de papier couché par ex,  on prend quoi comme valeur de pondération ?

Perso, si je sais que mon appareil place la saturation à 3.3 diaph du gris moyen, je crois que le plus simple pour exposer correctement cette feuille de papier, c'est de surexposer sa mesure spot de 3 diaphs

[frmfrm]

Attention d'après NS il faut faire une mesure en lumière incidente au climax (= là où l'éclairement est le plus fort), puis surexposer de 1,33 IL et développer en courbe linéaire.

Dans le cas où on a le soleil dans le dos, il y aura quoi comme différence entre une mesure en lumière incidente et une mesure en réfléchie sur un gris 18%.


Une fois cette différence calculée , si on sur-expose la mesure incidente de 1.3, il faut surexposer la mesure réfléchie de combien

[seba]

C'est quoi appliquer la pondération en fonction de la surface mesurée ? Si la zone la plus claire est une feuille blanche de papier couché par ex,  on prend quoi comme valeur de pondération ?

Attention mesurer une surface, c'est ce qu'a écrit un commentateur. NS préconise une mesure en lumière incidente.

[seba]

Dans le cas où on a le soleil dans le dos, il y aura quoi comme différence entre une mesure en lumière incidente et une mesure en réfléchie sur un gris 18%.
Une fois cette différence calculée , si on sur-expose la mesure incidente de 1.3, il faut surexposer la mesure réfléchie de combien

Normalement aucune différence, et si j'ai bien compris il faudrait surexposer de 1,33 IL dans les deux cas.
Un papier blanc c'est dans les 90% de réflectance donc environ +2,3 IL et si on rajoute 1,33 IL ça nous ferait +3,63 IL par rapport à un gris 18%. Je ne sais pas du tout si le capteur est saturé à ce niveau.
De toute façon sa méthode (+1,33 IL et courbe linéaire), ça doit marcher pas mal, en tout cas de manière empirique parce que je crois que ses justifications « scientifiques » ne tiennent pas la route. Enfin s'il y en a qui veulent essayer...

[Verso92]

De toute façon sa méthode (+1,33 IL et courbe linéaire), ça doit marcher pas mal, en tout cas de manière empirique parce que je crois que ses justifications « scientifiques » ne tiennent pas la route. Enfin s'il y en a qui veulent essayer...

C'était très à la mode il y a une vingtaine d'années (ETTR).

Aujourd'hui, je ne vois plus trop l'intérêt...

[frmfrm]

Normalement aucune différence

Ben, il suffit de faire le test ou de regarder Wikipedia qui parle d'étalonnage sur une charte de gris à 12%, mais on en a déjà parlé

Avec le dôme sorti, il doit y avoir environ 1/2 diaph d'écart. Chauvignat indique que la mesure se fait dôme sorti . Sakura , je ne sais pas ...

Un papier blanc c'est dans les 90% de réflectance donc environ +2,3 IL et si on rajoute 1,33 IL ça nous ferait +3,63 IL par rapport à un gris 18%. Je ne sais pas du tout si le capteur est saturé à ce niveau.

90% ça me semble beaucoup pour une feuille normale ... mais ça doit être bon pour de la neige fraiche

Ceci dit 3.63, c'est 0.63 de trop pour un Pentax mais ça passe pour un Olympus ...

De toute façon sa méthode (+1,33 IL et courbe linéaire), ça doit marcher pas mal, en tout cas de manière empirique parce que je crois que ses justifications « scientifiques » ne tiennent pas la route. Enfin s'il y en a qui veulent essayer...

Ca fonctionne bien si tu n'as rien clippé ( scène avec peu de HLs) ou si tu as légèrement clippé un canal et que tu développes ton RAW avec un logiciel qui va bien pour récupérer jusqu'à près d'un diaph d'infos manquantes. Avec LR ça se passe plutôt bien, avec Affinity c'est moins bien ...

[matopho]

Merci de vos réponses.

Cela n'a donc pas d'intérêt.

Le flash de NS parle du posemètre intégré au boîtier.

Juste une réflexion : je pense que tous les fabricant d'appareils photo maitrisent la conception de leur produits. Pourquoi donc ajouter un décalage dans l'exposition ? Si cela avait un sens ils le feraient systématiquement.

Bonne semaine. Belles photos pour ceux qui vont aux JO.

[seba]

Avec le dôme sorti, il doit y avoir environ 1/2 diaph d'écart. Chauvignat indique que la mesure se fait dôme sorti . Sakura , je ne sais pas ...

Dôme sorti ou rentré, suivant ces instructions dont les raisons me semblent assez obscures.

[seba]

Le flash de NS parle du posemètre intégré au boîtier.

Juste une réflexion : je pense que tous les fabricant d'appareils photo maitrisent la conception de leur produits. Pourquoi donc ajouter un décalage dans l'exposition ? Si cela avait un sens ils le feraient systématiquement.

Pour le posemètre du boîtier, elle préconise de l'utiliser de la manière suivante (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?) : mesure spot, trouver une surface dans la scène dont on connaît la réflectance, mesurer cette surface, corriger d'après la réflectance, puis surexposer de 1,33 IL.
Pourquoi ce décalage ? Parce qu'il est adapté au développement linéaire.

[frmfrm]

Juste une réflexion : je pense que tous les fabricant d'appareils photo maitrisent la conception de leur produits. Pourquoi donc ajouter un décalage dans l'exposition ? Si cela avait un sens ils le feraient systématiquement.

Ben, les fabricants savent que quand ça clippe c'est po bo

C'est pareil en audio ... généralement on se garde une réserve pour ne pas clipper le signal. En photo, ça évite d'avoir des HLs trouées et ça permet d'avoir de la matière pour faire une belle transition, façon argentique.

Enfin avec les écrans HDR, on essaye de capturer de plus en plus de HLs . On va pas clipper à 90% mais plutôt à 1200%

[frmfrm]

Pourquoi ce décalage ? Parce qu'il est adapté au développement linéaire.

Non, un dév linéaire produit une image scene referred, c'est tout... Tu peux exposer comme tu veux.