Page FB inaccessible

[frmfrm]

Il ne s'agissait pas de ça, mais de calculer le diamètre des photosites d'un APN "Bayer"...
Sur n'importe quel APN "Bayer", le nombre de pixels et le nombre de photosites, c'est la même chose.

Pour les algos de dématriçage, mes lectures les plus récentes parlent généralement du gradient sur un voisinage de neuf pixels.

Oui, pour calculer les 3 valeurs RGB d'un pixel, il faut utiliser un groupe de plusieurs photosites d'un capteur à matrice de Bayer.

C'est pour cela par ex. que le choix d'une caméra 4K pour travailler avec Netflix n'est pas si simple que ce que tu dis/penses

[Verso92]

Oui, pour calculer les 3 valeurs RGB d'un pixel, il faut utiliser un groupe de plusieurs photosites d'un capteur à matrice de Bayer.

C'est pour cela par ex. que le choix d'une caméra 4K pour travailler avec Netflix n'est pas si simple que ce que tu dis/penses

Je répète : il s'agissait de trouver le nombre de photosites d'un capteur (pour calculer le diamètre (théorique) d'un photosite). Et le diamètre d'un photosite ou d'un pixel, c'est pareil pour un APN "Bayer".

Mouais... et quand on lit les commentaires, c'est surréaliste : ses followers gobent ses âneries comme un seul homme.

Philippe :
Je reviens poster sur cette vidéo car je me suis mis à chercher le nombres de photosites sur les manuels de certains boîtiers et c'est vraiment le parcours du combattant! Quasi impossible d'avoir cette information! Est ce que je cherche mal ou existe-t-il une abréviation ou un sigle correspondant au mot « photosite  »?

NS :
Ce n'est jamais écrit : il suffit de trouver la taille du capteur et de la diviser par le nombre de pixels multiplié par 4 photosites par pixels, et vous connaitrez la taille des photosites


Alors, moi, bêtement, je croyais que sur un Bayer, il y avait un photosite par pixel. La taille de celui-ci, sur un D850, est donc (en théorie) de : 35,9mm / 8 256 pixels = 4,3 µm.

On m'aurait menti, donc ?

Ou alors, comme tout le monde trouve évidemment ~4,3 µm, je ferais partie des moutons qui croivent bêtement ce que dit la majorité (cf son autre vidéo YT) ?

[frmfrm]

Je répète aussi, les caméras validées par Netflix pour une image 4K doivent avoir plus de 4K photosites. Quelle est la taille des photosites de ces caméras pour une image Netflix 4K ?

[Verso92]

Je répète aussi, les caméras validées par Netflix pour une image 4K doivent avoir plus de 4K photosites. Quelle est la taille des photosites de ces caméras pour une image Netflix 4K ?

Aucune idée (il n'était pas question de caméra 4k, mais d'APN "Bayer").

[frmfrm]

Aucune idée (il n'était pas question de caméra 4k, mais d'APN "Bayer").

Sans déc ... TTB doit sûrement pouvoir filmer en 4K avec son APN .  Le truc c'est pas de savoir si c'est valable pour une caméra ou ou APN.

J'indique juste que pour certains, une image 4K de qualité ne peut pas être produite avec un capteur de 4K photosites.

Si ça t'intéresses pas et que tu préfères répéter que NS ne sait pas calculer jusqu'à la fin des temps, c'est ton pb . Perso, je crois que ça peut intéresser, mais j'me gourre probablement

Enfin, je crois qu'effectivement pour qu'une caméra soit validée tiers 1 il faut minimum 4 photosites par pixel de l'image finale ...

[Verso92]

Si ça t'intéresses pas et que tu préfères répéter que NS ne sait pas calculer jusqu'à la fin des temps, c'est ton pb .

Comme écrit précédemment, ce n'est pas la question.

Le nombre de photosites (effectifs) d'un D850, par exemple, c'est 45,4 millions, et pas quatre fois plus, comme le prétend NS...

[seba]

Pour la 4K, je ne sais pas du tout comment ça marche.
Il est possible que NS ait lu un truc là-dessus ou sur le pixel binning puis l'a assimilé au dématriçage en général.
Ou alors elle a réfléchi toute seule.
Pour bon nombre de ses explications, elle a dû réfléchir toute seule car on n'en trouve de pareilles nulle part ailleurs.

[frmfrm]

Pour la 4K, je ne sais pas du tout comment ça marche.

Cela fait parti de règles définies pour classer des matériels de productions vidéo ( et argentique). Mais ce n'est pas vraiment le pb, ça peut s'appliquer à toute image.

Il a été décidé que pour avoir la meilleur qualité sur une image diffusée d'une définition de N pixels, le matériel avec un capteur monochrome doit avoir N photosites . Un capteur à matrice de Bayer doit avoir N photosites par canal R,G,B . Donc, si j'me gourre po, 4*N photosites au total si on a 2 fois plus de photosites G.

[asak]

Ya pas neuf photosites par pixel?

[seba]

Cela fait parti de règles définies pour classer des matériels de productions vidéo ( et argentique). Mais ce n'est pas vraiment le pb, ça peut s'appliquer à toute image.

Ca pourrait effectivement.
Après une brève recherche, il est possible de suréchantillonner, de regrouper (pixel binning) ou de zapper une partie des photosites (je n'ai pas tout compris).
Mais ce n'est pas comme ça pour les appareils photo à matrice de Bayer (du moins pour les images fixes).

[seba]

Ya pas neuf photosites par pixel?

Les algorithmes de dématriçage, pour attribuer 3 couleurs à un photosite, se basent sur les photosites voisins en nombre variable selon l'algorithme.
Et au final, à chaque photosite correspond un pixel.
Mais pas, apparemment, en vidéo 4K par exemple.

[frmfrm]

Ya pas neuf photosites par pixel?

Pas ceux du bord

[frmfrm]

Ca pourrait effectivement.
Après une brève recherche, il est possible de suréchantillonner, de regrouper (pixel binning) ou de zapper une partie des photosites (je n'ai pas tout compris).
Mais ce n'est pas comme ça pour les appareils photo à matrice de Bayer (du moins pour les images fixes).

Mais c'est pas que ca pourrait, c'est un choix ... Comme limiter la vitesse à 130 .

Une caméra tiers 1 doit avoir au moins N photosites par canal ... Peut importe ce qu'en t'en fait après pour arriver à une image de N pixels...

[Nikojorj]

Ben en même temps, dit comme ça c'est c'est po forcement faux, faudrait analyser les principaux algorithmes de demosaicing

Y'a pas que le binning dans la vie quand même!

[asak]

Pas ceux du bord

Ouais c'est des noirs

[asak]

Pas ceux du bord

Ouais c'est des noirs

[Verso92]

Les algorithmes de dématriçage, pour attribuer 3 couleurs à un photosite, se basent sur les photosites voisins en nombre variable selon l'algorithme.
Et au final, à chaque photosite correspond un pixel.

Oui, pour un Bayer (sauf pour NS).

[seba]

Mais c'est pas que ca pourrait, c'est un choix ... Comme limiter la vitesse à 130 .

Une caméra tiers 1 doit avoir au moins N photosites par canal ... Peut importe ce qu'en t'en fait après pour arriver à une image de N pixels...

Une caméra peut-être, un appareil photo non.
Et pour illustrer ses explications elle choisit de montrer un exemple où...1 pixel correspond à 1 photosite !

[Verso92]

Une caméra peut-être, un appareil photo non.
Et pour illustrer ses explications elle choisit de montrer un exemple où...1 pixel correspond à 1 photosite !

Elle n'est pas à une contradiction près, la Miss...  ;-)


Heureusement qu'en autodidacte (ou en lisant les auteurs qu'elle dézingue à satiété), on échappe à ce genre de carabistouilles.

[frmfrm]

Une caméra peut-être, un appareil photo non.
Et pour illustrer ses explications elle choisit de montrer un exemple où...1 pixel correspond à 1 photosite !

Mais, lâche un peu NS ... J'ai bien compris que NS se trompe probablement sur ce point. J'essaye juste d'élever le débat et crois moi c'est pas facile quand tu as Verso en face 

Je te parle d'un choix qualitatif validé par l'EBU ( https://www.ebu.ch/fr/home ) .

Peu importe que ce soit une caméra ou un APN.  Pour eux, la meilleur qualité s'obtient avec 4 photosites d'un capteur de Bayer pour un pixel de l'image numérique finale .

Crois moi ils savent ce qu'est un capteur de Bayer, un dématricage et ce que cela implique dans les relations  Réalisateurs / Producteurs / Diffuseurs.

C'est un choix qu'ils ont fait en concertation avec des diffuseurs britanniques.

Faire des choix, ça arrive souvent ...

Pour les posemetres, les constructeurs ont fait un choix pour les constantes de calibration. Ils n'ont pas tous pris les mêmes valeurs et A.Adams n'était pas satisfait ...

Dans le même ordre d'idée, je pense que les conseils d'utilisation d'une charte Kodak n'ont pas forcement une justification technique. Je pense que pour eux, c'est juste la meilleur méthode pour obtenir un résultat correct pour un type de travail donné. Libre à toi d'utiliser la charte différemment.

Sur ce, j'arrête là ... demain j'ai piscine ...

[Verso92]

Mais, lâche un peu NS ... J'ai bien compris que NS se trompe probablement sur ce point. J'essaye juste d'élever le débat et crois moi c'est pas facile quand tu as Verso en face 

On peut te retourner le compliment...

[seba]

Je te parle d'un choix qualitatif validé par l'EBU ( https://www.ebu.ch/fr/home ) .

Peu importe que ce soit une caméra ou un APN.  Pour eux, la meilleur qualité s'obtient avec 4 photosites d'un capteur de Bayer pour un pixel de l'image numérique finale .

Mais j'ai bien compris qu'il y avait d'autres manières d'exploiter la matrice. Seulement ce n'est pas vraiment le sujet.

Pour les posemetres, les constructeurs ont fait un choix pour les constantes de calibration. Ils n'ont pas tous pris les mêmes valeurs et A.Adams n'était pas satisfait ...

Dans le même ordre d'idée, je pense que les conseils d'utilisation d'une charte Kodak n'ont pas forcement une justification technique. Je pense que pour eux, c'est juste la meilleur méthode pour obtenir un résultat correct pour un type de travail donné. Libre à toi d'utiliser la charte différemment.

Oui tous ces conseils d'utilisation sont empiriques, mais le principal souci avec la charte Kodak c'est comment l'orienter (si par exemple on veut comparer avec un posemètre avec dôme intégrateur) car elle est plate et le résultat de la mesure est assez sensible à l'orientation de la charte.

[frmfrm]

Mais j'ai bien compris qu'il y avait d'autres manières d'exploiter la matrice. Seulement ce n'est pas vraiment le sujet.

Ce n'est pas le sujet probablement, mais je crois que tout le monde sait comment calculer la taille des photosites.

NS se trompe ... Pour moi c'est  pas grave. C'est peut être de l'incompétence, la mauvaise expression de quelque chose qu'elle a lu un jour ou p'tet de la lassitude à force de répondre à des questions à la con

Sinon, c'est pas franchement une manière d'exploiter la matrice. C'est un choix guidé par l'observation de mesures réalisées sur des mires. J'ai déjà parlé de ces tests bien plus tôt dans ce fil ... Vl'a que je radote commme le bon Verso

Avec un capteur de Bayer, la capture d' une mire verte montre généralement plus de résolution que celle d'une mire bleue ou rouge. Je crois que la question a laquelle ils répondent est "combien il faut de photosites rouge/bleus pour avoir une résolution donnée dans le cas d'un capteur à matrice de Bayer."

Mais j'ai bien compris qu'il y avait d'autres manières d'exploiter la matrice. Seulement ce n'est pas vraiment le sujet.

Oui tous ces conseils d'utilisation sont empiriques, mais le principal souci avec la charte Kodak c'est comment l'orienter (si par exemple on veut comparer avec un posemètre avec dôme intégrateur) car elle est plate et le résultat de la mesure est assez sensible à l'orientation de la charte.

Il y a longtemps que j'ai fait le test réalisé par le Colonel sur une Spyder CHecker mais je n'ai pas de charte Kodak.

J'ai un décalage d'environ 1/2 diaph ( comme attendu  ) entre une mesure incidente et une mesure réfléchie sur un patch 18%. C'est pour ça que dans l'exemple de la tof de mon bureau, je sous-expose la mesure incidente d'1/2 diaph.

Sinon, je n'ai pas de charte Kodak, mais j'ai la 2de de couv. d'un livre sur la photo bien connu pour avoir une réflectance de 18%. La principale difficulté pour l'utiliser est qu'elle a pas mal de réflexion spéculaire qui fausse la mesure dans certaines orientations.

[Nikojorj]

Avec un capteur de Bayer, la capture d' une mire verte montre généralement plus de résolution que celle d'une mire bleue ou rouge.

C'est bien la beauté de la chose, comme nos yeux ont un peu le même travers, mais c'est un cheval qui est mort depuis longtemps ça.

[seba]

J'ai un décalage d'environ 1/2 diaph ( comme attendu  ) entre une mesure incidente et une mesure réfléchie sur un patch 18%. C'est pour ça que dans l'exemple de la tof de mon bureau, je sous-expose la mesure incidente d'1/2 diaph.

Ce que je voulais soulever comme problème, c'est par exemple dans la situation suivante : on fait une mesure avec le dôme intégrateur, comme spécifié dans le mode d'emploi du posemètre, c'est-à-dire pointé vers l'appareil photo, et la source est à 60° sur le côté.
Comment orienter la charte ?