Page FB inaccessible

[seba]

Dans sa dernière vidéo, elle est bien consciente de l'influence de la lumière indirecte.
Mais comme elle a un studio de grandes dimensions, elle pense que cette influence est faible.
Seulement ce ne sont pas les dimensions absolues qui comptent, mais les dimensions relatives vis-à-vis de la distance source-sujet.
Quand elle éloigne sa source à 6 mètres du sujet, les dimensions relatives du studio deviennent petites et la lumière indirecte prend beaucoup d'importance.
Quand elle fait ses démos foireuses pour montrer l'effet d'une source isolément, je pense qu'elle omet ce fait car dans son esprit, comme son studio est grand, l'influence de la lumière indirecte est toujours négligeable.

[raymondheru]

Punaise, votre site est encore plus hideux que l'ancien.
Les polices scriptes en capital, personne n'avait jamais osé 

[Jean-Claude]

Comme NS ,  ce besoin récurant de critiquer les autres acteurs de la profession : ces vendeurs de matériel qui vous vendent des modeleurs qui ne servent à rien ( vidéos sur la dureté de l'image , en plus , quand tu fais des vidéos pour Profoto , c'est quand même un peu maladroit ... ) , ---

N'empêche que la grosse boite proche à sa droite est une Elinchrom Litemotiv Para avec monture inverse 🤣

[matopho]

Punaise, votre site est encore plus hideux que l'ancien.
Les polices scriptes en capital, personne n'avait jamais osé 

D'où tenez-vous vos compétences en typographie ? Avez-vous déjà conçu une police ? Même conçu un site ?

[raymondheru]

D'où tenez-vous vos compétences en typographie ? Avez-vous déjà conçu une police ? Même conçu un site ?

Pourquoi, il y a  besoin d'être un chef étoilé pour dire qu'un macdo c'est dégueu?

Si vous avez un minimum de culture typographique, vous devriez savoir qu'il est formellement interdit d'écrire toutes les lettres d'une phrases en capitales avec une police scripte...

[matopho]

Pourquoi, il y a  besoin d'être un chef étoilé pour dire qu'un macdo c'est dégueu?

Si vous avez un minimum de culture typographique, vous devriez savoir qu'il est formellement interdit d'écrire toutes les lettres d'une phrases en capitales avec une police scripte...

Ha ha ha ha ....

[raymondheru]

Ha ha ha ha ....

Trouvez moi des contre-exemples au lieu de rire 
Je sens que je vais attendre.

[Jean-Claude]

Je ne vois pas trop ce que ta réflexion a à voir avec mon post précité , mais , pour ta gouverne , j' ai aussi cette BAL et je ne m'en sers plus depuis des années , surdimensionnée pour du portrait , en matière de lumière douce , mes octobre 100 et 135cm sont amplement suffisantes .

Si tu peux éclairer ma lanterne , je ne vois pas trop où tu veux en venir ...

C'est tout de même clair non ?

Elle fait la pub pour Profoto et utilise aussi de l'Elinchrom avec le logo tourné du bon côté pour ne pas le voir

Comme elle fait un tas de recommendations impératives dans ses vidéos et procède souvent à l'inverse pour elle-même

Du style le modèle de boitier n'a pas d'importance, mais elle utilise l'IQ4 🤣

Evidemment qu'une énorme Litemotiv n'est pas prévue pour du portrait, en config boite c'est fait pour être utilisé en douche déportée sur des sujets plein pieds qui se déplacent,
Sinon en config réflecteur ce modifieur est condamné en mode unique comparé au seul et unique para à focalisation efficace qu'est le Broncolor. (ou le Briese mais à quel prix)

[Jean-Claude]

Il n'y a quand même pas de relation entre les compétences de concepteur de polices et un talent pour trouver le bon accord de police par rapport à un esprit de livre, de son contenu, ou une harmonie esthétique d'ensemble avec une mise en page et une ambiance esthétique...

Mais il est vrai que l'on trouve encore pas mal de concepteurs graphiques qui arrivent à caser sur une même page d'affiche 4 polices différentes en 4 tailles et 4 couleurs ...

Un jour en voyant une maquette d'affiche, je disais au concepteur qu'il devait simplifier et réduire le nombre et les genres des polices, sur quoi il me répond que ce serait le B A ba de son métier et qu'il en tenait compte dans ce qu'il faisait 

[matopho]

... votre site  ...

= site de Christophe NOBER, selon ma compréhension. Et non des livres de NS.
D'où ma réaction sur un hors sujet.
PS : et toujours la pléonexie !
Fin du hors sujet

[raymondheru]

3 précisions utiles :
- je confirme que le fuji est d'un autre âge, donc il vous va bien 
- vous êtes assez "naïf" pour croire que je me prénomme réellement Raymond, pourquoi pas Norbert tant qu'on y est   
- je confirme que votre site est hideux.
 

[raymondheru]

= site de Christophe NOBER, selon ma compréhension. Et non des livres de NS.
D'où ma réaction sur un hors sujet.

Ha non pas NS, elle a bon goût et de la créativité, elle 

[seba]

Sa dernière vidéo (NSF296) enfonce des portes ouvertes mais c'est un intervenant qui tient le pompon.
Les distances orthoscopiques, l'homothétie, en-dessous de 16mm c'est un fisheye...
En plus elle est heureuse que quelqu'un ait retenu toutes ses âneries.

[Verso92]

Dans ce que j'ai ecris ya peut-être une ou deux connerie mais je comprends la base [...]


Quelque part, ça fait un peu peur, quand même...

[seba]

En revanche une remarque très intéressante d'un autre intervenant, qui soupçonne que la distance focale qui « correspond à la vision humaine » est celle qui donnera une image qui coîncide avec la scène vue à l'œil nu. Naturellement ça va aussi dépendre du grossissement de l'oculaire du viseur.
Bien sûr, cette intuition est correcte et décrit la visualisation orthoscopique d'une perspective.
Je suis assez curieux de voir la réponse qu'en fera NS.

[seba]

Et bien sa réponse n'est pas fausse non plus.
Mais elle ne fait pas la relation entre visualisation orthoscopique et restitution de la perspective

[seba]

Encore une question intéressante et là encore je suis curieux de voir la réponse de NS.
Car pour elle, elle l'a déjà expliqué, c'est très simple : au-dessus de 15mm c'est un grand-angle et en dessous c'est un fisheye.

[seba]

Bon sa réponse est plutôt vague.
Faudra attendre son Sakura Flash sur les fisheyes.

[Verso92]

Encore une question intéressante et là encore je suis curieux de voir la réponse de NS.
Car pour elle, elle l'a déjà expliqué, c'est très simple : au-dessus de 15mm c'est un grand-angle et en dessous c'est un fisheye.

Elle n'a jamais utilisé d'UGA orthoscopique ?

[seba]

Elle n'a jamais utilisé d'UGA orthoscopique ?

D'une manière générale, tout ce qu'elle raconte n'est pas très clair. Parfois elle aborde le même sujet dans deux vidéos différentes, mais avec des contradictions entre les deux.
Dans une de ses vidéos, c'est simple : au-dessus de 15mm c'est un grand-angle et en dessous c'est un fisheye, et dans les deux cas l'image est une perspective exacte du sujet.
Sinon elle raconte toujours qu'elle prend ses portraits au 17mm, donc elle utilise bien un UGA orthoscopique (mais peut-être pas inférieur à 15mm).

[seba]

Sa dernière vidéo.
Elle prend vraiment les gens pour des quiches.

[Verso92]

Sa dernière vidéo.
Elle prend vraiment les gens pour des quiches.

C'était donc ça !

;-)


(c'est quoi, le Jpeg ?)

[seba]

Une conférence de NS.
Elle montre un "analyseur de RAW", on voit un alignement de cases mais pas l'image RAW comme on peut la voir dans RawDigger.
Quelqu'un connait Raw Data Analyzer ?

PS : OK j'ai trouvé, je crois que ça n'a rien à voir avec un logiciel de traitement d'images.
Elle a simplement fait une copie d'écran sur la page de l'éditeur (DEWESoft).

[seba]

Sinon plein d'infos en vrac, en général brouillonnes, dont celle-ci qui rabâche une énième fois que la luminance des reflets est toujours la même que la source, ce qui est faux. Par exemple le coefficient de réflexion à incidence normale, pour l'eau c'est 2% , pour le verre à vitre c'est 4%.

[Alain c]

Et toujours le même discourt depuis 20 ans sur le calcul de l'exposition à + 1,33 développé en courbe linéaire, sinon tes photos dont ratées ... Ceux qui disent le contraire n'ont rien compris et  vous trompent.
Bref, une vidéo pour vendre ses bouquins et ses formations, rien de nouveau dans le fond