Page FB inaccessible

[55micro]

Je ne sais pas...canevas noir...grande vague noire ?
Ca veut dire quoi ?

canevas = trame, ou alors c'est un anglicisme, "canvas" = toile = le cyclo noir derrière.

[55micro]

J'interprète aussi Canevas prononcé Can'va

Il existe aussi cette video toute aussi intéressante de JA
https://www.youtube.com/watch?v=L0pS-JpFfcA

Merci. Tiens oui il en parle aussi, il dit que le peintre commence par un tableau blanc, un "canvas" blanc.

[raymondheru]

Merci. Tiens oui il en parle aussi, il dit que le peintre commence par un tableau blanc, un "canvas" blanc.

Je pense qu'il dit plutôt le mot français "canevas" qui a l'origine définit le support pour une broderie.
Au sens figuré où il l'utilise, c'est une sorte de "base de travail"

[55micro]

Je pense qu'il dit plutôt le mot français "canevas" qui a l'origine définit le support pour une broderie.
Au sens figuré où il l'utilise, c'est une sorte de "base de travail"

Oui probablement.

[Verso92]

J'interprète aussi Canevas prononcé Can'va

En ce qui me concerne, j'avais compris "Canvas" (toile)...

[seba]

Je pense qu'il dit plutôt le mot français "canevas" qui a l'origine définit le support pour une broderie.
Au sens figuré où il l'utilise, c'est une sorte de "base de travail"

OK, ça doit être ça, ça fait sens, merci.

[seba]

Je pense qu'elle s'est embrouillée et qu'elle voulait décrire le phénomène signalé par Jean-Claude.

Quand on place la source lumineuse très près (50-60cm) la différence d'intensité entre la lumière reçue par le nez et celle reçue par l'oreille peut être importante, car elle suit la loi de Newton qu'elle aime tant, et cela accentue les reliefs.

Pour en revenir à NS, je montre en photo ce qu'elle a schématisé : petite source très près du sujet puis plus loin.
On ne peut pas dire que son schéma est faux, seulement ça n'a aucun rapport avec l'éclairage d'un portrait.

[seba]

Pour en revenir à NS, je montre en photo ce qu'elle a schématisé : petite source très près du sujet puis plus loin.
On ne peut pas dire que son schéma est faux, seulement ça n'a aucun rapport avec l'éclairage d'un portrait.

Mais elle "prouve" avec un exemple totalement différent, sans aucun rapport avec son schéma, et complètement biaisé parce que la direction de l'éclairage n'est pas la même (sans parler de la lumière indirecte).

[seba]

Il y a quand même un problème majeure sur cette vidéo , c'est qu'il répète à l'envi que la dureté d'une source , à distance définie , ne dépend que de sa taille .

Ça n'est qu'en partie vrai 🤗

Si on prend un "même" bol beauté par exemple , mais avec un revêtement différent , on n' aura pas la même lumière : https://profoto.com/int/tips/choose-between-white-and-silver-beauty-dish?bg_source=ga&bg_campaign=21050866218&bg_kw=dsa-1456167871416-mi--pi--ppi-&bg_source_id=692066518032&gad_source=1&gbraid=0AAAAADCz8io2zgRj5oRoK39TXUkoaHp7U&gclid=CjwKCAiAjp-7BhBZEiwAmh9rBeEJpRwfYIT9GgjqyE06T4o9_EaRnvtgTEMvAd6t36S_LWi_nRr5_BoCPTAQAvD_BwE

La taille de la source joue sur les gros contrastes ( transitions des ombres ) , en fonction du type de modeleur et de revêtement , on joue sur les micro-contrastes ( rendu matière ) , l'ensemble des 2 joue sur la douceur

Je pense que ça vient du fait qu'en lumière dirigée, la distance de la source n'est pas égale à la distance du modeleur.
En effet en lumière dirigée les rayons semblent provenir d'une source lointaine, on va dire une distance virtuelle, et c'est cette distance qui compte. Donc même si un tel modeleur est de grande taille et proche du sujet, la lumière dirigée sera dure.

[seba]

Non , sur l' exemple des bols beauté , tout est strictement identique si ce n' est le revêtement du bol , et pourtant , la lumière est différente .

Le bol argenté donne une lumière moins douce que le bol blanc car il y a une partie de la lumière qui est dirigée.

[Verso92]

Non , sur l' exemple des bols beauté , tout est strictement identique si ce n' est le revêtement du bol , et pourtant , la lumière est différente .

JA présente les fondamentaux.


Ce n'aurait pas été constructif, AMHA, de détaillé les (petites) différences qui existent sur les différents types de matériels...

[seba]

Et la lumière dirigée sera dure que le modeleur soit proche ou loin du sujet.
Car la source semble très lointaine, même si physiquement le projecteur est tout proche.

[Verso92]

Constructif , je ne sais pas , mais en matière de pédagogie , dire une chose qui n' est que partiellement vraie , donc partiellement fausse , ça me gène un peu , d'autant plus qu'il le répète à l'envi , genre vérité fondamentale à ne pas remettre en cause 🤗

Il décrit les principes de base.


On sait tous ici qu'un réflecteur argenté ne donnera pas tout à fait les mêmes résultats qu'un réflecteur blanc... et ?

[Verso92]

Je ne suis pas d'accord sur le principe , mais bon 🤗

Ça me rappelle un pote qui voulait donner des cours de photo à des débutants, et qui voulait commencer par le développement des RAW en linéaire.

Je lui ai donné mon avis en lui disant que ce n'était pas forcément la bonne approche dans le périmètre sus-mentionné...  ;-)

[Tonton-Bruno]

Je ne le connais pas mais je trouve sa présentation moins fun, moins divertissante.

De plus, il semble ne savoir traiter correctement que ce point.

Voici une autre vidéo où il redit la même chose avec des schémas explicatifs.

[Verso92]

De plus, il semble ne savoir traiter correctement que ce point.

Tu devrais peut-être le contacter pour lui expliquer...

[Tonton-Bruno]

Et voici deux autres vidéos où il veut prendre de la hauteur, à mon avis sans y parvenir.

Totalement indigeste pour moi.

[Tonton-Bruno]

Et là une vidéo à propos des 72 DPI qui m'a paru bien longuette.

[Tonton-Bruno]

il faut au moins 3 Il de différence entre lumière d'ambiance et flash pour que la première ne soit pas "visible"

Je dirais plutôt -5 IL.
A -3 IL, cela parasite la photo au flash et cela fausse la balance des blancs.

[Verso92]

Et là une vidéo à propos des 72 DPI qui m'a paru bien longuette.

Il faudrait lui demander ce qu'il pense de tes vidéos...  ;-)

[seba]

Oui bon on va dire que c'est n'est pas le meilleur orateur.
Mais je suis mal placé pour juger : quand je fais un petit topo technique dans mon club, ça les gonfle très rapidement. Et de toute façon c'est oublié très rapidement aussi.

Tiens un exemple assez marrant. Je fais un petit topo sur les fisheyes.
Deux sortes de fisheye : plein cadre ou image circulaire.
Quatre projections : équidistante, stéréographique, équisolide, orthographique (avec des images).
Là il y en a un qui me sort : j'avais envie d'acheter un fisheye, là du coup je n'ai plus envie.
Quelques semaines plus tard, un autre :  qu'est-ce que tu appelles "fisheye plein cadre" et "fisheye circulaire".
Bref, ça ne les a pas intéressé du tout.

[raymondheru]

Comme disait machin 
"Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire et surtout la grande armée des gens, d'autant plus sévères, qu'ils ne font rien du tout."

[55micro]

Jules Clarétie (surnommé Guimauve-le-conquérant par les Comédiens-Français, donc on ne peut pas dire qu'il faisait l'unanimité).

[Jean-Claude]

De toute façon une fois dans un studio le résultat pratique est plus ou moins proche de la théorie, et parfois même assez loin selon le type de studio, selon le fabricant du modeleur, selon son emploi.

La seule garantie de succès au départ est de ne pas se disperser avec trop de matériels différents, trop de différent studio; puis de pratiquer souvent pour acquérir le feeling de ce que l'on fait.

Pratiquer souvent le studio est lourd si ce n'est pas pour un gagne pain.

un paliatif pas mal est l'entrainement en simulation 3D sur "Set a light 3D".

[Verso92]

Et là une vidéo à propos des 72 DPI qui m'a paru bien longuette.

Effectivement, j'ai regardé quelques passages, et c'est lourdingue... il transforme des choses simples en choses compliquées.