Bridge Fuji de la mort qui tue

[vicot]

Il suffit de demander

[coval95]

Il suffit de demander

Justement j'allais te demander de monter un peu en sensibilité car les précédentes (très jolies au demeurant) étaient à 100 ISO. Et celle-ci est à 400 ISO. Très propre également !
Va-t-on oser le 800 et le 1600 ?
Et les modes haute sensibilité à définition réduite ?

[jff66]

Bonjour à tous,

Le nouveau bridge Fuji permet la prise de vue au format 3:2.
Apparemment il n'autorise pas les formats 4:3 et 16:9.
Quelqu'un peut-il confirmer ou infirmer?

Merci par avance,

[JL-G]

Aux possesseurs du F100 :
qu' en est-il de la dynamique des images et du bracketing sur ce paramètre? C'est pour moi le point faible du numérique quel que soit l'appareil ( ou presque..). J'attends toujours pour quitter l'argentique un résultat correct sur cette caractéristique. Merci d'avance. Quant à utiliser le 1600 ou 3200 ASA: en quarante ans de photos je n'ai pas fait une seule pellicule dans ces sensibilités...

[Jipe_]

Je finissais de prendre plus que le 18/200 les autres objectifs restaient à la maison, c'était ridicule,

Pourquoi est-ce ridicule de n'emporter dans certaines conditions que le 18-200VR ?

C'est cela la force du DSLR: quand on le désire, on a toute une gamme d'objectif, des flash puissants/performants... quand on veux être léger, on peux ne prendre qu'un seul objectif qui couvre une large gamme de focales.  C'est exactement ce que je fait avec mon D200. 

La seule chose que le DSLR ne peux pas faire, c'est être un appareil de poche.  Du temps de l'argentique, j'utilisais (comme beaucoup) un minox 35GT.   Je recherche un équivalent numérique.  Un APN compact avec le capteur du S100 serait l'idéal, j'attends le F100 fd (et avant de l'acheter, des tests, peut-etre dans les prochains CI et RP) pour remplacer mon S70 vieillissant et limite du point de vue épaisseur (car Canon ne semble décidément pas vouloir donner une descendance a la gamme S).

[coval95]

Aux possesseurs du F100 :
qu' en est-il de la dynamique des images et du bracketing sur ce paramètre? C'est pour moi le point faible du numérique quel que soit l'appareil ( ou presque..). J'attends toujours pour quitter l'argentique un résultat correct sur cette caractéristique. Merci d'avance...

Sur ce point d'accord avec toi, bien qu'il y ait quelques (petits) progrès dans ce domaine.
J'espère pour toi que le numérique atteindra le niveau que tu souhaites avant que la pellicule et les labos disparaissent purement et simplement. 

...
Quant à utiliser le 1600 ou 3200 ASA: en quarante ans de photos je n'ai pas fait une seule pellicule dans ces sensibilités...

Sur ce point je ne suis pas d'accord du tout ! Libre à toi de rester en basse sensibilité mais si le numérique permet de faire de la photo par faible lumière et avec une qualité sans cesse améliorée (et bien meilleure qu'en argentique, je t'assure), pourquoi s'en priver ? La photo numérique s'éloigne de plus en plus de l'argentique qu'elle était censée remplacer au début. Dans quelques années, la plupart des utilisateurs auront oublié ou n'auront tout simplement jamais connu la référence argentique (qui sera reléguée au rang des antiquités).
En 2005 je raisonnais comme toi, je me méfiais du numérique (normal, on se méfie de ce qu'on ne connaît pas et vu les prix, on n'a pas envie de se faire arnaquer) et puis mon Minolta 7xi est tombé en panne. Compte tenu de son âge et de l'avancement du numérique à ce moment-là, j'ai franchi le pas, plutôt que de payer une fortune pour le réparer. J'ai acheté un Canon 350D et même s'il n'était pas parfait il m'a donné pas mal de satisfaction. Je l'ai remplacé par un Nikon D80 pour avoir un meilleur autofocus et un 18-200 plus lumineux que le Sigma.
Depuis 2005 la qualité du numérique a encore bien progressé et je trouve dommage de rester encore en argentique. Par ailleurs je ne pense pas que l'amélioration de la sensibilité se fasse au détriment de la dynamique (tu sembles opposer les deux). Ce qui nuit à la sensibilité c'est la pixellite aiguë (bruit numérique dû à l'entassement des photosites, mais compensé par un traitement numérique amélioré par les progrès dans la puissance des processeurs embarqués). Quant à la dynamique, c'est un problème lié à la conception des capteurs. Il reste des progrès à accomplir, espérons qu'ils arrivent dans un avenir proche...
Si la dynamique est fondamentale pour toi, patiente encore quelque temps. Si tu peux faire quelques concessions sur ce critère, passe au numérique et tu verras que sur tous les autres aspects il n'a que des avantages.

[morvandiau]

kesqu'elle cause bien, coval95.
Que veux-tu qu'on fasse d'autre que de plusser et replusser.
La fonction "iso automatique", même si elle a des progrès à faire,est une fonction bien sympa, qui, par définition, n'existait pas en argentique...

[Diapoo®]

Aux possesseurs du F100 :
qu' en est-il de la dynamique des images et du bracketing sur ce paramètre? C'est pour moi le point faible du numérique quel que soit l'appareil ( ou presque..). J'attends toujours pour quitter l'argentique un résultat correct sur cette caractéristique.

+1 avec toi et Coval ! Mais seuls ceux qui font de la projection connaissent le potentiel de qualité fantastique de la diapo sur ce point (le tirage papier étant une "caricature" émasculée de la photo originale — en argentique comme en numérique — mais personne ne veut se l'avouer !).

Malheureusement pour nous les premières photos publiées (comme celle ci-dessous du site dc.watch, déjà postée) laissent entrevoir une amélioration assez limitée du S 100FS sur ce critère.

Pour le gain en sensibilité je suis assez d'accord avec Coval, mais le terme "sensibilité" en numérique n'a pas la rigueur mathématique qu"il avait en argentique : en numérique la montée en sensibilité est le résultat d'un traitement logiciel propre à chaque appareil. Mon regretté Coolpix 880 (qu'on m'a volé dans la voiture !) avait une aptitude aux photos de spectacle à 800 ISO que j'ai du mal à retrouver avec mon R1 Sony : mystère du traitement numérique !

Ce qu'il y a de sûr c'est qu'une fois basculé au numérique tu auras beaucoup de mal à revenir au film : j'ai un stock de films au frigo qui n'a pas bougé depuis 2 ans ... la honte soit sur moi !!! 

[coval95]

On est bien d'accord Diapoo, c'est aussi ce que je disais, la haute sensibilité en numérique est obtenue par des artifices mais c'est le résultat qui compte, n'est-ce pas ? Si les détails sont bien préservés et le grain bien maîtrisé, je prends (quand la haute sensibilité est nécessaire, évidemment).
Pour ce qui est de la dynamique, l'exemple que tu donnes ne semble pas meilleur qu'avec un "bête" CCD (celui du Fuji S100FS étant qualifié de "super"). Dommage qu'il n'ait pas la même que celle de son grand frère, le Fuji S5 Pro, réputé à la fois pour sa dynamique (cf lien ci-dessous) et son rendu des couleurs, mais ce n'est pas le même prix non plus...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,10620.0.html
Cela dit, encore une fois, il ne faut pas juger sur une seule photo, peut-être qu'il y avait moyen de sous-exposer un peu et de rattraper les ombres, mais on pourrait espérer qu'il le fasse tout seul. Peut-être existe-t-il un réglage allant dans ce sens ?

Par ailleurs j'aimais bien le côté lumineux (et donc la dynamique) de la diapo (je ne faisais des tirages papier que pour l'album de famille) et la projection en grand. Pour le côté lumineux, l'écran de PC convient, pour la projection en grand, on attendra que les VPN diminuent. 

[Diapoo®]

Hé hé je t'avais bien reconnue comme diaporamiste Coval  ... Il n'y a qu'eux pour raler contre la faiblesse criante du numérique, la dynamique faiblarde. Effectivement seul le résultat compte, OK, mais il faut bien reconnaître qu'en ± 10 ans de numérique on a peu progressé sur ce point précis.

Concernant le capteur du S 100FS, c'est un Super CCD "SR" alors que celui du S5 est un Super CCD "HR" ... mais il faudrait que je repotasse mon cours pour te dire la différence. Quelqu'un en a parlé plus haut dans ce fil.

Pour ce qui est du nouveau réglage du S 100FS, le "bracketting de la plage dynamique", il est malheureusement proportionnel à la sensibilité (on en a parlé plus haut également), c'est à dire 100% à 100 ISO, 200% à 200 ISO et 400% à 400 ISO et plus. Il serait effectivement intéressant que Vicot ou Log[ at ]n puissent nous faire 2 photos identiques à 400 ISO, l'une en réglage standard et l'autre à 400% de dynamique ... Merci Vicot et Log[ at ]n ... 

En lien le communiqué de presse français du S 100FS avec toutes les explications ... commerciales 
http://www.fujifilm.fr/www/content.jsp?Cnt=10134198673256210&Nav=1408474395184374&SubNav=1408474395184352&FOLDER%3C%3Efolder_id=1408474395184352&bmUID=1203596110151&bmLocale=fr_FR

[coval95]

Merci j'avais déjà vu tout cela. Mais ce qui m'intéresse pour savoir ce qu'un appareil a dans le ventre, c'est :
1) les tests (CI, DPreview, avis d'utilisateurs et exemples),
2) le manuel d'utilisation qui contient les caractéristiques techniques et donne une idée très précise de l'ergonomie et des possibilités.
C'est en lisant des manuels de boîtiers (téléchargés en pdf) qu'on peut vérifier (ou infirmer) des affirmations entendues ici ou là...

[hartge]

On ne va peut être pas rêver en disant que les deux ont le même capteur,mais en lisant les caractéristiques que tu as jointes,celui du f100 est annoncé comme "super ccd HR" et non SR.

[Diapoo®]

Tu as raison Hartge, j'ai fait de la dyslexie  C'est bien le S 100 qui est "HR" et le S5 "SR", et non l'inverse.

Coval : oui, et j'ajouterai aussi les très attendus tests du grand JMS 

La dessus bonne nuit à tous !

[vicot]

Voila une à 100% l'autre à 400% et iso 400

[vicot]

Plus parlant toujours iso 400

[vicot]

Et le zoom au maxi

[chelmimage]

Si vous voulez faire des essais comparatifs reproductibles sans chercher loin. Affichez cette mire à l'écran. Si elle est plus grande que votre écran ce n'est pas grave, vous en sélectionnez une partie et toujours la même..il s'agit de faire des essais comparatifs sur le rendu couleur et également la capacité de résolution en fonction des contrastes.., donc iso, type de film etc..
Vous vous placez dans les conditions telle que cette mire remplisse environ 800 pixels de largeur de la photo..si moiré bouger légèrement.
Plage d'exposition à affiner, environ 1/10 ème, f:3,2 , donc pas bouger, mais chez soi ce n'est pas trop difficile..

[morvandiau]

Ce ne sont pas des briques mais des tuiles !!. Dis donc, ça n'a pas l'air trop mal.
Si tu pouvais mettre une photo au 28 et l'autre au maxi du zoom, comme ça, pour voir...

[gribou]

Voila une à 100% l'autre à 400% et iso 400

Premier regard sur mon "portable". je ne vois pas une énorme différence entre les deux photos. Bien sur, il n'y a pas l'air d'avoir beaucoup de matière dans le ciel, mais il n'est pas cramé ?

[Jipe_]

c'est à dire 100% à 100 ISO, 200% à 200 ISO et 400% à 400 ISO et plus.

L'autre Fuji avec dynamique etendue, le F100 fd a la meme limitation.

C'est donc sans doute une limitation liée a la technologie ou a l'implementation du traitement numérique du signal dans le boitier.  Les spécifications ne disent pas dans quel sens a lieu l'extension de la dynamique: vers les bas = les faibles valeurs ou vers le haut = les grandes valeurs.

La seule explication que je vois est une limitation en dynamique du convertisseur ou du processeur de traitement numérique du signal: 200 ISO = des valeurs numériques 2x plus petite ou appliquer un gain de 2 et comme par hasard on a une dynamique de 200%.  Idem 400 ISO = des valeurs numériques 4x plus petites ou appliquer un gain de 4 et la on a la possibilité de l'extension de 400% de dynamique possible.

Le fait que a 100 ISO il n'y ai pas d'extension possible voudrait dire que les valeurs numériques sont trop grandes et qu'il n'y a pas de "head room" dans le processeur de signal pour une extension.  Idem a 200ISO, seulement 1 bit de "head room" => seulement 200% alors que pour 400% il faut 2 bits, ce qui n'existe que a partir de 400ISO ?

[morvandiau]

c'est marrant la différence de saturation entre les deux séries.

[hartge]

Bête problématique financière,sachant que j'ai un 30D avec le basique 18 55.D'occase,il m'a coûté 650€ dans un trés bon état.Super boitier,trés réactif,que du bonheur.Là ou le bât blesse,c'est quand il s'agit de remplacer l'objo par un autre qui pique plus,avec un range plus étendu.Le 17 85 coûte 450€,n'est pas pris en compte par DPP,donc nécessite  DXO(encore150€),vu que Paint shop que je possède,ne corrigera pas tous ses défauts.Donc,je serai à peu prés correct "en bas",mais rien en haut.Prix de revient:650+450+150=1250€.En faisant les choses au mini,il faudrait ajouter un objo style 55 250IS,et je dépasse allègrement les 1500€.Donc encombrement supplémentaire,gros sac...
Question.A 540€ pour le prix le moins cher actuel,le Fuji fait il des tofs trois fois moins bonnes?Je ne le pense pas,et ses défauts ,vu ce que je fais,me paraitront trés supportables.Honnêtement,pour du statique ou de la tof de famille,c'est largement suffisant.J'ai vu des photos du carnaval d'Annecy faites avec un G9 et un 20D muni d'un 70 200.En plein jour,celui qui me dira quoi a été pris avec l'un ou l'autre,même sur du 30x 40,sera trés bon.Je ne pense donc pas qu'il faille le comparer avec un réflex numérique,mais plutôt avec les autres compacts ou bridges.Et là,il ne semble pas y avoir beaucoup de concurrence vu les possibilités ou le range.

[vicot]

iso400 , faire attention car la difference est énorme entre le fichier original et le redimensionner donc une a 28 et l'autre à 400

[morvandiau]

merci pour tes photos.
Mais au risque de parâitre insistant : d'origine, il ne peut pas y avoir plus de saturation ? Faut dire que les conditions de lumière ne sont peut-êre pas top...

[vicot]

à contre jour!!! maintenant les tuiles dans l'herbes pas visible à l'oeil nu, je trouve qu'il ne s'en sort pas mal pour une lumière pourrie.