> POUSSIERES du D600 - Réactions et témoignages [Fils regroupés]

Verso92 · Avril 22, 2013, 21:01:03

Citation de: titroy le Avril 22, 2013, 20:59:23
Mon PdG dit : "une fois, c'est une erreur, 2 fois, c'est de l'incompétence et 3 fois c'est du sabotage".
Juste pour détendre l'atmosphère

Y'avait un romain qui disait : "sed perseverare diabolicum !"...

PHOTOGOGUE · Avril 22, 2013, 21:33:17

À la réception des 12 apn Nikon D600, les capteurs neufs étaient tous très propres.

Il y a quand même un contrôle qualité chez Nikon qui est une marque ancienne sérieuse.

Après utilisation : on se taira, xxx critiquant systématiquement de manière négative les informations non conformes à son idéologie.
D'ailleurs les comportements de certains envers le staff de" Chasseur d'images" pourraient apparaître comme :

irrespectueux, diffamatoires, malfaisants.

« Chasseur d'images » est un magazine sérieux qui a été très courageux en évoquant le problème des poussières du Nikon D 600.

Seul magazine papier au monde qui a abordé ce sérieux incident industriel et qui a fait un article sérieux et sincère, « Chasseur d'images » a informé avec impartialité ses lecteurs au risque de perdre un annonceur.
Disséminer des informations mensongères sur le propre forum de CI est vraiment le comble de l'ignominie.
Respectons les journalistes de « Chasseur d'images » qui écrivent librement, en toute indépendance leurs articles.

Vomir sur un forum son venin est une chose facile, trop facile même.
Attaquer des hommes sur de fausses accusations rappelle d'ailleurs l'affaire Dreyfus.
C'est pourquoi, nous, les participants du forum, défendons l'honneur des journalistes de CI qui font parfaitement leur travail.
Nous croyons en leur loyauté et leur éthique.
Ce ne sont pas des journalistes achetés.
Ils sont honnêtes et sincères.

On peut être en désaccord, ce n'est pas une raison pour les insulter moralement.
Ceux qui insinuent de malsaines rumeurs à l'encontre des personnels de CI devraient présenter sur ce forum leurs excuses, faire leur mea culpa et acte de contrition.

fski · Avril 22, 2013, 21:38:46

Citation de: Cptain Flam le Avril 22, 2013, 20:51:21
Plus coriace qu'un T800!

il a pas fait ca avec des nikon que je sache...les nikon il prefere les peindre en rose

Cptain Flam · Avril 22, 2013, 21:45:22

Citation de: fski le Avril 22, 2013, 21:38:46
il a pas fait ca avec des nikon que je sache...les nikon il prefere les peindre en rose

Si!

http://youtu.be/D1tTBncIsm8

http://youtu.be/FWzsXeXCwuc

bill carson · Avril 22, 2013, 21:55:26

Vous faites un concours de 3ème degré avec "photogogue" ?........

EboO · Avril 22, 2013, 21:56:54

Pourquoi ne pas changer l'ensemble qui pose problème ? Les dimensions ne sont-elles pas équivalentes à un autre ?
Finalement qu'est-ce qui empêche le remplacement ?

Sevgin, last viking of Sweden · Avril 22, 2013, 21:57:06

.

Je joins en lien, l'intervenant qui a été le plus proche pour la piéce
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179032.msg3774070.html#msg3774070
et citation de Bernie 310:
"...Par contre j'avais pris contact avec Procirep Belux ( filiale officielle de Nikon France pour la Belgique et le Luxembourg)
j'ai pu avoir au téléphone le responsable qui gère les demandes de réparations!
Il m'a clairement dit qu'il s'agissait de particules qui provenaient d'un frottement d'une pièce probablement l'obturateur!
j'ai posé la question de savoir si la pièce défectueuse était changée...et bien non! Ils "liment ou poncent" à l'endroit où la pièce frotte..."

Vous retirez les mots "probablement l'obturateur" et c'est bon.

PHOTOGOGUE · Avril 22, 2013, 22:07:38

le 21 mars 2013 un twitte avait annoncé la cause : peinture sous le miroir.

fski · Avril 22, 2013, 22:16:58

Citation de: Cptain Flam le Avril 22, 2013, 21:45:22
Si!

http://youtu.be/D1tTBncIsm8

http://youtu.be/FWzsXeXCwuc

ahh oui je me souviens !!!!

tiens je vais me regarder ca en mangeant, je crois que le four vient de sonner....

coval95 · Avril 22, 2013, 22:51:56

Citation de: titroy le Avril 22, 2013, 20:18:12
Oui et non : si la production est conforme aux specs, l'anomalie est bien dans la phase de conception.
Car, je ne ne peux me résoudre à croire que le problème n'a pas été détecté lors des contrôles de pré série. Et pourtant la prod a été lancée sur ces bases. Nikon est un 'grand' industriel, il n'a pas découvert le problème par les retours. (si nous étions chez le boutiquier du coin, why not)

Citation de: Verso92 le Avril 22, 2013, 20:21:34
La production n'est pas conforme aux specs, visiblement...
(tu n'imagines pas, quand même, que les procédures cadrant les différentes étapes de fabrication soient fausses ?)

J'ose espérer en effet que la production de particules n'est pas inscrite dans les specs !

Mais le choix du revêtement qui s'effrite ? Il fait partie de la conception ou de la réalisation ?

Citation de: Verso92 le Avril 22, 2013, 20:32:36
...
Il est tout à fait possible (hypothèse) qu'il y ait eu plusieurs lots de fabrication des pièces incriminées (plusieurs sous-traitants, même, peut-être...). Rien ne dit que le problème soit apparu sur les premières séries de validation du boitier. Quoiqu'il en soit, la réputation du fabricant en a pris un sacré coup, quand même, surtout après les problèmes rencontrés sur le D7000 et le D800 (et les objectifs ne sont pas épargnés, hein...).

Si un sous-traitant avait filé un bon matériau pour la pré-série et ensuite un mauvais pour la série (simple hypothèse également), ça pourrait expliquer l'étendue des dégats et ce serait assez grave... $:-\$

Sevgin, last viking of Sweden · Avril 22, 2013, 23:02:22

Citation de: coval95 le Avril 22, 2013, 22:51:56

Mais le choix du revêtement qui s'effrite ? Il fait partie de la conception ou de la réalisation ?

Le d600 est sortit en Septembre, sur une période creuse et non vitale.
Selon moi, ils auraient trés bien pu "retarder" sa sortie s'il y avait un probléme.
( y avait facile entre 1 mois à 1 mois et demi de battement )

Tout laisse penser que tout a été validé pour la fabrication, et que les 1er retours sont venus par les modéles commercialisés.
( quant au reste, ça fait toujours polémique )

chelmimage · Avril 22, 2013, 23:03:36

Citation de: coval95 le Avril 22, 2013, 22:51:56
Si un sous-traitant avait filé un bon matériau pour la pré-série et ensuite un mauvais pour la série (simple hypothèse également), ça pourrait expliquer l'étendue des dégats et ce serait assez grave... $:-\$

Si Nikon avait mal respecté les conditions de mise en oeuvre de ce revêtement et que le défaut se produit progressivement avec le vieillisement (simple hypothèse également), ça pourrait expliquer l'étendue des dégats et ce serait assez grave... $:-\$

PHOTOGOGUE · Avril 22, 2013, 23:06:49

En Chine première série excellente et après parfois qualité non conforme au cahier des charges.
Le problème dans cette affaire n'est pas l'incident qualitatif (les poussières) mais la gestion par Nikon.

Le client apparaît comme le dindon de la farce.
La relation client pour Nikon c'est quoi ? De quoi Nikon est le nom ?

Nikon aurait pu, aurait dû respecter ses clients.
La reprise des APN D600 qui en occasion ne valent plus grand chose (décote) aurait due être faite par Nikon.
Echange direct ou remboursement. Point.

Racler la peinture : cela n'est absolument pas sérieux.

Comment perdre sa réputation pour quelques poussières.
Le jeu en valait-il la chandelle pour Nikon ?

Verso92 · Avril 22, 2013, 23:09:32

Citation de: PHOTOGOGUE le Avril 22, 2013, 21:33:17
Attaquer des hommes sur de fausses accusations rappelle d'ailleurs l'affaire Dreyfus.

J'accuse ?

Citation de: EboO le Avril 22, 2013, 21:56:54
Pourquoi ne pas changer l'ensemble qui pose problème ? Les dimensions ne sont-elles pas équivalentes à un autre ?
Finalement qu'est-ce qui empêche le remplacement ?

Changement de la cage reflex sur tous les D600... effectivement, je ne vois pas ce qui retient Nikon de le faire.

Citation de: coval95 le Avril 22, 2013, 22:51:56
Mais le choix du revêtement qui s'effrite ? Il fait partie de la conception ou de la réalisation ?

Je sais que tu sais, Corinne... ne fais pas l'idiote !

;-)

Citation de: chelmimage le Avril 22, 2013, 23:03:36
Si Nikon avait mal respecté les conditions de mise en oeuvre de ce revêtement et que le défaut se produit progressivement avec le vieillisement (simple hypothèse également), ça pourrait expliquer l'étendue des dégats et ce serait assez grave... $:-\$

"Vieillissement" dont les effets se manifesteraient au bout de deux ou trois jours...
C'est un concours de celui qui sortira la plus grosse blague, ou bien ?

printo · Avril 22, 2013, 23:18:54

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Avril 22, 2013, 23:02:22
Le d600 est sortit en Septembre, sur une période creuse et non vitale.
Selon moi, ils auraient trés bien pu "retarder" sa sortie s'il y avait un probléme.
( y avait facile entre 1 mois à 1 mois et demi de battement )

Tout laisse penser que tout a été validé pour la fabrication, et que les 1er retours sont venus par les modéles commercialisés.
( quant au reste, ça fait toujours polémique )

Tout laisse aussi à penser qu'ils ne sont pas plus cons que la presse, qu'ils savent très bien d'où vient le problème, qu'ils l'ont identifié et corrigé, mais qu'ils se gardent bien de le dire parce que ca les obligerait à changer tout ce qui a été vendu avant. Ils ont juste compté sans le web, ou ce genre d'info fait vite tache d'huile. On peut museler les journaux, moins facilement le web, même en multipliant les soldats dévoués (cf exemple Samsung qui avoue avoir payé des bloggeurs pour cracher sur HTC !)

coval95 · Avril 22, 2013, 23:31:22

Citation de: Verso92 le Avril 22, 2013, 23:09:32
J'accuse ?
Changement de la cage reflex sur tous les D600... effectivement, je ne vois pas ce qui retient Nikon de le faire.

Moi non plus...

Citation de: Verso92 le Avril 22, 2013, 23:09:32
Je sais que tu sais, Corinne... ne fais pas l'idiote !

;-)

Si on ne peut plus blaguer maintenant...

Citation de: Verso92 le Avril 22, 2013, 23:09:32
"Vieillissement" dont les effets se manifesteraient au bout de deux ou trois jours...

Même pas, Fabrice, une demi-journée suffit amplement pour avoir un capteur constellé de poussières et même pas besoin de déclencher en rafale.

Citation de: Verso92 le Avril 22, 2013, 23:09:32
C'est un concours de celui qui sortira la plus grosse blague, ou bien ?

Faut bien meubler en attendant le D600s... $:-\$

bastloid · Avril 22, 2013, 23:36:12

Citation de: PHOTOGOGUE le Avril 22, 2013, 23:06:49
En Chine première série excellente et après parfois qualité non conforme au cahier des charges.
Racler la peinture : cela n'est absolument pas sérieux.

Et tes interventions sont elles sérieuses ?
Ns t'avons demandé de combiens de boitiers tu disposais, aucunes réponses, et là tu balances 12

En Chine première série excellente et après parfois qualité non conforme au cahier des charges.
De quelle souce ?
Et tu as pretendu des le debut de tes interventions, no problemo les D600

Tu nous fait un sketch là ....?

Quand je t'ai demandé comment tu procederais, tu m'as récité la notice page ... du D600.
Si tu passes au point virgule j'en serai l'ami .

Verso92 · Avril 22, 2013, 23:42:45

Citation de: PHOTOGOGUE le Avril 22, 2013, 21:33:17
Attaquer des hommes sur de fausses accusations rappelle d'ailleurs l'affaire Dreyfus.

PHOTOGOGUE 1 - Godwin 0.
(ça me rappelle la finale de la coupe de la ligue...)

titroy · Avril 22, 2013, 23:43:49

Citation de: coval95 le Avril 22, 2013, 22:51:56
J'ose espérer en effet que la production de particules n'est pas inscrite dans les specs !

Mais le choix du revêtement qui s'effrite ? Il fait partie de la conception ou de la réalisation ?

Si un sous-traitant avait filé un bon matériau pour la pré-série et ensuite un mauvais pour la série (simple hypothèse également), ça pourrait expliquer l'étendue des dégats et ce serait assez grave... $:-\$

Les specs sont fournies par l'équipe projet Nikon. En voulant tirer sur les prix, il n'est pas impossible qu'elle ait accepté des ajustements. On a déjà connu pire dans d'autres domaines (BtP). Pure hypothèse, bien sûr.
Ceci n'explique toujours pas pourquoi Nikon a du laisser 'filer' car, j'insiste, le problème a été identifié bien avant les retours , du moins, je l'espère ! Ce problème me semblerait plus serieux que celui d'origine. Cela impliquerait egalement
que les contrôles de conformité au cdc soit passés à la trappe ?

EboO · Avril 22, 2013, 23:45:37

Citation de: Verso92 le Avril 22, 2013, 23:09:32
Changement de la cage reflex sur tous les D600... effectivement, je ne vois pas ce qui retient Nikon de le faire.

Je posais la question en toute innocence, je suis loin de bien connaître la partie technique de l'appareil d'où m'a question... On m'avait toujours dit qu'il n'y a pas de question bête.

S'agissant d'une réputation il n'y a même pas à regarder à la dépense. Surtout qu'en attendant le stock augmente et s'écoule doucement. Le temps passe et le budget à prévoir augmente.

Verso92 · Avril 22, 2013, 23:46:07

Citation de: titroy le Avril 22, 2013, 23:43:49
Les specs sont fournies par l'équipe projet Nikon. En voulant tirer sur les prix, il n'est pas impossible qu'elle ait accepté des ajustements.

On peut aussi supposer que le sous-traitant ait accepté le contrat sans avoir les moyens de l'appliquer (il n'y a pas que dans le BTP qu'on voit ce genre de choses)...

titroy · Avril 22, 2013, 23:49:18

Citation de: Verso92 le Avril 22, 2013, 23:46:07
On peut aussi supposer que le sous-traitant ait accepter le contrat sans avoir les moyens de l'appliquer (il n'y a pas que dans le BTP qu'on voit ce genre de choses)...

Aussi. Quid des contrôles de conformité ? Quoi qu'il en soit, il y un dysfonctionnement important dans leur organisation.

Verso92 · Avril 22, 2013, 23:49:30

Citation de: EboO le Avril 22, 2013, 23:45:37
Je posais la question en toute innocence, je suis loin de bien connaître la partie technique de l'appareil d'où m'a question... On m'avait toujours dit qu'il n'y a pas de question bête.

Si c'est le revêtement du miroir secondaire qui est la cause principale du problème (hypothèse qui semble la plus plausible), la seule solution vraiment valable consisterait à le changer. Tu imagines bien que le positionnement extrêmement précis de cette pièce, fondamentale pour la précision de l'AF, est essentiel. La solution la moins coûteuse (euphémisme) consisterait vraisemblablement dans le changement de la cage reflex dans son ensemble...

Citation de: titroy le Avril 22, 2013, 23:49:18
Aussi. Quid des contrôles de conformité ? Quoi qu'il en soit, il y un dysfonctionnement important dans leur organisation.

Je ne te le fais pas dire...

EboO · Avril 22, 2013, 23:51:05

Citation de: Verso92 le Avril 22, 2013, 23:49:30
Si c'est le revêtement du miroir secondaire qui est la cause principale du problème (hypothèse qui semble la plus plausible), la seule solution vraiment valable consisterait à le changer. Tu imagines bien que le positionnement extrêmement précis de cette pièce, fondamentale pour la précision de l'AF, est essentiel. La solution la moins coûteuse (euphémisme) consisterait vraisemblablement dans le changement de la cage reflex dans son ensemble...

Je n'imagine rien, je suis paumé sur le plan mécanique. Mais si tu le dis je te crois.

Verso92 · Avril 22, 2013, 23:54:30

Citation de: EboO le Avril 22, 2013, 23:51:05
Je n'imagine rien, je suis paumé sur le plan mécanique. Mais si tu le dis je te crois.

Le miroir secondaire est situé derrière le miroir principal. En position "visée", c'est lui qui va renvoyer vers le capteur AF (situé en bas de la chambre reflex) une partie du flux lumineux qui traverse le miroir principal, qui est semi-transparent. Le calage (position angulaire) du miroir secondaire par rapport au miroir principal est fondamental pour la précision de l'auto-focus.
(illustration René Bouillot)