Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Démarré par un_amateur, Novembre 14, 2015, 13:40:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 ... 298
Actions de l'utilisateur

GAA

#2525
Janvier 22, 2016, 10:39:50
Citation de: Franciscus Corvinus le Janvier 22, 2016, 10:28:28
L'objectif n'est pas mauvais, mais a ce prix la on devrait avoir les 4 coins nets (dans un tube moins lourd et moins encombrant).
Comme tout le monde, j'attends la promo "quatre pour le prix de trois".  :P

je suis tellement d'accord que j'ai arrêté ma position sur le non renouvellement jusqu'à nouvel ordre de mon 24-70G
et je n'attend pas une promo ponctuelle mais une version II corrigée pour éventuellement me reposer la question
quant à faire moins lourd et moins encombrant, je crains que ce soit devenu mission impossible, voir le bouzin du SL

GAA

#2526
Janvier 22, 2016, 10:41:18
Citation de: Vbloc le Janvier 22, 2016, 10:38:18
Et la mire (ou les briques), c'est une norme.
eu la mire une norme je n'en suis pas si sûr, les briques certainement pas
si tu est convaincu d'acheter un objectif sur ses seules performances aux mires je n'essaierai pas de te convaincre d'autre chose  ::)
l'important c'est que tu en sois convaincu :D

JPL33

#2527
Janvier 22, 2016, 11:02:37
Bonjour,
Mon revendeur en a vendu plusieurs. Il n'a pas eu de retour.
Mais il a renvoyé à Nikon ses exemplaires restant en stock.
Et attendait des explications après la convention Nikon Europe.
A la FNAC rue de Rennes, il était proposé ce mardi en "bon plan" à 1999€.
Et mercredi je suis passé chez Cirque où il était à 2499€.

Vbloc

#2528
Janvier 22, 2016, 11:39:56
Citation de: JPL33 le Janvier 22, 2016, 11:02:37
Mon revendeur en a vendu plusieurs.
On n'est jamais à l'abri d'un coup de pot
Citation de: JPL33 le Janvier 22, 2016, 11:02:37
Il n'a pas eu de retour.
"Il n'a pas eu ENCORE de retour"
Citation de: JPL33 le Janvier 22, 2016, 11:02:37
Mais il a renvoyé à Nikon ses exemplaires restant en stock.
Pas convaincu par les arguments de GAA ?
Citation de: JPL33 le Janvier 22, 2016, 11:02:37
Et attendait des explications après la convention Nikon Europe.
Ca risque d'être chaud
Citation de: JPL33 le Janvier 22, 2016, 11:02:37
A la FNAC rue de Rennes, il était proposé ce mardi en "bon plan" à 1999€.
Ca reste plus cher et moins bon que le Tamron.
Citation de: JPL33 le Janvier 22, 2016, 11:02:37
Et mercredi je suis passé chez Cirque où il était à 2499€.
Je vais réfléchir...

GAA

#2529
Janvier 22, 2016, 11:46:59
Citation de: Vbloc le Janvier 22, 2016, 11:39:56
Pas convaincu par les arguments de GAA
tu veux que je répètes une troisième fois que je ne renouvèles pas mon 24-70G?

Citation de: Vbloc le Janvier 22, 2016, 11:39:56
Ca reste plus cher et moins bon que le Tamron
eh bien achètes-le (et bonne chance)

JMS

#2530
Janvier 22, 2016, 15:19:57
Citation de: GAA le Janvier 22, 2016, 09:33:43
mais c'est fatiguant de n'entendre que le son de cloche des seules performances aux briques et aux mires
l'amateur de belles optiques (comme toi, il me semble) ne s'arrête pas à ces seuls critères

Bien entendu...une optique à portrait molle à PO mais offrant un superbe bokeh à 4/5,6 j'en ai plusieurs d'ancienne génération et je les préfère à mon 85 AFS 1.8 nickel briques et mire aux grandes ouvertures, mais moins raffiné. J'ai même gardé un ancien zoom 24-50 bien noté en argentique mais nimbé et filant dans les coins en numérique, que j'ai noté 2/5 aux tests standard, car il me fait des paysages romantiques (j'ose pas trop dire...style du film "Grand Meaulnes"). J'adore mon Summicron 35 mm version 1958 faible aux mesures à 2 et 2.8 mais absolument superlatif de finesse et de propreté à f/8 et f/11...

...cependant, quand on examine un zoom pro de reportage censé être net partout et toujours pour faire face à toutes les situations et qu'il a de gros défauts aux mesures et sur le terrain du paysage urbain quelqu'un qui publie des tests...

- soit ne dit rien et n'en parle pas dans ses média (le Ken, SLR Gear ????)

- soit met en garde le client potentiel qui ensuite agit en connaissance de cause.

GAA

#2531
Janvier 22, 2016, 16:54:01
Citation de: JMS le Janvier 22, 2016, 15:19:57
je les préfère à mon 85 AFS
idem - malgré ses qualités je n'ai plus l'AFS question de taste plus que de tests  ;)

Citation de: JMS le Janvier 22, 2016, 15:19:57
un zoom pro de reportage censé être net partout et toujours pour faire face à toutes les situations et qu'il a de gros défauts aux mesures
je suis d'accord et je ne comprend vraiment pas l'argumentaire de Nikon sur les autres qualités de rendu à partir du moment où le contrat de base d'un zoom pro n'est pas rempli

Citation de: JMS le Janvier 22, 2016, 15:19:57- soit ne dit rien et n'en parle pas dans ses média (le Ken, SLR Gear ????)
je viens de vérifier, le Ken a sa review mais il ne l'a pas beaucoup étoffée par rapport à sa trame de base remplie un peu à minima

Ayoul

#2532
Janvier 22, 2016, 17:11:34
Citation de: Vbloc le Janvier 22, 2016, 10:38:18

Je reste convaincu que les performances principales d'un objectif se mesurent. Et la mire (ou les briques), c'est une norme. Elle permet de comparer les optiques entres-elles. Et si c'est bien net partout sur les briques, ce sera bien net partout sur mes photos.


Justement, je pense que non, pas toujours. Quand on dit : les mires c'est pas la vraie vie, c'est pas (que) de la poésie. Un objectif peut se révéler bien meilleur à une distance de MAP qu'à une autre. Les tests sur mire sont incontestablement pas bons dans les angles mais j'ai aussi vu des photographies (j'ai reposté le lien dans le fil, la flemme de rechercher dans les 100 et quelques pages) qui étaient d'une très grande finesse à distance moyenne ou élevée, et ce, oui, sur tout le champ et même au grand angle. ça peut être une courbure de champ qui varie en fonction de la distance. ça peut dépendre aussi de l'appareil qu'on met devant, de ses micro-lentilles et/ou de l'épaisseur des lames présentes devant le capteur. Voir les résultats FTM de Cicala avec ses bidouillages de lame, par exemple. Dans un registre plus terre à terre, il me semble avoir lu également que le nouveau Voigtlander 35 1.7 avait un champ plutôt plat sur Leica M (sa monture d'origine) et assez courbé sur Sony A7. Il n'est pas exclu qu'on ne soit pas au bout de nos surprises avec ce 24-70 VR.

Ayoul

#2533
Janvier 22, 2016, 17:35:43
Tiens, voilà je les ai retrouvés:

https://www.flickr.com/photos/133626037 [at] N08/20363619039/in/album-72157654774554014/
https://www.flickr.com/photos/133626037 [at] N08/20363611279/in/album-72157654774554014/

Remplacer le [at] par un arobase en enlevant également l'espace à droite et à gauche du [at]. je crois qu'il faut un compte flickr pour pouvoir les voir en pleine taille (c'est du 36mpx). C'est net de bord à bord à 24mm f/8. ça ne l'est pas sur mire.

Pierred2x

#2534
Janvier 22, 2016, 19:27:03
Citation de: Franciscus Corvinus le Janvier 22, 2016, 10:28:28
Bien sur que ces criteres ne suffisent pas. Chaque choix d'optique est un comporomis. Mais je crois que tu simplifies le message négatif: il est plus subtil que "le coin est flou"; c'est plutot "le poids du prix, le choc des photos". L'objectif n'est pas mauvais, mais a ce prix la on devrait avoir les 4 coins nets (dans un tube moins lourd et moins encombrant).

Comme tout le monde, j'attends la promo "quatre pour le prix de trois".  :P

Si !!!

Focus Numérique:

"Soyons transparents : au vu des premiers résultats de tests réalisés en laboratoire avec ce nouveau 24-70 mm, nous sommes tombés de nos chaises. Les résultats étaient si décevants pour une optique de ce calibre que nous avons d'abord cru à une erreur de manipulation. Après un deuxième passage, aucune différence notable. Nous avons donc supposé que le modèle de test dont nous disposions était défectueux. Ni une ni deux, nous avons demandé un nouveau modèle à Nikon. Nous vous livrons ici les résultats obtenus avec cette deuxième unité ; ils ne sont guère plus probants que les précédents"

et:

"Nikon est passé totalement à côté de son nouveau 24-70 mm f/2,8 annoncé comme le fleuron de la gamme et mis sur le marché à prix d'or. Ce zoom est un incontournable pour de très nombreux photographes, qu'ils soient professionnels ou non, et supposé être l'un des "best-sellers" de la marque.

La qualité optique n'est absolument pas au niveau de ces ambitions. Le niveau de piqué et surtout le comportement de l'objectif sont très décevants. On en attendait beaucoup plus de Nikon. D'un point de vue optique, le nouveau Tokina et le Tamron font mieux. "

Téléchargez les Nef, c'est édifiant !
Je sais pas ce qu'il vous faut...

http://www.focus-numerique.com/test-2814/objectif-nikon-af-s-nikkor-24-70-mm-f28-ed-vr-flash-test-8.html

Vbloc

#2535
Janvier 23, 2016, 07:55:16
Citation de: Ayoul le Janvier 22, 2016, 17:35:43
Tiens, voilà je les ai retrouvés
Merci pour ces exemples.

La question que je me pose est toujours la même : est-ce que les versions commercialisées ont un défaut de fabrication ? C'est-à-dire que leurs performances ne correspondent pas à celles des prototypes.

Nikon peut prendre son temps, ça fait dix ans que j'utilise l'ancienne version. Je peux attendre quelques mois.

Les rouges ont déjà un très beau 11-24, un 24-70 qui marche. Si les annonces des 5D IV et 1Dx II sont attrayantes en performances et en prix, je ne serai pas le seul à réfléchir car le coût du switch pourrait ne pas être très élevé.

Verso92

#2536
Janvier 23, 2016, 08:19:06
Citation de: Vbloc le Janvier 23, 2016, 07:55:16
Nikon peut prendre son temps, ça fait dix ans que j'utilise l'ancienne version.

Félicitations.

JMS

#2537
Janvier 23, 2016, 11:37:56
Citation de: Vbloc le Janvier 23, 2016, 07:55:16
Nikon peut prendre son temps, ça fait dix ans que j'utilise l'ancienne version. Je peux attendre quelques mois.
Tu as de la chance d'avoir eu un proto de l'ancienne version, qui a été présenté en septembre 2007 pour accompagner le D3  ;)
Mais si tu es content de l'ancienne version, je te conseille de le garder tant que les mystère du nouveau ne sont pas vraiment élucidés !

Ayoul

#2538
Janvier 23, 2016, 12:46:31
Citation de: Vbloc le Janvier 23, 2016, 07:55:16
Merci pour ces exemples.

La question que je me pose est toujours la même : est-ce que les versions commercialisées ont un défaut de fabrication ? C'est-à-dire que leurs performances ne correspondent pas à celles des prototypes.


Là tu me poses une colle. Font-ils plus attention aux quelques versions qu'ils filent à des beta testeurs chargés de diffuser des samples? (dans ce genre là)? Peut être, je ne sais pas...

Toujours est-il qu'il sera dur de juger de l'homogénéité au grand angle de cette optique tant que le problème identifié par JMS, Verso et d'autres, et auquel Jean-Claude a peut-être trouvé un début d'explication (bascule), ne sera pas résolu... On voit des exemples très fins sur tout le champ, et d'autres déplorables dans des conditions à peu près similaires, à savoir à moyenne et longue distance. Il semble bien oui, qu'il y ait un défaut sur cette optique. Fabrication, conception, j'en sais rien je ne suis pas assez calé.

Si l'optique était juste "faible sur les bords" intrinsèquement, on ne pourrait pas voir une telle disparité... Même sur les exemples donnés par focus numérique, sur le même paysage pris à différentes focales dont les raws sont disponibles, on voit que c'est meilleur à gauche qu'à droite...

A courte distance, les mires sont unanimes pour dire que c'est pas bon. Mais même ça, ça reste quand même une information incomplète. Est-ce que je vais avoir une zone de netteté sur un champ courbe qu'on ne peut pas faire apparaître sur mire, ou est ce que je n'ai aucune zone à la résolution satisfaisante? Dans les deux cas c'est pas l'idéal, mais c'est quand même pas la même gravité...

Les tests de cette optique arrivent vraiment toujours autant au compte goutte...

Verso92

#2539
Janvier 23, 2016, 12:49:29
Citation de: Ayoul le Janvier 23, 2016, 12:46:31
Les tests de cette optique arrivent vraiment toujours autant au compte goutte...

Il faut dire que ceux qui doivent publier un compte-rendu de leurs essais avec ce zoom doivent être bien perplexes...

Ayoul

#2540
Janvier 23, 2016, 12:53:21
Ils sont tous en train de redemander un deuxième exemplaire à Nikon  ;D

Quoiqu'il en soit, perso j'attendrais de voir débouler, si c'est possible, des exemplaires qui ne présentent aucun phénomène de bascule, et de voir un test qui mêlerait tests mires et test terrain sur la base d'un exemplaire sain, pas un bouzin à 2500 roros sur lequel une pichenette peut faire la différence entre une image nette et une floue...

Bernard2

#2541
Janvier 23, 2016, 12:58:37
Citation de: Ayoul le Janvier 22, 2016, 17:35:43
Tiens, voilà je les ai retrouvés:

https://www.flickr.com/photos/133626037 [at] N08/20363619039/in/album-72157654774554014/
https://www.flickr.com/photos/133626037 [at] N08/20363611279/in/album-72157654774554014/

Remplacer le [at] par un arobase en enlevant également l'espace à droite et à gauche du [at]. je crois qu'il faut un compte flickr pour pouvoir les voir en pleine taille (c'est du 36mpx). C'est net de bord à bord à 24mm f/8. ça ne l'est pas sur mire.
Si on se base sur ces images cela semble confirmer qu'il ne s'agirait pas d'un pb de conception mais de fabrication puisque l'exemplaire testé dans ces liens semble très bon en netteté

Verso92

#2542
Janvier 23, 2016, 12:59:24
Citation de: Ayoul le Janvier 23, 2016, 12:53:21
Ils sont tous en train de redemander un deuxième exemplaire à Nikon  ;D

Quoiqu'il en soit, perso j'attendrais de voir débouler, si c'est possible, des exemplaires qui ne présentent aucun phénomène de bascule, et de voir un test qui mêlerait tests mires et test terrain sur la base d'un exemplaire sain, pas un bouzin à 2500 roros sur lequel une pichenette peut faire la différence entre une image nette et une floue...

En ce qui me concerne, j'ai différé mon achat.
Ce que j'ai constaté, et pas seulement à 24mm dans les coins (n'en déplaise à certains), m'encourage à la prudence (et puis, 2 500€, pour moi, c'est une somme !).

Ayoul

#2543
Janvier 23, 2016, 13:03:47
Quels autres paramètres ne t'ont pas plu?

Verso92

#2544
Janvier 23, 2016, 13:17:36
Citation de: Ayoul le Janvier 23, 2016, 13:03:47
Quels autres paramètres ne t'ont pas plu?

Ma prise en main à l'époque a certes été rapide, mais je n'ai pas été convaincu par les images réalisées (et pas seulement à 24mm à l'infini sur les bords) : j'ai eu l'impression que le nouveau modèle était en retrait sur mon 24-70G sur beaucoup de points.
J'attends donc une communication de Nikon pour refaire des essais (je me ferai prêter un exemplaire un week-end avant de me décider, le cas échéant).

Le seul point positif, pour l'instant, est le VR, en ce qui me concerne... un peu juste pour remettre 1 700€ dans le commerce !

chelmimage

#2545
Janvier 23, 2016, 13:37:06
Citation de: Ayoul le Janvier 23, 2016, 12:53:21
Quoiqu'il en soit, perso j'attendrais de voir débouler, si c'est possible, des exemplaires qui ne présentent aucun phénomène de bascule,

Mais pour ce phénomène de bascule, quels peuvent être, l'influence du poids de l'optique, ou de l'orthogonalité de l'axe optique de l'objectif relativement  à la surface de référence qui s'applique sur le support de l'objectif, ou même encore du bon positionnement de celui-ci qui est une pièce rapportée sue le boîtier lui-même, etc ?

seba

#2546
Janvier 23, 2016, 14:11:18
Citation de: chelmimage le Janvier 23, 2016, 13:37:06
Mais pour ce phénomène de bascule, quels peuvent être, l'influence du poids de l'optique, ou de l'orthogonalité de l'axe optique de l'objectif relativement  à la surface de référence qui s'applique sur le support de l'objectif, ou même encore du bon positionnement de celui-ci qui est une pièce rapportée sue le boîtier lui-même, etc ?

Il y a plein d'objectifs qui ont pas mal de jeu (mon 18-70/3,5-4,5 par exemple) sans que ça influe défavorablement sur la qualité de l'image.

Verso92

#2547
Janvier 23, 2016, 14:15:53
Citation de: seba le Janvier 23, 2016, 14:11:18
Il y a plein d'objectifs qui ont pas mal de jeu (mon 18-70/3,5-4,5 par exemple) sans que ça influe défavorablement sur la qualité de l'image.

Même constatation.

chelmimage

#2548
Janvier 23, 2016, 14:32:40
Citation de: seba le Janvier 23, 2016, 14:11:18
Il y a plein d'objectifs qui ont pas mal de jeu (mon 18-70/3,5-4,5 par exemple) sans que ça influe défavorablement sur la qualité de l'image.
Le jeu est l'âme de la mécanique disait-on de mon temps!! ;D ;D
Mais il peut y avoir des jeux inoffensifs visibles et des jeux dangereux invisibles!!  ;) ;)

GAA

#2549
Janvier 23, 2016, 14:48:20
Citation de: JMS le Janvier 22, 2016, 15:19:57
Bien entendu...une optique à portrait molle à PO mais offrant un superbe bokeh à 4/5,6 j'en ai plusieurs d'ancienne génération et je les préfère à mon 85 AFS 1.8 nickel briques et mire aux grandes ouvertures, mais moins raffiné. J'ai même gardé un ancien zoom 24-50 bien noté en argentique mais nimbé et filant dans les coins en numérique, que j'ai noté 2/5 aux tests standard, car il me fait des paysages romantiques (j'ose pas trop dire...style du film "Grand Meaulnes"). J'adore mon Summicron 35 mm version 1958 faible aux mesures à 2 et 2.8 mais absolument superlatif de finesse et de propreté à f/8 et f/11...

au fait merci JMS pour ce moment de partage du goût pour les belles choses  :)
Imprimer
En haut Pages 1 ... 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 ... 298
Actions de l'utilisateur