Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Verso92 · Avril 19, 2016, 08:04:59

Citation de: yorys le Avril 19, 2016, 00:05:28
C'est faux !
J'en était très content sur le D700, mais sur D800 c'était la moins bonne de la triade pro 2.8 (et de loin)... revendu sans regrets...
Remplacé pour la photo utilitaire légère par un 24-85 VR dont je suis content (quand il y a de la lumière) et sinon par des fixes 1.4 pour tout le reste.

En ce qui me concerne, le 24-70G passe très bien sur le D8x0, sauf sur les bords de l'image en GA, même diaphragmé (pour faire court).
(sinon, le 24-70 a toujours été le "point faible" de la triplette f/2.8, même avec les 12 MPixels)

chelmimage · Avril 19, 2016, 08:56:12

Citation de: seba le Avril 18, 2016, 21:09:48
Tu n'as pas de courbes pour une ouverture de 2 ou 1,4.
En théorie pour un 50mm et un cercle de confusion admissible de 5µ , la distance hyperfocale est de 360 mètres environ à 1,4.
Et de 480 mètres pour un 58mm ouvert à 1,4.

Voici la courbe.. pour 50 mm à f1,4 ma valeur calculée donne 365 m, pour 58 mm je trouve 491 m. Nous sommes d'accord.
ça fait quand même des distances très importantes, même pour des paysagistes!
J'ai supprimé les ouvertures f16 et f11 et l'échelle des distances commence à 2 m au lieu de 1m..

Dom.0 · Avril 19, 2016, 09:13:21

Citation de: Verso92 le Avril 19, 2016, 08:04:59
En ce qui me concerne, le 24-70G passe très bien sur le D8x0, sauf sur les bords de l'image en GA, même diaphragmé (pour faire court).
(sinon, le 24-70 a toujours été le "point faible" de la triplette f/2.8, même avec les 12 MPixels)

Etant intéressé par cette optique et vu les retours, je m'en suis fait prêter un pour essai. A 24 mm, à 2.8, les coins laissent à désirer mais à f8 c'est tout bon au centre comme dans les angles. A 2.8 (toujours à 24mm) quand je fais la mise au point dans un angle en mode live view c'est parfaitement net, problème de coubure de champ? En comparaison du 24-70 G c'est tout bon à f8 (24mm) pour le E contrairement au G.

seba · Avril 19, 2016, 09:34:45

Citation de: chelmimage le Avril 19, 2016, 08:56:12
Voici la courbe.. pour 50 mm à f1,4 ma valeur calculée donne 365 m, pour 58 mm je trouve 491 m. Nous sommes d'accord.
ça fait quand même des distances très importantes, même pour des paysagistes!
J'ai supprimé les ouvertures f16 et f11 et l'échelle des distances commence à 2 m au lieu de 1m..

Ca reste théorique.
Pour les grandes ouvertures les aberrations sont plus importantes, ce qui augmente la profondeur de champ.

ergodea · Avril 19, 2016, 10:21:37

Citation de: coval95 le Avril 18, 2016, 22:11:28
Sachant que tu as déposé ton objectif au SAV, le spécialiste dont tu parles est-il celui du SAV ? Es-tu en train de nous dire que le SAV nie le problème alors que tu lui as fourni un dossier béton ?

C'est bien ce que j'ai compris...Ce qui rend la situation complètement ubuesque...Maintenant j'espère avoir mal compris car cela signifierait effectivement que Nikon n'en a rien à faire...A croire que JC croit plus au produit que Nikon lui même...

Berswiss · Avril 19, 2016, 10:44:39

On dirait que cet objectif a été spécialement créé pour alimenter les forums ! Par contre, pour un objectif de reportage qui doit se faire oublier et donner des résultats parfaits sans trop se torturer les méninges, on repassera

Il faut de tout pour faire un monde mais c'est un peu dommage tout de même !

Verso92 · Avril 19, 2016, 10:48:41

Citation de: Dom.0 le Avril 19, 2016, 09:13:21
Etant intéressé par cette optique et vu les retours, je m'en suis fait prêter un pour essai. A 24 mm, à 2.8, les coins laissent à désirer mais à f8 c'est tout bon au centre comme dans les angles. A 2.8 (toujours à 24mm) quand je fais la mise au point dans un angle en mode live view c'est parfaitement net, problème de coubure de champ? En comparaison du 24-70 G c'est tout bon à f8 (24mm) pour le E contrairement au G.

Merci pour le retour.
Si j'ai bien compris, la courbure de champ que tu supposes à PO serait complètement absorbée par la PdC à f/8... c'est déjà ça !

Dom.0 · Avril 19, 2016, 13:27:07

J'ai refait quelques essais ce matin. A part une faiblesse à 24 mm à 2.8 dans les coins, je ne vois rien à reprocher à ce zoom (en dehors du poids, de l'encombrement et du prix élevé).
Le VR est très efficace et globalement l'objectif est meilleur que l'ancien.
Le modèle que j'ai en essai n'a pas les résultats "catastrophiques" rapportés par les premiers essayeurs.

kochka · Avril 19, 2016, 14:37:16

Finalement à part le tarif , qu'apporte-t-il de plus que l'ancien en qualité d'image, qui justifie le changement.

789456 · Avril 19, 2016, 18:13:56

Citation de: chelmimage le Avril 18, 2016, 22:01:39
D'ailleurs, on peut presque les construire à l'œil puisque 2 et 1,4 sont dans la continuité des valeurs plus élevées déjà tracées...
Par ex la focale de 70 mm à f2 va passer à 512 m.. Pour f1,4 il faut agrandir le graphique vers le haut. Excel nous fera ça demain..

Bonne chance pour utiliser une table des hyperfocales avec, comme seules graduations sur le fût , infini, 2m et 1m ...

chelmimage · Avril 19, 2016, 20:10:20

Citation de: 789456 le Avril 19, 2016, 18:13:56
Bonne chance pour utiliser une table des hyperfocales avec, comme seules graduations sur le fût , infini, 2m et 1m ...

Bonne remarque...............

Mais je me pose une question: la plupart du temps c'est quand même le module autofocus qui fait la mise au point.
Comment définir sa sensibilité relativement à la dimension de la tâche floue?
Faut il réellement que la tâche du flou soit inférieure à un pixel pour que la mise au point soit décrétée parfaite par le module AF?
Plus la taille des pixels va diminuer et plus ce point va devenir crucial.

Verso92 · Avril 19, 2016, 20:16:35

Citation de: chelmimage le Avril 19, 2016, 20:10:20
Mais je me pose une question: la plupart du temps c'est quand même le module autofocus qui fait la mise au point.
Comment définir sa sensibilité relativement à la dimension de la tâche floue?
Faut il réellement que la tâche du flou soit inférieure à un pixel pour que la mise au point soit décrétée parfaite par le module AF?
Plus la taille des pixels va diminuer et plus ce point va devenir crucial.

Heu... rien à voir !
(le module AF est constitué par des capteurs indépendants du capteur "image"...)

Pierred2x · Avril 19, 2016, 20:25:18

Citation de: chelmimage le Avril 19, 2016, 20:10:20
Bonne remarque...............
Mais je me pose une question: la plupart du temps c'est quand même le module autofocus qui fait la mise au point.
Comment définir sa sensibilité relativement à la dimension de la tâche floue?
Faut il réellement que la tâche du flou soit inférieure à un pixel pour que la mise au point soit décrétée parfaite par le module AF?
Plus la taille des pixels va diminuer et plus ce point va devenir crucial.

Oui, tu as entièrement raison (encore faut il que la résolution de l'optique suive), sauf que c'est de la précision de celui-ci qu'il faut parler et non pas de la sensibilité (Du module AF, mais plus généralement de toute la chaine qui assure la mise au point).
Mais y'en a encore plein qui ne l'ont pas compris...

chelmimage · Avril 19, 2016, 20:31:24

Citation de: Verso92 le Avril 19, 2016, 20:16:35
Heu... rien à voir !
(le module AF est constitué par des capteurs indépendants du capteur "image"...)

Justement..
Je me suis incomplètement expliqué..
Toutes ces discussions sont basées sur le principe que l'appareil fait une mise au point parfaite et que c'est l'objectif qui produit le flou..
Mais rien ne le prouve.. Je pense qu'il n'y a pas de module autofocus étalon, ni son positionnement dans la cage . Et pour chaque mise au point il peut y avoir une petite incertitude. Et lorsque le nombre de pixels de l'appareil augmente cette petite incertitude pénalise de plus en plus la netteté des photos. Et bien sur je pense qu'il faut toujours mettre en œuvre les collimateurs actifs de la même façon..
J'ai sorti le casque lourd.. vous pouvez y aller!!

chelmimage · Avril 19, 2016, 20:32:57

Citation de: Pierred2x le Avril 19, 2016, 20:25:18
Oui, tu as entièrement raison (encore faut il que la résolution de l'optique suive), sauf que c'est de la précision de celui-ci qu'il faut parler et non pas de la sensibilité (Du module AF, mais plus généralement de toute la chaine qui assure la mise au point).
Mais y'en a encore plein qui ne l'ont pas compris...

Merci, je n'avais pas vu la réponse..

Verso92 · Avril 19, 2016, 20:44:48

Citation de: Pierred2x le Avril 19, 2016, 20:25:18
Oui, tu as entièrement raison (encore faut il que la résolution de l'optique suive), sauf que c'est de la précision de celui-ci qu'il faut parler et non pas de la sensibilité (Du module AF, mais plus généralement de toute la chaine qui assure la mise au point).
Mais y'en a encore plein qui ne l'ont pas compris...

En même temps, aucun problème particulier en terme de précision AF avec le D810 (je ne pouvais pas en dire autant avec mon D800E...).

Quand Nikon se donne la peine de caler correctement ses boitiers, ça marche...
Crop 100% (déjà publié) d'une image réalisée au 24-70G à 70mm, quasiment à PO (f/3.2, de mémoire) :

Verso92 · Avril 19, 2016, 21:02:54

Citation de: chelmimage le Avril 19, 2016, 20:31:24
Justement..
Je me suis incomplètement expliqué..
Toutes ces discussions sont basées sur le principe que l'appareil fait une mise au point parfaite et que c'est l'objectif qui produit le flou..
Mais rien ne le prouve.. Je pense qu'il n'y a pas de module autofocus étalon, ni son positionnement dans la cage . Et pour chaque mise au point il peut y avoir une petite incertitude. Et lorsque le nombre de pixels de l'appareil augmente cette petite incertitude pénalise de plus en plus la netteté des photos. Et bien sur je pense qu'il faut toujours mettre en œuvre les collimateurs actifs de la même façon..
J'ai sorti le casque lourd.. vous pouvez y aller!!

Plus la définition de l'image augmente, plus les petites incertitudes sur le point et sur les bougés deviendront critiques (en visualisation 100%).
Mais il me semble que c'est une lapalissade, non ?

coval95 · Avril 19, 2016, 21:57:05

Citation de: Verso92 le Avril 19, 2016, 20:44:48
...
Crop 100% (déjà publié) d'une image réalisée au 24-70G à 70mm, quasiment à PO (f/3.2, de mémoire) :

J'ai l'impression que le nez est plus net que les yeux, non ? Où as-tu fait la MAP ?

Verso92 · Avril 19, 2016, 22:07:52

Citation de: coval95 le Avril 19, 2016, 21:57:05
J'ai l'impression que le nez est plus net que les yeux, non ? Où as-tu fait la MAP ?

Sur les yeux, j'imagine...
(tu trouves que les cils sont flous, sur une image qui fait 2m sur sa plus grande dimension sur ton écran ?)

coval95 · Avril 19, 2016, 22:16:52

Citation de: Verso92 le Avril 19, 2016, 22:07:52
Sur les yeux, j'imagine...

Où se trouve le rectangle rouge dans VNX2 ?

Citation de: Verso92 le Avril 19, 2016, 22:07:52
(tu trouves que les cils sont flous, sur une image qui fait 2m sur sa plus grande dimension sur ton écran ?)

Euh, moi je vois ton crop sur mon écran, rien de plus.

PS les cils ne sont pas vraiment flous, du reste je ne me base pas sur les cils mais sur le brillant des yeux. Simplement j'ai l'impression que la netteté maximale est sur le bout du nez et que les yeux pourraient être un peu plus brillants. C'est comme ça que j'ai calé mon 50 AFS F/1,8 par exemple, en testant sur les yeux du chat.

Verso92 · Avril 19, 2016, 22:29:19

Citation de: coval95 le Avril 19, 2016, 22:16:52
Où se trouve le rectangle rouge dans VNX2 ?

Aucune idée...
Et puis, si j'ai mémorisé la MaP avant de recadrer, éventuellement (me rappelle plus), ça risque de ne pas donner plus d'info...

coval95 · Avril 19, 2016, 22:35:35

Oui, si tu as recadré...

Bernard2 · Avril 19, 2016, 22:38:03

Citation de: coval95 le Avril 19, 2016, 21:57:05
J'ai l'impression que le nez est plus net que les yeux, non ? Où as-tu fait la MAP ?

comme ça tu verras mieux

tout semble dans la PDC

Verso92 · Avril 19, 2016, 22:40:19

Citation de: Bernard2 le Avril 19, 2016, 22:38:03
comme ça tu verras mieux
tout semble dans la PDC

Hi, hi... tu as mis un coup d'accentuation, Bernard ?

;-)

Blague à part, il me semble qu'il n'y a pas grand chose à reprocher sur la précision de la MaP sur les yeux... si ?

Bernard2 · Avril 19, 2016, 22:45:08

Citation de: Verso92 le Avril 19, 2016, 22:40:19
Hi, hi... tu as mis un coup d'accentuation, Bernard ?

;-)

oui bien sûr, ça permet de voir que la map est bonne et que la PDC est suffisante à cette distance et à f3,2 pour englober le principal.