Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[seba]

En ce qui concerne la stabilisation, je pense que ça ne fait pas débat : elle a permis à 4mpx de ramener des images qu'il aurait été difficile de faire sans, à moins de monter dans les ISO, ce qui aurait eu des conséquences sur la qualité d'image...

Moi aussi, j'aurais bien aimé pouvoir en bénéficier pour mon dernier voyage en Éthiopie, lors des visites des églises. Las...

Il suffit de rester immobile.

[Jean-Claude]

4mpx trouve son 24-70VR meilleur que l'ancien à pleine ouverture et toutes les focales et c'est reparti pour un tour, au moins Verso ne pourra plus dire que je suis le seul à systématiquement dire le contraire du reste du monde. 

Cette histoire de NIkon qui a raté son étude en sortant un zoom mauvais, avec quelques exemplaires assez déréglés pour être bons à apparemment encore de beaux jours devant elle 

[Verso92]

4mpx trouve son 24-70VR meilleur que l'ancien à pleine ouverture et toutes les focales et c'est reparti pour un tour, au moins Verso ne pourra plus dire que je suis le seul à systématiquement dire le contraire du reste du monde. 

Comme tu n'as pas eu l'ancien, je ne suis pas sûr que tu aies un avis pertinent sur la question...

[4mpx]

Ces deux photos de 4 Mpix me semblent devoir clôturer définitivement ce fil .

Le débat est loin d'être clos.
Personnellement, je sais qu'avec mon ancien 24-70/2.8G je ne pouvais pas faire des photos nocturnes comme celles réalisées avec la version E à pleine ouverture. Lors de chaque balade, j'ai pris une bonne centaine d'images à main levée, sans trop faire attendre ma famille qui me suivait. On achète ce zoom pour en général faire des photos style reportage. Bien sûr, je peux travailler sur trépied à 100 ISO : dans ce cas, je ne vois pas trop l'intérêt de posséder un zoom aussi onéreux. Mes AI-S à moins de 250 euros feront aussi bien à f/8 et 100 ISO sur trépied !
Lors de ma dernière sortie nocturne dans Sydney, j'ai également shooté avec le 70-200/2.8E FL (une tuerie au niveau du piqué et du contraste !); mais le 24-70 VR était plus utile.
.
D800, 24-70/2.8E VR, à 24mm, f/2.8, 1/25", 5000 ISO.

.
Crop 100%, c'est plus qu'exploitable dans ces conditions extrêmes.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Encore heureux qu'ils aient les mêmes résultats sur les mêmes bouses de la même origine à la même époque, n'es-ce pas  

Pourquoi ces gens ne refont-ils pas des test aujourd'hui avec des exemplaires d'autres origines ?

Et les dizaines d'opinions positives concordantes de photographes qui doivent gagner leur vie avec ou de testeurs utilisant des méthodes les plus diverses, seraient-ils des fakes

on repart encore 220 pages!
Dans mon entourage, j'ai un testeur qui fait des publications dans la presse qui a déjà essayé plusieurs et sur différents lots... et ces tests confirmeront les autres!

Pourtant, en retour utilisateur, les retours sont gloabalement bons!

Dernièrement une grande instut, financé avec l'argent public a du s'équiper, en 24-70. Ils sont fait un comparatif entre le non -vr et Vr. C'est le Vr qui a emporté le marché.

[Amaniman]

Encore heureux qu'ils aient les mêmes résultats sur les mêmes bouses de la même origine à la même époque, n'es-ce pas  
Pourquoi ces gens ne refont-ils pas des test aujourd'hui avec des exemplaires d'autres origines ?

Ah ?! Donc il y aurait des exemplaires d'origines diverses et d'époques différentes ?
Et bien sûr, Nikon a communiqué clairement pour indiquer les exemplaires de quelle époque et de quelle origine il fallait acheter pour ne pas tomber sur un nananard à 2200€ ?

[Powerdoc]

4mpx trouve son 24-70VR meilleur que l'ancien à pleine ouverture et toutes les focales et c'est reparti pour un tour, au moins Verso ne pourra plus dire que je suis le seul à systématiquement dire le contraire du reste du monde. 

Cette histoire de NIkon qui a raté son étude en sortant un zoom mauvais, avec quelques exemplaires assez déréglés pour être bons à apparemment encore de beaux jours devant elle 

L'article ne dit pas qu'il est plus mauvais que le G, simplement qu'ils s'attendaient a mieux

Je cite la conclusion :
Given the increased size (and also the increased prize), we had high hopes the Nikkor AF-S 24-70/2.8 E ED VR would outperform it's predecessor in many regards. Unfortunately, it doesn't.
The only thing that really improved is border and corner performance at wide-angle settings, plus the field curvature has been brought down to less troublesome levels.

Apart from that, there isn't really much improvement. In fact distortion, vignetting and CAs are worse, to a surprisingly high extent. It feels that around anything that can be software corrected, Nikon was particularly lazy when designing this lens.

The build quality is on a very high level, but that was already true for the predecessor and quite frankly should be a given at this price point.

In summary, the lens leaves us mostly underwhelmed. Despite partial improvements, we can't justify giving this lens a higher or even the same rating as its precedessor.

3 à 3,5 étoiles chez Photozone c'est bon, il n'hésistent pas sur ce site a mettre en dessous de la moyenne, mais ce n'est pas pour autant le zoom du siècle.
Pour ce qui est des mauvais exemplaires, si sur un test fait en Juin , Nikon n'a pas put rappatrier les mauvais exemplaires, ça craint pour eux ... surtout à ce tarif.

Je veux bien que tout les sites testeurs soient des cons, parce qu'ils ne trouvent pas que ce caillou soit exceptionnel (personne n'a déclaré que c'était un cul de bouteille ... ) mais si j'étais un acheteur potentiel, je me fierai plus à ces avis concordants que de quelques avis d'utilisalteurs satisfaits.

[Sevgin, last viking of Sweden]

3 à 3,5 étoiles chez Photozone c'est bon, il n'hésistent pas sur ce site a mettre en dessous de la moyenne, mais ce n'est pas pour autant le zoom du siècle.
Pour ce qui est des mauvais exemplaires, si sur un test fait en Juin , Nikon n'a pas put rappatrier les mauvais exemplaires, ça craint pour eux ... surtout à ce tarif.

Je veux bien que tout les sites testeurs soient des cons, parce qu'ils ne trouvent pas que ce caillou soit exceptionnel (personne n'a déclaré que c'était un cul de bouteille ... ) mais si j'étais un acheteur potentiel, je me fierai plus à ces avis concordants que de quelques avis d'utilisalteurs satisfaits.

Tout simplement, c'est un objectif qui est noté moyen ou pas mieux que l'ancien... donc pour certains utilisateurs, ravis de l'optique, ils pensent qu'ils devraient être mieux noter!
Donc ils en déduisent des lots mal fabriqués.

et pourtant en retour SAV....

Bref le debat sans fin!

[Powerdoc]

Tout simplement, c'est un objectif qui est noté moyen ou pas mieux que l'ancien... donc pour certains utilisateurs, ravis de l'optique, ils pensent qu'ils devraient être mieux noter!
Donc ils en déduisent des lots mal fabriqués.

et pourtant en retour SAV....

Bref le debat sans fin!

Sans compter que moyen en 2017 c'est excellent avant 2000 ...

[seba]

Pourquoi les résultats devraient être quelque peu "banals" alors que Nikon y a mis tout son savoir-faire et les technologies les plus raffinées ?

[Jean-Claude]

Faut arrêter de dire qu'il n'y a pas eu de nombreux exemplaires foireux au départ, Ceux testés en France et passés par les mains à Verso l'étaient assurément et le mien aussi à un degré moindre.

Je me suis pris la peine de caractériser le problème du mien et suis tombé avec certitude sur un défaut de groupe optique basculé.
J'étais à tel point dans le vrai que je réussissait dans de nombreux cas à minimiser fortement l'impact du défaut en appliquant tout simplement les règles d'utilisation d'un objectif PC-E !

J'ai fait un dossier circonstancié sur le défaut, et quand je me suis pointé chez Nikon pour demander de régler le problème, on m'a demandé ce dossier. Une semaine plus tard la réponse de NIkon est venue : les problèmes soulevés dans mon dossier proviendraient d'une non maîtrise de la prise de vue (ils n'ont pas su dire lesquels) L'objectif passé sur le banc est dans les normes, ils auraient fait d'après le rapport d'intervention un réglages AF.
En réessayant l'objectif devant chez eux sur le parking, je de suite vu que le défaut s'était envolé comme par magie.

Voilà, donc officiellement pour NIkon le mien n'avait pas de défaut, il était juste utilisé par un incompétent, qui est subitement co pétant en l'espace d'une semaine.

Donc comme dit Sevgin, aucun problème de quoi que ce soit côté Nikon 

[seba]

Peut-être que c'est nécessaire pour obtenir ce niveau de résultat, dans l'absolu moyen ?

Je ne saurais dire, mais en général les objectifs bénéficiant de tant de sophistications cartonnent.

[Sevgin, last viking of Sweden]

A lire Jean-Claude qui a eu son 24-70 tuningfié par le SAV, les autres testeurs et ceux de la presse font des "conneries." (c) Jean-Claude!
Par contre, sans se connaître et par divers lot de 24-70, et d'une maniére internationale, ils sont  tous d'accords! Ils donnent les mêmes conclusions sur mires, toujours sans se connaître.
Et toujours avec des 24-70 différents des uns et des autres.

Et d'autres, sans se connaître, estiment que leur optique donnent de bons rendus en prise de vue.

Je ne peux mettre cette paralléle avec le pére Noel.

Comment des parents de différents pays, sans se connaître, de différents générations, d'origines commencent à raconter l'histoire du Pére Noel, au m^me moment.

M^me les médias, tv, radio, presse écrite, de plusieurs pays, concurrents ou partenaires, sans se connaître font également des articles sur le Pére Noel

Et après on dit que le Pére Noel n'existe pas!
Moi-m^me j'ai vu des rennes.

Bon puisque Jean-Claude ne différencie un rendu moyen sur mire avec défaut, on va lui faire plaisir: on va dire qu'il a raison et peut être: on sera enfin à la 53eme conclusion défintive de ce fil!

[Jean-Claude]

Il n'y a pas plus technique qu'une vraie FTM mesurée sur banc avec un collimateur permettant de simuler l'infini.
Quand en plus on peut se permettre de prendre au hasard  10 exemplaires tirés au hasard pour les mesurer tous, constater qu'il n'y a pas de mouton noir et trouver qu'il n'y a pas de grosse dispersion et que la moyenne est du plus haut niveau pour un zoom de ce type c'est crédible et ne vient pas du Père Noël mais des experts de Lensrentals

croire à ces histoires de mesures désastreuses et de résultat photographiques satisfaisants voudrait dire que soit le principe de mesure n'est pas représentatif, soit que les photographes en question sont des blaireaux, principe cher à certains ici, n'es-ce pas 

[Jean-Claude]

Ce n'est pas bien de changer le sens de mes phrases,
les grosses conneries sont de faire croire au tuning optique qui permettrait d'aller au-delà des spécifications d'un objectif, pas ceux qui testent un nanar et constatent qu'il n'est pas bon. Je me suis d'ailleurs trouvé dans ce cas avec le mien avant l'intervention, les images n'étaient pas bonnes et c'est tout, sans faire de mesure.

Le SAV à tout juste corrigé un peu mon 24-70 désaligné pour qu'il s'approche d'avantage de spécifications de l'objectif, c'est tout.

Après qu'il ne veulent rien dire, que cette opération ne compte pas officiellement comme une vraie réparation est leur histoire à eux qui à la limite ne me regarde pas.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Là où nous sommes d'accord, ce sont sur les retours utilsateurs, nous "disons" avec nos mots la m^me chose.
.
.
Terme connerie, il me semble que tu l'as utilisé à l'encontre du dernier test, posté par Mistral 75.
.
.
Tuning, on peut utiliser d'autres termes, comme "personnalisé" ou encore "customisé". En regle génerale, c'est utiliser par les SAV pour sortir des protocoles. Un boitier soi-disant connsommant trop ( selon son propriétaire )mais étant aux normes, aura une tension d'arrêt modifié. Idem pour une expo. Idem pour une optique. Idem pour etc...
S'il existait un "reméde" miracle, venant d'un technicien SAV, par exemple en Suisse, il est dommage que presque 20 mois après, il n'a pas fait profiter les autres, sans oublier d'avoir informer la maison mére. Car m^me ils ne sont pas de rappel, les productions d'après n'ont pas été corrigées.
.
.
Tests: chacun a son protocole et Lensrental savent ce qu'ils font.
J'ai n'ai pas à revenir là-dessus, ni à faire la leçon.
.
Pour le reste, pour avoir été témoin, acteur, passif, actif, observateur, lecteur je peux te dire que la presse Française a  testé plus de 10 exemplaires, venant de différents lots, de différents sources ( prêt Presse, Magasins, clients etc... ) et l'un des  24-70VR d'un autre pays. De plus, certains testeurs ont fait plusieurs essais, non publiés, dans le temps, en ayant un autre modèle tous les 3/4 mois sur une durée qui dépasse largement les 12 mois.
.
Sans compter les essais de Verso, qui a testé si j'ai bien lu: 3 optiques: un à sa sortie, un deuxiéme d'une production ultérieure et enfin un dans la série 206 ( Verso, je dis ça de mémoire, si erreur, corriges-moi ).
.
Pour revenir aux tests presse, + ceux que je lis dans mes déplacements à l'étranger, ou que j'ai dans mes reports: ils arrivent tous +/- à la m^me conclusion. Si moi, je suis un con, je doute fortement que ceux qui testent, dans la plupart sont sérieux, professionnels, savent faire une différente entre un mauvais calage et une formule optique moyenne.
.
De plus, cette optique ayant plus de 12 mois, il y aussi les stats des revendeurs ( qui font la 2éme année en garantie et pour rappel: la 2eme année gaarntie est à leur charge ) et ils ne payeront pas pour un défaut d'origine, récurrent, d'où ces stats sav 2éme année. Et à ce jour, c'est une optique qui ne fait pas parler de lui, à part quelques retours, qui sont dans la "normalité".
.
.
Enfin, le 24-70 VR représente 90% des ventes dans sa catégorie.
La cible de cette optique ne sont pas des débutants mais plutôt des personnes confirmées qui savent prendre avis par eux-m^mes.
Sans oublier, qu'il s'agit une optique de renouvellement et rarement d'une 1er acquisition.
.
Il y a quelques mois, j'avais prévenu Verso ici m^me, sachant qu'il était interressé par cette optique, que çe n'était pas mieux par rapport à son 1er essai. Il a pu, par la suite, essayé ( sauf erreur de ma part 2 24-70VR ) et cette optique, par rapport à son type de photo, ne lui a pas donné satisfication comme à son 1er essai.
.
.
Il y a des optiques comme ça comme le 58/1.4 ou 24-70 VR qui déçoivent sur les mires, mais bénéficient d'un bon retour, d'un bon bouche à oreille de la part de ses propriétaires. Comme ce sont de optiques typées, ils peuvent également décevoir d'autres personnes.
.
.
Bref tout ça pour te dire, que d'une maniére objective, je n'ai aucuns éléments qui confirment un défaut de fabrictaion sur un lot, et saches que ma base de travail est xxx exemplaires de 24-70 VR. Le xxx voulant dire entre 100 à 999 exemplaires.
En revanche, je ne conteste pas les essais de la presse m^me si je suis déçu qu'une optique que j'aime bien n'a que 3 étoiles.
.
.
Et certains testeurs que je connais depuis 15/20 ans aimeraient me faire plaisir à dire "que du bien" et je les respecte, car ils sont un protocole comparable inter-produit et inter-marques, et disent ceux qu'ils voient et non ce qu'on aimerait entendre.
.
.
.
Pour terminer, j'illustre par une photo ( non faite au 24-70, ni en Nikon ) d'un rayon presse en Suéde. On remarquera le "Photo' de France en rayon ( clin d'oéil à mon poisson d'avril sur ce forum, mais ce n'est pas un CI, plus dispo à cette période  ). Ainsi le lecteur Suédois s'ils pensent que sa presse est "achetée" , il aura la diversité de la presse d'autres pays et pourra, également, découvrir les photos de la fille de JL Sieff, aussi en XXXon , comme son pére!

[Verso92]

Sans compter les essais de Verso, qui a testé si j'ai bien lu: 3 optiques: un à sa sortie, un deuxiéme d'une production ultérieure et enfin un dans la série 206 ( Verso, je dis ça de mémoire, si erreur, corriges-moi ).

Toutafé.

Le premier en octobre 2015, lors de sa sortie (l'exemplaire de démonstration du magasin).

Le second était l'objectif de prêt du magasin (lot de janvier/février 2016, de mémoire). Essayé pendant une quinzaine de jours.

Le troisième était un "206" (dernier lot à l'époque de l'essai).

[Barbej]

J'attends avec impatience de lire les premiers retours sur le sigma 24-70 art stabilisé...

[cladau24]

... des nouvelles  ou en préparation pour 2018 ?

[Verso92]

... des nouvelles  ou en préparation pour 2018 ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,266287.msg6280089.html#msg6280089

[cladau24]

MERCI c'est proche.

[Mistral75]

MERCI c'est proche.

Oui, très proche :

B&H Photo Video indique que les commandes seront possibles à partir du jeudi 22 juin à 1h du matin (7h chez nous) :

https://www.bhphotovideo.com/c/product/1321309-REG/sigma_24_70mm_f_2_8_dg_os.html

Pas encore de prix.

[Jean-Claude]

Mais ils sont impossibles, quand la mauvaise foi fait basculer dans les déclarations loufoques, on ne peut que rire.

Me me faire dire les plus grosses idioties possibles qui n'ont jamais été prononcées est lamentable uniquement pour celui qui les préfère.

Le tuning optique pour faire dépasser à un objectif les performances de références de la construction n'existe pas, ce n'est pas un moteur ou l'on changé de chip pour passer de 200 à 300 chevaux.

Dans ses 100aines de mesures de dispersion Cicala insiste bien que tout constructeurs confondus les 2/3 des zooms sont plus ou moins décentré, ce qui ne serait pas le cas des fixes, selon lui.

Il n'y a ni miracle ni magie de la part du SAV, ces objectifs ont des vis de réglage ou des cales pour le centrage des différents groupes, un exemplaire décalé peut être recalé, c'est leur boulot quotidien rien de plus. Dans les ateliers de Lensrentals il le font eux-même après un retour de location d'un zoom qui s'est fait sévèrement chahuter. Il se peut aussi que des exemplaires trop touchés ne soient plus recalables, ce qui expliquerait l'impuissance du SAV pour certains.

On peut émettre des hypothèses sur l'origine du problème, NIkon s'est vanté dans une publication effacée depuis, d'avoir avec le 24-70VR la première chaîne entièrement robotisée y compris pour les réglages et les contrôles !
Bonjour les dérives lors des montées en cadences d'une nouvelle technologie ou plus personne ne vérifie rien. Si en plus l'architecture optique comporte des parties plus délicates que d'habitude on peut imaginer la cata au bout.

Un autre point, est que l'on ne peut pas imaginer que Nikon n'ai rien fait, même si publiquement il ne se serait rien passé. La résolution à visiblement pris plus de temps que ce qu'ils escomptaient, le  blocage de la mise sur le marché et le report à novembre n'a pas suffit,

ont-ils le problème vraiment sous contrôle aujourd'hui ? c'est cela le débat sérieux que l'on devrait avoir, mais il est plus facile d'entretenir la polémique

[Sevgin, last viking of Sweden]

Le tuning optique pour faire dépasser à un objectif les performances de références de la construction n'existe pas, ce n'est pas un moteur ou l'on changé de chip pour passer de 200 à 300 chevaux.

Ce ne sont pas mes propos mais les tiens!
Lorsque j'emploie le terme tuning, voire customisé ou personnalié, c'est simplement: on garde la base, on  modifie quelque chose afin d'améliorer, changer, etc... un paramétre ou répondre à un besoin (ex: synchronisation  de plusieurs boitiers à a la suite en moins d'une seconde. )
Donc il ne s'agit pas de prendre le capot supérieur d'un EOS1 qu'on va greffer sur un D5, puis peindre en violet, tout en décorant de "flammes" et rajouter un spoiler à la place de la griffe flash.
Une pensée émue à Jacky' Touch.

On peut émettre des hypothèses sur l'origine du problème...

si on part du principe qu'il y a un probléme, oui on va partir sur des hypothèses: mais as-tu eu la réponse?
Pourtant ce ne sont pas les hypothèses qui ont manqué!
Sans oublier que tu avais dit qu'à partir de telle numéro de série, c'était corrigé!
Certes, infirmé par Verso92 et ses essais.

C'est une optique qui manque d'homogénéité en GA, qui donne un resultat moyen sur mire.
Mais ravi un grand nombres d'ulitisateurs pour son rendu, et est plus adapté au reportage.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Mais ils sont impossibles, quand la mauvaise foi fait basculer dans les déclarations loufoques, on ne peut que rire.

Me me faire dire les plus grosses idioties possibles qui n'ont jamais été prononcées est lamentable uniquement pour celui qui les préfère.

Ta réaction ne m'étonne pas!

Quand on tient le m^me discours depuis le début de ce fil, pourquoi changeront-on d'avis à la 223eme page.

Comme les tests ne vont pas dans ton sens, ce sont des conneries ( tu vois, j'utilise tes mots ) et tes contracdicteurs te font rire!
***classique!***

Cela me fait penser aux editos de GMC qu'il fait de temps à autre sur les tests. il y a ceux qui ne sont pas contents, car ils veulent lire ce qui les confortent et non ce que le testeur a vu. ils vont  m^me chercher le test qui ira dans leur sens... et en feront un porte-étendard.

.
.

Il n'y a ni miracle ni magie de la part du SAV, ces objectifs ont des vis de réglage ou des cales pour le centrage des différents groupes, un exemplaire décalé peut être recalé, ...

Le hic, c'est que vous n'êtes que 2 personnes à le savoir!
Le techncien du SAV Suisse, qui n'a toujours pas informé son employeur. Et c'est dommage, car il aurait pu faire la correction sur les lots actuels en production.
Et enfin, toi, Ô Grand Jean-Claude. Après avoir donné des leçons à pas mal de C.S.P., à des photographes, tu connais la solution.
Il faut absolument la transmettre à nikon Corp. Ils sont besoin de le savoir. Ils ont besoin de toi!