Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[arwed]

Merci pour les nefs. Je vais pouvoir comparer avec mon 24-70 non VR.

[magnolia]

Merci pour les nefs. Je vais pouvoir comparer avec mon 24-70 non VR.

Si tu as des NEFs à partager de ton 24-70 non VR, cela permettrait de se faire une opinion. On belle façade de bâtiment à 24mm, 35mm, 50mm, 70mm, f2.8 et f8 permettrait de se faire une idée

[arwed]

Pour le moment c'était une sombre merde. Je le récupère du sav jeudi. Je vais évidemment tester à nouveau l'optique pour voir ce que cela donne (alignement axe optique et recentrage).
Au fait, je viens de regarder tu as fait ca en AF-C avec un MR de +8.
As-tu fait ces images en mode live view également?

[magnolia]

Au fait, je viens de regarder tu as fait ca en AF-C avec un MR de +8.
As-tu fait ces images en mode live view également?

Je fais toutes mes photos en AF-C. J'ai réglé mon appareil pour que la mise au point ne se fasse pas quand on presse le bouton du déclencheur mais uniquement quand on appuie sur le bouton arrière. Du coup, si je laisse appuyé cela fait un suivi de la mise au point. Si je n'appuie qu'une fois et que je relâche, il n'y a pas de suivi.

J'ai fait un calage AF Fine Tune de l'objectif avec mon boitier ce qui me donne un AF Fine Tune optimal de +5 à 24mm et de +11 à 70mm. Je mets donc mon boitier à +8 qui est d'ailleurs une valeur qui convient quasiment à toutes mes optiques neuves. Cela semble être grosso-modo le décalage de mon boitier.

Quand j'ai un pied, je fais les tests en Live-View, mais je n'avais pas de pied ce weekend. Mon autofocus étant bien calé avec les collimateurs en croix de mon D800, les différences sont par expériences assez faibles.

[magnolia]

Je suis d'accord avec toi et je veux bien te croire si tu penses qu'il est supérieur aux 24-120 et 16-35. Après tout, je n'ai pas ce 24-70 à demeure. A mon avis, c'est surtout au niveau du rendu global qu'il l'est (bokeh, couleur, etc). Pour le piqué, pourquoi pas mais je crois que cela demeurera dans la nuance. Je me souviens qu'à certaines focales, mon 16-35 était super, et j'étais fort content de mon 24-120 de 24mm à 50mm à peu près... Excellents dès f/5.6.

Merci de ton message. Cela fait plaisir de voir que des personnes regardent les NEFs que j'ai mis. J'en avais vraiment marre des discussions qui n'étaient pas appuyées sur des images, ou alors sur de crops 100% que l'on choisit toujours (parfois volontairement mais le plus souvent involontairement) pour appuyer son impression qui n'englobe jamais toute la réalité.

C'est effectivement sur le rendu global que ce 24-70 VR surpassait dans mes tests le 24-120. Comme toujours, les NEFs seront juges. Quand on met les images du 24-120 à côté de ce 24-70 VR, on à l'impression d'un voile laiteux sur les images du premier. Mais c'est vrai que niveau piqué, le 24-120 est assez bon entre 24mm et 50mm. C'est après que cela se gâte fortement entre 70mm et 100mm. Vers 120mm il relève la tête. Mon désamour du 24-120 vient surtout du fait qu'il se déplie tout seul quand il a la tête en bas. Comme je porte mon appareil photo en bandoulière attachée sur le point de montage du trépied, c'est insupportable de le voir tout le temps se déplier. Comme de plus le pare-soleil du 24-120 est solidaire de la lentille avant, c'est le meilleur moyen de l'abîmer. Sur le 24-70 VR, le pare-soleil n'est pas attaché sur la lentille avant et bien sûr, il ne se déplie pas la tête en bas.

[Yoyoo]

Merci pour la qualité des dernières réponses et surtout pour la partage des NEFS. Le reste était devenu stérile et fatiguant, surtout avec l'affrontement systématique de Tic et Tac. Lorsque je serais à la maison, je téléchargerais vos NEFS et partagerais les miens du 24-70G aux focales et ouvertures demandées.

A demain !

[magnolia]

24-70 f2.8 VR contre 16-35 f4 VR, round 1

Voici deux crops 100% de D800 faits à 24mm d'une mire plane. C'est le bord gauche d'une image au format paysage. Le 24-70 est à f2.8 (gauche) et le 16-35 est à f4 (droite).

[magnolia]

24-70 f2.8 VR contre 16-35 f4 VR, round 2

Voici un autre match entre ces deux optiques sur le bord gauche d'un format paysage à 24mm. C'est le même 24-70 f2.8 VR, mais c'est une autre copie du 16-35 f4 VR qui sort juste d'un passage au SAV Nikon. Le 24-70 est en haut à f2.8, le 16-35 en bas à f4. Autre copie, même punition. Cela n'a pas l'air comme cela, mais le centre du 16-35 pique très bien.

[magnolia]

Et après, certains sites publient ces résultats là. À gauche le 24-70 f2.8 VR  [at]  24mm, f2.8. À droite, le 16-35 f4 VR  [at]  24mm, f4. Vous comprendrez je l'espère mon incompréhension en voyant les crops ci-dessus.

Alors je lance un avis de recherche : est-ce qu'un bonne âme, propriétaire d'un 16-35 f4 VR peut m'envoyer un NEF sur D800/D810 à 24mm et f4, en mode paysage et avec des détails sur les bords gauche et droite, juste pour voir si je ne suis pas fou...

[magnolia]

Un NEF d'une troisième copie de 16-35 f4 VR qui part en sucettes sur les bords en paysage avec un D800 : https://www.dropbox.com/s/014jb0lt70k3izf/24mm-f4.NEF?dl=0 . Attention, à f11 il est très bien : https://www.dropbox.com/s/ah1v27o51xopekt/24mm-f11.NEF?dl=0 . Et je ne doute aucunement qu'ont peut faire de très belles photos de paysage avec cet objectif. Mais f4, il faut oublier.

C'est pour toutes ces raisons que je considère le 24-70 f2.8 VR comme un très très bon objectif trans-standard. Pas aussi bon qu'un fixe certes, mais très bon sur les bords dans sa catégorie.

Au passage, si JMS passe part ici, je lui propose un challenge :
- Qu'il récupère un 16-35 f4 VR et un 24-70 f2.8 VR
- Qu'il prenne un immeuble en mode paysage avec ces deux objectifs à 24mm, f4 pour le 16-35, f2.8 pour le 24-70 et qu'il publie les NEFs ici
- Qu'il passe ces deux mêmes copies d'objectifs à la moulinette DxO, à 24mm et aux ouvertures utilisées ci-dessus et qu'il publie les résultats ici
Et ensuite, promis je ne dis plus rien sur les tests sur mire.

[micheldupin]

24-70 f2.8 VR contre 16-35 f4 VR, round 1

Voici deux crops 100% de D800 faits à 24mm d'une mire plane. C'est le bord gauche d'une image au format paysage. Le 24-70 est à f2.8 (gauche) et le 16-35 est à f4 (droite).

Ah ben là, la conclusion est évidente : les 2 photos ont été prises de jour...

[MFloyd]

...
Alors je lance un avis de recherche : est-ce qu'un bonne âme, propriétaire d'un 16-35 f4 VR peut m'envoyer un NEF sur D800/D810 à 24mm et f4, en mode paysage et avec des détails sur les bords gauche et droite, juste pour voir si je ne suis pas fou...

J'ai, mais avec un D5:

https://we.tl/HywrBcSvq7

[magnolia]

J'ai mais avec un D5:

Je cherche plutôt à une distance d'environ 30/50m, avec une mire plane. Genre façade d'immeuble, ou alors rangée alignée d'arbres avec le capteur bien parallèle à la rangée.

[MFloyd]

Je cherche plutôt à une distance d'environ 30/50m, avec une mire plane. Genre façade d'immeuble, ou alors rangée alignée d'arbres avec le capteur bien parallèle à la rangée.

La seule que je puisse te fournir, est celle-là, mais la MAP est sur le véhicule (sur les 3'000 photos que j'ai dans mon catalogue, avec le Nikkor 16-35 mm f/4)

https://wetransfer.com/downloads/ac302a41b5099bc519333da0f214c23d20180402230457/295fc1d187fe285c86514bff3b409be320180402230457/2f0c4d

[Marcellou]

ohhhh!!!

[chelmimage]

Ce serait pas plutôt des abérations chromatiques ça ? 
Je ne le mettrai pas vraiment dans les "plus" de l'optique. Mais bon, aller regarder du 36 MP au 400%, il faut aimer la compagnie des drosophiles.

En faisant abstraction de ma drosophilie,      , vu à 100% seulement, ça donne ceci..
Et je suis étonné que l'aberration  ne se manifeste que sur les barres de gauche et pas sur les barres de droite alors qu'elles ne sont qu'à 500 pixels d'écart sur les 7300 de l'image.

[Shakelton]

Merci à Magnolia pour ces fichiers.

Mes propres conclusions sont concordantes.
Le 24-70 vr est devant le 24-120, à 24 mm il est meilleur dès f2.8.

Le 24-120 est excellent au centre, mais sur les bords, c'est pas terrible, même à 5,6. La différence bord-centre se voit.

Je possède le 24-70G et j'ai testé le 24-70vr au cours d'un weekend de prêt. J'ai trouvé le vr très homogène, et très bon sur des sujets lointains.

[magnolia]

En faisant abstraction de ma drosophilie,      , vu à 100% seulement, ça donne ceci..
Et je suis étonné que l'aberration  ne se manifeste que sur les barres de gauche et pas sur les barres de droite alors qu'elles ne sont qu'à 500 pixels d'écart sur les 7300 de l'image.

J'ai aussi une tendance à la drosophilie de temps en temps :-) C'est peut-être une différence dûe à l'orientation du soleil. Je ne sais pas bien.

[Nando89]

Une question me taraude...?vous avez le temps d'aller faire des photos ??c'est incroyable le temps passé à se chicaner pour dire il est bien pas bien ...
J'ai l'impression que vous aller être jugé par un public d'expert ,du monde entier et que vous devez avoir l'optique parfaite...
Je suis quasi certain que la plupart n'ont jamais exposé leur photo(moi le premier mais je vais prochainement me lancer ) mais sont des experts de la physique optique...
Pourquoi ne pas se lancer dans un labo spécialisé dans l'optique...
je n'est que la version classique de cet objectif et je n'es jamais était à chercher à savoir où il piqué le plus ,à combien d'ouverture etc etc...
Après on est tous d'accord,chacun est libre...mais quel temps perdu ...
Bonne journée à vous
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Verso92]

Une question me taraude...?vous avez le temps d'aller faire des photos ??

Oui.

Je suis quasi certain que la plupart n'ont jamais exposé leur photo [...]

Expo démontée il y a quelques jours (deux photos présentées, tirages A3 sur Hahnemühle matte fine art smooth), pour ma part.

D'autres questions ?


Envoyé de mon PC en utilisant Firefox.

[Nando89]

Oui ,je l'es pas vu alors la prochaine fois c'est avec plaisir que je viendrais mais promis je viendrais voir tes photos et pas savoir dans quel coin sa pique le plus ou à quel ouverture sa déforme etc etc
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[chelmimage]

J'ai aussi une tendance à la drosophilie de temps en temps :-) C'est peut-être une différence dûe à l'orientation du soleil. Je ne sais pas bien.

Tout à fait d'accord avec cette hypothèse; une barre verticale a son côté gauche au soleil et son côté droit à l'ombre bien contrastés.
Ce qui fait l'équivalent d'une mire à 1 paire de lignes.
Comme en plus les barres de gauche sont inclinées, le décalage entre le haut et le bas simule une mire à au moins 2 paires de ligne et crée cet effet de moiré rouge vert.
L'existence du moiré est plutôt un indice favorable au piqué de l'objectif. Si l'image est floue on ne peut pas voir de moiré.

[magnolia]

Voici une comparaison entre les 24-70 f2.8 VR, 24-120 f4 VR et 16-35 f4 VR au 24mm sur un D800. J'ai mis une série de crops 100% du bord gauche de l'image qui montre bien que le 24-70 est devant le 24-120 (le premier à f2.8 est meilleur que le second à f8). La différence reste cependant raisonnable, il faut aller voir dans les coins pour que la différence s'accentue fortement. Par contre, le 16-35 a bien du mal sur les bords à pleine ouverture. Cela va mieux ensuite, mais c'est toujours moins bon que le 24-70 f2.8 VR à pleine ouverture.

- 24-70 f2.8 VR  [at]  24mm, f2.8 : https://www.dropbox.com/s/9zp5zk2wxi6a60r/2470-24mm-f2%2C8.NEF?dl=0
- 24-70 f2.8 VR  [at]  24mm, f8 : https://www.dropbox.com/s/3019m724zrlfl08/2470-24mm-f8.NEF?dl=0
- 24-120 f4 VR  [at]  24mm, f4 : https://www.dropbox.com/s/wws74zjkjph225x/24120-24mm-f4.NEF?dl=0
- 24-120 f4 VR  [at]  24mm, f8 : https://www.dropbox.com/s/nsj48id5clzg6s0/24120-24mm-f8.NEF?dl=0
- 16-35 f4 VR  [at]  24mm, f4 : https://www.dropbox.com/s/daw2kgjjwp6mjov/1635-24mm-f4.NEF?dl=0
- 16-35 f4 VR  [at]  24mm, f8 : https://www.dropbox.com/s/u6x6dqw1drrh2qd/1635-24mm-f8.NEF?dl=0

J'espère que vous comprendrez que quand on dit que le 24-70 f2.8 VR n'est pas homogène, j'ai un peu de mal. Je sais qu'on va encore tomber sur le fameux "oui, mais ta copie du 24-70, elle est géniale, et ta copie du 16-35 elle est daubée". Mais je ne crois plus à ces âneries. Comme dit plus haut, j'ai testé 5 copies du 16-35 et 5 copies du 24-120, et elles étaient toutes presque pareilles. À part accident de production qui a pu arriver sur ce 24-70, les différences entre les objectifs ne sont pas si hallucinantes que cela.

[danielk]

Une question me taraude...?vous avez le temps d'aller faire des photos ??c'est incroyable le temps passé à se chicaner pour dire il est bien pas bien ...
J'ai l'impression que vous aller être jugé par un public d'expert ,du monde entier et que vous devez avoir l'optique parfaite...
Je suis quasi certain que la plupart n'ont jamais exposé leur photo(moi le premier mais je vais prochainement me lancer ) mais sont des experts de la physique optique...
Pourquoi ne pas se lancer dans un labo spécialisé dans l'optique...
je n'est que la version classique de cet objectif et je n'es jamais était à chercher à savoir où il piqué le plus ,à combien d'ouverture etc etc...
Après on est tous d'accord,chacun est libre...mais quel temps perdu ...
Bonne journée à vous
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Ma mire à moi  ça pique dans les coins et au centre ... 

[Nando89]

Oh mince Bernard pivot
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk