Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[kochka]

Je trouvais l'autre déséquilibré sur le Z.
Dommage car il était excellent sur le 850 et pas déséquilibré du tout.
Malheureusement le 85, malgré toutes ses qualités ne l'a pas complètement remplacé.

[55micro]

Reste à voir si un 135 f/1,8 "Z" sera plus équilibré... en espérant donc que les concepteurs ne se contenteront pas de rajouter un "bout de tube" sur un bloc optique de reflex.

[55micro]

Toi tu n'as pas digéré sa séparation avec le 105mm? : )))

C'est surtout que je n'ai pas l'adresse exacte de sa poubelle 

[doppelganger]

Je pense que si! Je ne dis pas que c'est le meilleur 50mm, je dis que c'est le meilleur qualité/prix des 50mm...Peux-tu me donner un autre 50mm qui soit aussi bon au même prix dans une autre marque?

Mais tu penses ce que tu veux 

[doppelganger]

Reste à voir si un 135 f/1,8 "Z" sera plus équilibré... en espérant donc que les concepteurs ne se contenteront pas de rajouter un "bout de tube" sur un bloc optique de reflex.

Non bien évidement et pas plus que le 50mm 1.2.

Ce qui est drôle, c'est que notre ami trouvait le 105mm 1.4 trop gros et cherche encore l'utilité d'une telle ouverture sur un 105mm. Mais là c'est un 50mm, tout aussi déséquilibré, dont il doit déjà être en train de se poser la question de l'utilité d'une telle ouverture sur un 50mm...

[Ergodea]

C'est surtout que je n'ai pas l'adresse exacte de sa poubelle 

Depuis le temps, la poubelle n'est plus là ; )

[Pierred2x]

Si on considère qu'un 50mm ultra-lumineux est juste un booster par rapport à son incontournable zoom transtandard avec lequel on réalisera plus de 80% de ses photos, il est certain qu'on recherche un objectif de moins de 450g et de moins de 450€ qui doit se faire oublier au fond du sac.

C'est la raison pour laquelle j'ai pris le 24-70 f/4 (valorisé à 600€ en kit) comme zoom de base et le 50mm f/1,8 (payé 350€ en promotion) comme booster lumineux, avec 2 diaphragmes d'écart pour justifier le changement d'objectif, et j'ai décidé de ne jamais prendre avec moi le pare-soleil du 50mm parce qu'il rend l'objectif trop volumineux et pas assez discret pour l'usage auquel je le destine.

Le 50mm f/1,2 de Nikon joue dans une tout autre catégorie, celle du 200mm f/2 ou du PC-E 17mm.

Avec ses 1kg vendus 2500€ cet objectif n'est pas fait pour traîner au fond d'un fourre-tout en dépannage. Cela paraît tout de même assez évident.

Il est aussi évident que si on prend le zoom 24-70 f/2,8 comme zoom de base, on ne trouve pas en monture Z un 50mm f/1,4 pour jouer les utilités.
On le sait depuis 2 ans et ça va durer au moins encore 2 ans.
Comme de plus je trouve que l'ouverture f/2,8 ne permet pas vraiment d'isoler un sujet dans la plage de focales allant de 24 à 60mm, je n'ai même pas pris en considération ce zoom f/2,8 qui ne m'aurait pas apporté grand chose de plus que le transtandard f/4.

Chacun fait son analyse en connaissance de cause, mais ce n'est pas la peine de râler à tout bout de champ. On a toutes les cartes en main depuis plus de 2 ans.

Non, ça c'est complètement faux, TU la supputais depuis 2 ans, elle a juste été confirmée lors de la présentation officielle de ce fichu 50 monstrueux.
C'en est à me faire sacrément regretter de m'être précipité sur le Z6 à sa sortie, tant ils nous avait convaincu moi et d'autres à la présentation au Nikon Plaza, mais où on avait quand même assez peu d'information sur la suite de la gamme optique, moi, j'ai joué le jeu, maintenant je suis piégé !
C'est vrai que vue la période actuelle hormis le fait qu'on vieilli tous les jours, je n'ai pas de besoin immédiat, étant surtout demandeur d'un 35 et d'un 24 F1.4 ou plus, mais la taille de ce 50 me fait dire que de toute façon si ils sortent, chez Nikon je ne pourrais pas les mettre dans le sac.
Manquerais plus que Canon sorte un 35 F1.2 'logeable' et la boucle serait bouclée (sauf qu'il faudrait que je gagne au loto ou que je vende un Bitcoin pour la bascule)!
Et je me fiche de ce qu'en pensent ceux qui voyagent avec des optiques F4, on ne va pas y chercher les mêmes images !
J'ai même fait l'essai à Istambul avec le 24-70 F4 +35 Art, j'ai passé mon temps à changer d'optique, alors que les jours où je sortais avec le24-70 F2.8 (j'avais emmené les deux justement pour l'éssais) +35 Art étaient bien plus productifs sans changements incessant d'optique. (J'ai acheté le 24-70 F2.8 S au retour).

[Tonton-Bruno]

Non, ça c'est complètement faux, TU la supputais depuis 2 ans, elle a juste été confirmée lors de la présentation officielle de ce fichu 50 monstrueux.

Le 50mm f/1,2 est présent en ombre chinoise sur les feuilles de route officielles de Nikon depuis longtemps et on avait une idée assez précise de sa taille, d'autant plus que des prototypes non fonctionnels avaient été présentés dans différents salons, mais ce détail important t'avait échappé sans doute parce que tu t'accrochais à ton rêve.

J'ai vérifié ce matin sur le Net et sauf erreur de ma part, les 50mm f/1,4 de Sony en monture E et Panasonic en monture L sont eux aussi très volumineux.

Le plus court et le plus léger des 50mm f/1,4 autofocus semble être actuellement le Sigma Art en monture E ou L.
Il fait 10cm, pèse 815g et coûte 750€.
Il existera peut être dans un an en monture Z.
Tu le trouveras sans doute encore trop gros et pas assez velouté, mais faute de merles...

[Verso92]

Le 50mm f/1,2 est présent en ombre chinoise sur les feuilles de route officielles de Nikon depuis longtemps et on avait une idée assez précise de sa taille, d'autant plus que des prototypes non fonctionnels avaient été présentés dans différents salons, mais ce détail important t'avait échappé sans doute parce que tu t'accrochais à ton rêve.

Oui :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,287933.msg7063066.html#msg7063066

[hdgvonbingo]

...J'ai vérifié ce matin sur le Net et sauf erreur de ma part, les 50mm f/1,4 de Sony en monture E et Panasonic en monture L sont eux aussi très volumineux.

Le plus court et le plus léger des 50mm f/1,4 autofocus semble être actuellement le Sigma Art en monture E ou L.
Il fait 10cm, pèse 815g et coûte 750€...

le Sony Zeiss 50mm 1.4 ZA pèse moins de 800g (780) et fait 11cm de long.
Un beau bébé tout de même ! pour moi la limite à ne pas dépasser

[Pierred2x]

Le 50mm f/1,2 est présent en ombre chinoise sur les feuilles de route officielles de Nikon depuis longtemps et on avait une idée assez précise de sa taille, d'autant plus que des prototypes non fonctionnels avaient été présentés dans différents salons, mais ce détail important t'avait échappé sans doute parce que tu t'accrochais à ton rêve.

J'ai vérifié ce matin sur le Net et sauf erreur de ma part, les 50mm f/1,4 de Sony en monture E et Panasonic en monture L sont eux aussi très volumineux.

Le plus court et le plus léger des 50mm f/1,4 autofocus semble être actuellement le Sigma Art en monture E ou L.
Il fait 10cm, pèse 815g et coûte 750€.
Il existera peut être dans un an en monture Z.
Tu le trouveras sans doute encore trop gros et pas assez velouté, mais faute de merles...

Parler de rêve à quelqu'un qui a des besoin en terme de matériel, attendais juste de la marque avec laquelle il produit des images depuis 40ans, qu'elle sorte au moins la même gamme d'optique en S qu'elle le faisait en F, de surcroit quand il sort le chéquier, je trouve ça limite insultant.
D'autant plus que si il faut en passer à F1.2 , j'aurais juste voulu qu'il ne dépasse pas le Kg et qu'il tienne verticalement dans le sac sans prendre 2 places comme l'actuel 50, (Comme le Canon quoi)... Faut croire que c'est trop en demander

[Tonton-Bruno]

Le plus bel effort actuel est quand même le Sigma 85 1.4 DG DN qui ne pèse que 630 g et dont le bokeh est nettement moins raide que celui de la première génération des Art (35 et 50)

C'est prometteur, et si jamais Sigma renouvèle cet exploit avec des 35 et 50 f/1,4 de la même veine, tout le monde se les arrachera.

[Tonton-Bruno]

Parler de rêve à quelqu'un qui a des besoin en terme de matériel, attendais juste de la marque avec laquelle il produit des images depuis 40ans, qu'elle sorte au moins la même gamme d'optique en S qu'elle le faisait en F, de surcroit quand il sort le chéquier, je trouve ça limite insultant.
D'autant plus que si il faut en passer à F1.2 , j'aurais juste voulu qu'il ne dépasse pas le Kg et qu'il tienne verticalement dans le sac sans prendre 2 places comme l'actuel 50, (Comme le Canon quoi)...

Qu'est-ce que tu attends pour vendre un bitcoin, passer chez Canon et cesser de te lamenter ?

[Tonton-Bruno]

Ils ont aussi sorti un fabuleux 100 macro vendu 749 € seulement et qui défie sur mire l'illustre Leica R Apo-Elmarit macro ...quant au 14-24 2.8 c'est aussi un Q/P exceptionnel...mais uniquement en montures Sony E et Leica L, donc pour que les nikonistes se les arrachent...d'autant la gamme disponible, même s'ils doivent un peu soupirer quand ils voient un 85 plus léger, plus piqué, et moins cher que leur modèle G Master.

Il faudra sans doute patienter quelques mois.
Tout le monde s'attend à ce que Sigma sorte ces objectifs aussi en monture RF pour Canon en 2021.
Si au moment de cet annonce Sigma déclare n'avoir toujours pas de plan pour la monture Z, ce sera lourd de signification.

[doppelganger]

Parler de rêve à quelqu'un qui a des besoin en terme de matériel, attendais juste de la marque avec laquelle il produit des images depuis 40ans, qu'elle sorte au moins la même gamme d'optique en S qu'elle le faisait en F, de surcroit quand il sort le chéquier, je trouve ça limite insultant.
D'autant plus que si il faut en passer à F1.2 , j'aurais juste voulu qu'il ne dépasse pas le Kg et qu'il tienne verticalement dans le sac sans prendre 2 places comme l'actuel 50, (Comme le Canon quoi)... Faut croire que c'est trop en demander

Vu comment la gamme Z a commencé, je ne vois pas comment on pouvait imaginer autre chose pour ce 50mm 1.2. D'autant que ça fait un moment que le mockup à été présenté.

[doppelganger]

Ils ont aussi sorti un fabuleux 100 macro vendu 749 € seulement et qui défie sur mire l'illustre Leica R Apo-Elmarit macro ...quant au 14-24 2.8 c'est aussi un Q/P exceptionnel...mais uniquement en montures Sony E et Leica L, donc pour que les nikonistes se les arrachent...

Canon et Nikon ont fait le contraire de Sony qui a ouvert sa monture en donnant des licences à tous les opticiens tiers qui en voulaient, ce qui multiplie d'autant la gamme disponible, même s'ils doivent un peu soupirer quand ils voient un 85 plus léger, plus piqué, et moins cher que leur modèle G Master.

Ça donnerai presque envie d'acheter un boiter Sony. Si je devais revenir sur du 24x36, ce serait sans nul doute mon choix.

[kochka]

Reste à voir si un 135 f/1,8 "Z" sera plus équilibré... en espérant donc que les concepteurs ne se contenteront pas de rajouter un "bout de tube" sur un bloc optique de reflex.

Dans ce cas, ils pourront le garder. mais je n'y crois pas, du moins pour ces focales relativement courtes. La diminution de la distance lentille arrière-capteur a permis bien des progrès pour les focales actuelles.

[doppelganger]

Il faudra sans doute patienter quelques mois.
Tout le monde s'attend à ce que Sigma sorte ces objectifs aussi en monture RF pour Canon en 2021.
Si au moment de cet annonce Sigma déclare n'avoir toujours pas de plan pour la monture Z, ce sera lourd de signification.

Sigma a déjà annoncé qu'il n'avait pas de temps à perdre avec les constructeurs qui ne veulent pas coopérer. Et puis si c'est pour monopoliser des ressources à faire de la rétro-ingénierie pour au final, se taper un procès et devoir gérer les problèmes de compatibilité à venir...

[Verso92]

Sigma a déjà annoncé qu'il n'avait pas de temps à perdre avec les constructeurs qui ne veulent pas coopérer.

Ils peuvent toujours le dire...

[Ergodea]

Bonjour Pierre,

J'ai un peu réfléchi à ton problème et je voudrais, en toute amitié, te faire part de quelques suggestions.

Compte tenu de l'état de la gamme optique et de ce qu'elle pourrait devenir (on pourrait imaginer des optiques sigma 1.4 moins volumineuses comme ce 85mm), je pense que tu as deux grandes possibilités (je n'évoque pas un départ chez Canon très onéreux) :

1) Tu réévalues ta façon de pratiquer, ton cahier des charges : faut-il réellement emporter autant d'optiques sur un voyage ou projet photo (on parle bien de la trinité 2.8 et de deux 1.4) ? Une certaine exhaustivité photographique n'est-elle pas obtenue au détriment de la qualité ?  Moi je suis parti en Islande avec Z6, 24-70 et 45pce, 105 dc. A Venise avec le D4, le 24-120 F/4 et le 58mm. En mariage, 1 boîtier principal (1 de secours) avec 28mm 1.4, 58mm 1.4 et 105 dc.

Ai-je manque quelque chose ? Pas vraiment, non ? Mes photos sont-elles ratées. Pas vraiment non plus. 

Je crois, tout à fait sincèrement, que ce serait intéressant pour toi de modifier ton postulat de départ. Emporte moins d'optiques, concentre-toi sur le fait de ramener quelques beaux clichés et pas sur l'idée de tout ramener. En gros, ce que tu ne ramènes pas n'a tout simplement jamais existé.

Je pense que tu peux espérer un 35mm 1.4 ou 1.2 en S. Tu pourrais ne voyager qu'avec la trinité et le 35mm 1.2 par exemple. Je crois que la focale de 35mm est ta favorite.

Pour ma part, en voyage, ce serait 24-70, 50mm et 70-200. Je pourrais même me passer du 70-200 pour les décors urbains et sachant que la plupart du temps, un 14-24 est hyper spécifique et délivre, mal utilisé, des photos caricaturales, je ne le prendrais pas non plus (j'ai possédé des années le 14-24 2.8 F).

Pour moi, "less is more" et cela n'a jamais été aussi nécessaire.

2) La seconde option consisterait à opter pour le seul 50mm 1.8 à adjoindre à ta trinité 2.8. Ou les 35mm et 85mm 1.8. On parle tout de même de bonnes optiques, plus légères que les 1.4 et certainement au moins aussi bonnes aux diaph communs.

A chacun de suivre sa route et je ne me permettrai pas de te dire ce que tu dois faire mais la première option a ma préférence. Modifier ton cahier des charges, ton sac, peut être pénible à vivre mais cela peut amener du positif en te forçant à quitter ta zone de confort. Au final, cela pourrait t'amener à améliorer encore ta technique photo et à ramener de meilleures images. 

Peût-être entendra-t-il ce que tu écris, cela est dit avec tant d'empathie et tellement mieux que mes propos...

Je t'avoue ne pas comprendre sa problématique : où il souhaite des optiques petites et légères mais ce sera forcément au détriment de la qualité (cf le canon 1.8, mais pour certains cela suffit amplement et cela se comprend parfaitement), ou alors il souhaite des optiques de très bonnes qualités et ce sera un peu au détriment de la taille/poids, et ce, quelques soient les marques.
Canon a fait quelques petits compromis pour jouer sur la taille/poids. Par exemple, pas de possibilité de mettre un doubleur sur le 70-200. Nikon n'a fait aucun compromis! Et pour un pro les compromis ne sont pas la meilleure solution! Ce n'est pas la taille et le poids qu'il mettra en avant, même si cela peut être un argument, mais la qualité sans compromis!

Il est clair que Pierre ne rentre pas du tout dans cette case! Donc que cherche-t-t-il? J'en déduis qu'il fait de la photo pour son plaisir, sa passion, là où le compromis à sa place...
J'en déduis aussi que finalement l'excellence n'est pas sa priorité, et qu'il préfère un sigma 50 1.4 art qu'un non 50 1.2s...
Il y a eu pourtant un certain nombre de tests qui ont été fait montrant le peu de différence entre le sigma à 1.4 et le Nikon z à 1.8...Si on souhaite photographiquement voir un réel impact, le 1.2 est un choix privilégié...
J'en déduis donc que Pierre préfère une optique lourde telle que le 50 1.4 art plutôt que le 1.8S de Nikon (le choix est pire à ce niveau là chez canon s'il veut du 1.4) pour une différence somme toute assez minime...

Bref, je ne comprends pas personnellement ce que veut Pierre si ce n'est absolument du 1.4, et finalement qu'importe le poids/talle et qualité...

[Tonton-Bruno]

Bref, je ne comprends pas personnellement ce que veut Pierre si ce n'est absolument du 1.4, et finalement qu'importe le poids/talle et qualité...

Pierre possède le Z 50mm f/1,8 depuis plus d'un an et il n'en est pas satisfait.
Il estime que cette ouverture ne lui permet pas de réaliser les photos qu'il a dans sa tête et pour lesquelles il lui faut impérativement au moins une ouverture de f/1,4, et il veut en plus que ce 50mm f/1,4 soit relativement petit et léger.
J'ai vraiment l'impression que cette absence de 50mm f/1,4 de moins de 10cm et moins de 750g le met au désespoir, et il doit être encore plus désespéré de constater qu'il est un des rares à souffrir aussi intensément de ce manque.

[Ergodea]

Ça donnerai presque envie d'acheter un boiter Sony. Si je devais revenir sur du 24x36, ce serait sans nul doute mon choix.

Ce n'est pas nouveau cette fermeture chez Nikon et Canon, ils sont toujours les derniers à réagir...Comme déjà dit, cela a déjà été le cas au temps des optiques F. Canon a ouvert sa monture en donnant sa licence à sigma bien avant  Nikon  qui a longtemps trainé avant de faire pareil...
C'est très pénible..Ce risque d'être à nouveau pareil..Mais cela se fera sans aucun doute, à un moment donné Nikon n'aura plus le choix à moins de voir creuser sa propre tombe.

Et il est clair que pour quelqu'un qui n'est pas équipé en optiques  Nikon, Sony est un excellent choix quant il s'agit de la diversité optique. A ce niveau là, ni canon, ni Nikon concurrence Sony!

[Ergodea]

Pierre possède le Z 50mm f/1,8 depuis plus d'un an et il n'en est pas satisfait.
Il estime que cette ouverture ne lui permet pas de réaliser les photos qu'il a dans sa tête et pour lesquelles il lui faut impérativement au moins une ouverture de f/1,4, et il veut en plus que ce 50mm f/1,4 soit relativement petit et léger.
J'ai vraiment l'impression que cette absence de 50mm f/1,4 de moins de 10cm et moins de 750g le met au désespoir, et il doit être encore plus désespéré de constater qu'il est un des rares à souffrir aussi intensément de ce manque.

Ah je ne savais pas...

Et bien en attendant, qu'il utilise la bague pour utiliser le sigma art (cela le rallongera juste d'un bon cm)...Parce qu'un 50 1.4 petit et d'excellente qualité et pas lourd, là effectivement, quelques soient les marques, y a pas !

[Ergodea]

Hier j'ai essayé le canon r + 24-105 si je ne me trompe...Le tout paraissait léger en main, limite ship! Mais ce qui m'a le plus étonnée c'est la taille de cet objectif qui est vraiment imposant...
Et lorsque j'ai regardé dans les vitrines des autres marques, dès qu'on sort de la focal (ou zoom) classique, ce sont des monstres !

Il est clair que pour l'instant, si le ML permet de réduire en taille et en poids, faut pas s'attendre à des miracles dès lors qu'on cherche la qualité et certaines ouvertures...Sans doute pour les temps futurs mais à l'heure d'aujourd'hui on n'y est pas encore...

Je me souviens que sigma s'était lancé sur cette voie : construire des optiques spéciales ML et donc petites et légères ...Quand est il au final ?

[Verso92]

Le tout paraissait léger en main, limite ship!

Réflexion bateau...