Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[Ergodea]

C'est pas pour pinailler mais il me semble que le plus mauvais est le 1.8 F... 😉

Après une erreur est quand même faite : considérer le bokeh uniquement sur le plan du rendu du fond... Comparer la zone de transition aurait pu être intéressant.

Et sinon tu me sembles mûr pour changer de crémerie 🙂

C'est ce que je viens d'écrire ; )

[JMS]

Et sinon tu me sembles mûr pour changer de crémerie 🙂

Quelle crémerie pour mettre en vente d'une part des mirrorless, d'autre part un 35 mm f/1,4 de la même marque ?
Je n'en connais qu'une et c'était avec le plus mauvais 35 1.4 jamais passé devant ma mire alors que d'autres objectifs 1.4 sont excellents...parce que d'autres marques n'on pas de 35 1.4 mais vendent des bagues d'adaptation pour se servir de leurs 35 1.4 pour reflex...

[akkarin]

C'est pas terrible, c'est pas terrible.... On va pas en faire tout un plat quand même ! !

[akkarin]

Puis comme Gaétan le fait remarqué, ce n'est pas le seul à être pas terrible!!bon...

[kochka]

    C'est du 35mm F1.2, je suis presque dans le sujet, mais en aps-c ! 

C'est du brutal ... 

J'aurais cru un objectif à miroirs avec tous ces ronds du fond.

[Mistral75]

J'aurais cru un objectif à miroirs avec tous ces ronds du fond.

Et moi à un triplet de Cooke.

(Cooke avec deux o, hein !)

[jdm]

 
On a notre Mistral gagnant ! 

Le principe du Trioplan repris par les chinois, https://sonyalpha.blog/2018/09/09/neewer-35mm-f1-2/

[namzip]

Tout à fait, c'est particulièrement révélateur sur les petits détails en hautes lumières ...

Bonjour,

Est-ce que la position du visage un peu différente sur chaque photo ainsi que la lumière qui est filtrée ne faussent pas la comparaison.

Le même arrière plan fixe ne serait-il pas un meilleur élément de comparaison?   

[jdm]

 Tu as un comparo plus large, ça ne change rien (il faut cliquer pour agrandir)



Moi je signerais de suite pour l'AFS 1,4 

Il n'y aurait pas une déformation corrigée sur ce dernier ?

[JMS]

J'aurais besoin d'un 35 1.4 de reflex et utilisable sur un bague FTZ je signerais pour le Tamron, ensuite le Sigma, enfin le Nikon car le plus cher des trois est celui qui pique le moins à PO et qui a une courbure de champ gênante si on fait du paysage urbain mais heureusement les critères de choix ne sont pas les mêmes pour tout le monde. Pour 1.8 je conseillerais de regarder aussi ce que fait Tamron...le seul 35 1.8 stabilisé...évidemment sur un mirrorless on s'en moque !

[namzip]

Tu as un comparo plus large, ça ne change rien (il faut cliquer pour agrandir)

Ca ne change rien, le fond n'est pas le même au niveau du crop pour juger de la qualité du flou.
Seul un fond égal pour chaque image peut éclairer sur la qualité.

[Mistral75]

Bientôt un premier objectif autofocus de marque tierce en monture Nikon Z : le Viltrox AF 85 mm f/1,8 Z.

Cet objectif existe déjà en montures Fujifilm X et Sony E.

[55micro]

Bientôt un premier objectif autofocus de marque tierce en monture Nikon Z : le Viltrox AF 85 mm f/1,8 Z.

Cet objectif existe déjà en montures Fujifilm X et Sony E.

Et relativement à son prix, il semble bien marcher.

https://www.lenstip.com/568.11-Lens_review-Viltrox_PFU_RBMH_85_mm_f_1.8_STM_Summary.html

[heneauol]

vu qu'il y avait un 400 et un 600 en monture z de prévu. curieux de voir l'ouverture (canon a un 800 rétractable mais ouverture f:11....) et surtout la vélocité de l'af (en longue focale, on photographie surtout de l'action)
Maintenant comme il ne sera pas compatible avec les reflex, cela pose la question : quel sera son avantage par rapport à un télé compatible mirrorless + reflex?

[kochka]

Seul un test le dira.

[FRANUE]

vu qu'il y avait un 400 et un 600 en monture z de prévu. curieux de voir l'ouverture (canon a un 800 rétractable mais ouverture f:11....) et surtout la vélocité de l'af (en longue focale, on photographie surtout de l'action)
Maintenant comme il ne sera pas compatible avec les reflex, cela pose la question : quel sera son avantage par rapport à un télé compatible mirrorless + reflex?

Normalement prévu pour les JO donc F/4 et 2,8 normalement;

[Ergodea]

vu qu'il y avait un 400 et un 600 en monture z de prévu. curieux de voir l'ouverture (canon a un 800 rétractable mais ouverture f:11....) et surtout la vélocité de l'af (en longue focale, on photographie surtout de l'action)
Maintenant comme il ne sera pas compatible avec les reflex, cela pose la question : quel sera son avantage par rapport à un télé compatible mirrorless + reflex?

Un 800mm à f/11 pour les jeux olympiques...comment dire...

[Ergodea]

Vu leur silhouette, ce sera sans doute des télés lumineux.

Oui enfin il vaut mieux! Imagine pour les JO, là où tu es obligé d'augmenter la vitesse, et si en plus il fait gris et tu sors un 800mm f/11...?

[Mistral75]

vu qu'il y avait un 400 et un 600 en monture z de prévu. curieux de voir l'ouverture (canon a un 800 rétractable mais ouverture f:11....) (...)

La réponse avait été donnée page 62, le jour de la publication de la feuille de route "à silhouettes" :

Toujours à en juger par les silhouettes, le 400 mm  (un peu plus de 145 mm de diamètre) est un f/2,8 et le 600 mm (un peu plus de 150 mm de diamètre) est un f/4.

[Juju.d]

Y a 0 date encore pour le 24 105mm? Je l'attend pour remplacer mon 24 200mm 
En espérant qu'il soit f4 constant

[Mistral75]

Un nouvel objectif 24x36 en monture Nikon Z : le NiSi 15 mm f/4.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,315584.0.html

[jeanbart]

Un nouvel objectif 24x36 en monture Nikon Z : le NiSi 15 mm f/4.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,315584.0.html

Bof, j'attends plutôt la sortie des 28 et 40 pancake. 

[kochka]

Pa stout de suite stp; il faut reconstituer les réserves

[Mistral75]

Trois nouveaux objectifs 24x36 en monture Nikon Z : les Venus Optics Laowa Argus CF 33 mm f/0,95 (APS-C), FF 35 mm f/0,95 (24x36) et 45 mm f/0,95.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,315632.0.html
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,314875.0.html
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,315633.0.html

[Ergodea]

Hmmm...Donc si je comprends bien...si je voulais utiliser ces optiques (à monture z donc) avec la bague megadape, faudrait une bague nikon z - leicaL/M, ça existe?