Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[Ergodea]

Je suppose qu'ergodea veut parler de grande ouverture et pas de "grande focale".

oups! merci de m'avoir rectifiée!

[Ergodea]

Quel choix cornélien pour 2 optiques bien différentes 
De mon côté, j'ai tellement aimé mes portraits au 58mm (au D700, D4 et D850) que je m'en reprends un la semaine prochaine ! Si tu veux en voir un peu, j'en ai laissé traîner par ici la semaine dernière  https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,295095.msg7908574.html#msg7908574 (images éphémères avec grain de LR)

Comme le dis JMS, le 50/1.2 ne pardonne rien ! Et je ne te dis même pas pour le GFX 100S que je teste depuis hier avec le GF 63mm 

Bon week-end,

Merci pour ce retour, je les ai déjà vues tes photos ; )

[Ergodea]

On ne peut guère dire que 50 mm est une longue focale (sauf sur un Nikon One !) ...entre 50 et 58 il y a une faible variation de champ couvert...en revanche le choix dépendrait plutôt du sujet : s'il s'agit de faire des portraits à pleine ouverture le 58 économise les frais de maquillage et de retouche, son nimbé "naturel"  (en fait voulu par le romantique ingénieur qui fit les plans) efface les défauts de la peau alors que le 1.2 ne laissera rien passer sur un capteur haute def sans filtre AA (ce qui n'est pas le cas du Z6 qui est filtré puis accentué logiciellement par l'appareil).

Oui c'est à prendre en compte le rendu de l'optique...
Pour le portrait, il est clair que je préfère le 58G. Le z 50 1.2s est plus polyvalent. Pour le portrait ce n'est sans doute pas la première optique que je privilégierais...ou alors des photos prises dans un environnement choisi, organisé...Il y a de quoi faire. Mais j'aime aussi beaucoup la photo de nuit, et là, c'est l'optique idéale. Et j'aime décidément son rendu...C'est une optique très proche du z 50 1.8s à ouverture égale, et pourtant il y a de petites subtilités qui me rendent sensible à cette optique.
Seul bémol (et on l'a déjà dit et redit), c'est son poids...C'est ce qui me fait tant hésiter d'ailleurs. Car je suis vraiment à deux doigts de me séparer du d850 pour cette optique.
Quant aux défauts de la peau, d'ici là j'aurais le z7 et le 58g  ; )

[rascal]

C'est très bizarre en ce moment.

J'avais mis mon 70-200 en vente pour peut-être reprendre le 105 micro : zéro réponse.
Puis le fisheye 10,5 DX juste après : enchères montées quasi au prix où je l'avais acheté.

1. y'a pas mal de 70-200 sur le marché
2. c'est un objo fait pour le sport... en ce moment, les compét de sport...
3. si tu fais pas de sport avec, y'a du f4 et même l'AFP 70-300 qui feront le taf (sans compter les marques tierces).

pour le 10.5, peut être que ça reste intéressant en Z ? (j'ai dans l'idée que les utilisateurs de 70-200 voudront la version Z quand ils passeront aux ML...)

[Ergodea]

PS:
Tu pourrais aussi liquider D810 & D850 et te prendre un Z6 (d'occasion, pas très cher en ce moment mais que tu connais bien) avec en plus le 58/1.4 ET le 50/1.2 

2 z6? non je ne vois pas l'intérêt! J'ai inévitablement besoin d'un boîtier haute déf (studio et accessoirement animalier)! 36MP des d8xx est déjà très bien...
L'idée serait donc de vendre le d850 pour acheter le z 50 1.2s. Puis de revendre le d810 pour acheter le z7! (Nikon est resté très flou quand aux maj des z6/z7 concernant la configuration de l'af des zII)
Je me disais encore ce matin que pour mes sorties loisir ou quand j'ai besoin de m'isoler, le z7 + le 300 f/4 afs doit faire un bon combo, pas lourd que je pourrais transporter à vélo et partir ainsi! Et à terme le 500 5.6 fp!
Mais j'en reviens toujours à la même chose : suis je prête à passer qu'au ML...Bon en même temps, je peux toujours revendre par la suite et acheter à nouveau un d850 si je me rends compte que j'ai fait une bêtise : )

J'ai le temps de la réflexion mais trop non plus, il faudrait pas que les propositions qui m'ont été faites viennent à changer...

[Ergodea]

Conseil pas très raisonnable...si on veut exploiter au maximum les capacités des objectifs sans un filtre passe bas qui coupe les plus fins détails, il faut choisir un Z7 d'occasion ou en promo (sans doute fin de série ?) ! Un fichier de Z7 redimensionné ensuite à la taille d'un fichier de Z6 donnera plus de détails qu'un fichier natif de Z6. Pour ce qui est de doublonner 50 1.2 et 58 1.4 ...question très subjective que je n'arbitrerai pas...!

Je pense que tu m'as donné indirectement la réponse Jean-Marie. Je pense être déçue avec le 58G pleine ouverture avec le z6. Le Z6 est parfait avec les optiques S mais parfois le filtre est dérangeant avec certaines optiques afs...Le 58G étant déjà vaporeux à la base, pleine ouverture...Cela risque de m'agacer plus qu'y prendre plaisir...
Bref, il est donc décidé que j'aurai un 58g lorsque j'aurais un z7...

[doppelganger]

Le piqué de cet objectif à f 1,2 m'étonne toujours

Il te faut pas grand chose pour t'extasier.

Ceci dit, j'ai bon espoir que de 50mm 1.2 soit capable de faire mieux.

Encore une fois, je reste perplexe devant cette profusion de bruit. Pourtant, à 1.2 en plein jour, je me dis que tu devais être proche des 64 ISO...

[55micro]

Une autre

Pas mal fichue cette petite terrasse 

[Verso92]

2 z6? non je ne vois pas l'intérêt!

Ben si : un pour le N&B et l'autre pour la couleur, par exemple.

[55micro]

Ou alors un en cadrage horizontal et un en vertical 

[akkarin]

En même temps un z6 à l'envers deviendrait il un z9?....

[Verso92]

En même temps un z6 à l'envers deviendrait il un z9?....

Pas sûr...

[55micro]

Pas sûr...

Excellent. Parce que le coup du 6 et du 9, on l'a dans toutes les formations bateau sur le "team-building" et autres "MRPG"...

[akkarin]

Ne surtout pas finir aussi borné qu'un 8

[Pomme]

Ne surtout pas finir aussi borné qu'un 8

Méfie-toi, un 8 peut aussi prêter à confusion  : ∞   

[akkarin]

Méfie-toi, un 8 peut aussi prêter à confusion  : ∞   

C'est vrai, le 8 peut être un vrai roublard pour paraître plus important!! Et très jaloux aussi!
Faut dire, il est la symétrie du chiffre 3 qui lui est le chiffre parfait....

[namzip]

3 ou E 

[Verso92]

Méfie-toi, un 8 peut aussi prêter à confusion  : ∞   

Yep !

;-)

[akkarin]

[Paréli]

Le piqué de cet objectif à f 1,2 m'étonne toujours
L'image plein pot

Je suis d'accord avec toi, même si mon félin n'a pas la classe du tien.
Sauf que...

[Paréli]

... sauf qu'il s'agit bien du 50mm f1,2 mais du temps jadis (un F, même pas auto).
Mais c'est pas très différent : cf le 100%.
Je rajoute, monté sur le Z7 II via Mégadap.

[Paréli]

Tous les chats ont la classe. 
Il me semble que le tien a davantage de profondeur de champ.
Mais il faudrait faire les comparaison sur une mire oblique

Non ! Tu as raison, si l'objectif est bien un 1,2, le diaphragme utilisé était de 2,8.

Ceci explique la profondeur de champ, et il n'est pas évident qu'à 1,2, qui semble être l'ouverture que tu as utilisée, ce serait de la même qualité que le S.
Ce serait même étonnant, et pour le dire abruptement, désespérant.

Dès que j'aurai un moment, et dès que mademoiselle sera disposée, je retesterai à 1,2.

[Paréli]

Alors, mademoiselle poursuivant sa sieste, voici l'exercice à F 1,2.
J'ai testé les bords, assez près du cadre, l'image est assez identique.

[Paréli]

Et le crop conventionnel.

[Paréli]

Par contre, par lumière assez contrastée, le résultat est étonnant.

Voici l'ensemble, à F 1,2 (profitons du "printemps"...).