Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[luistappa]

Je veux bien le faire mais j'ai pas le Z7 ni le 50 Nikkor

[namzip]

Il ne veut pas lire nos propos et nous inflige un tableau haut en couleur avec des appréciations foireuses.
Sur son tableau c'est médiocre pour la PO.
Ma référence c'est la revue qui nous héberge (vous, moi et lui).
Puisqu'il refuse de jeter un oeil alors que je lui mâchais le boulot, voici un extrait:

...le piqué est plus qu'excellent au centre et excellent dans les angles à f:1,2. En fermant à f:2, le piqué progresse et les bords rejoignent quasiment le centre...

Pour la suite, CI N°428.

Le piqué est l'une des caractéristiques d'un objectif mais le rendu, la douceur des transitions, la signature sont des éléments incomparables. Un tableau excel plein de couleur dont les chiffres proviennent de plusieurs sources c'est bull shit.

[chess]

Il suffirait pour lever les doutes, qu'un possesseur fasse quelques clichés d'un sujet plan et apn bien perpendiculaire à l'axe optique (c'est la partie contraignante du protocole), et fasse alternativement le point à la loupe au centre et dans les coins,

L'appareil incliné de 33.7° sur une ligne d'horizon à l'infini et riche en détails,
ça devrait suffire pour valider ou non l'hypothèse du défaut de courbure de champ.

Dites pas merci, c'est gratuit.

[JCCU]

....On ignore de plus comment est réalisée la map sur ces tests. ...

C'est expliqué (live view si objectif AF)

[Mistral75]

C'est expliqué (live view si objectif AF)

Mise au point au centre de la mire ou au point de mesure de la résolution ?

[namzip]

Je pense que c'est au centre de la mire.

[JCCU]

Mise au point au centre de la mire ou au point de mesure de la résolution ?

Vue leur procédure, je comprends que c'est "plutôt" au centre. "Plutôt" au centre parce qu'ils utilisent l'AF du boîtier et ils ne disent pas si cet AF est réglé en champ large, en spot... (je ne sais pas quelles sont les possibilités du live view Nikon)   

Globalement, après avoir reçu et installé leur objectif, ils expliquent que pour les objectifs avec AF, ils utilisent le live view et font 3 photos à chaque ouverture de leur mire (apparemment une SFR plus) (objectifs manuels: 4 photos en utilisant ce que le boîtier permet pour la MAP)
Ensuite ils passent les images dans leur logiciel qui sort ....des résultats 
(Je comprends leur phrase "the images obtained of the lens chart are then processed through Imatest 3.7 Master, which gives resolution figures, CA (Chromatic Aberration) figures, distortion levels, and falloff (or vignetting). These start to build up a picture of the lens performance. This is summarised in the form of graphs and text. In the case of resolution (sharpness) results are offered using the MTF50 figures and measuring at the centre and edges of the image field, really quite a demanding standard" comme le fait que les mesures de sharpness sont faites au centre et au bord sur la même photo )

[Mistral75]

Optical Limits font exception : ils font le point sur la zone de mesure.

Quand un objectif a beaucoup de courbure de champ, ils le signalent et fournissent les deux jeux de mesures (mise au point au centre et mise au point sur la zone de mesure).

[AlainNx]

L'appareil incliné de 33.7° sur une ligne d'horizon à l'infini et riche en détails,
ça devrait suffire pour valider ou non l'hypothèse du défaut de courbure de champ.

Dites pas merci, c'est gratuit.

Intéressante, ta théorie de la courbure de champ uniforme entre l'infini et le champ minimum ;-)

Regarde juste l'exemple du 58mm/1,4-G

[Verso92]

Intéressante, ta théorie de la courbure de champ uniforme entre l'infini et le champ minimum ;-)

Regarde juste l'exemple du 58mm/1,4-G

C'est systématiquement débile, mais toujours inattendu... ça égaye le forum, certes, mais à petites doses seulement !

[AlainNx]

C'est systématiquement débile, mais toujours inattendu... ça égaye le forum, certes, mais à petites doses seulement !

On attend sa méthode de mesure de la courbure de champ à l'infini 

[seba]

Intéressante, ta théorie de la courbure de champ uniforme entre l'infini et le champ minimum ;-)

Regarde juste l'exemple du 58mm/1,4-G

Ce n'est pas impossible.
Il me semble que le 58mm n'avait rien de particulier à ce sujet.

[AlainNx]

Ce n'est pas impossible.
Il me semble que le 58mm n'avait rien de particulier à ce sujet.

Le mien ne montre de courbure de champ qu'à courte-moyenne distance.
Les photos à l'infini ne montrent rien, c'est net partout.

[chess]

Intéressante, ta théorie de la courbure de champ uniforme entre l'infini et le champ minimum ;-)
Regarde juste l'exemple du 58mm/1,4-G

Je n'avais pas remarqué que le 58mm F/1.4 avait la même formule optique à 17 lentilles.
Si vous avez suivi ce fil, le but est de vérifier qu'une éventuelle courbure de champ ne sera pas présente à l'infini sur un ciel étoilé pris à F/1.2.
C'est la seule situation où une légère courbure de champ pourrait être gênante.
Sur un portrait à F/1.2 on s'en moque (mis à part la curiosité de savoir pour le test sur mire est mauvais)..

Quant à Verso92, égal à lui-même :

débile

Moins on comprend, plus on insulte, le phénomène est connu.

[Verso92]

La citation complète, c'est :

C'est systématiquement débile, mais toujours inattendu... ça égaye le forum, certes, mais à petites doses seulement !

[chess]

Et il en est fier de ce qu'il a écrit... un autre phénomène bien connu.

[Verso92]

Et il en est fier de ce qu'il a écrit... un autre phénomène bien connu.

Je suis un fan de AA.

Pas toi ?


(en passant, quelqu'un sait-il quand sort le film ?)

[salamander]

(en passant, quelqu'un sait-il quand sort le film ?)

Faut demander à Thomas

[doppelganger]

Je suis un fan de AA.

Pas toi ?
(en passant, quelqu'un sait-il quand sort le film ?)

21 juillet, aux dernières nouvelles.

[Verso92]

OK, merci !

[Ergodea]

Tu devrais trouver suivant photosynthesis, 4646 auraient été fabriqués/vendus.

C'est peu...non?

[Ergodea]

C'est systématiquement débile, mais toujours inattendu... ça égaye le forum, certes, mais à petites doses seulement !

Aahhh! cette phrase m'a bien fait rire!!!

[Verso92]

Aahhh! cette phrase m'a bien fait rire!!!

https://www.youtube.com/watch?v=OjsI0hkjWa4

;-)

[luistappa]

C'est peu...non?

J'aurai pensé moins, ça me semble plutôt un bon chiffre pour une optique si spécifique comme le sont les 50f1.2.

Par comparaison qui n'a pas trop de sens  vu les dates de sorties différentes mon Sony est à peine dans les 100 premiers...

[Ergodea]

J'aurai pensé moins, ça me semble plutôt un bon chiffre pour une optique si spécifique comme le sont les 50f1.2.

Par comparaison qui n'a pas trop de sens  vu les dates de sorties différentes mon Sony est à peine dans les 100 premiers...

Merci pour cette comparaison...Effectivement, vu ainsi, cela semble beaucoup...
Et donc tu as le sony 50 1.2?