Page FB inaccessible

[seba]

Et avec la visualisation en rouge du prétendu cramé.
Comment cette visualisation peut-elle apparaître sur des zones qui sont loin d'être blanches ?

[Verso92]

Et avec la visualisation en rouge du prétendu cramé.
Comment cette visualisation peut-elle apparaître sur des zones qui sont loin d'être blanches ?

Là, pas trop possible d'en tirer de conclusions valables : en fonction des profils de la vidéo, etc, on ne peut pas véritablement se rendre compte...

[Verso92]

Comment cette visualisation peut-elle apparaître sur des zones qui sont loin d'être blanches ?

Au passage, cette visualisation en rouge signifie qu'il s'agit de zones qui se trouvent au-dessus d'un certain seuil, seuil qui est généralement paramétrable dans les logiciels.

[seba]

Au passage, cette visualisation en rouge signifie qu'il s'agit de zones qui se trouvent au-dessus d'un certain seuil, seuil qui est généralement paramétrable dans les logiciels.

Si c'est la cas, le seuil est bien en dessous du cramé.

[raymondheru]

Bien cette vidéo. D'un côté des photographes et de l'autre des gens dont le but est d'avoir des pixels qui rentrent tous bien dans leur petit histogramme.

[Verso92]

Si c'est la cas [...]

Le cas, plutôt, non ?

[raymondheru]

Je crois qu'il s'appelle Seba 
 

[seba]

Le cas, plutôt, non ?

Oui.
Punition : assister à une conférence de Nath Sakura sur les V2.

[seba]

Je crois qu'il s'appelle Seba 

Heureusement que je suis là pour les critiques constructives, oui.

[Nikojorj]

Bien cette vidéo. D'un côté des photographes et de l'autre des gens dont le but est d'avoir des pixels qui rentrent tous bien dans leur petit histogramme.

Le débat est vieux, tu as besoin d'un minimum de technique pour faire des photos, et tu as besoin de montrer quelque chose au-delà de cette technique, mais si tu foires la technique t'es pas bien barré pour montrer ce que tu veux montrer.

[raymondheru]

Le piège étant de croire que la technique suffit.
L'exemple ici du blanc cramé pourtant artistique mais blasphème pour les "techniciens"

[seba]

Le piège étant de croire que la technique suffit.
L'exemple ici du blanc cramé pourtant artistique mais blasphème pour les "techniciens"

Mais non.
En général les photographes savent bien ce qui peut être laissé cramé ou ce qui ne doit pas l'être.
Là NS fait un procès d'intention (elle suppose que, pour certains, rien ne doit être cramé) mais surtout sur certains de ses exemples, il n'y a rien de cramé du tout.

[raymondheru]

En général les photographes savent bien ce qui peut être laissé cramé ou ce qui ne doit pas l'être.

les photographes oui.
pas les mécanos de la photo.
Pour preuve dans la majorité des commentaires sur le cramage, ils illustrent leur propos avec l'histogramme et non avec l'image.

[Nikojorj]

L'exemple ici du blanc cramé pourtant artistique mais blasphème pour les "techniciens"

Pas du tout blasphème pour un fond (au contraire ça évite d'y avoir des détails) mais juste que ça ne colle pas à son exemple : la photo de Charlotte Rampling date de 1987 (je me disais bien que ce n'était pas si récent) et du coup la notion de cramé n'a plus de sens en photo chimique (l'épaule du film laisse toujours qq détails, il y a 98.47% de chance que ça ait été un néga avec plein d'infos dans les HL et pas un inversible ou le pied est plus pauvre).

[raymondheru]

Que le choix de cette photo particulière pour illustrer le propos sur les blancs cramés ne soit pas le plus judicieux, je m'en fiche.
C'est 3 secondes sur une vidéo complète de plusieurs minutes.

Par contre ne retenir que ce détail de toute la vidéo, cela prouve que certains "scannent" ses videos à la recherche d'une approximation.

C'est à la fois peu reluisant et peu productif.

[Nikojorj]

Non, c'est juste que comme l'exemple n'a rien à voir avec le problème technique (mais pour comprendre ça il faut comprendre la différence entre un pixel cramé et une épaule de film) la démonstration tombe à l'eau.
Honnêtement, à ce niveau faut arrêter de parler technique.

[seba]

Que le choix de cette photo particulière pour illustrer le propos sur les blancs cramés ne soit pas le plus judicieux, je m'en fiche.
C'est 3 secondes sur une vidéo complète de plusieurs minutes.

Elles met des tas d'exemples dont la plupart sont du même tonneau.
Ici, pour elle, le ciel est cramé.
Je ne sais pas, mais au premier coup d'oeil on voit bien qu'il n'est pas cramé, très loin de là même, et donc on peut se demander comment ces exemples on pu être choisis en dépit de l'évidence.
C'est pire que de prouver le cramé avec l'histogramme, là elle se fie au zonage rouge pour se persuader (ou persuader les autres) que c'est cramé.

[raymondheru]

Tiens quand on parle du mécano de la photo, il débarque...

[Nikojorj]

Des commentaires sur la différence entre cramage numérique et HL d'un négatif sinon?

[Verso92]

Des commentaires sur la différence entre cramage numérique et HL d'un négatif sinon?

C'est pourtant le point clé... en argentique, il y avait toujours de la matière.

En numérique, le cramé, souvent, c'est comme un trou dans l'image.

[FredEspagne]

Elle devrait apprendre le coréen pour donner ses cours dans le pays de Kim Yong Il. Au moins elle pourrait éviter les contradicteurs! 

[egtegt²]

C'est pourtant le point clé... en argentique, il y avait toujours de la matière.

En numérique, le cramé, souvent, c'est comme un trou dans l'image.

En argentique ce sont les noirs qui posent problèmes, quand c'est bouché c'est noir de chez noir alors qu'en numérique on a du bruit mais on arrive en général à en tirer quelques chose.
je me suis déjà demandé si c'était lié au fait qu'on est en négatif en argentique (en général) et en positif en numérique. Est-ce qu'on a le même phénomène de blancs rattrapables en diapo ?

[Nikojorj]

Oui, la diapo supporte aussi bien la surex que les négatifs la sous-ex : pas de matière... pas de matière.

[Oleg]

Oui, la diapo supporte aussi bien la surex que les négatifs la sous-ex : pas de matière... pas de matière.

Ne serait-ce pas plutôt l'inverse ?

[Gérard B.]

Ne serait-ce pas plutôt l'inverse ?

Oui, quand la diapositive est transparente,il n'y a plus rien à rattraper.