Nikon Z 8

[Tonton-Bruno]

Voici un exemple typique des changements de joueurs en cours d'action.

[Tonton-Bruno]

Je vais poster 6 photos extraites de cette séquence qui dure trois secondes.

[Tonton-Bruno]

La suite.

[Tonton-Bruno]

Et la fin.

5 changements de joueurs en 2'30 !

[Ergodea]

Oui, l'AF zone auto fait ça 

Je ne l'utilise que si un seul sujet, si le sujet principal est très évident ou que la sélection du sujet n'a aucune importance (sujets sur le même plan).

Dans cette situation je préfère un autre mode af.

Et quel autre mode af utiliserais-tu ?

[Tonton-Bruno]

Dans cette situation je préfère un autre mode af.

J'ai choisi l'AF auto parce que mon cadrage était conditionné par la volonté de ne pas couper la tête des chevaux ni des joueurs, ce que je risquais de faire si j'avais utilisé un collimateur fixe.

Sur le Z6 j'utilisais dans ce cas l'AF zone large-S, qui se baladait forcément entre les têtes des cavaliers et des chevaux !

[Tonton-Bruno]

Remarquez que dans le cas présent, à 20i/s je ramène suffisamment de photos nettes pour en sélectionner 2 ou 3 sur le joueur de mon choix.

La balade de l'AF n'est pas pénalisante ici, elle est juste agaçante, et en plus, je sais maintenant que Canon adresse cette problématique avec le Z5II.

Nikon le fera certainement... avec le Z8-II   

[Tonton-Bruno]

Soit AFC 3D, soit zone + reco, soit AFC zone dynamique (en anticipant son placement dans le cadre en fonction du cadrage désiré).

L'AFC 3D perd le sujet chaque fois que le cavalier est masqué par les autres joueurs.

Pour l'AFC zone dynamique je l'ai essayé aussi et ça ne marchait pas parce que les cavaliers tournent les uns autour des autres et on perd le cadrage d'ensemble si on veut suivre un joueur.

J'ai des séquences qui le montrent. Je les posterai peut-être mais ça prend du temps.

[Tonton-Bruno]

Malgré cet agacement, j'ai trouvé que l'AF du Z8 s'en sortait incomparablement mieux que celui de mon Z6, et la principale déception de la journée a été mon mauvais choix d'objectif.

Le 70-200 ou le 70-180 f/2,8 m'auraient permis de mieux détacher les joueurs de l'arrière-plan.

[Tonton-Bruno]

En anticipant ton cadrage, tu peux positionner ton collimateur au bon endroit

Toi peut-être, mais moi, malgré ma bonne connaissance de cette discipline, je n'y arriverais pas !  Cela va beaucoup trop vite et ça part souvent dans tous les sens !

[livartow]

Bon, après une courte discussion avec tbjm le firmware était bien un firmware 1.0 et le problème n'était pas une performance de suivi inférieure mais une accroche initiale du Z8 à l'ouest. Donc bon pour l'instant je persiste concernant le niveau des perfs du Z8 même si j'imagine bien que le R2II renverse la donne.

[rol007]

Bon, après une courte discussion avec tbjm le firmware était bien un firmware 1.0 et le problème n'était pas une performance de suivi inférieure mais une accroche initiale du Z8 à l'ouest. Donc bon pour l'instant je persiste concernant le niveau des perfs du Z8 même si j'imagine bien que le R2II renverse la donne.

Pour le suivi des oiseaux qui décollent, sur le r5ii, c'est pas encore ça

https://youtu.be/nGTxU2L9Jww?si=C988siCtj69mEBgc

Et son pot Yan a fait des observations similaires (vers la 11 ème minute). Ils sont tous les 2 canonistes...

On verra bien si une maj peut résoudre ce problème...

[55micro]

Pour le suivi des oiseaux qui décollent, sur le r5ii, c'est pas encore ça

https://youtu.be/nGTxU2L9Jww?si=C988siCtj69mEBgc

Et son pot Yan a fait des observations similaires (vers la 11 ème minute). Ils sont tous les 2 canonistes...

On verra bien si une maj peut résoudre ce problème...

Je suis un peu surpris par la vitesse utilisée. 1/2000e à 700mm sur un petit piaf  en gros plan qui décolle, ce n'est pas beaucoup. Certes ça n'explique pas les problèmes d'acquisition du sujet.

[livartow]

Pour le suivi des oiseaux qui décollent, sur le r5ii, c'est pas encore ça

https://youtu.be/nGTxU2L9Jww?si=C988siCtj69mEBgc

Et son pot Yan a fait des observations similaires (vers la 11 ème minute). Ils sont tous les 2 canonistes...

On verra bien si une maj peut résoudre ce problème...

Vu les infos glanées c'était sûr en fait. Canon a surtout fait la pub en mettant en avant ses perfs en sport, avec reconnaissance de l'action.
Et puis bon, définir qui a le meilleur AF c'est comme dire qu'une personne est meilleure qu'une autre sans définir clairement le critère.
En terme de précision de l'af canon est toujours en avance et de loin, sans doutes via leur dual pixel. La reconnaissance des humains semble à l'avantage aussi des rouges. Pareil sur du sujet lointain. Mais en piaf ça semble pas être le cas et tant mieux pour moi car c'est ma spécialité

[livartow]

Je suis un peu surpris par la vitesse utilisée. 1/2000e à 700mm sur un petit piaf  en gros plan qui décolle, ce n'est pas beaucoup. Certes ça n'explique pas les problèmes d'acquisition du sujet.

Quand on voit à quel point le sujet est croppé dans l'image on comprend qu'1/2000 suffit on comprend aussi qu'il ne risque pas d'avoir de rolling shutter non plus.

Et apres avoir regardé en détail ce point, c'est une chose sur laquelle je n'ai pas à me plaindre du Z8 qui suivra un sujet au décollage bien mieux que mon R6. Il semblerai que ça soit encore le cas avec le R5II donc.

Bon, pour nuancer le gas utilise un objo EF (500 is II je suppose ?) donc peut etre que la rapidité de l'af entre en jeu. Mais vu la distance j'ai un doute car il est quand meme a 700mm et bien croppé

[tbjm]

Sauf que tu dis clairement qu'actuellement le R5I a un meilleur AF sauf que c'est faux. Je te conseillerai de te refaire une idée avec du matériel à jour pour voir si ton problème existe encore. Et ne pas oublier qu'à sa sortie et malgré ses défauts le Z8 offrait déjà un bon step en avant par rapport à ce que nikon offrait en terme d'af sur la gamme expert (c'est dire le retard qu'ils avaient). Qu'il se soit bien bonifié avec le temps est en soit la cerise sur le gâteau (à ce niveau c'est plus une cerise mais une pasteque).
Et comme précisé canon a ses problèmes de jeunesse lui aussi à chaque sortie de boitier (sans même parler de la disponibilité en sortie).

En passant je serai curieux de connaitre le matériel que tu utilises au quotidien.

tu vas etre decu
j'utilise un vieux ML de 2017 mais ni nikon ni canon
l'af suffit largement pour moi et le capteur a encore aujourd'hui les isos le mieux geres
avec 85 1.4, 135 2, 70-200 2.8 et 100-400 5.6
j'avais le 300 EFII avec bague
la meilleure optique que j'ai jamais eu sauf un soucis de stab bruyante sur le mien
je l'ai revendu pour pouvoir acheter du natif des que j'ai les autorisations 

oui je pense retester un jour un z8 a jour avec un 400 4.5 ou 2.8

[Ergodea]

je parle d'af
l'accroche en fait partie
si je suis d'accord avec livartow que le suivi est maintenant bon
lors de mes test avec le Z400 en 1.0 l'accroche etait mauvaise alors que j'ai eu aucun soucis avec un r5 ou r3 et un rf400

alors ok c'est peut etre bon maintenant et tant mieux pour ceux qui ont un z8 mais il y a 1 an il y avait ces problemes sur un boitier a 5000 balles

pour le doppel idiot du village l'af se test comme ca 

la bonne chose c'est que nikon donne de bons fmwr contrairement aux autres
faut juste pas acheter le boitier qui vient de sortir

Je ne pense pas qu'il faille le voir ainsi mais plutôt replacer tout ceci dans son contexte.

Le nikon zf a déjà une bonne acquisition du sujet, je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas le cas avec le z8 qui a un capteur stacké.

Il faut se rappeler que le z9, et z8 ont été  les premiers boîtiers Nikon a proposer ce nouveau processeur. Pour la marque c'était tout nouveau et si je me rappelle

bien c'est le nikon z8 qui a apporté une nette amélioration de l'af avec un nouveau firmware, utilisé pour le z9 qui lui a continué son évolution par ailleurs...

Les boîtiers suivants, zf et z6 III, ont hérité de ces améliorations dès leur sortie. Donc non il ne faut pas attendre pour acheter un boîtier qui vient de sortir.

Je pense que Nikon n'en est plus là. C'est de l'histoire ancienne ces problèmes de suivi! Je le vois bien avec le nikon zf !

Encore une fois, il faut faire attention quand on compare les mirorless...Les firmware peuvent changer la donne.

[livartow]

tu vas etre decu
j'utilise un vieux ML de 2017 mais ni nikon ni canon
l'af suffit largement pour moi et le capteur a encore aujourd'hui les isos le mieux geres
avec 85 1.4, 135 2, 70-200 2.8 et 100-400 5.6
j'avais le 300 EFII avec bague
la meilleure optique que j'ai jamais eu sauf un soucis de stab bruyante sur le mien
je l'ai revendu pour pouvoir acheter du natif des que j'ai les autorisations 

oui je pense retester un jour un z8 a jour avec un 400 4.5 ou 2.8

Pas du tout déçu, tu prends ce que tu veux pour te faire plaisir en photo et personne n'a a juger ce point. Ma question était surtout pour confirmer mon impression à savoir que tu n'es pas utilisateur régulier de ce genre de duo 400 2.8 + hybrides. J'espère du coup que tu pourras tester ce duo sur le terrain voir même en posséder un jour. Tu pourras voir que la courbe d'apprentissage avec ces objos est très longue. J'ai mis a titre personnel des années avant de vraiment commencer à les exploiter (ça fait presque 20 ans que je bosse avec cette gamme optique). Les problèmes d'accroche initiale c'est le quotidien avec un 400 2.8, et même si le R5 a été plus "user friendly" pour toi, au final le Z8 exploite le 400 2.8 extrêmement bien, mieux qu'un R5 en animalier en tout cas.

[Seven Sam]

Pas du tout déçu, tu prends ce que tu veux pour te faire plaisir en photo et personne n'a a juger ce point. Ma question était surtout pour confirmer mon impression à savoir que tu n'es pas utilisateur régulier de ce genre de duo 400 2.8 + hybrides. J'espère du coup que tu pourras tester ce duo sur le terrain voir même en posséder un jour. Tu pourras voir que la courbe d'apprentissage avec ces objos est très longue. J'ai mis a titre personnel des années avant de vraiment commencer à les exploiter (ça fait presque 20 ans que je bosse avec cette gamme optique). Les problèmes d'accroche initiale c'est le quotidien avec un 400 2.8, et même si le R5 a été plus "user friendly" pour toi, au final le Z8 exploite le 400 2.8 extrêmement bien, mieux qu'un R5 en animalier en tout cas.

Bordel y a une Benz la tu veux pas m'en passer un ?

[livartow]

Bordel y a une Benz la tu veux pas m'en passer un ?

Non j'en garde un pour le terrain et 4 pour ma table basse 

Non plus sérieusement faudrait que je commence à en vendre un ou 2. Et pour être honnête le 400 2.8 FL n'était pas à moi, c'est un prêt de Jeremie Villet pendant plusieurs mois. En échange je lui ai réparé un légendaire 50mm f1.0 canon.

[Ergodea]

Pas du tout déçu, tu prends ce que tu veux pour te faire plaisir en photo et personne n'a a juger ce point. Ma question était surtout pour confirmer mon impression à savoir que tu n'es pas utilisateur régulier de ce genre de duo 400 2.8 + hybrides. J'espère du coup que tu pourras tester ce duo sur le terrain voir même en posséder un jour. Tu pourras voir que la courbe d'apprentissage avec ces objos est très longue. J'ai mis a titre personnel des années avant de vraiment commencer à les exploiter (ça fait presque 20 ans que je bosse avec cette gamme optique). Les problèmes d'accroche initiale c'est le quotidien avec un 400 2.8, et même si le R5 a été plus "user friendly" pour toi, au final le Z8 exploite le 400 2.8 extrêmement bien, mieux qu'un R5 en animalier en tout cas.

Pas du tout déçu, tu prends ce que tu veux pour te faire plaisir en photo et personne n'a a juger ce point. Ma question était surtout pour confirmer mon impression à savoir que tu n'es pas utilisateur régulier de ce genre de duo 400 2.8 + hybrides. J'espère du coup que tu pourras tester ce duo sur le terrain voir même en posséder un jour. Tu pourras voir que la courbe d'apprentissage avec ces objos est très longue. J'ai mis a titre personnel des années avant de vraiment commencer à les exploiter (ça fait presque 20 ans que je bosse avec cette gamme optique). Les problèmes d'accroche initiale c'est le quotidien avec un 400 2.8, et même si le R5 a été plus "user friendly" pour toi, au final le Z8 exploite le 400 2.8 extrêmement bien, mieux qu'un R5 en animalier en tout cas.

Tout à gauche il ressemble à mon (ancien) afs 300 2.8, c'est quelle optique?

[livartow]

Tout à gauche il ressemble à mon (ancien) afs 300 2.8, c'est quelle optique?

De gauche à droite : 400 FL, 400 IS I, 400 IS II, 400 non-IS II et 400 Z
Ils ont tous leurs avantages défauts !

[Ergodea]

A gauche le 400 2.8 afs fl vr , c'est ça et à droite le 400 z f/4.5?
Vois tu une différence au niveau de l'af sur le z8 avec ces 2 optiques?

[livartow]

A gauche le 400 2.8 afs fl vr , c'est ça et à droite le 400 z f/4.5?
Vois tu une différence au niveau de l'af sur le z8 avec ces 2 optiques?

Non, ce sont le 400 2.8 FL et le 400 2.8 Z. Je n'ai pas mis le 400 4.5 sur la photo.

Niveau AF oui, le 2.8 Z est mieux. Il est surtout plus stable face au FL sur les suivis. Le 4.5 est très bon aussi mais même si c'est le tout premier objo Z que j'ai acheté, j'ai beaucoup de mal à le sortir. Au final le 400 2.8 Z parait tellement léger que même si le 4.5 l'est encore plus, la différence en pratique n'est pas suffisante pour se priver de l'avantage du diaph 2.8

[Ergodea]

Non, ce sont le 400 2.8 FL et le 400 2.8 Z. Je n'ai pas mis le 400 4.5 sur la photo.

Niveau AF oui, le 2.8 Z est mieux. Il est surtout plus stable face au FL sur les suivis. Le 4.5 est très bon aussi mais même si c'est le tout premier objo Z que j'ai acheté, j'ai beaucoup de mal à le sortir. Au final le 400 2.8 Z parait tellement léger que même si le 4.5 l'est encore plus, la différence en pratique n'est pas suffisante pour se priver de l'avantage du diaph 2.8

2.9kg pour le 2.8 quand même! comparé au 1.2kg pour le 4.5 ! la différence de poids n'est pas négligeable, maintenant il est vrai qu'en terme de rendu, elle ne doit pas être négligeable non plus...Ce 400 2.8 fait bien envie mais je n'ai pas revendu mon 300 2.8 pour en prendre un autre qui fait le même poids ; )
Et niveau af sur le z8 entre le 4.5 et le 2.8 vois tu une différence ?