Deux nouveaux boîtiers Nikon dans les tuyaux

[Jinx]

Et les traitements Dxo.
 Mais là on corrige, on ne modifie pas.

Je ne parlais pas d'utiliser l'IA pour modifier l'image, mais pour corriger/améliorer des manques ou des faiblesses techniques.

Par exemple le bokeh par l'IA c'est pas encore réaliste, mais ça le deviendra. Je trouve ça intéressant de pouvoir obtenir un rendu qui nécessiterait un important investissement en objectifs haut de gamme. Evidemment ça ne va pas dans le sens des fabricants, mais pour l'amateur non fortuné, c'est une avancée.

[kochka]

Pour moi, c'est modifier.
Je sais bien que le distinguo est subtil, mais d'un coté on corrige un défaut qui n'existerait pas si l'optique était parfaite, de l'autre on ajoute  quelque chose.

[Roland29]

Ce sera toujours toi qui les définira ... tu resteras toujours libre de mettre le curseur "IA" là ou tu veux.

Tu me semble bien optimiste/naïf...
Les boîtiers intègrent de plus en plus de traitements non-optionnels auxquels on n'a pas accès...
Et ça ne va pas aller en diminuant... (euphémisme)...

J'entendais ce matin sur France-Culture ce qui sort sur Apple qui écoutait au travers de Siri les conversations des gens...
Naïfs ceux qui ne s'en doutaient pas.
Le problème était déjà sorti concernant les téléviseurs Samsung...

Pour ce qui est de croire que le smartphone + IA c'est la possibilité pour des « pauvres » de faire les photos des « riches » sans leur matériel coûteux... faudrait comparer, en argent constant, le coût d'un iPhone et celui d'un appareil photo d'avant l'arrivée des smartphones...

[Jinx]

Les boîtiers intègrent de plus en plus de traitements non-optionnels auxquels on n'a pas accès...
Et ça ne va pas aller en diminuant... (euphémisme)...

Les boitiers numériques font du RAW depuis le début, ou presque.
Pourquoi le RAW ne serait plus accessible ?

Pour ce qui est de croire que le smartphone + IA c'est la possibilité pour des « pauvres » de faire les photos des « riches » sans leur matériel coûteux... faudrait comparer, en argent constant, le coût d'un iPhone et celui d'un appareil photo d'avant l'arrivée des smartphones...

Heu...

Tu sais combien coutait un Leica M avant l'arrivée des smartphones ?
Ou un flagship Canon / Nikon ?
Ou un 70-200 f/2.8 ?

[Jinx]

Pour moi, c'est modifier.
Je sais bien que le distinguo est subtil, mais d'un coté on corrige un défaut qui n'existerait pas si l'optique était parfaite, de l'autre on ajoute  quelque chose.

Long débat s'il en est... ou commence la modification d'une photo !
Le recadrage n'est-ce pas déjà modifier ta photo ?
Et tu ne recadre jamais ?

[ergodea]

L'IA est-elle capable de faire le même flou, dépendant de la distance ?

Ils ont fait de fameux progrès, et des comparaisons ont été faites avec sony et je ne sais plus quelle optique à grande ouverture...Et il est vrai, la différence, sur un petit format était peu visible. Maintenant j'imagine bien qu'il n'en est sans doute pas ainsi dans toutes les situations, conditions, celles ci devaient être optimales.

Rien ne remplacera l'appareil photo (parce que c'est nous qui l'adaptons aux conditions et non pas l'ia qui s'adapte à la situation).

L'ia fait un détourage de plus en plus précis, prend en compte la progressivité du flou, et applique un flou de plus en plus onctueux...Et vu à la vitesse où on développe l'ia (cela étant même une priorité), je ne m'étonnerai pas qu'un jour on ne voit quasiment plus la différence...

Mais l'ia ne nous fera pas un bokeh bulbeux, tournoyant et je ne sais quel autre rendu...

[ergodea]

D'ailleurs j'ai lu tout dernièrement que l'UE acceptait que l'ia utilise des photos d'auteur pour les transformer et en faire une nouvelle œuvre : les droits d'auteur sont perdus alors qu'aux EU, tout récemment, c'est l'inverse qui a été adopté (dans des conditions différentes car leurs lois ne sont pas tout à fait les mêmes que les nôtres).
Si je ne me trompe, il y a eu appel...(à vérifier)

[Rami]

Ils ont fait de fameux progrès, et des comparaisons ont été faites avec sony et je ne sais plus quelle optique à grande ouverture...Et il est vrai, la différence, sur un petit format était peu visible. Maintenant j'imagine bien qu'il n'en est sans doute pas ainsi dans toutes les situations, conditions, celles ci devaient être optimales.

Rien ne remplacera l'appareil photo (parce que c'est nous qui l'adaptons aux conditions et non pas l'ia qui s'adapte à la situation).

L'ia fait un détourage de plus en plus précis, prend en compte la progressivité du flou, et applique un flou de plus en plus onctueux...Et vu à la vitesse où on développe l'ia (cela étant même une priorité), je ne m'étonnerai pas qu'un jour on ne voit quasiment plus la différence...

Mais l'ia ne nous fera pas un bokeh bulbeux, tournoyant et je ne sais quel autre rendu...

C'était là le point de ma question.
Il n'y a pas d'information de distance sur chaque pixel (ou groupe de pixels) de l'image, donc un "bête" algorithme ne sait pas faire. En comparant avec une base de données d'images, dans laquelle je ne sais comment cette information serait accessible (peut-être via le flou), l'IA y arrive-t-elle ou fait-elle quelque fois/parfois/souvent n'importe quoi ?

[ergodea]

C'était là le point de ma question.
Il n'y a pas d'information de distance sur chaque pixel (ou groupe de pixels) de l'image, donc un "bête" algorithme ne sait pas faire. En comparant avec une base de données d'images, dans laquelle je ne sais comment cette information serait accessible (peut-être via le flou), l'IA y arrive-t-elle ou fait-elle quelque fois/parfois/souvent n'importe quoi ?

Je préfère laisser ceux qui ont les derniers iphone te répondre car ils pourront mieux te répondre...Je n'ai vu que quelques exemples, et sans doute étaient ce des exemples choisis...Je doute fort pour l'instant que cela soit bien maîtrisée et j'imagine que parfois c'est du n'importe quoi..
Mais j'imagine...Kochka si je ne me trompe utilise de temps en temps l'iphone et pourra nous dire comment il gère ce bokeh selon les situations...

[Roland29]

Tu sais combien coutait un Leica M avant l'arrivée des smartphones ?
Ou un flagship Canon / Nikon ?
Ou un 70-200 f/2.8 ?

Pour le Leica M, oui j'en ai un...
J'ai sûrement mauvaise mémoire mais il me semblait que l'on trouvait quelques appareils un peu moins chers que le Leica M... 
Idem, j'ai eu, et ai toujours, un Nikon F5 mais là aussi il me semblait que l'on trouvait des modèles moins chers...
Mon smartphone doit vraiment être démodé parce-qu'il ne me viendrait pas à l'idée de comparer ses possibilités de prise de vue avec un 70-200/2.8...

[PhR]

Les boitiers numériques font du RAW depuis le début, ou presque.
Pourquoi le RAW ne serait plus accessible ?

Heu...

Tu sais combien coutait un Leica M avant l'arrivée des smartphones ?
Ou un flagship Canon / Nikon ?
Ou un 70-200 f/2.8 ?

Cà dépendait du lieu d'achat ! 

Hiver 2003/2004 à Miami, le 70/200 2,8 de Nikon, acheté l'équivalent de 1400 € (toutes taxes locales incluses) , en France il fallait compter 2100+ €.

[Fred_G]

Les boitiers numériques font du RAW depuis le début, ou presque.
Pourquoi le RAW ne serait plus accessible ?

Le "RAW" restera probablement accessible, mais peut-être ne sera-t-il plus aussi raw !

Pour l'instant, les interventions avant l'enregistrement par le boîtier semblent globalement peu importantes, même si on se souvient de certains Sony qui effaçaient les étoiles à une époque, ou de Leica qui camoufle habilement la distorsion énorme de ses Q. Mais à l'avenir, va savoir ce qu'ils vont inventer ! Alors si ces manipulations ne sont pas débrayables, le "RAW" ne vaudra pas beaucoup mieux qu'un TIF.

[luistappa]

Pour pouvoir appliquer un flou variable en fonction de la distance, il faut pouvoir faire une carte des profondeurs (dit Z buffer, une recherche sur Google vous montrera le principe) c'est à dire une photo en niveau de gris, où les valeurs du gris n'est pas fonction de la luminosité mais de la distance par rapport à l'APN.
On a alors une image avec des dégradés qui vont permettre d'appliquer le filtre de flou de manière propositionnelle.

Il me semble que certains smartphone me qui ont plusieurs objectifs utilisent cette technique en exploitant, pour le Z buffer, la parallaxe entre les deux optiques. Mais ceux-ci étant peut éloignés, ça a des limites, de plus la carte pour des raisons de temps de calculs doit encore pour le moment être de faible définition pouvant créer des artefacts.

[Jinx]

Le "RAW" restera probablement accessible, mais peut-être ne sera-t-il plus aussi raw !

Pour l'instant, les interventions avant l'enregistrement par le boîtier semblent globalement peu importantes, même si on se souvient de certains Sony qui effaçaient les étoiles à une époque, ou de Leica qui camoufle habilement la distorsion énorme de ses Q. Mais à l'avenir, va savoir ce qu'ils vont inventer ! Alors si ces manipulations ne sont pas débrayables, le "RAW" ne vaudra pas beaucoup mieux qu'un TIF.

Peut-être oui. La photo est amenée à évoluer, comme tout. Aujourd'hui bien peu de gens ont encore envie de développer des pellicules et tirer à l'agrandisseur, les avancées technologiques ont permis une autre approche, plus simple, et ça évoluera encore.

Perso je ne serais pas choqué qu'une nouvelle génération d'appareils, avec un peu d'IA embarquée, m'offre des images nécessitant peu ou plus de post-traitement, qui apprendrait de mes gouts et me délivrerait directement un rendu comme je l'aime.

Je peux me tromper, mais je pense que la photo tendra vers ça dans les prochaines années.

[Fred_G]

La photo est multiple. Ce que tu décris arriveras parce que cette évolution est attendue par certains. Mais d'autres préfèreront garder la main sur leur production. Souhaitons qu'ils puissent le faire.

Quant à développer et tirer chez soi... C'est un loisir pas plus bête qu'un autre.

[Potomitan]

Peut-être oui. La photo est amenée à évoluer, comme tout. Aujourd'hui bien peu de gens ont encore envie de développer des pellicules et tirer à l'agrandisseur, les avancées technologiques ont permis une autre approche, plus simple, et ça évoluera encore.

La photographie n'a pas tué la peinture  😉

[Jinx]

Quant à développer et tirer chez soi... C'est un loisir pas plus bête qu'un autre.

Absolument 

[kochka]

Je préfère laisser ceux qui ont les derniers iphone te répondre car ils pourront mieux te répondre...Je n'ai vu que quelques exemples, et sans doute étaient ce des exemples choisis...Je doute fort pour l'instant que cela soit bien maîtrisée et j'imagine que parfois c'est du n'importe quoi..
Mais j'imagine...Kochka si je ne me trompe utilise de temps en temps l'iphone et pourra nous dire comment il gère ce bokeh selon les situations...

Il faudrait que j'y passe un peu de temps, mais le CI de ce mois donne une bonne idée de la situation. En plus le bokeh n'est pas tout.
J'ai dû faire des photos de ma terrasse après le changement des bacs. Avec l'iphone je ne parvenais pas à pas à restituer ce que je voulais. J'ai du revenir au Z8 et 24/200.
Pourtant l'iphone dispose de trois optiques équivalentes à 13mm en 12mp, 27mm en 48mp, et 77mm en 12mp.
Il faudrait faire des comparaisons à cadrage exactement identique. Les déformations ne sont pas les mêmes et Dxo ne traite pas l'iphone. Mais cela ne suffit pas à expliquer les différences d'images. La netteté, la définition et le bokeh ne sont pas tout.

[rascal]

C'est vrai...pourquoi s'embêter avec une optique ouvrant à 1.2 qui pèse 1kg quand on a un iphone avec l'ia

pourquoi s'embêter avec l'iPhone ?

[Pierock]

Il y une intention à la prise de vue, une autre à la post-production, une autre dans le choix du format, du papier et du tirage ou de la projection.

On peut déléguer tout ou partie de la chaine aux automatismes ou IA, comme on le souhaite ...
Avant c'était des métiers d'art différents, aujourd'hui il est plus facile de tout faire par soi-même (avec le manque de culture ou les erreurs de l'amateur).

Quand on fait la cuisine, on ne cuit pas la porcelaine pour faire l'assiette, on forge pas ses couteaux etc.

Néanmoins c'est un vrai plaisir de faire tout de A à Z et de sortir quelque chose de très beau, unique et à soi.

[Mistral75]

Comme anticipé, N2318 est le Z50II. Son manuel d'utilisation en est la preuve :

https://download.nikonimglib.com/archive7/cjLRE00TJVku06ItAvB73kvter76/Z50IIUMEUR_(Fr)01.pdf

Comme noms internes enregistrés (ou réputés l'avoir été) mais non encore rattachés à un équipement déjà annoncé, il reste :

• N2216, dont E8M_8888 a plusieurs fois fait état sur Weibo mais n'a jamais publié l'enregistrement et qu'il n'a plus évoqué depuis plusieurs mois
• N2323, doté du seul Bluetooth (un accessoire ?)
• N2326, un boîtier doté du Wi-Fi bibande 2,4 GHz / 5,1 GHz et du Bluetooth comme N2318 / le Z50II.

N2323,, c'est le Coolpix P1100 et N2326, c'est le Z5II.

Aujourd'hui 30 avril, Nikon a enregistré N2410, un boîtier doté du Wi-Fi bibande 2,4 GHz / 5,1 GHz et du Bluetooth.

https://weibo.com/2424567755/PpElG6nwZ
https://cmiitid.cn/2025-8027

[RTS3]

Aah ! Enfin un remplaçant pour le Nikon D6 qui quitte discrètement la scène...

[ergodea]

Le N2410 pourrait être le z9II

[Pierock]

On va faire de belles photos avec un N2410, n'en doutons pas avec tous les spéculateurs de specs. 

[kojak II]

On va faire de belles photos avec un N2410, n'en doutons pas avec tous les spéculateurs de specs. 

      Les coupeurs de cheveux en quatre vont pouvoir s'en donner a coeur joie.