Canon EOS R6 Mark II

[masterpsx]

Si la qualité de la photo est bonne ça marche bien oui, du moment que tu n'exagères pas sur la définition le résultat est plutôt convaincant. j'avais fait des tests avec Topaz Gigapixels en doublant la définition c'était vraiment pas mal même si un petit peu trop accentué à mon gout.

Maintenant ça rajoute pas du détail pour autant, c'est valable si tu as réllemment besoin d'une définition supérieur en vu d'une impression très grand format par exemple, mais ça va pas transformer ton capteur 24MP en 45MP pour autant.

[Hector06]

D'accord, merci    je vois oui, l'idée est de palier une relative faiblesse par rapport à ce qui peut être proposé aujourd'hui.

À la louche pouvoir simuler une def deux genre 30mpx, j'imagine effectivement qu'il faut être un peu réaliste à ce niveau.

[ccaphotographies]

Tout à fait ; ça marche plutôt bien...

[Fab35]

Faudrait déjà que le commanditaire du reportage évènementiel veuille plus que 24Mpix, et en argumentant pourquoi le cas échéant !

[Hector06]

Faudrait déjà que le commanditaire du reportage évènementiel veuille plus que 24Mpix, et en argumentant pourquoi le cas échéant !

Oui c'est clair, mais fait j'avais essayé un 24mpx et c'est un poil limite dans ma pratique, où il m'arrive de devoir recadrer avec les 30mpx de mon R.

Sur un événement, certaines photos se voient tirées en grand par le client parfois, et si on conjugue ça avec le fait que de nos jours le client est de plus en plus « technique » à savoir de quoi il retourne en matière de specs et de possibilités, j'essaie de voir les pistes possibles.

[Laurent31]

Faudrait déjà que le commanditaire du reportage évènementiel veuille plus que 24Mpix, et en argumentant pourquoi le cas échéant !

Cela m'est déjà arrivé (mais pas pour de l'évènementiel).
Et j'avais beau expliquer que ce que j'avais à l'époque (20 Mpx du 5D2) était suffisant pour l'utilisation souhaitée, la personne n'a rien voulu entendre et j'ai perdu la commande.
(À l'époque, je ne pouvais pas interpoler de façon qualitative)

[Fab35]

Cela m'est déjà arrivé (mais pas pour de l'évènementiel).
Et j'avais beau expliquer que ce que j'avais à l'époque (20 Mpx du 5D2) était suffisant pour l'utilisation souhaitée, la personne n'a rien voulu entendre et j'ai perdu la commande.
(À l'époque, je ne pouvais pas interpoler de façon qualitative)

Dans ce cas là en effet, face à qq'un de potentiellement incompétent, tu fais une bonne interpolation vers 40Mpix et basta, je suis sûr que ça passe ! 

[Laurent31]

Dans ce cas là en effet, face à qq'un de potentiellement incompétent, tu fais une bonne interpolation vers 40Mpix et basta, je suis sûr que ça passe ! 

Aujourd'hui c'est ce que j'aurais fait, oui

[rsp]

Cela m'est déjà arrivé (mais pas pour de l'évènementiel).
Et j'avais beau expliquer que ce que j'avais à l'époque (20 Mpx du 5D2) était suffisant pour l'utilisation souhaitée, la personne n'a rien voulu entendre et j'ai perdu la commande.
(À l'époque, je ne pouvais pas interpoler de façon qualitative)

J'ai fait un tirage 60x90 à partir d'un fichier de 5D, soit x2 sur chaque dimension si ma mémoire est bonne, directement avec un photoshop v6 de Mac il y a 20 ans, personne n'a jamais eu un doute en le regardant.

[Fab35]

J'ai déjà fait des A0 impeccables à partir du 7d2. Y'a là non plus jamais eu quiconque à trouver cela choquant.
Il faut juste des fichiers 20Mpix propres.

[Laurent31]

J'ai fait un tirage 60x90 à partir d'un fichier de 5D, soit x2 sur chaque dimension si ma mémoire est bonne, directement avec un photoshop v6 de Mac il y a 20 ans, personne n'a jamais eu un doute en le regardant.

Ah mais, tu prêches un convaincu !
J'ai fait des tirages 80x120 de photos faites avec un boitier de 12 Mpx, j'ai même ressorti une de ces photos de 2009 pour un client récemment.
Aucun souci, le tirage était très beau, c'est passé nickel ! Je n'ai pas interpolé, dans ces cas là, je laisse le labo faire, leurs appli ont une capacité d'interpolation incroyable et ceci depuis déjà pas mal d'années maintenant.
Et bien sûr c'est encore mieux avec des fichiers d'au moins 18/20 Mpx (à partir du moment où la photo est bonne et faite avec un bon objectif).

[portalis]

J'ai déjà fait des A0 impeccables à partir du 7d2. Y'a là non plus jamais eu quiconque à trouver cela choquant.
Il faut juste des fichiers 20Mpix propres.

J'ai également eu l'occasion de faire des posters 50x75 (nettement plus petits que tes A0) à partir de fichiers du 7D2 et le résultat était réellement de bonne qualité.
La limitation d'un 24 Mpx avant recadrage est donc assez théorique, mais elle devient bien réelle en cas de fort recadrage.
Je n'ai jamais utilisé Gigapixels car je n'en ai jamais eu besoin et ne l'ai donc pas essayé ni acheté, mais il semblerait que les résultats soient satisfaisants si le fichier de base est bon.

[ccaphotographies]

J'ai utilisé Gigapixel pour de très forts recadrages sur des images prises au R7 et le résultat est bluffant...

[Fab35]

J'ai également eu l'occasion de faire des posters 50x75 (nettement plus petits que tes A0) à partir de fichiers du 7D2 et le résultat était réellement de bonne qualité.
La limitation d'un 24 Mpx avant recadrage est donc assez théorique, mais elle devient bien réelle en cas de fort recadrage.
Je n'ai jamais utilisé Gigapixels car je n'en ai jamais eu besoin et ne l'ai donc pas essayé ni acheté, mais il semblerait que les résultats soient satisfaisants si le fichier de base est bon.

Je faisais déjà des 50x75 au 20D (8Mpix) et c'était propre, j'ai même sur cette base fait des assemblages pour des panos 50x150 avec ce même 20D et c'était nickel, mais fallait quand même une optique propre pour que ça croustille nativement (100 macro, 70-200/4, etc).

La haute résolution (type R5 - 45Mpix) me sert pour plus de souplesse de retouches, de débruitage, de recadrages, de corrections de perspectives, etc, et les "au cas où", mais en règle générale c'est trop de pixels par rapport au besoins quotidiens courants.

[portalis]

Je faisais déjà des 50x75 au 20D (8Mpix) et c'était propre, j'ai même sur cette base fait des assemblages pour des panos 50x150 avec ce même 20D et c'était nickel, mais fallait quand même une optique propre pour que ça croustille nativement (100 macro, 70-200/4, etc).

La haute résolution (type R5 - 45Mpix) me sert pour plus de souplesse de retouches, de débruitage, de recadrages, de corrections de perspectives, etc, et les "au cas où", mais en règle générale c'est trop de pixels par rapport au besoins quotidiens courants.

Effectivement, les 12,5 Mpx supplémentaires du R7 par rapport au 7D2 me donnent plus de latitude de recadrage mais n'ont jamais été rigoureusement nécessaires en natif car il est exceptionnel que je fasse des tirages supérieurs au 50x75.
J'avoue néanmoins que j'aurais hésité à faire un 50x75 avec "seulement" 8 Mpx...

[Fab35]

Effectivement, les 12,5 Mpx supplémentaires du R7 par rapport au 7D2 me donnent plus de latitude de recadrage mais n'ont jamais été rigoureusement nécessaires en natif car il est exceptionnel que je fasse des tirages supérieurs au 50x75.
J'avoue néanmoins que j'aurais hésité à faire un 50x75 avec "seulement" 8 Mpx...

Du raw, un bon caillou, un développement soigné, et ça passe crème, même en regardant de près !

[portalis]

C'est bon à savoir.

[A-snowboard]

Tu risques surtout de te trainer une foule de fichier bien lourd dans ton disque dur...

Si c'est vraiment pour du taf soutenu et régulier, ça me semble plus logique de prendre un matos plus adapté.

[Fab35]

Un CRAW de R5 c'est entre 20 et 35Mo typiquement, selon contenu. C'est pas non plus si énorme.

[Hector06]

Question à part, a-t-on fait des progrès en matière de capacité de l'AF à accrocher un sujet peu éclairé, depuis le 5DIV ?

[masterpsx]

Les hybrides sont bien meilleur sur ce point oui, un 5DIV a une plage AF (sensibilité) de -3EV à 18EV, le R6II c'est -6,5EV à 21EV

[tbjm]

Les hybrides sont bien meilleur sur ce point oui, un 5DIV a une plage AF (sensibilité) de -3EV à 18EV, le R6II c'est -6,5EV à 21EV

vive le marketing canon 
ca me rappelle la toute nouvelle d'apres masterpx High-Frequency Anti-Flicker Shooting de canon   

L'anti-flickering ça fait un moment que ça existe, c'est Canon qu'il l'a inclus sur ses reflex en 1er (5DS et 7DII), mais ce n'était pas compatible avec l'obturateur électronique, ça a commencé à l'être sur les hybrides avec un capteur stacké (mais pas tous visiblement).

L'anti-flickering de base est compatible avec les éclairages 100HZ et 120HZ, les néons quoi, le nouveau lui (High Frequecy) couvre une large gamme de fréquence, c'est super utile pour les LED qui sont de plus en plus utilisé, et c'est compatible avec l'obturateur électronique (y compris en vidéo), tu as la même chose chez Sony effectivement, mais jusqu'a présent c'était limité aux boitiers avec capteur stacké (A9II, A1, R3), le R6 II doit être le 1er boitier avec un capteur classique doté de cette fonctionnalité, je ne crois pas que les A7, même les plus récent, ont le high fréquency anti-flicker (ce n'est pas la même chose que l'obturateur variable)

le High-Frequency Anti-Flicker Shooting de canon c'est comme le variable shutter qui existe chez sony sur les A7 depuis la generation IV qui n'est pas stacke
sauf que chez canon ils donnent des noms exotiques  sans dire ce qu'ils font

doc canon The camera detects 50.0–2011.2 Hz light sources and displays a suitable shutter speed for
shooting under light sources that flicker at high frequencies. You can then switch to the
indicated shutter speed.

[masterpsx]

vive le marketing canon 
ca me rappelle la toute nouvelle d'apres masterpx High-Frequency Anti-Flicker Shooting de canon   

En quoi c'est du marketing ? la sensibilité AF des hybrides est bien supérieur à celle des reflexs, c'est un fait incontestable, mesurable, et parfaitement normal de part les technologies différentes, et la différence tu la vois très clairement quand tu as utilisé les deux...

Pour le reste de ton message je vois pas du tout le rapport, et le HF anti flicker de Canon, comme on en avait parlé à l'époque, permet une détection automatique que n'a pas, ou en tout cas n'avait pas, les Sony (je sais pas si ils ont quelque chose d'équivalent aujourd'hui)

[rol007]

En quoi c'est du marketing ? la sensibilité AF des hybrides est bien supérieur à celle des reflexs, c'est un fait incontestable, mesurable, et parfaitement normal de part les technologies différentes, et la différence tu la vois très clairement quand tu as utilisé les deux...

Pour le reste de ton message je vois pas du tout le rapport, et le HF anti flicker de Canon, comme on en avait parlé à l'époque, permet une détection automatique que n'a pas, ou en tout cas n'avait pas, les Sony (je sais pas si ils ont quelque chose d'équivalent aujourd'hui)

Exactement. La sensibilité devrait être supérieur en mode live view sur le 5DIV qu'en mode reflex

[rsp]

La sensibilité affichée est avec un objectif qui ouvre à
Parce que, pour les ML, l'ouverture maxi de l'objectif à un effet direct.