APS-C contre 24x36 : mythe et réalité...

[Verso92]

Ben ton 50/1.2 est tout bonnement introuvable.
(Lorsque Konica les a commercialisés,...50 exemplaires étaient réservés pour la France!

Pourtant, je l'avais trouvé à l'époque (il m'avait fait de l'œil dans la vitrine d'Odéon Photo, boulevard St Germain)...
(de toute façon, quand j'avais été tenté à l'époque par le système Contax G, par exemple, l'absence d'objectif ultra lumineux ne m'avait pas du tout gêné. Tout dépend de sa pratique photographique...)

[Macfredx]

On se demande comment ces malheureux photographes faisaient du temps de l'argentique.
Bref,c'est l'art des APSCistes de se trouver des excuses pour ne pas céder aux sirènes foulefrêmistes !

Ben du temps de l'argentique, j'étais bloqué à 300mm. 
J'étais assez content de passer à l'APS-C puisque j'ai maintenant l'équivalent d'un 480 ; et que je peux, moyennant un peu de sacrifice, envisager un équivalent 640 (400 5,6).
Désolé pour le FF, mais je ne peux pas envisager d'acheter un objectif qui coûte plus cher que ma voiture...

[Pierre Yves]

Prends ça, tu pourras passer au FF à l'aise. 

[eric-p]

Mais non ! Si tu vends des objos d' entrée de gamme FF tu risques d' avoir bien du mal a vendre des objos bien plus chers et plus margés.

C'est ce que Canon faisait du temps de l'argentique, non ?
Les L se vendent manifestement très bien: Sur 24 optiques FF sorties depuis 2003,....23 sont des L !

[eric-p]

Sauf que l axe de la terre a bougé rendant tes prévisions caduques 

Refais vite tes calculs avant un nouveau changement 

Le déplacement du Japon (2 m !) a modifié l'axe de rotation de la terre de manière insignifiante!
Tu m'auras pas!

[eric-p]

Au temps du film, c'était vrai...   

Voir "La pratique du reflex" & "La pratique du Moyen-format"(p.237) par R- Bouillot .

[eric-p]

Ben du temps de l'argentique, j'étais bloqué à 300mm. 
J'étais assez content de passer à l'APS-C puisque j'ai maintenant l'équivalent d'un 480 ; et que je peux, moyennant un peu de sacrifice, envisager un équivalent 640 (400 5,6).
Désolé pour le FF, mais je ne peux pas envisager d'acheter un objectif qui coûte plus cher que ma voiture...

En croppant sur les futurs FF, tu parviendras exactement au même résultat...
Si tu ne veux pas cropper, tu devras effectivement casser la tirelire...mais les résultats seront bien meilleurs, hein!

[VOLAPUK]

Mais non,ça prouve que dalle.
Le 7D, c'est le chant du cygne de l'APSC...Le 50D était toujours au catalogue quand le 7D est apparu.
Le 50D a disparu du catalogue quand le 60D a été annoncé...

Ca c'est ton avis eric p, et pourquoi pas d'ailleurs mais force est de constater objectivement que c'est un succès.

D'ailleurs, on a vu pas mal de fils fleurir sur le thème 7D ou 5D2 ... Pas un hasard (même si le 5D2 est très au dessus pour moi)

Je ne vois donc pas l'intérêt pour canon de cesser la prod d'un 7D et de ses successeurs... D'ailleurs nikon pourrait bien remplacer son D300 s car le D7000 ne joue pas dans la même cour

[JCCU]

C'est pas forcément bon signe....
Le tarif officiel était de 850 € et il se vend ~20% moins cher,classique.

Le problème est que ça ne dit rien sur le niveau de vente de ce boîtier face aux 600D Canon et D5100 récemment annoncés chez Nikon.
Et puis c'est pas en remplaçant les DSLR par des SLT qu'on augmente forcément ses PDM...

Face aux handicaps que Sony traîne face aux leaders du marché(image de marque à construire,gamme optique,zéro pointé ou presque sur le marché pro,...), je ne vois pas très bien comment ils peuvent remonter la pente...

Bien entendu, la réponse est, comme d'habitude , hors sujet; la question était : 

"Enonce clairement sur quoi on fera le bilan:
    sur le fait qu'un fabricant donne la composition financière détaillée du prix d'un FF (que ce FF vaille 1000, 1500 ou 2000E) de façon à ce qu'on sache si c'est le prix du capteur qui a baissé ou si c'est le reste? (je te rappelle que depuis X pages, tu veux démontrer que le prix des FF baissera à 1000E grâce  une baisse du prix des capteurs alors que nous sommes plusieurs à te dire non pas qu'il ne baissera pas ou qu'il n'atteindra pas 1000E mais que ce n'est pas forcément lié aux capteurs, le meileur exemple étant l'A850 déjà à moins 1500E )
   sur le fait que si les FF atteignent 1000E, les APSC ne seront pas plus bas et ne seront pas financièrement attractifs? Mais un A55 est déjà à moins de 700E...".

[VOLAPUK]

Oui,pour le moment, tout va bien pour le M...mais j'en dirais pas autant pour le S.
Après, la concurrence japonaise peut parfaitement remettre en cause cette "santé retrouvée" du jour au lendemain avec l'annonce de nouveaux produits...
En photographie, tout va très vite.
Regarde Olympus début 2008: Ça marchait pas trop mal....et puis à la Kina 2008, tout le système 4/3 a été renis en cause de manière virtuelle...puis sur le marché "réel" (effondrement des ventes de 4/3).

certes tout va très vite en photo. Mais justement, il y a des créneaux où l'évolution est plus lente. Ce n'est pas un hasard si Leica s'est ainsi positionné sur le très haut de gamme.
Tu vois cela dans le prêt à porter par exemple : les marque de la femme jeune sont sujets aux changements de mode et leurs CA font parfois le yoyo au gré des collections qui marchent ou pas. C'est moins le cas pour le luxe où les collections évoluent plus qu'elles ne changent réellement

[Fred_G]

Eh bé ! Ta position a sensiblement évolué on dirait !
Mieux vaut tard que jamais...

Elle n'a pas changé, non.
L'APS disparaitra un jour. C'est comme tout.
La question est: dans combien de temps?
Ça peut être à brève échéance (disons 5 ans). C'est ce que tu crois.
Moi, je pense qu'on en trouvera encore dans au moins 15 ans...

On verra!

Ce qui est sûr, c'est que mon matos est parfaitement adapté à mon besoin.
Et que j'attends le remplaçant du D300s avec impatience (pas la peine de répondre que je peux l'attendre longtemps, ce que tu penses m'indiffère).

Si Nikon sort un jour un boitier FF à pas cher, peut-être que j'envisagerai de l'acheter.
A condition qu'il soit au niveau de mon boitier APS du point de vue AF, expo...
Parce que je ne suis pas prêt à réduire le potentiel du boitier pour le simple plaisir d'agrandir son capteur.

[Fred_G]

Je respecte ça, y'a pas de problème 

La qualité d'image de l'APS me convient pour ce que je fais (principalement du sport, et avec des optiques très ouvertes...)

[Yann.M]

Personnellement, je suis très content de posséder un boîtier dx. Ce facteur x1.5 est vraiment incroyable et très pratique. Mon 80-200 2.8 me fait un 300 2.8   et mon 300 f4 un 450 f4 ! je ne suis pas prêt d'arrêter dans cette gamme  
Sincèrement un D90 + 80-200 2.8 c'est autre chose à transporter qu'un D700 + 300 2.8 ! même si le domaine de compétence du premier couple est un peu moins étendu.

[Yann.M]

Depuis quelques jours en vacances dans l'aveyron, je n'ai pas apporté mon D90 et bien j'ai la flemme de transporter tous les jours mon D700 et ses optiques. Ce matin je me baladais au marché avec mon D700 autour du cou et un camelot m'a interpellé. On a parlé photo et sa première réaction a été de me dire : houlala je cherche un petit reflex, celui-ci est trop gros pour moi ! et pourtant je n'avais que le 35 mm ! Je reste donc persuadé que le format dx à de beaux jours devant lui !

[Yann.M]

un moyen format ne m'a jamais gêné sur le terrain même en montagne, tout dépend ce qu'on veut faire

De la photo naturaliste au moyen format avec un équivalent de 450 mm... je ne connais pas et pour rien au monde je pratiquerai ! mais après chacun son truc !.. 

[VOLAPUK]

C'est ce que Canon faisait du temps de l'argentique, non ?
Les L se vendent manifestement très bien: Sur 24 optiques FF sorties depuis 2003,....23 sont des L !

eh oui, les temps ont changé. faut se réveiller 

[VOLAPUK]

Le déplacement du Japon (2 m !) a modifié l'axe de rotation de la terre de manière insignifiante!
Tu m'auras pas!

mais non, ce n'est pas en lien avec cet évènement ! C'est bien plus vieux !!!

[gainsbourg × yebisu]

Depuis quelques jours en vacances dans l'aveyron, je n'ai pas apporté mon D90 et bien j'ai la flemme de transporter tous les jours mon D700 et ses optiques. Ce matin je me baladais au marché avec mon D700 autour du cou et un camelot m'a interpellé. On a parlé photo et sa première réaction a été de me dire : houlala je cherche un petit reflex, celui-ci est trop gros pour moi ! et pourtant je n'avais que le 35 mm ! Je reste donc persuadé que le format dx à de beaux jours devant lui !

Justement d'ailleurs, pourquoi faut-il que les boitiers FF soient des mastodontes pas possibles ? Même un blad est moins lourd... Quand je vois la taille de mon OM2, qui est pourtant bien 24x36, là je me pose des questions...

[Macfredx]

Simple question de priorité, et de passion...   
Edit : C'est vrai que la voiture se voit de plus loin   

C'est surtout que la voiture m'est un peu plus nécessaire... 

[Macfredx]

En croppant sur les futurs FF, tu parviendras exactement au même résultat...
Si tu ne veux pas cropper, tu devras effectivement casser la tirelire...mais les résultats seront bien meilleurs, hein!

Tu n'as toujours pas répondu à la question que j'ai posé il y a pas mal de pages : quel est l'intérêt pour moi d'acheter un FF pour cropper 
Je préfère nettement un bon APS-C style 7D qu'un FF basique. Question de choix et de besoins (et de moyens pour les objos).
Ce n'est pas pour cela qu'il ne faut pas de FF abordable ; j'ai l'esprit un peu plus ouvert que le tien je pense.
Tu me fais bien rire ; même si tu me fais penser à certains cadres de ma boîte : "Je sais tout, je connais tout, j'ai toujours raison et les autres sont des c..." Tu verrais la merde. 
(Je précise afin d'éviter toute mauvaise interprétation que je n'ai pas dit que tous les cadres sont comme cela.  )

[Fred_G]

Tu n'as toujours pas répondu à la question que j'ai posé il y a pas mal de pages : quel est l'intérêt pour moi d'acheter un FF pour cropper 
Je préfère nettement un bon APS-C style 7D qu'un FF basique. Question de choix et de besoins.

Selon la théorie eric-p, tu n'auras pas le choix puisque l'APS va disparaitre.
Et peu importent tes besoins.
Donc tu croperas...

Enfin... En théorie 

[Macfredx]

(...)

Ce qui est sûr, c'est que mon matos est parfaitement adapté à mon besoin.
Et que j'attends le remplaçant du D300s avec impatience (pas la peine de répondre que je peux l'attendre longtemps, ce que tu penses m'indiffère).

Si Nikon sort un jour un boitier FF à pas cher, peut-être que j'envisagerai de l'acheter.
A condition qu'il soit au niveau de mon boitier APS du point de vue AF, expo...
Parce que je ne suis pas prêt à réduire le potentiel du boitier pour le simple plaisir d'agrandir son capteur.

Exactement. (enfin, en Canon en ce qui me concerne. Quoique si Canon abandonne l'APS-C... )
Et à condition qu'ils soit accompagné de longs télés qui ne coûtent pas un bras. On peut toujours rêver pour ce dernier point.  

[JCCU]

Justement d'ailleurs, pourquoi faut-il que les boitiers FF soient des mastodontes pas possibles ? Même un blad est moins lourd... Quand je vois la taille de mon OM2, qui est pourtant bien 24x36, là je me pose des questions...

En Minolta/Sony, j'ai "fait" 3 générations de boitiers 24x36:
  le X700: mise au point manuelle et avancement du film avec un levier
  800 SI et Dynax9: argentique mais autofocus et avancement du film par moteur
  A900: numérique, équivalent en gamme au Dynax9

L'augmentation de volume a clairement eu lieu avec l'apparition des moteurs et de l'autofocus. Il suffit d'ailleurs de comparer les piles "boutons" utilisées par des boitiers type X700 et les piles 2CR5 du Dynax9

C'est vrai qu'avec le passage au numérique et donc la suppression du moteur, on aurait pu espérer un gain mais il semble bien qu'il y ait de plus en plus d'électronique à alimenter....

[Nicolas Meunier]

C'est vrai qu'avec le passage au numérique et donc la suppression du moteur, on aurait pu espérer un gain mais il semble bien qu'il y ait de plus en plus d'électronique à alimenter....

regarde la taille d'un Nikon D3100... plus petit comment tu faits pour le prendre correctement dans la main, plus petit tu les mets où les boutons???

Sinon un FF impose d'y mettre le capteur, le miroir et le viseur. Ca decidé ca impose deja la taille. La batterie est d'une taille ridicule comparé à ca.

Il suffit de prendre en main un Hasselblad H4D ou un PhaseOne DF pour se rendre compte que c'est tout vide mais que la taille du capteur, viseur et miroir impose du volume.

[suitengu]

je ne fais pas de photo naturaliste ni de photos de sport

D'autre oui, il ne faut pas se prendre pour le centre du monde