Pentax K5, Kr, K7, Kx, K10, K20, K100 etc.. : technique ET photos

Catherine 51 · Septembre 12, 2014, 07:43:55

Bonjour à tous,

J'ai tardé à répondre, j'ai des problèmes de connection avec mon PC, pas facile tout ça!! Bref.

Sebs, Merci pour tes explications très claires et très instructives que j'ai suivi à la lettre et j'y suis parfaitement arrivée, jusqu'au moment où il me demande d'extraire, j'ai rempli la fenêtre du mieux que j'ai pu et puis, il me demande où mettre la photo et il propose disque dur!! ok, sauf que le disque dur, je ne sais pas où le trouver!! Alors voilà, je suis plantée!!!

j'ai corrigé légèrement, remico a raison, je préfére gardé cette ambiance de crépuscule, les photos ont été faites aux alentours de 20h, en ce moment il commence à faire sombre,

oui diapoo, c'est vrai aussi, j'aurai pu ouvrir à F5/6 sû été mieux, je n'y est pas pensé!! j'ai encore beaucoup de progrès à faire!! Je sais aussi que j'étais à contre jour, la situation était comme ça, j'ai essayé de faire avec. Les contres-jours et bien d'autres choses, je ne maîtrise pas encore, ça viendra. Je suis là pour apprendre.
Mon commentaire elle est heureuse de vivre, c'est sûr, car elle a fait pas mal de facéties dans le genre. Je n'ai mis qu'un exemple.

Je travaille en RAW, j'ai Lightroom comme logiciel, je le trouve très bien, un peu compliqué, comme pour le reste j'avance. Je n'envisage pas d'en changé.

Merci Pilote c'est gentil, un petit compliment de temps en temps c'est encourageant. Merci aussi pour les divers liens qui vous me mettez.

Mattihou, tu devais être sacrément haut pour avoir cette vision?? mais très beau graphisme, quand à azurnet, eh bien dis-donc, il fait sec chez toi depuis sûrement des mois!!! tu n'as pas l'impression de te déssecher!!!

Voilà, je crois avoir fait le tour sans oublier personne, ah j'oubliais, clodomir, je m'étonne que tu ne dises rien!!

Merci aussi à langagil, tu as raison, mieux vaut bien connaître un logiciel parfaitement que de se disperser.

Bonne journée à tous et au boulot.

Catherine 51 · Septembre 12, 2014, 07:45:01

mouvement décomposé

Catherine 51 · Septembre 12, 2014, 07:46:12

je fini ma série, après on en parle plus

Catherine 51 · Septembre 12, 2014, 07:47:28

suite

Catherine 51 · Septembre 12, 2014, 07:48:33

suite

Catherine 51 · Septembre 12, 2014, 07:51:34

suite

Catherine 51 · Septembre 12, 2014, 07:52:41

fin

Catherine 51 · Septembre 12, 2014, 08:31:21

Re-

Petite question, je veux mettre une photo de Blongio, après correction, 1050/698 = 337ko!!!
donc pas possible ça ne passe pas,

même correction sur un bruant, pour une taille de 102ko!!!

Comment ce fait-il, si quelqu'un peut m'expliquer.

Merci

Catherine 51 · Septembre 12, 2014, 08:32:23

une autre

Catherine 51 · Septembre 12, 2014, 08:33:19

Martin, c'est juste un peu floutté!! j'ai essayé quand même, pardonnez moi.

Catherine 51 · Septembre 12, 2014, 08:35:01

dernière pour aujourd'hui

pilote14 · Septembre 12, 2014, 08:35:31

il est normal que tes photos postees ici soient "pas terribles" ! tes photos passent de plusieurs mega a 102Ko ! trop de perte...
il faut moins compresser.
pour le cheval Henson:
Dieu contemplait la baie de Somme balayée par des vents et des marées déchaînés lorsqu'il voulut en immortaliser l'image. Il ramassa alors une poignée de sable, souffla dessus et donna vie à un cheval couleur de sable. Qu'il fut rêveur ou qu'il ait jugé la robe de l'animal trop claire, il laissa courir l'un de ses doigts sur le dos de la bête et traça une ligne sombre le long de son échine, « l'imprimatur divin ».

a+

VentdeSable · Septembre 12, 2014, 08:37:56

Un truc flou sombre et hors cadre ! Voilà un superbe début de 133ème page.

Trois bonne raison de changer de marque. Parce que là... "Technique et Photos" on oublie.

Vous allez devoir travailler un peu la notion de tri. Parce que sur le nombre, il n'y en a qu'une ou deux qui m'ont attiré le regard.

Un peu plus haut, un intervenant vous a dit que vos images sont enterrées. Il a modifié l'une d'entre elles. Pour des résultats qui sont ce qu'ils sont, mais au moins avec un début de réglage de tonalités.
Vous représentez une dizaine d'image derrière sans rien avoir modifié dans votre façon de faire.

Cela ne sert à rien de demander des conseils si c'est pour ne rien changer de votre côté.

Si vous avez LR, laissez le faire et appuyez au moins sur le bouton "Auto". Ce ne sera pas bon mais ce sera meilleur et ça vous permettra peut-être de vous faire une idée.

Et quand c'est flou, quand votre sujet est flou de partout, sauf à tenter une étude sur le flou : jetez !

J

Catherine 51 · Septembre 12, 2014, 08:40:19

ben oui, mais autrement ça ne passe pas, je fais 1050/698 autrement je dépasse le poids!! comment fais-tu??

Merci VentdeSable, ok je jette tout

pilote14 · Septembre 12, 2014, 08:54:48

suite du Marquenterre, le heron termine son repas...

01

02

03
la "heronniere" malheureusment vide en cette periode...

Thomas38 · Septembre 12, 2014, 09:25:21

Bonjour,

Petit colibris

Pentax K7 + Tamron 90 macro - Vitesse : 1/250 - Ouverture : f2.8 - ISO : 800

Petite question la photo est beaucoup moins belle que le fichier original, est-ce que c'est dù à la compression du fichier?

Catherine 51 · Septembre 12, 2014, 09:42:27

c'est mieux comme ça?

Catherine 51 · Septembre 12, 2014, 09:45:36

ou vous préférez ça

clodomir · Septembre 12, 2014, 09:47:45

1ere vraisemblablement trop claire/desaturee , seconde un peu trop l'oppose - mais mieux (pour moi)

remico · Septembre 12, 2014, 10:00:21

Citation de: Catherine 51 le Septembre 12, 2014, 08:31:21
Re-

Petite question, je veux mettre une photo de Blongio, après correction, 1050/698 = 337ko!!!
donc pas possible ça ne passe pas, même correction sur un bruant, pour une taille de 102ko!!!

Comment ce fait-il, si quelqu'un peut m'expliquer.

Merci

Les jpg pleine définition n'ont pas tous le même poids en ko suivant les détails.
Sur mon K10D un jpg pleine définition fait 3872x2592.
Deux images différentes = deux poids différends, exemple une image fait 1222 ko et l'autre fait 1265 ko.

Pour poster sur le forum normalement à un poids de 200ko on a deux solution retailler et baisser la qualité du jpg.
L'image de 1222 ko ne fait plus que :

586 ko en 1050x703 et 349 ko en 800x536 en qualité jpeg 100%
427 ko " 253 ko " en qualité jpeg 99%
288 ko " 184 ko " en qualité jpeg 98%
241 ko " en qualité jpeg 97%
208 ko " 96%
184 ko " 95%

Dans cet exemple le jpeg passe en dessous de la barre des 200ko avec une qualité de 98% pour le 800x533 et avec une qualité de 95% pour le 1050x703

VentdeSable · Septembre 12, 2014, 10:33:02

C'est une approche... Mais il me semble que la première est floue et la deuxième est coupée (à moins que la bestiole ne soit pas le sujet).

Vous avez LR ; servez-vous en.

Dans la boite d'exportation limitez la taille du fichier en px et en poids. Reste plus qu'à le laisser faire.

VentdeSable · Septembre 12, 2014, 10:34:38

Parce que vous aimez les bestioles ; un éléphant rouge. La mise au point est faite sur sa queue.

VentdeSable · Septembre 12, 2014, 10:40:32

Sur la capture d'écran vous en voyez deux autres. Elles sont nettes et sans problème de cadrage. Pour la technique, elles étaient très nettement sous-exposées. Mais la qualité des capteurs et les prouesses de LR permettent de rattraper bien des choses. Ces deux autres images ont pour défaut d'avoir un fond trop présent par rapport à la tête. A moins de recadrer un peu sévèrement...

VentdeSable · Septembre 12, 2014, 10:42:26

En diminuant l'accentuation devenue un peu criarde.

VentdeSable · Septembre 12, 2014, 10:43:36

Fin des bestioles. Sur cette image, prise à très longue distance, le détail est présent.