nouveau canon M3

[lumens]

J'ai les trois zooms du M et le 22. Aucune optique de ce système ne me paraît pouvoir être qualifiée de médiocre de par ce que je vois et des tests que je lis qui ne font que confirmer ces constatations.

Si vous ne voulez pas de mirroless, n'achetez ni le M ni sa concurrence. Si vous voulez un bon mirrorless et une belle gamme optique, les 4/3 et Fuji vous tendent les bras. Si vous voulez des mirrorless mais pas de 4/3 et de bonnes optiques, ils reste Canon et Fuji. Si vous voulez de bonnes optiques sans vous ruiner, il reste Canon.

Si vous voulez de mauvaises optiques il reste... 

[JMB_QC]

J'ai les trois zooms du M et le 22. Aucune optique de ce système ne me paraît pouvoir être qualifiée de médiocre de par ce que je vois et des tests que je lis qui ne font que confirmer ces constatations.

Si vous ne voulez pas de mirroless, n'achetez ni le M ni sa concurrence. Si vous voulez un bon mirrorless et une belle gamme optique, les 4/3 et Fuji vous tendent les bras. Si vous voulez des mirrorless mais pas de 4/3 et de bonnes optiques, ils reste Canon et Fuji. Si vous voulez de bonnes optiques sans vous ruiner, il reste Canon.

Si vous voulez de mauvaises optiques il reste... 

+1 sur tous les points. Et j'ajouterais que les optiques Samyang sont possiblement bien intéressantes en version ef-m; j'ai le 8mm f/3.5, il est merveilleux.

[Jaurim]

Concernant le prix, le dernier Fuji  est annoncé à 800 € en kit avec le zoom de base soit un peu plus cher que le M3, avec un EVF mais sans écran tactile.

Quel dernier Fuji ?  s'il s'agit du p'tit frère du X-T1, on est quand même dans une autre catégorie. Pas d'écran tactile mais d'autres caractéristiques qui en font un appareil cohérent, ce que n'est pas du tout le M3, hélas    

[newworld666]

Quel dernier Fuji ?  s'il s'agit du p'tit frère du X-T1, on est quand même dans une autre catégorie. Pas d'écran tactile mais d'autres caractéristiques qui en font un appareil cohérent, ce que n'est pas du tout le M3, hélas    

Pas d'écran tactile amovible et pas de compatibilité EF (avec un AF digne de ce nom) ... pas très cohérent justement dans une section Canon ..
En tout cas pas très complémentaire du tout. On est plutôt dans ce qui fait que les mirrorless n'intéressent pas grand monde, c'est moyen de partout .. ni réellement compact, ni réellement performant, ni réellement fonctionnel... en gros, ce qui m'insupporte depuis la sortie du NEX5 => plus de frustrations que ce que peuvent fournir les reflex.
Je dois sortir dans quelques minutes pour le championnat de France Canin à Dijon dans un parc des expositions à l'éclairage probablement exécrable.... je prends un reflex et je laisse les mirrorless sur l'étagère .. c'est plus sûr  . J'aurais pris le M3 en complément avec son écran amovible pour ses angles de prises de vue complémentaire (raz du sol ou autre).. mais je ne prends pas un NEX 100 ou QX1 i si je dois amener d'autres objectifs que les EF.

[dlvs]

Ça veut dire quoi cohérent pour un appareil photo ?? Cohérent à quel point de vue, sur quels critères ?
Comme rabâcher par plusieurs ici, dont je fais parti, le M3 est un excellent COMPLÉMENT !
Il est compact, avec un super capteur, une gamme optique de très bonne qualité (même si, il est vrai qu'elle pourrait être être étoffée de quelques fixes) et peu chère (dont un 22 topissime) !
Sa compatibilité avec la gamme ef et efs est également un vrai plus +.
Samyang propose aussi des optiques compatibles (8 et 12 mm).
En complément d'un reflex, il offre des cadrages alternatifs avec son écran tactile et inclinable. On peut faire d'autres choses avec.
Comme dit plus haut, la concurrence offre d'autre qualités, mais aucun n'est parfait. Et du coup il faut ré-investir dans une nouvelle gamme optique, souvent onéreuse, et on se retrouve avec 2 gammes à gérer..

Pour résumer, le M3 en boîtier unique peut être discutable (et encore..), mais pour un canoniste, en complément de son réflex, c'est un excellent choix, très cohérent !! 

[Pixels.d.Argent]

Pour résumer, le M3 en boîtier unique peut être discutable (et encore..), mais pour un canoniste, en complément de son réflex, c'est un excellent choix, très cohérent !! 

Bin non! Je suis Canonise convaincu depuis 30 ans et même collectionneur, c'est dire que je devrais être le client idéal!  Et bien pour moi, le M3 n'est pas encore un excellent choix. Comme je l'ai dit plus haut, trop cher, gamme optique réduite qui oblige à acheter la bague d'adaptation, et viseur en option hors de prix.

J'attendrais donc un M4 qui, d'après quelques rumeurs collectées,  devrais enfin être à la hauteur!

[dlvs]

Bin non! Je suis Canonise convaincu depuis 30 ans et même collectionneur, c'est dire que je devrais être le client idéal!  Et bien pour moi, le M3 n'est pas encore un excellent choix. Comme je l'ai dit plus haut, trop cher, gamme optique réduite qui oblige à acheter la bague d'adaptation, et viseur en option hors de prix.

J'attendrais donc un M4 qui, d'après quelques rumeurs collectées,  devrais enfin être à la hauteur!

Trop cher... ?
La concurrence est moins chère ??
Un ricoh gr qui fait l'unanimité chez ses utilisateurs par exemple était plus cher à sa sortie sans viseur, ni écran tactile, et avec une gamme optique encore plus réduite  et un af de merde... (Modifié depuis par firmware et c'est très bien).
Après, pour ceux qui ne peuvent se passer de viseur, je comprend complètement et je déplore qu'on ait pas, comme au Japon, le choix de kits différents..
M3 + viseur
M3 + 22
M3 nu
Etc...

[TomZeCat]

J'attendrais donc un M4 qui, d'après quelques rumeurs collectées,  devrais enfin être à la hauteur!

Je me demande s'ils vont l'appeler M4 car aux Etats Unis shooter au M4 dans un endroit public est assez mortel

[Pixels.d.Argent]

Trop cher... ?
La concurrence est moins chère ??
Un ricoh gr qui fait l'unanimité chez ses utilisateurs par exemple était plus cher à sa sortie sans viseur, ni écran tactile, et avec une gamme optique encore plus réduite  et un af de merde... (Modifié depuis par firmware et c'est très bien).
Après, pour ceux qui ne peuvent se passer de viseur, je comprend complètement et je déplore qu'on ait pas, comme au Japon, le choix de kits différents..
M3 + viseur
M3 + 22
M3 nu
Etc...

Oui un Olympus E-M10,avec le viseur intégré (et de très bonne qualité) et qui plus est avec une stab dans le boitier coute 600 € avec le 14/42. Et l'AF est nettement plus performant que le M3.

Le GR est à optique fixe et remonte à la préhistoire (2013), faut pas tout mélanger non plus!

De toutes façons on peut bien essayer de trouver tous les arguments du monde, le seul juge de paix, c'est le chiffre des ventes. Et force est de constater que le M3, comme le M précédemment, ne déchaine pas les foules!  J'ai bien peur que Canon ne soit  encore obligé de brader cet appareil, comme pour le M.

[lumens]

Ça veut dire quoi cohérent pour un appareil photo ?? Cohérent à quel point de vue, sur quels critères ?
Comme rabâcher par plusieurs ici, dont je fais parti, le M3 est un excellent COMPLÉMENT !
Il est compact, avec un super capteur, une gamme optique de très bonne qualité (même si, il est vrai qu'elle pourrait être être étoffée de quelques fixes) et peu chère (dont un 22 topissime) !
Sa compatibilité avec la gamme ef et efs est également un vrai plus +.
Samyang propose aussi des optiques compatibles (8 et 12 mm).
En complément d'un reflex, il offre des cadrages alternatifs avec son écran tactile et inclinable. On peut faire d'autres choses avec.
Comme dit plus haut, la concurrence offre d'autre qualités, mais aucun n'est parfait. Et du coup il faut ré-investir dans une nouvelle gamme optique, souvent onéreuse, et on se retrouve avec 2 gammes à gérer..

Pour résumer, le M3 en boîtier unique peut être discutable (et encore..), mais pour un canoniste, en complément de son réflex, c'est un excellent choix, très cohérent !! 

J'ai beaucoup aimé passer des heures à regarder à travers le viseur de mon minolta x700 dans ma jeunesse. Le cinéma gratuit avec soi . Mais cela ne fait pas une photo.

Je m'inscris en faux contre l'idée selon laquelle le viseur photographie. C'est bien le capteur sinon on m'aurait menti.
Je m'inscris en faux contre l'idée selon laquelle on ne peut utiliser un M sans avoir au préalable un reflex canon et toute la gamme optique qui va avec. Je n'utilise plus que le M et mes photos ne se sont pas dégradées. Le recyclage de la gamme de mes vieux fd a plutôt joué dans le bon sens.

[Fab35]

Oui un Olympus E-M10,avec le viseur intégré (et de très bonne qualité) et qui plus est avec une stab dans le boitier coute 600 € avec le 14/42. Et l'AF est nettement plus performant que le M3.

Le GR est à optique fixe et remonte à la préhistoire (2013), faut pas tout mélanger non plus!

De toutes façons on peut bien essayer de trouver tous les arguments du monde, le seul juge de paix, c'est le chiffre des ventes. Et force est de constater que le M3, comme le M précédemment, ne déchaine pas les foules!  J'ai bien peur que Canon ne soit  encore obligé de brader cet appareil, comme pour le M.

Le M1 est du paléolithique, il est de 2012 ! Et il s'est fait démonter en son temps... sans espoir de retour, même après MAJ du FW en 2013...
Le M3, comme on l'a dit, n'a pas été conçu pour être le leader du marché, sinon ses specs auraient été un gros cran au-dessus !
A quoi bon taper d'emblée le plus haut du panier si de toute façon la clientèle Canon n'est pas encore massivement prête au COI et vu l'offre de la concurrence ?
C'est chiant pour nous autres clients, mais je crois que pour le moment, avec le M3, Canon ne se plante pas vraiment vu le contexte, il se place doucement sur ce créneau en améliorant peu à peu ses modèles. Quand ils auront le feu aux fesses, ils mettront les bouchées doubles pour recoller aux leaders du segment.

[dlvs]

J'ai beaucoup aimé passer des heures à regarder à travers le viseur de mon minolta x700 dans ma jeunesse. Le cinéma gratuit avec soi . Mais cela ne fait pas une photo.

Je m'inscris en faux contre l'idée selon laquelle le viseur photographie. C'est bien le capteur sinon on m'aurait menti.
Je m'inscris en faux contre l'idée selon laquelle on ne peut utiliser un M sans avoir au préalable un reflex canon et toute la gamme optique qui va avec. Je n'utilise plus que le M et mes photos ne se sont pas dégradées. Le recyclage de la gamme de mes vieux fd a plutôt joué dans le bon sens.

Je suis bien d'accord avec toi 
J'ai oublié de mentionner que le M3 pouvait être un très bon porte objectifs pour quelques jolies optiques manuelles... Et là, l'AF est un peu moins important 

[newworld666]

J'ai les trois zooms du M et le 22. Aucune optique de ce système ne me paraît pouvoir être qualifiée de médiocre de par ce que je vois et des tests que je lis qui ne font que confirmer ces constatations.

Si vous ne voulez pas de mirroless, n'achetez ni le M ni sa concurrence. Si vous voulez un bon mirrorless et une belle gamme optique, les 4/3 et Fuji vous tendent les bras. Si vous voulez des mirrorless mais pas de 4/3 et de bonnes optiques, ils reste Canon et Fuji. Si vous voulez de bonnes optiques sans vous ruiner, il reste Canon.

Si vous voulez de mauvaises optiques il reste... 

Tout dépend de son niveau d'exigence qualitative, mais j'utilise le sony E 20 et le zomm E16-50 (qui a l'avantage d'être compact par rapport au zomm Canon), et à la vue des courbes DXO de netteté => Les zooms sont médiocres ...
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-M-22mm-F2-STM-versus-Canon-EF-M-18-55mm-F35-56-IS-STM-versus-Sony-E16-50mm-F35-56__989_0_990_0_1082_0
voir les courbes sharpness/profile pour se dire qu'il y a bien un monde d'écart entre le 22mm et le 18-50 comme je l'ai avec mes sony 20mm et 16-50.
Sony et Canon sont kif kif au niveau des zooms à niveau un médiocrité inacceptable si on prend un mirrorless en complément de FullFrame type 5DII ou 1Dx, mais très bien si on compare avec des smartphones.

Le but c'est d'avoir un outil complémentaire au DSLR => le M3+22mm semblent être tout à fait crédibles et encore mieux avec des EF.. On cherche d'une part le bloc note d'un bon niveau, et d'autre part le preneur d'angle "impossible" au DSLR..
Tout ça pour dire, que de mon côté je patiente pour une offre M3+22mm autour de 600€. 4/3 et Fuji => pas d'EF donc pas d'intérêt.   

[Pixels.d.Argent]

Tout ça pour dire, que de mon côté je patiente pour une offre M3+22mm autour de 600€. 4/3 et Fuji => pas d'EF donc pas d'intérêt.   

heu si en µ4/3 tu peux monter tes EF:



Bon en vitesse d'AF je ne sais pas ce que ça vaut!

[No favourite brand]

Bon moi ça y est après une longue réflexion je me suis pris le Sony A7 avec le kit de base. Bon je sais j'ai honte...
Surtout que j'aime pas trop... Bon bien sur il est beau , léger, maniable mais je sais pas pourquoi ça le fait pas...
Hier j'ai ressorti mon 6D et là la magie me réveille. ..ouf suis pas passé loin...Alors je garde tous mes Canon et je vais même les multiplier...Vivement mon retour de vacances que je puisse voir mes images sur mon big écran. ..
Bon il sort quand ce 760d sans soucis...

[lumens]

Tout dépend de son niveau d'exigence qualitative, mais j'utilise le sony E 20 et le zomm E16-50 (qui a l'avantage d'être compact par rapport au zomm Canon), et à la vue des courbes DXO de netteté => Les zooms sont médiocres ...
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-M-22mm-F2-STM-versus-Canon-EF-M-18-55mm-F35-56-IS-STM-versus-Sony-E16-50mm-F35-56__989_0_990_0_1082_0
voir les courbes sharpness/profile pour se dire qu'il y a bien un monde d'écart entre le 22mm et le 18-50 comme je l'ai avec mes sony 20mm et 16-50.
Sony et Canon sont kif kif au niveau des zooms à niveau un médiocrité inacceptable si on prend un mirrorless en complément de FullFrame type 5DII ou 1Dx, mais très bien si on compare avec des smartphones.

Le but c'est d'avoir un outil complémentaire au DSLR => le M3+22mm semblent être tout à fait crédibles et encore mieux avec des EF.. On cherche d'une part le bloc note d'un bon niveau, et d'autre part le preneur d'angle "impossible" au DSLR..
Tout ça pour dire, que de mon côté je patiente pour une offre M3+22mm autour de 600€. 4/3 et Fuji => pas d'EF donc pas d'intérêt.   

Je ne sais pas si je vois la même chose que dxo mais partons de leurs données :

Le Sony donne une perception de 7 M alors qu'il vient de 24 et le canon 18 55 donne 8 venant de 18. Cela donne un  "rendement" de 30% dans un cas et 44% dans l'autre.

Si on compare avec le 17 55 2.8 notoirement excellent sur le même capteur cela donne 9 MP .

Il y a un bel écart entre le zoom Sony et le canon si l'on regarde plus finement dxo. Ne pas confondre l'optique et le capteur.

[TomZeCat]

Bon il sort quand ce 760d sans soucis...

J'ai réceptionné il y a une semaine mon EOS 760D en remplacement du 650D et j'en suis satisfait.
En effet, je craignais que mon boitier soit touché par le phénomène de capteurs défectueux, mais après différents tests, il semble ne pas être touché...

[No favourite brand]

Je sais et j'ai vu tout ça Tom.  Mais je parle des nouveaux arrivages pas des anciens stocks...

[TomZeCat]

Pour moi, le principe de précaution, c'est d'attendre 1 an après la sortie commerciale du produit...

[newworld666]

heu si en µ4/3 tu peux monter tes EF:



Bon en vitesse d'AF je ne sais pas ce que ça vaut!

Pas un pet de lapin .. j'ai 7 ou 8 adaptateur EF to NEX et FD to NEX en stock dont 4 avec AF pour les NEX .... ils le disent en te le vendant !! l'AF ne sert à rien d'autre que pour faire une MAP en macro et s'amuser à faire un peu de stacking, sans rien toucher (boitier ou objectif).   

[newworld666]

Je ne sais pas si je vois la même chose que dxo mais partons de leurs données :

Le Sony donne une perception de 7 M alors qu'il vient de 24 et le canon 18 55 donne 8 venant de 18. Cela donne un  "rendement" de 30% dans un cas et 44% dans l'autre.

Si on compare avec le 17 55 2.8 notoirement excellent sur le même capteur cela donne 9 MP .

Il y a un bel écart entre le zoom Sony et le canon si l'on regarde plus finement dxo. Ne pas confondre l'optique et le capteur.

mets le A6000 au lieu du NEX7 et laisse les notes synthétiques DXO de côté c'est une vraie daube .. tu seras à 24MP également pour le Sony... ça reste loin derrière le 22mm ou le E 20/2.8 ...
Et chez moi ça se voit immédiatement ! je parle en taille 4K pas en vignette type forum !
Que Canon sache faire des zoom meilleur que Sony, je n'ai aucun doute la dessus, mais Canon fait de bien meilleurs focales fixes que ses zooms également  .

[Pixels.d.Argent]

Pas un pet de lapin .. j'ai 7 ou 8 adaptateur EF to NEX et FD to NEX en stock dont 4 avec AF pour les NEX .... ils le disent en te le vendant !! l'AF ne sert à rien d'autre que pour faire une MAP en macro et s'amuser à faire un peu de stacking, sans rien toucher (boitier ou objectif).   

Remarque, avec une bague FD/Nex, je comprend que tu ais du mal à avoir un AF rapide! 

[newworld666]

Remarque, avec une bague FD/Nex, je comprend que tu ais du mal à avoir un AF rapide! 

Et encore .. les bagues de MAP FD c'est une autre histoire que celle des EF..

[microtom]

N'empêche, toujours avec le 22mm, quand on est petit est qu'on fait face à un monstre sanguinaire déchiquetant un coeur de boeuf (ou c'était une coeur de boeuf, allez savoir), on est bien content d'être planqué derrière son appareil.


Testudo Hermanni
sur Flickr

[khedron]

et l'AF arrive a suivre les bonds du monstre ?