Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Jean-Claude · Avril 05, 2018, 14:23:37

Ce que nous montre Tony Northrup est courant pour les images « surtraitées » même en dehors des ciel bleus.
https://youtu.be/gLMKrcdfjmE

seba · Avril 05, 2018, 14:24:52

Citation de: seba le Avril 05, 2018, 14:04:28
Je me demande si le simple fait de dématricer n'influe pas sur certaines caractéristiques optiques.

Ce qu'il faudrait, c'est un tri-CCD.
Ou un capteur Fovéon.

Jean-Claude · Avril 05, 2018, 14:33:32

Citation de: magnolia le Avril 05, 2018, 14:16:26
Tu as montré des crops 100% de fichiers traités par tes soins. Pas les NEFs !!!

J'ai montré de crops 100% de NEF, avec le traitement minimal standard que j'ai l'habitude d'appliquer pour mes grands formats, des captures d'écran de NEF donc.

Dans C1 par exemple, j'ai pour habitude de minimiser les réglages par défaut à l'ouverture d'un NEF

Maintenant s'il faut des NEF pour pousser les manettes à fond et crier au loup, ce n'est pas mon truc

magnolia · Avril 05, 2018, 14:37:11

Citation de: Jean-Claude le Avril 05, 2018, 14:33:32
Maintenant s'il faut des NEF pour pousser les manettes à fond et crier au loup, ce n'est pas mon truc

Laisse les gens qui veulent ruiner les photos le faire... Au milieu, il y a aussi des personnes de bonne foi qui veulent simplement toucher le négatif de leur propre main pour mieux comprendre.

Jean-Claude · Avril 05, 2018, 14:41:24

Citation de: magnolia le Avril 05, 2018, 14:16:26
Tu as montré des crops 100% de fichiers traités par tes soins. Pas les NEFs !!!

Comparer deux images identiques sur pied faites au même moment, développer les NEF en copiant le développement d'un fichier sur l'autre, et trouver en crop 100% des aberrations dans les coins d'une image (14-24) qui n'existent pas sur l'autre (24-7070VR), c'est la vraie vie et je sais que sur un sujet je prendrai toujours à 24 mm le 24-70VR plutot que le 14-24 alors que les deux sont dans mon sac, c'est tout.

Pierred2x · Avril 05, 2018, 14:45:09

La photo que j'ai postée est développée sans aucun traitement dans LR.
La même dans View NX i avec juste la correction de l'AC désactivée, c'est un poil mieux...(C'est sur qu'activée c'est plus vraiment un problème).

magnolia · Avril 05, 2018, 14:45:48

Citation de: Jean-Claude le Avril 05, 2018, 14:41:24
Comparer deux images identiques sur pied faites au même moment, développer les NEF en copiant le développement d'un fichier sur l'autre, et trouver en crop 100% des aberrations dans les coins d'une image (14-24) qui n'existent pas sur l'autre (24-7070VR), c'est la vraie vie et je sais que sur un sujet je prendrai toujours à 24 mm le 24-70VR plutot que le 14-24 alors que les deux sont dans mon sac, c'est tout.

Ce que tu décris est parfaitement valide. Comme tu as perdu la confiance de beaucoup de personnes, le doute reste. Franchement, tu posterais des NEFs, tout le monde te ficherait la paix. Pourquoi tu ne veux pas les poster ?

Pierred2x · Avril 05, 2018, 14:51:22

Dans View Nx i avec correction.
C'était juste pour dire que nativement je trouve que cette optique en fait quand même beaucoup.
Après à mon sens ce n'est pas un critère d'exclusion puisqu'effectivement ça se traite bien.

seba · Avril 05, 2018, 15:08:39

Citation de: Pierred2x le Avril 05, 2018, 14:51:22
Dans View Nx i avec correction.
C'était juste pour dire que nativement je trouve que cette optique en fait quand même beaucoup.
Après à mon sens ce n'est pas un critère d'exclusion puisqu'effectivement ça se traite bien.

Ouais ça change.
Mais quand même, s'il n'y en avait pas ou peu sans correction, on féliciterait l'opticien.
Le fabricant n'a pourtant pas lésiné sur les moyens techniques.

egtegt² · Avril 05, 2018, 15:29:38

A quoi ça sert que l'opticien se casse la tête à corriger des défauts facilement gérables en PT ? Voire par l'appareil lui même en jpeg ? Surtout si cette correction se fait au détriment de caractéristiques non corrigeables en PT.

Pour moi les défauts de type Vignettage, AC, déformations sont peu importants dans le choix d'un objectif puisque quand je charge les images dans DXO avec mes réglages par défaut, ils disparaissent avant même que j'aie commencé à traiter la photo.

seba · Avril 05, 2018, 15:53:06

Citation de: egtegt² le Avril 05, 2018, 15:29:38
A quoi ça sert que l'opticien se casse la tête à corriger des défauts facilement gérables en PT ? Voire par l'appareil lui même en jpeg ? Surtout si cette correction se fait au détriment de caractéristiques non corrigeables en PT.

Pour la satisfaction du travail bien fait.

magnolia · Avril 05, 2018, 16:03:27

Citation de: seba le Avril 05, 2018, 15:53:06
Pour la satisfaction du travail bien fait.

Il y a un truc qui s'appelle le compromis. Si vous souhaitez avec un zoom trans-standard qui soit aussi bon que les meilleurs fixes à toutes les focales, vous êtes bien naifs : cela n'existe pas aujourd'hui, dans aucune marque.

Si maintenant vous avez des critiques sur les images que vous voyez ici, je ne vous demande qu'une chose : prenez un boitier avec beaucoup de pixels (D800/D810/D850/5DS R), montez votre zoom de prédilection et faites un crop 100% dans les coins à f2.8. Quand vous aurez des coins aussi bien définis, on reparlera de tout cela...

egtegt² · Avril 05, 2018, 16:10:28

Citation de: egtegt² le Avril 05, 2018, 15:29:38
Surtout si cette correction se fait au détriment de caractéristiques non corrigeables en PT.

Citation de: seba le Avril 05, 2018, 15:53:06
Pour la satisfaction du travail bien fait.

C'est surtout cette partie de mon message qui était importante

Je ne pense pas qu'on puisse accuser les ingénieurs Nikon de bâcler le travail (en général

), par contre il est évident qu'ils font des choix. Est-ce qu'on ne pourrait pas imaginer qu'ils ont choisi de privilégier les caractéristiques impossibles à rattraper au détriment de ce qui se rattrape logiciellement ?

Si c'est pour avoir un objectif sans distorsion (et pas déformation comme je l'ai écrit plus haut, je n'arrivais plus à trouver le terme exact), sans vignettage et sans AC mais peu piqué ou ouvrant moins, je ne vois pas l'intérêt.

seba · Avril 05, 2018, 16:45:30

De tout ça je n'en sais rien, s'il est possible ou impossible de faire mieux du point de vue des défauts évoqués (sans nuire par ailleurs au piqué).
Mais je suis quand même un peu surpris, vu le volume, le poids (ces deux critères ne semblaient pas dans le cahier des charges), la sophistication technique de l'engin, que ces défauts soient quand même assez présents.

Jean-Claude · Avril 05, 2018, 16:52:28

Il faut bien accepter que de nos jours le travail de l'opticien se fait aussi bien sur la mise au point de lentilles que sur les algoritmes de traitement digital spécifiques à l'objectif en question. Le meilleur exemple actuel se trouve chez Leica et le Summilux 28mm du Q. Nativement cet objectif est inutilisable, la distorsion est gigantesque et le cercle d'image ne couvre pas la diagonale du format 24x36 !
L'utilisateur non expert n'y voit que du feu. Les JPEG sont corrigés de facon inamovible en boîtier et le éditeurs de dératiseurs utilisent par défaut les paramètres de correction fournis par Leica pour un résultat de corrections identique aux JPEG. N'empêche que le résultat image du Q est superbe.

Jean-Claude · Avril 05, 2018, 17:08:09

Citation de: seba le Avril 05, 2018, 16:45:30
De tout ça je n'en sais rien, s'il est possible ou impossible de faire mieux du point de vue des défauts évoqués (sans nuire par ailleurs au piqué).
Mais je suis quand même un peu surpris, vu le volume, le poids (ces deux critères ne semblaient pas dans le cahier des charges), la sophistication technique de l'engin, que ces défauts soient quand même assez présents.

La taille du 24-70VR a été un des paramètres principaux du cahier des charges des ingénieurs Nikon quand on les écoute en parler.
Il s'agissait d'améliorer de facon sensible la vitesse AF. Avec la technique de moteur du G le VR devenait énorme en diamètre sans pour autant être très long. Nikon nous montre un prototype de cette version. Les ingénieurs de moteurs ont dû se mettre au boulot pour sortir une nouvelle génération plus puissante tout en étant plus petite que le G. Le but était de faire un objectif contenu en diamètre entre la grosse frontale et le boîtier car c'est ce qui donne le confort au photographe, ils ont par contre laissé filer la longueur. L'équation diamètre de tenue et longueur à été résolue par un travail surlaformule optique (toujours d'après l'équipe de développement). Pour moi le résultat ergonomique est une réussite, il m'arrive de traîner pendant 6 heures au cou et dans la main le 800 ou 850 avec le 24-70VR sans pour autant ressentir la fatigue que l'on pourrait attendre d'un bloc de 1 kg qui pendouille devant le boîtier.

seba · Avril 05, 2018, 20:33:41

Citation de: egtegt² le Avril 05, 2018, 16:10:28
C'est surtout cette partie de mon message qui était importante Je ne pense pas qu'on puisse accuser les ingénieurs Nikon de bâcler le travail (en général ), par contre il est évident qu'ils font des choix. Est-ce qu'on ne pourrait pas imaginer qu'ils ont choisi de privilégier les caractéristiques impossibles à rattraper au détriment de ce qui se rattrape logiciellement ?

Si c'est pour avoir un objectif sans distorsion (et pas déformation comme je l'ai écrit plus haut, je n'arrivais plus à trouver le terme exact), sans vignettage et sans AC mais peu piqué ou ouvrant moins, je ne vois pas l'intérêt.

Mais peut-être que je chipote pour pas grand chose.
Sur les photos montrées par magnolia, les résultats semblent OK.

Verso92 · Avril 05, 2018, 20:55:53

Citation de: egtegt² le Avril 05, 2018, 16:10:28
Si c'est pour avoir un objectif sans distorsion (et pas déformation comme je l'ai écrit plus haut, je n'arrivais plus à trouver le terme exact), sans vignettage et sans AC mais peu piqué ou ouvrant moins, je ne vois pas l'intérêt.

Si tu ne vois pas les conséquences d'une distorsion importante avec un reflex, c'est que tu ne fais pas le genre de photo où c'est pénalisant, c'est tout...

egtegt² · Avril 06, 2018, 00:08:37

Citation de: Verso92 le Avril 05, 2018, 20:55:53
Si tu ne vois pas les conséquences d'une distorsion importante avec un reflex, c'est que tu ne fais pas le genre de photo où c'est pénalisant, c'est tout...

C'est probablement le cas, mais du coup je me pose la question : j'ai lu partout que la distorsion se corrigeait facilement en P/T, et je l'ai constaté sur mes photos, mais qui effectivement ne sont pas des photos ou la distorsion est critique, ou alors très rarement. Est-ce que la distorsion est plus problématique à corriger dans les cas plus limites ? Et quels sont-ils d'ailleurs ces cas où elle est pénalisante ?

Verso92 · Avril 06, 2018, 04:56:45

Citation de: egtegt² le Avril 06, 2018, 00:08:37
Et quels sont-ils d'ailleurs ces cas où elle est pénalisante ?

Dans l'exemple ci-dessous, j'ai dévalidé la correction de la distorsion.

Avec la correction validée, je perdais trop de cadrage à droite, et "mangeais" un bout du tissu violet...

seba · Avril 06, 2018, 06:53:28

Citation de: Verso92 le Avril 06, 2018, 04:56:45
Dans l'exemple ci-dessous, j'ai dévalidé la correction de la distorsion.

Avec la correction validée, je perdais trop de cadrage à droite, et "mangeais" un bout du tissu violet...

Sur cette image la distorsion n'est pas vraiment perceptible.

cagire · Avril 06, 2018, 07:52:13

...

Verso92 · Avril 06, 2018, 08:01:53

Citation de: seba le Avril 06, 2018, 06:53:28
Sur cette image la distorsion n'est pas vraiment perceptible.

Le coussinet ne se voit pas trop parce que la fenêtre de gauche n'occupe pas une grande partie dans l'image (et que le 24-70G est plutôt bien corrigé à 70mm)...

seba · Avril 06, 2018, 08:20:02

Est-ce que la correction de la distorsion est vraiment précise ?
Par exemple une reproduction d'un quadrillage carré sera-t-elle exacte ?
...
Après réflexion, d'après une photo postée par Tonton Bruno, ça avait l'air OK (sauf que la taille des carrés centraux avait été un peu réduite - distorsion en barillet au départ).

egtegt² · Avril 06, 2018, 09:21:37

Citation de: Verso92 le Avril 06, 2018, 04:56:45
Dans l'exemple ci-dessous, j'ai dévalidé la correction de la distorsion.

Avec la correction validée, je perdais trop de cadrage à droite, et "mangeais" un bout du tissu violet...

Je comprends, mais pour moi ça ne relève pas vraiment des cas où la distorsion est pénalisante pour deux raisons :
- D'abord la photo est superbe même sans correction

, et c'est vraiment parce que c'est le sujet que j'ai remarqué que la fenêtre à gauche était légèrement déformée. Tu l'avais déjà montrée ailleurs et je n'avais rien vu.
- Strictement c'est le recadrage de la correction qui te gêne, pas la distorsion en tant que telle. Si tu avais eu un petit peu plus de marge sur les bords, tu aurais conservé la photo corrigée.

Mais je te concède qu'avec un objectif avec une forte distorsion, ça n'est pas nécessairement pratique de prendre des photos en anticipant le recadrage dû à la correction.