Le cinquième fil des rumeurs Canon

[gebulon]

Ils sont tellement à fond sur les apn ML qu’ils arrivent pas à fournir les PS 4 

Pardon PS 5 !!!

Mon dieu que le temps passe vite 

[newworld666]

En plus de faire des boitiers ils font même un 50 f1.2, alors que c'était soit disant impossible avec leur monture «étriquée» !
 

T'as vu en dehors du centre ce que ça donne ?
Je doute qu'ils soient arrivés à faire mieux que leurs autres optiques après 10 ans d'existence de cette monture apsc.. on verra .. mais de là à être net d'angle dès F1.2 avec un piqué dément comme le RF501.2 (selon les mesures brutes Dxo), je n'y crois pas une seconde.

[T0nïo]

Peux-tu me montrer un exemple de photo qui nécessite d'être ultra sharp dans les angles à f1.2?

[Fab35]

Peux-tu me montrer un exemple de photo qui nécessite d'être ultra sharp dans les angles à f1.2?

Les mêmes qui nécessitent d'avoir l'AF dans les angles, comme l'ont vanté les sonystes en moquant les DSLR...

[newworld666]

Peux-tu me montrer un exemple de photo qui nécessite d'être ultra sharp dans les angles à f1.2?

A peu près toutes les photos portraits, paysages urbains, musées, photos de nuit où on ne se limite pas à shooter pleine pastille comme avec un smartphone 
Et j'imagine un panorama fait d'une diazine de déclenchements de nuit qui donnent des images à moitié nettes ça ne doit pas être terrible non plus.
 
PS selon les mires qu'on peut glaner en monture FE entre F1.2 et F2.0 .. c'est net sur 30 à 50% du champ rarement plus... et à PO on a rarement plus de 30% de la qualité dispo à F5.6... un peu comme des optiques de 20 ou 30 ans chez Canon.

[T0nïo]

Mouai, j'attendrai que vous me montriez des exemples car je ne suis toujours pas convaincus.
La profondeur de champ sera telle que les angles seront hors focus dans 99% des cas?
Peut-être que je me trompe.

[gebulon]

Mouai, j'attendrai que vous me montriez des exemples car je ne suis toujours pas convaincus.
La profondeur de champ sera telle que les angles seront hors focus dans 99% des cas?
Peut-être que je me trompe.

Oui mais avec un ML on peut tirer dans les coins...

[rsp]

La profondeur de champ sera telle que les angles seront hors focus dans 99% des cas?

Et pourquoi donc ?
(ce qui ne veut pas dire que j'ai des contre exemples sous la main).
Mais en tout cas c'est très agréable / pratique d'avoir une optique qui est nette jusque "dans les coins", surtout quand tu peux y faire le point (remarque de Gébulon).

J'ai utilisé le 1,4/85LIS pour faire des reproductions de tableaux avec la lumière disponible dans un musée, ouvert à 2,8 (certes pas à 1,4), je te garantis qu'avoir des détails sur tout le champ à 2,8 ça ne m'arrivait pas avec le 1,8/85 ou le 1,5/50.

[Opticien]

ça fait quand même beaucoup de boitiers "pro" très chers sortis ou annoncés en peu de temps : 1DX, R5, R1, R3 ?

N'auraient-ils pas intérêt à dév un système complet de gammes, avec des boitiers plus accessibles genre RXXX et RXX (équivalent aux XXXD et XXD) avec optiques abordables aussi ?  ............................. ...

mais, nous aurons une gamme complète de boitiers:
- chers
- très chers
- extrêmement chers
- excessivement chers

[newworld666]

Mouai, j'attendrai que vous me montriez des exemples car je ne suis toujours pas convaincus.
La profondeur de champ sera telle que les angles seront hors focus dans 99% des cas?
Peut-être que je me trompe.

J'ai mis des centaines d'exemples dans les fils du 85L1.2II et et 50L1.2II à F1.2  (action/sport/famille/voyage)... où le centre est en général plutôt assez secondaire et que ça passe plutôt dans les zones hors centre.
Il vaut franchement mieux que ça soit homogène sur 100% du champ que d'être limité à trou de serrure plein pastille. c'est en fait facile à comprendre en faisant de la photo.

Sur un fil de rumeur ça n'a pas trop sa place ce genre d'exemple.
Mais il ne faut pas une réflexion bien profonde pour constater qu'une monture qui est à la ramasse avec un capteur de 64MP contre un capteur de 20MP dès qu'on sort à plus de 20% du centre à F1.4 => c'est qu'il y a un vrai problème de conception quelque part que les ingénieurs de chez Fuji, Sigma, Leica et autres ont mis en évidence il y a des années (problème de la monture => canon a changé 3 fois de taille !!! rien que pour ça).

Toutes les optiques en monture étroite FE donnent le même résultat à peu près piqué au centre à PO et en chute libre plus on s'en éloigne dès 15% ou 20%.
Le 85mm étant soi-disant une des meilleures optiques en FE à F1.4 .. et j'aurai pu être plus méchant et prendre une optique 35mm sur capteur 64Mp vs les vieux 18MP du 1Dx de 10 ans..

[Opticien]

.(erreur)

[Opticien]

Mouai, j'attendrai que vous me montriez des exemples car je ne suis toujours pas convaincus.
La profondeur de champ sera telle que les angles seront hors focus dans 99% des cas?
Peut-être que je me trompe.

tu ne te trompes pas
autrefois, avec mon 1,2/50 (n-FD), il n'a dû m'arriver qu'une ou deux fois de regrèter le manque de perf jusque dans les coins (photos de façade d'immeubles de nuit, de face); avec mes 1,2/85 (FD, puis n-FD), je n'ai jamais eu le besoin

[newworld666]

tu ne te trompes pas
autrefois, avec mon 1,2/50 (n-FD), il n'a dû m'arriver qu'une ou deux fois de regrèter le manque de perf jusque dans les coins (photos de façade d'immeubles de nuit, de face); avec mes 1,2/85 (FD, puis n-FD), je n'ai jamais eu le besoin

Avec un Reflex et un stigmomètre .. difficile d'avoir des ambitions autres que pleine pastille à F1.2 
 
Mais les angles c'est pas le vrai problème, c'est juste une caricature !! => comme je l'ai mis pour les mesures DXOon parle d'une définition qui s'effondre dès 30% en dehors du centre et qui pédouille significativement généralement entre F1.2 et F2.0 par rapport à F5.6 ...
 
Faut laisser les angles de côté qui prouvent simplement qu'en 2021 une optique peut être parfaitement conçue et être homogène sur 100% du champ pas que sur 30%

[A-snowboard]

Du coup, en boitier a 1500€ il y aura rien ?

Peux-tu me montrer un exemple de photo qui nécessite d'être ultra sharp dans les angles à f1.2?

Bah ne serait-ce que pour voir ce qu'il s'y passe dans les coins.

Une photo, ça ne se résume pas qu'a son centre, ça se résume à tout ce qu'il y a dedans. Donc si les bord peuvent être beaux et avoir du détail au lieu du caca habituel c'est sympa.
Si tu veux des exemples, t'as qu'a aller sur mon portfolio de mariage. Je shoote quasi tout le temps à pleine ouverture.
Il y a une photo, c'est carrément frappant avec le type en arrière plan qui ressemble à rien. Tu sauras la trouver ?

L'autre fois j'ai shooté avec des optiques blad qui sont belle de coin à coin, bah ça change la vie. Même ta photo avec la map décalée parait nette 

[oeufmollet]

Du coup, en boitier a 1500€ il y aura rien ?
Bah ne serait-ce que pour voir ce qu'il s'y passe dans les coins.

Une photo, ça ne se résume pas qu'a son centre, ça se résume à tout ce qu'il y a dedans. Donc si les bord peuvent être beaux et avoir du détail au lieu du caca habituel c'est sympa.
Si tu veux des exemples, t'as qu'a aller sur mon portfolio de mariage. Je shoote quasi tout le temps à pleine ouverture.
Il y a une photo, c'est carrément frappant avec le type en arrière plan qui ressemble à rien. Tu sauras la trouver ?

L'autre fois j'ai shooté avec des optiques blad qui sont belle de coin à coin, bah ça change la vie. Même ta photo avec la map décalée parait nette 

Il y a toujours le RP pas loin des 1000€ ...

[A-snowboard]

Tiens je l'avais oublié celui la !

[newworld666]

https://www.canonwatch.com/canon-eos-r3-announced-has-stacked-and-back-illuminated-image-sensor-development/#utm_source=feedly&utm_medium=rss&utm_campaign=canon-eos-r3-announced-has-stacked-and-back-illuminated-image-sensor-development
 
BOF .. un modèle de plus au-dessus du R5 un peu plus orienté photo en étant un genre de petit 1D et sa double orientation, avec BSI  pour un peu moins de rolling shutter qu'un R5 et 30i/s (faut reconnaitre que même en photo c'est une plaie).. et pas grand-chose de plus.
En gros ni global shutter, ni de Quad Pixel, ni de 100MP, ni d'antiflicker en mode ES, etc etc ..

 
Ah si le retour du controle de l'AF avec l'oeil.. j'avais lu en travers comme un simple autofocus sur les yeux du sujet. le retour du reflex EOS-3 donc. On a la réponse sur l'origine de la numérotation de ce modèle EOS R3

[Mistral75]

Canon EOS R3 : le monobloc du futur - Le Monde de la Photo

[Jean_Charles]

s'effondre dès 30% en dehors du centre et qui pédouille significativement généralement entre F1.2 et F2.0 par rapport à F5.6 ...

Ce ne concerne que les Sony plein format en dessous de f/5,6, donc ? Et leurs APS-C ?

Du coup ça douche mes espérances 
Je vais attendre que les rumeurs de Canon FF low cost et/ou RP MK II se concrétisent, ou pas ...

[newworld666]

Ce ne concerne que les Sony plein format en dessous de f/5,6, donc ? Et leurs APS-C ?

Du coup ça douche mes espérances 
Je vais attendre que les rumeurs de Canon FF low cost et/ou RP MK II se concrétisent, ou pas ...

Non les pleins format Sony sont à la ramasse en dessous de F2.0. entre F2.8 et F5.6 .. c'est moins grave .. encore que le 400F2.8 Sony par rapport au 400 F2.8 canon, à l'air de déguster aussi dans les angles entre les 64Mp du dernier A7RIV et les vieux 50MP de chez Canon
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1549&Camera=1538&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1226&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
 
 
 
Les APSC Sony n'ont juste aucun capteur de 32.5MP, ça date un peu côté capteur  .. mais une monture E qui fait aussi bien le taf que les EF-M selon les ingés de chez Fuji...

 
Le problème des FE c'est que c'est une monture APSC ... et .... c'est tout.
Sony pourra tourner autour du pot si ils veulent, mais ils devront faire comme Canon et s'adapter aux technologies en passant du FD à l'EF et au RF pour optimiser les optiques.

[Fab35]

Bon, même si Sony démontre qu'ils parviennent à faire du f/1.2, on se doute bien que la monture APSC pose quand même souci, rien qu'en aperçu visuel du capteur dans sa monture (d'ailleurs rien que pour l'IBIS ça pose souci). On notera aussi que les capteurs Sony sont souvent un peu plus petits que ceux de Canon, est-ce pour grapiller quelques précieux microns ? Je n'ai pas souvenir de comparos de tests de champ couvert par les capteurs Sony, mais quelqu'un a-t-il fait l'expérience de monter un EF sur Canon puis Sony et voir si ça cadrait idem ?

[T0nïo]

Non les pleins format Sony sont à la ramasse en dessous de F2.0. entre F2.8 et F5.6 .. c'est moins grave .. encore que le 400F2.8 Sony par rapport au 400 F2.8 canon, à l'air de déguster aussi dans les angles entre les 64Mp du dernier A7RIV et les vieux 50MP de chez Canon
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1549&Camera=1538&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1226&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
 
 
 
Les APSC Sony n'ont juste aucun capteur de 32.5MP, ça date un peu côté capteur  .. mais une monture E qui fait aussi bien le taf que les EF-M selon les ingés de chez Fuji...

 
Le problème des FE c'est que c'est une monture APSC ... et .... c'est tout.
Sony pourra tourner autour du pot si ils veulent, mais ils devront faire comme Canon et s'adapter aux technologies en passant du FD à l'EF et au RF pour optimiser les optiques.

Lorsque je compare les 35 f1.8 / 50 f1.8 / 85 f1.8 (f2) Canon RF et Sony FE sur digital picture, je ne vois absolument pas la plus value de la grande monture.

Je viens de regarder ce que donnent les 85 et 50 f1.2 (EF) par curiosité, c'est quand même bien flou au centre ET dans les coins. Pourtant le diamètre de la monture EF était déjà plus grand que celui la monture FE.

Même constat entre le «vieux» Sony-Zeiss 50 1.4 et le RF 50 1.2, les deux à PO, je ne vois pas une différences extrêmes.

[newworld666]

Bon, même si Sony démontre qu'ils parviennent à faire du f/1.2, on se doute bien que la monture APSC pose quand même souci, rien qu'en aperçu visuel du capteur dans sa monture (d'ailleurs rien que pour l'IBIS ça pose souci). On notera aussi que les capteurs Sony sont souvent un peu plus petits que ceux de Canon, est-ce pour grapiller quelques précieux microns ? Je n'ai pas souvenir de comparos de tests de champ couvert par les capteurs Sony, mais quelqu'un a-t-il fait l'expérience de monter un EF sur Canon puis Sony et voir si ça cadrait idem ?

Et ne pas oublié les 2mm de tirage qui manquent également à l'appel sur les FE .. la barque est bien lourde.

Depuis des années, je sors ma boite de pop corn en attendant de voir quand Sony va changer sa monture obsolète.
Et c'est à ce moment-là que les 2mm de tirage qui manquent vont peser le plus lourd => exactement comme le passage FD à EF pour Canon => tout le parc FE à mettre au placard. 

[newworld666]

Lorsque je compare les 35 f1.8 / 50 f1.8 / 85 f1.8 (f2) Canon RF et Sony FE sur digital picture, je ne vois absolument pas la plus value de la grande monture.

Je viens de regarder ce que donnent les 85 et 50 f1.2 (EF) par curiosité, c'est quand même bien flou au centre ET dans les coins. Pourtant le diamètre de la monture EF était déjà plus grand que celui la monture FE.

Même constat entre le «vieux» Sony-Zeiss 50 1.4 et le RF 50 1.2, les deux à PO, je ne vois pas une différences extrêmes.

15 ans d'écart entre des modèles EF et RF à F1.2 c'est énorme avec des outils informatiques/fabrication informatisée sans commune mesure. Ce que disait canon, c'est qu'un tirage beaucoup plus court des RF lié à l'absence de cage reflex des EF ouvrent plein de possibilités ... on est dans un nouveau monde optique avec les ML !!!! encore faut-il que la monture est assez large.
 
Quand Canon, Nikon, Sigma, Leica, Fuji => expliquent tous qu'une monture large facilite le design des optiques, il doit y avoir du vrai 

[T0nïo]

Quid des 35, 50 et 85 cités précédemment?