Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[Verso92]

Sinon sur le site US ils ne reprennent pas la formule...

Aux US, ils se méfient des procès...


Dans le même genre, là où Nikon France annonce 2 359 000 pixels pour un ACL de boitier, Nikon US annonce 2 359 000 dots.

[salamander]

J' ai effectivement vu des photos incroyables 

Ok, mais as-tu vu des photographes danser avec la lumière ?

A jeun hein, parce-que bon, sinon trop facile, après quelques mojitos, ça devient accessible à tous

[55micro]

Bon c'est vendredi on peut faire part de ses états d'âme?

Les hoquettements du système Z ne me rendent pas particulièrement joyeux, vu mon matos Nikon. J'en suis à me faire ma propre uchronie, où  il y a 10ans pour son premier ML Nikon ne l'avait pas fait en 1 pouce mais en APS-C... Le monde ML serait sans doute différent.

Il faut voir. Si c'était pour arriver au même point que le système M Canon, je n'aurais pas été plus satisfait.

Arriver à faire une monture commune FF / APS-C pas trop grosse et savoir quand même sortir des f/1,2 c'était un pari osé et ils ont réussi, bravo Sony.

[kochka]

Il faut voir. Si c'était pour arriver au même point que le système M Canon, je n'aurais pas été plus satisfait.

Arriver à faire une monture commune FF / APS-C pas trop grosse et savoir quand même sortir des f/1,2 c'était un pari osé et ils ont réussi, bravo Sony.

D'autres ont sorti des 1" pas trop ratés. Il y a 10 ans on pouvait penser que les progrès du 1" seraient tels qu'il pourrait remplacer les 4/3 pour les boitiers légers mais de qualité.
Je persite à penser qu'avoir soldé les premier 1" à ce point à décrédibilisé toute la série.

[luistappa]

Il faut voir. Si c'était pour arriver au même point que le système M Canon, je n'aurais pas été plus satisfait.

J'avoue y avoir pensé quand j'ai écrit mon message

[luistappa]

Je persite à penser qu'avoir soldé les premier 1" à ce point à décrédibilisé toute la série.

Le blême n'etait-t-il pas plutôt d'avoir essayé de vendre un ML 1'´ comme le V1 le même prix qu'un reflex expert (D7000)?

Reprend ce que je disais à l'époque « comment arriver à faire vivre 3 gammes CX, DX et FX »

[doppelganger]

Maintenant  ceux qui ont le 50f1.2 disent  qu'ils retrouvent un rendu qui fait penser au 58f1.4, assez logique vu que Nikon avait dit chercher avec ce f1.4 un rendu de f1.2

Je ne me souviens pas avoir entendu des choses pareilles et ce n'est pas ce que l'on voit (ou je vois mal ?).

[luistappa]

Pour ce qui est de l'homogénéité, oui c'est pas forcément exploitable, c'est comme les coins, qui met quelque chose dans les coins à f1.2?
En revanche, n'avoir que du piqué au centre... On n'est pas obligé de tout composer pleine pastille?

PS : Doppelganger : « faire penser » n'a pas tout à fait le sens de « est identique »

[doppelganger]

Rien n'est perdu sur le net si on cherche, on retrouvera.

C'est sans compter sur les pouvoirs surnaturels de la modération

[luistappa]

Ah bon la modération intervient aussi sur le site de Nikon? C'est des X men...

[doppelganger]

Je crois surtout , concernant le 1.2 , c'est que c'est difficilement exploitable , les PDC sont tellement réduites à courte distance de MAP que la zone nette devient incongrue ... alors la perf dans les coins , même si elle est rassurante , on l'observera rarement en pratique .

Très bien illustré dans les samples de review de laboratoire. Des courbes et ensuite, la réalité du terrain comme, par exemple, dans la review du 50 1.2 GM sur les numériques : portait serré à PO avec un œil un poil flou et le second, complètement flou 

[doppelganger]

Pour ce qui est de l'homogénéité, oui c'est pas forcément exploitable, c'est comme les coins, qui met quelque chose dans les coins à f1.2?
En revanche, n'avoir que du piqué au centre... On n'est pas obligé de tout composer pleine pastille?

Je pensais à cette intervention.

C'est d'autant plus incompréhensible maintenant qu'on sait qu'ils savent faire des 1.8 plus lumineux que les meilleurs 1.4...

Mais je comprends maintenant qu'il était question de la com' de Nikon. Mea culpa

PS : Doppelganger : « faire penser » n'a pas tout à fait le sens de « est identique »

On est bien d'accord et le rendu du 50 1.2 ne me fait pas penser à celui du 58 1.4. Au point que le 58mm, ça a toujours été non, en ce qui me concerne alors que le 50mm serait déjà dans mon sac si j'étais équipé en Z.

[kochka]

Le blême n'etait-t-il pas plutôt d'avoir essayé de vendre un ML 1'´ comme le V1 le même prix qu'un reflex expert (D7000)?

Reprend ce que je disais à l'époque « comment arriver à faire vivre 3 gammes CX, DX et FX »

Pas pour celui qui veut de la qualité, avec un zoom universel, mais léger à porter, et qui considère que l'équivalent, lorsqu'il existe en DX, FX, ou 4/3, est trop lourd.

[chess]

D'ailleurs, au passage, comment mesure-t-on le piqué d'un objo dont le plan de netteté n'est pas .... hummm... vraiment plan ?
Peut-on condamner un objo mesuré comme moyen dans les coins, quand la map du test a été faite au centre, produisant des coins un peu hors map ?
Refaire la map dans le coin (à la loupe tant qu'à faire), ne peut-il pas améliorer sensiblement le score dans les coins ?
Car je suppose qu'on photographie assez peu de sujets parfaitement plans et perpendiculaires à l'axe optique à f/1.2, en pratique.

Il y a deux usages principaux à un F/1.2

1 - Du paysage sombre / nocturne / ciel étoilé
Pour ça on veut du piqué homogène à F/1.2 sur une map à l'infini bien uniforme.
C'est très difficile à faire et c'est ce qui aurait pu justifier 17 lentilles, le poids et l'encombrement de cet objectif.
Mais non.

2 - Isoler le sujet.
Dans ce cas c'est clair que le manque de définition dans les coins n'est pas un défaut.
Mais si c'est pour avoir du piqué au centre de la photo et du bokeh partout ailleurs,
à quoi bon traîner 17 lentilles - 150 mm - 1 Kg 090 pour faire ça ?

Retour à la page 1 du post où tout était dit : TROP gros TROP lourd pour une focale fixe 50 mm.
Et plus encore maintenant qu'on sait ses performances, bonnes mais pas exceptionnelles.

[Ergodea]

Cela m'a justement toujours gêné !

Et l'une des deux raisons (avec le rendu "froid") pour lesquelles je ne les utilise quasiment plus et devrait les revendre.

Les seuls Sigma que j'utilise actuellement sont le 24-70 2.8 Art avec le D850 et le 18-35 1.8 avec le D500, qui sont eux même de beaux bébés !

Et je te comprends!

Mais aujourd'hui j'apprécie bien trop la qualité des optiques z pour ne pas envisager de changer toutes les optiques à terme.

De toute façon, ce z 50 1.2 n'est pas une optique faite pour être trimbalée tous les jours. Par contre, lorsqu'on fait des shooting, on part de toute façon avec tout son matériel, rarement en mode léger...400gr en plus, ce n'est pas dans ce genre de situation que la différence se fera...Tant que cela se limite qu'à une optique....
Mais il est clair que sa taille et son poids sont des aspects qui ne favorisent pas Nikon.

J'achèterai aussi le sony zeiss 55 1.8. Je le sais. Avec l'adaptateur. Je me suis alors posée la question du sony 1.2 sur le nikon, et pourtant là je préfère encore le poids et l'encombrement...
Comme quoi, tout est une question de compromis, d'utilisation, de préférence...Il y a une grande part de subjectivité dans nos choix à ce niveau de qualité...

Un jour viendra sigma qui proposera sans doute des optiques pour les boîtiers z...Et nous aurons encore plus de choix!

[Buzzz]

De toute façon, ce z 50 1.2 n'est pas une optique faite pour être trimbalée tous les jours.

Vu le gabarit de l'engin c'est clair ! Et c'est fort dommage, car pour un amoureux du 50 mm un 50/1.2 est une pièce de choix... Je me souviens avoir déambulé "léger" dans Cadix armé seulement de mon D700 et de mon 50/1.2 Ais (j'avais laissé le grip)... Certes optiquement parlant on n'est pas vraiment dans la même catégorie à très grande ouverture, mais un tromblon comme ce 50/1.2 Z c'est juste pas possible, en tout cas pour moi. Que les performances élevées imposent des formules optiques complexes et donc de l'embonpoint d'accord, mais là on dépasse quand même largement le raisonnable à mon avis.

Buzzz

[yorys]

Vu le gabarit de l'engin c'est clair ! Et c'est fort dommage, car pour un amoureux du 50 mm un 50/1.2 est une pièce de choix... Je me souviens avoir déambulé "léger" dans Cadix armé seulement de mon D700 et de mon 50/1.2 Ais (j'avais laissé le grip)... Certes optiquement parlant on n'est pas vraiment dans la même catégorie à très grande ouverture, mais un tromblon comme ce 50/1.2 Z c'est juste pas possible, en tout cas pour moi. Que les performances élevées imposent des formules optiques complexes et donc de l'embonpoint d'accord, mais là on dépasse quand même largement le raisonnable à mon avis.

Buzzz

Lol, vu l'enclume qu'était le D700 + son grip, il me semble très possible qu'un Z7 avec le 50 1.2s soit nettement plus léger que ce que tu trimballais à Cadix !

[kochka]

Vu le gabarit de l'engin c'est clair ! Et c'est fort dommage, car pour un amoureux du 50 mm un 50/1.2 est une pièce de choix... Je me souviens avoir déambulé "léger" dans Cadix armé seulement de mon D700 et de mon 50/1.2 Ais (j'avais laissé le grip)... Certes optiquement parlant on n'est pas vraiment dans la même catégorie à très grande ouverture, mais un tromblon comme ce 50/1.2 Z c'est juste pas possible, en tout cas pour moi. Que les performances élevées imposent des formules optiques complexes et donc de l'embonpoint d'accord, mais là on dépasse quand même largement le raisonnable à mon avis.

Buzzz

Ce 50 n'est pas plus lourd que le 14/24 F, et je serai bien plus gêné par la focale fixe que par le poids.

[luistappa]

Bon, je vais tenter d'expliquer une fois encore.
Certains aiment se balader avec un 50mm f1.2.
ma configuration balande au f1.2:
Canon 55mm f1.2 Aspherical by luis tappa, sur Flickr

Pour moi, mais pas que , la disposition balade c'est courroie enroulée au tour du poignet, doigts juste en sécurité sur la poignée.
dans cette disposition, c'est pas le poids le problème mais le bras de levier associé à celui-ci, malheureusement avec le Z on a le droit au deux

Pour être encore 100% plus clair, quand on se balade, on marche et le bras oscille d'avant en arrière, dont un balourd qui va en permanence faire pivoter le boitier c'est pénible.
Avec un prime au gros truc qui dépasse et va se cogner partout, PS en protection et là en Z avec le PS on doit approcher les 20cm...

[kochka]

Si c'était pour refaire ce qui existe déjà, à quoi bon une nouvelle optique?

[55micro]

Ce 50 n'est pas plus lourd que le 14/24 F, et je serai bien plus gêné par la focale fixe que par le poids.

Ce 50 en balade urbaine ou voyage? Allez raconter ça à Sebas_ qui a fait le tour du monde ou presque avec un 6D + EF 50 f/1,2 (et qui a photographié à PO, si, si...).

Vous perdez un peu le sens commun, là...

Si c'était pour refaire ce qui existe déjà, à quoi bon une nouvelle optique?

Ou un ML, ou une nouvelle monture? 

[Fred_G]

Allez raconter ça à Sebas_ qui a fait le tour du monde ou presque avec un 6D + EF 50 f/1,2 (et qui a photographié à PO, si, si...).

Et il le fait bien le bougre !

[yorys]

Et je te comprends!

Mais aujourd'hui j'apprécie bien trop la qualité des optiques z pour ne pas envisager de changer toutes les optiques à terme.

De toute façon, ce z 50 1.2 n'est pas une optique faite pour être trimbalée tous les jours. Par contre, lorsqu'on fait des shooting, on part de toute façon avec tout son matériel, rarement en mode léger...400gr en plus, ce n'est pas dans ce genre de situation que la différence se fera...Tant que cela se limite qu'à une optique....
Mais il est clair que sa taille et son poids sont des aspects qui ne favorisent pas Nikon.

J'achèterai aussi le sony zeiss 55 1.8. Je le sais. Avec l'adaptateur. Je me suis alors posée la question du sony 1.2 sur le nikon, et pourtant là je préfère encore le poids et l'encombrement...
Comme quoi, tout est une question de compromis, d'utilisation, de préférence...Il y a une grande part de subjectivité dans nos choix à ce niveau de qualité...

Un jour viendra sigma qui proposera sans doute des optiques pour les boîtiers z...Et nous aurons encore plus de choix!

Cela veut t'il dire que l'achat du D850 c'est révélé peu concluant ?

Pour ma part tous les achats photos sont gelés tant que je n'aurai pas vu les specs et tenu en main le Z9... faut juste que je me décide à vendre les optiques que je sais que je n'utiliserai plus...

[luistappa]

Si c'était pour refaire ce qui existe déjà, à quoi bon une nouvelle optique?

De quel existant parles-tu? Chez Nikon le dernier f1.2 était l' Ais... Manuel et sans lentille asphérique, je ne parle pas du Noct que peu ici ont vraisemblablement touché à l'époque, ni après vu les tarifs stratosphériques de cette pièce passée en collection.

[kochka]

Ce 50 en balade urbaine ou voyage? Allez raconter ça à Sebas_ qui a fait le tour du monde ou presque avec un 6D + EF 50 f/1,2 (et qui a photographié à PO, si, si...).

Vous perdez un peu le sens commun, là...

Ou un ML, ou une nouvelle monture? 

C'est une question de choix.
Je voyage pas mal et trimbale régulièrement un 14/24, en plus d'un couteau suisse. Ce n'est donc pas une question de poids, mais de range dans mon cas.
Je comparais simplement le poids, mais il ne me viendrait pas à l'idée de partir avec un objectif fixe, alors que je l'ai fait pendant des années (28 et 135) car il n'y avait rien d'autre.
C'est toujours une question de choix et de compromis individuel, et chacun a ses priorités à satisfaire.