Nikon zf : essai sur le terrain, af, comparaison, questions techniques

[Didier_Driessens]

--> namzip
je comprends très bien votre explication et votre façon d'opérer mais cela reste très (trop) théorique . J'ai configuré mon boitier comme vous le préconisez ... petit test dans mon jardin et qu'est ce que je remarque ? iso : 2500 ! et ce avec une vitesse très rapide ... mais je n'ai pas besoin de 2500 iso !! 400 me suffisent ...(comme vous le signalez très bien, signal bruit et dynamique bien meilleur avec peu d'iso) alors je tourne le barillet pensant que le nombre d'iso va diminuer . Et bien non, cela reste sur 2500 ! Vous dites que le boitier va laisser les iso au mini et bien je n'ai pas constaté cela . Si c'était réellement le cas, pas de problème pour opérer de cette façon !

[Ergodea]

En iso auto, la roue des iso reflète le menu, c'est à dire les paramètres qui sont définis dans le menu  ainsi que la valeur minimale des iso (qu'on fait varier en tournant la roue)
En résumé, la roue est la représentation du menu Nikon; c'est à dire, ce qui a toujours existé sur les boîtiers Nikon.
Qui s'est déjà plein du menu des iso auto chez Nikon, de son fonctionnement ?

Une question Jinx, c'est ton premier boîtier Nikon?

[Ergodea]

Franchement vous vous compliquez la vie !
Moi je suis en mode iso auto avec les paramètres définis dans le menu et le reste je gère en manuel.
Et quand j'ai besoin de passer en iso fixe (flash), je passe par le "i" (2 manip) et c'est fait!

Et on ne peut pas se tromper!

[Ergodea]

Ce que tu expliques n'est pas adapté aux sujets en mouvement où il est préférable d'avoir une vitesse fixe et de monter les iso, ou si tu utilises le flash.
Même si je n'aurais pas de souci à m'adapter au Zf, je trouve dommage qu'il soit nécessaire de vérifier à l'ecran si on est ou pas en iso auto et de devoir passer par le menu pour modifier, sur un fuji il suffit de regarder la molette, même appareil éteint...
Après je peux comprendre que certains préfèrent l'ergonomie nikon, mais que ceux-ci comprennent que d'autres préfèrent celle de fuji (je précise que je n'ai aucun fuji, que je ne suis pas intéressé par l'aps et que si j'avais de gros moyens, j'aurais peut-être un MF fuji gfx 100 II uniquement en complément de mes FX)

Parfois je me demande vraiment comment tu utilises ton appareil !
Tu te mets en mode manuel, tu fixes ta vitesse, ton diaph, iso auto (sachant en plus que le zf gère très bien les hautes sensibilités et a peu de limites) et voilà, c'est fait! (le reste c'est de la correction d'expo)
D'autant plus que la gestion des iso auto, chez Nikon, est très fiable, et ce, depuis un certain temps

Et pour le flash, tu as les iso fixes sur la roue !

Maintenant il est clair que, comme fuji gère moins bien les iso, vaut mieux être sûre de ce qu'on voit sur la roue

[al646]

Parfois je me demande vraiment comment tu utilises ton appareil !
Tu te mets en mode manuel, tu fixes ta vitesse, ton diaph, iso auto (sachant en plus que le zf gère très bien les hautes sensibilités et a peu de limites) et voilà, c'est fait! (le reste c'est de la correction d'expo)

Et pour le flash, tu as les iso fixes sur la roue !

Maintenant il est clair que, comme fuji gère moins bien les iso, vaut mieux être sûre de ce qu'on voit sur la roue

Je ne parlais pas pour moi, je traduis donc: selon les situations, il faut parfois basculer rapidement de mode ou de config, dans le cas qui préoccupait notre ami, il faut vérifier si on est ou pas en iso auto et basculer... c'est juste amha plus simple sur fuji.
Je ne compare aucunement les performances des appareils, cela n'a aucun sens et on dirait que tu veux tout mélanger pour faire briller ton Zf qui est forcément bien plus performant en qualité d'image (fx vs aps)
La réalité est que dans certains cas où il faut très rapidement modifier sa configuration, le Zf demande un peu plus de concentration...  certains modes me semblent inutiles et auraient pu faire place à des positions u1, u2, u3...
Si en plus nikon avait sorti des pancakes avec bague crantée, on aurait jamais eu toutes ces discussions.

[namzip]

--> namzip
je comprends très bien votre explication et votre façon d'opérer mais cela reste très (trop) théorique . J'ai configuré mon boitier comme vous le préconisez ... petit test dans mon jardin et qu'est ce que je remarque ? iso : 2500 ! et ce avec une vitesse très rapide ... mais je n'ai pas besoin de 2500 iso !! 400 me suffisent ...(comme vous le signalez très bien, signal bruit et dynamique bien meilleur avec peu d'iso) alors je tourne le barillet pensant que le nombre d'iso va diminuer . Et bien non, cela reste sur 2500 ! Vous dites que le boitier va laisser les iso au mini et bien je n'ai pas constaté cela . Si c'était réellement le cas, pas de problème pour opérer de cette façon !

2500 ISO ça correspond à f:11 au 1/1000 eme dans mon jardin à l'ombre.
8 au 1/1000 = 1250 ISO
8 au 1/500 = 625 ISO
8 au 1/250 = 320 ISO (c'est plus facile pour décompter)
8 au 1/125 = 160 ISO
Et enfin, 5,6 au 1/125 = 80 ISO.

C'est clairement un choix du couple vitesse-diaph.
Quels sont tes réglages?

[Jinx]

Je choisis une vitesse d'obturation de 1/250s, qui permet de figer les gens qui marchent, à condition que je ne sois pas moi-même en train de marcher à leur rencontre.

Je décide soudain de faire une photo de paysage urbain, sans personnage, sous un porche, et les ISO montent assez haut parce que j'ai cette vitesse mini de 1/250s alors qu'une vitesse de 1/30s aurait été largement suffisante.

Exactement !

Sur le Zf, qui ne dispose pas de banques/profils, je ne travaille plus en mode A (comme je l'ai toujours fait) mais en mode M et auto ISO. Ainsi je peux choisir vitesse et ouverture suivant le sujet, et je laisse faire les auto ISO pour l'expo.

[Jinx]

Une question Jinx, c'est ton premier boîtier Nikon?

Bien sur que non, et je ne comprends toujours pas pourquoi cette question ...

[al646]

Exactement !

Sur le Zf, qui ne dispose pas de banques/profils, je ne travaille plus en mode A (comme je l'ai toujours fait) mais en mode M et auto ISO. Ainsi je peux choisir vitesse et ouverture suivant le sujet, et je laisse faire les auto ISO pour l'expo.

On y arrive, comme je le disais plus haut, certains modes sur le Zf me semblent peu utiles, voir inutiles... le mode M serait encore mieux si les objectifs disposaient d'une bague crantée...
PS: le mode A où au final on serait la plupart du temps en ISO auto rend inutile l'utilisation des molettes ISO et vitesse, donc peu utile sur un Zf, je continue?

[Potomitan]

Exactement !

Sur le Zf, qui ne dispose pas de banques/profils, je ne travaille plus en mode A (comme je l'ai toujours fait) mais en mode M et auto ISO.

Et c'est là que je dis que le choix Nikon n'est pas cohérent : ils font un appareil avec barillets mais dont l'ergonomie est finalement pour essayer de faire une sorte de continuité avec les appareils classiques à molettes.

[Jinx]

Et c'est là que je dis que le choix Nikon n'est pas cohérent : ils font un appareil avec barillets mais dont l'ergonomie est finalement pour essayer de faire une sorte de continuité avec les appareils classiques à molettes.

On y arrive, comme je le disais plus haut, certains modes sur le Zf me semblent peu utiles, voir inutiles... le mode M serait encore mieux si les objectifs disposaient d'une bague crantée...
PS: le mode A où au final on serait la plupart du temps en ISO auto rend inutile l'utilisation des molettes ISO et vitesse, donc peu utile sur un Zf, je continue?

Vous avez tous les deux raison, mais avec un bémol.

Si l'on veut utiliser le Zf "à l'ancienne", c'est à dire avec les barillets, il faut travailler en mode M et auto ISO ou non.

Si l'on veut utiliser le Zf comme n'importe quel autre boitier Nikon, les barillets deviennent inutiles (juste pour faire beau quoi) et on choisira le mode A/S/P et les molettes avant/arrière... ce que je faisais avec mon Z6, et ça répond en même temps à Ergodea

Donc finalement avec le Zf on a deux choix d'utilisation possibles, là ou avec Fuji il n'y en a qu'un seul (tout à partir des barillets/bague de diaph).
Et c'est plutôt intéressant, parce que l'oeil au viseur tourner les barillets c'est pas super pratique, alors qu'avec les molettes c'est plus simple.

[Potomitan]

Si l'on veut utiliser le Zf comme n'importe quel autre boitier Nikon, les barillets deviennent inutiles (juste pour faire beau quoi) et on choisira le mode A et les molettes avant/arrière... ce que je faisais avec mon Z6

Bah c'est exactement ce que je dis  😁

Mais...

Donc finalement avec le Zf on a deux choix d'utilisation possibles, là ou avec Fuji il n'y en a qu'un seul.

Avec Nikon on est perturbé entre deux mondes (il suffit de voir les utilisateurs de Zf eux-mêmes se disputer sur la compréhension du "machin" et la meilleure façon de l'utiliser
😬).

 Avec Fuji on est cohérent : soit on achète un boîtier à barillets (et bague de diaph ! 😎) pour les utiliser, soit on achète un boîtier PASM avec roues codeuses  😉

[Jinx]

Avec Fuji on est cohérent : soit on achète un boîtier à barillets (et bague de diaph ! 😎) pour les utiliser, soit on achète un boîtier PASM avec roues codeuses  😉

Et avec le Zf on achète un boitier capable des deux
Il manque juste la bague de diaph... mais pour ça il est toujours possible de mettre des optiques tierces qui en disposent, comme les Voigtlander par exemple (en perdant l'AF au passage, hélas).

[Potomitan]

Il manque juste la bague de diaph...

Quand je parle de manque de cohérence...  😊

Mais aussi de bêtise : quand le manque se révèle en fait... un choix volontaire et non une imposition technique (comme bcp ici ont voulu le faire croire 😬) ! La preuve...

mais pour ça il est toujours possible de mettre des optiques tierces qui en disposent

Si ça c'est pas un paradoxe  😬

Le principal reste bien sûr que ça reste un excellent boîtier ! Capable de superbes photos  😊😉

[Jinx]

Le Zf est un appareil qui nécessite de faire des compromis de toutes façons, si l'on est pas prêt à ces compromis il ne faut pas choisir ce boitier.

Ce mode de fonctionnement hybride nécessite des compromis.
L'implémentation un peu foireuse des auto ISO (avec le barillet des ISO) aussi.
L'absence de profils utilisateurs (U1/U2/U3), encore des compromis de setup.

Donc oui, c'est un appareil qui peut être un peu frustrant par moments, surtout au début lorsqu'il faut faire un effort intellectuel de compréhension de sa logique, et de paramétrage aux petits oignons pour avoir un appareil qui peut "à peu près" tout faire sans devoir aller changer plein de choses dans les menus entre deux styles de photos différentes.

Moi clairement c'est le look qui a conditionné cet achat, avoir un joli boitier (à mon gout) ça me motive à aller faire des photos. J'avais acheté mes Fuji et le Leica Q pour la même raison.

Je savais à l'avance qu'avec le Zf il me faudrait renoncer à un certain confort, à des habitudes prises de longue date avec mes boitiers Nikon précédents.

Par contre, les images qu'il délivre me bluffent. Il y a un plus par rapport à mon Z6 (j'ignore encore pourquoi), pour la première fois depuis longtemps je me surprend à faire du JPEG et non plus exclusivement du RAW. Le switch N&B est bienvenu, les profils "Monochrome" et "Deep Tone Monochrome" sont terribles, l'AF est largement arrivé à un niveau qui me satisfait, le bruit de l'obturateur est top... donc toutes ces qualités contrent-balancent largement les inconvénients et les compromis.

[Jinx]

Quand je parle de manque de cohérence...  😊

Ce n'est pas un manque de cohérence mais de line-up d'objectifs.
Il est évident que Nikon ne va pas développer toute une gamme d'objectifs à bague pour un seul boitier de niche.

A la rigueur ils auraient pu faire un effort avec le 28 f/2.8 et le 40 f/2, mais c'était ouvrir la boite de Pandore car après ça il y aurait eu une pression des gens pour en avoir d'autres..

Après, que Nikon n'ait pas doté ses optiques Z de bagues dès le début, c'est un autre débat qui dépasse celui du Zf...

[Potomitan]

Ce n'est pas un manque de cohérence mais de line-up d'objectifs.
Il est évident que Nikon ne va pas développer toute une gamme d'objectifs à bague pour un seul boitier de niche.

A la rigueur ils auraient pu faire un effort avec le 28 f/2.8 et le 40 f/2, mais c'était ouvrir la boite de Pandore car après ça il y aurait eu une pression des gens pour en avoir d'autres..

Fuji a démarré avec qq objectifs sans bague. Sony également. Avant de réintroduire la bague de diaph et d'uniformiser la gamme.

Rome ne s'est pas construite en un jour. Nikon aurait pu basculer sur des objectifs à bague, comme d'ailleurs... tous les fabricants le font !

Et notamment sur leur "série spéciale vintage" SE : c'était l'opportunité idéale pour basculer.

Même le précurseur de la roue codeuse et tueur de bagues et barillets (Canon et son T-90 qui préfigurait les EOS à venir) revient à la bague de diaph  😬

Nombreux sont les commentaires positifs des utilisateurs de ses bagues, qui ont aussi l'avantage de se faire oublier pour ceux qui préfèrent les roues codeuse ! Best of both worlds

[Jinx]

Oui tout à fait, c'est pour ça que je te dis que c'est un autre débat qui est complètement légitime !

Le Zf est victime de la gamme d'objectifs Z, mais ce n'est pas une erreur de design de l'appareil... ils ont du composer avec.

[Potomitan]

Le Zf est victime de la gamme d'objectifs Z, mais ce n'est pas une erreur de design de l'appareil... ils ont du composer avec.

C'est là où je ne suis pas d'accord. Puisque la bague de diaph est dorénavant présente sur les marques tierces qui décident d'en mettre en une.

Ce n'est donc pas être victime.
C'est faire un choix délibéré.

[Sebmansoros]

Je n'arrive toujours pas à comprendre l'intérêt de la bague de diaph. sur l'objectif.

[al646]

Je n'arrive toujours pas à comprendre l'intérêt de la bague de diaph. sur l'objectif.

Et moi du barillet PASM sur le Zf
Pour te répondre, c'est retrouver ce qui se faisait par le passé, vu qu'il n'y a pas de barillet d'ouverture sur le dessus du boitier (juste vitesse et iso), tu dois tourner la molette et afficher l'ouverture dans le viseur, mais avec une bague, c'est plus cohérent et cela te permet de voir en prenant le boitier sur quelle ouverture tu es sans même l'allumer... un peu comme les barillets iso et vitesse... Fuji amha (et avis perso) a parfaitement compris cela et boitier éteint, tu peux voir iso, vitesse et ouverture (en plus les molettes ne mentent jamais)

[Potomitan]

Je n'arrive toujours pas à comprendre l'intérêt de la bague de diaph. sur l'objectif.

Après 20 ans de Canon EOS et 15 de Nikon, je pensais que la bague de diaph n'était plus qu'un souvenir, agréable à revisiter pour mes 5 à 10 films par an.

Et puis passé chez Sony, je  pensais m'amuser 30 secondes avec la bague de diaph juste pour essayer, mais qq semaines plus tard c'est devenu ma norme !

Après, comme j'ai déjà dit, une bague "moderne" (lire "avoir position automatique") laisse le choix à l'utilisateur qui n'est pas obligé de l'utiliser s'il préfère les roues codeuses.

Et forcément... Du coup je rêve dorénavant d'un Sony vintage, avec barillet de vitesses et molette d'iso et d'exposition   😎😁

[55micro]

Fuji amha (et avis perso) a parfaitement compris cela et boitier éteint, tu peux voir iso, vitesse et ouverture (en plus les molettes ne mentent jamais)

Avec les objectifs qui vont bien... parce que sur les zooms à ouverture variable, ou les tiers genre Sigma, tu ne vois pas plus le diaph que sur un Nikkor, et il n'y a pas de fenêtre LCD sur le dessus des X-T. Mais effectivement l'indication des barillets vitesse / iso ne prête pas à confusion.

[Jinx]

C'est là où je ne suis pas d'accord. Puisque la bague de diaph est dorénavant présente sur les marques tierces qui décident d'en mettre en une.

Ce n'est donc pas être victime.
C'est faire un choix délibéré.

Nikon a fait le choix délibéré de créer une gamme d'objectifs Z sans bague, oui.
Peut-être d'ailleurs qu'au départ ils ne pensaient sortir un Zf un jour...

Mais lorsque le Zf est arrivé sur la planche à dessin des ingénieurs, ils ont bien du composer avec le fait que les objectifs n'ont pas cette bague de diaph. C'est pour ça que je dis que le Zf est "victime" de la gamme d'objectifs Z. Ce n'est pas une erreur de design de l'appareil, c'est juste qu'ils n'avaient pas d'autre choix possible (à part créer une ligne d'objectifs à bague, mais pour satisfaire à l'ergonomie d'un seul boitier - ok deux avec le Zfc - je n'y crois pas une seconde).

[Potomitan]

Je n'arrive toujours pas à comprendre l'intérêt de la bague de diaph. sur l'objectif.

Pour être plus spécifique sur le pourquoi, en tenant l'appareil de la main droite et la main gauche sous l'objectif, la bague de diaph tombe sous les doigts.

Donc aucun mouvement de la main porteuse à faire pour modifier un réglage. Y compris en manuel avec la molette avant sous l'index droit pour la vitesse.