Revente de M9

[MarcF44]

...mais par contre le M sera plus agréable et plus discret que le Nikon en photo de rue, de spectacle, quand on prend son temps pour certaines scènes, etc...pour moi c'est complémentaire

Tout à fait, sinon il y a le M du pauvre  :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,79642.0.html

[MarcF44]

Enfin le M du pauvre peut être presque aussi cher que le pauvre M d'occasion (en cherchant bien)...mais bien d'accord que l'approche peut être la même du moment que l'on trouve un viseur optique discret et que l'on ne vise pas comme en orang outang en étirant les bras devant soi avec un Pen 1 ou autre micro 4.3 ! Ce qui ne gâte rien sur ces micro 4.3 c'est qu'on peut aussi leur greffer des Summicron !

Oui, un GF1 avec viseur et 20mm f1.7 c'est 950 euros mais...NEUF, on peut trouver un M6 d'occasion avec un objectif Leica bas de gamme mais on trouveras des GF1 d'occasion à 450 euros dans peu de temps si on veut comparer les tarifs d'occasion et un M numérique c'est plutôt 3000 euros d'occasion avec un objectif.
Hélas... 

[gainsbourg × yebisu]

peux-tu faire la map facilement sur le GF1, ou faut-il faire de la map par zone, forcement assez aleatoire ?

[Patrick Rosuel]

peux-tu faire la map facilement sur le GF1, ou faut-il faire de la map par zone, forcement assez aleatoire ?

T'es vraiment méchant, tout de suite la question pertinente 

[Escartefigue]

Si le M avait évolué normalement en laissant un peu de côté la tradition et le particularisme (c'est valable pour le R aussi) ne devrait-il pas être aujourd'hui quelque chose du genre Contax G2 ? 

[Pascal Méheut]

Si le M avait évolué normalement en laissant un peu de côté la tradition et le particularisme (c'est valable pour le R aussi) ne devrait-il pas être aujourd'hui quelque chose du genre Contax G2 ? 

Tu veux dire que Leica aurait disparu comme Contax ?

[Escartefigue]

Là n'est pas la question, je m'attendais à une pirouette de ce genre, mais elle est arrivée plus vite que prévue.

[kochka]

Kochka, je ne comprends pas très bien pourquoi tu veux un M9 
Manifestement ça n'est pas compatible avec ta pratique photographique, non ?

Comme je ne considère pas les fanas du M comme des idiots, je me dis qu'il doit y avoir quelque chose que je n'ai pas encore compris, ou une autre genre de photos que j'ai négligé, et bien que n'aimant pas du tout le 50, certaines photos au noct me plaisent beaucoup.
Ce qui me gène le plus avec mes pb d'yeux, est le manque de souplesse du viseur. Ajouter une loupe pour faire le point avec un télé, ou un viseur disgracieux et déformant pour les GA, me freine encore plus que le tarif.
En fait mon idéal serait probablement qu'ils y adjoignent un très bon viseur électronique, pour conserver la compacité du boîtier. Dans cinq ans peut-être?

[Escartefigue]

Eh ben! Tu y vas fort, un viseur électronique ?   J'en demandais pas tant, je crois simplement que l'absence d'autofocus sur les appareils de cette marque ont découragé plus d'un acheteur potentiel.

[Pascal Méheut]

Là n'est pas la question, je m'attendais à une pirouette de ce genre, mais elle est arrivée plis vite que prévue.

Le Contax G n'a pas été le succès du siècle... Il y a plein de choses qui semblent de bonnes idées et la plus répandue semble être de vouloir transformer le M en qque chose de très proche d'un reflex, comme le G (viseur précis et cadrage variable avec l'objectif, AF...)

Ca pose qques problèmes :

- ca met ce genre de boitier en concurrence directe avec les reflex compacts (qui existent depuis l'Olympus OM). Ils sont moins chers et plus polyvalents
- il n'est pas si simple de faire des viseurs zooms qui soient agréables et lumineux dans un petit volume
- il n'est pas non plus simple de faire des optiques AF compactes, discrètes et rapides. Par ex, les optiques pour 4/3 et même micro 4/3 ne sont pas si petites
- faire un AF rapide, précis, avec une couverture suffisante dans un petit boitier ne semble pas non plus si simple
- Si on veut pouvoir continuer à supporter les optiques à très grande ouverture genre 50/1, 75/1.4, ca devient compliqué
- on perd cette visée si particulière des télémétriques qui peut sembler anachronique mais qui fait son intérêt pour beaucoup d'utilisateurs. Voir plus large, apprendre à mémoriser les cadres pour composer son image sans mettre l'oeil au viseur sont très intéressants.

Ca ne veut pas dire que le M n'aurait pas pu évoluer plus, avoir plus vite une cellule, un automatisme... Qu'une matricielle bien foutue ne serait pas utile et qu'un viseur bi-grossissement ne serait pas apprécié.

Mais que je ne suis pas sur que la solution soit d'aller dans le sens du G. Ca banalise le produit.

[Pascal Méheut]

Ce qui me gène le plus avec mes pb d'yeux, est le manque de souplesse du viseur. Ajouter une loupe pour faire le point avec un télé, ou un viseur disgracieux et déformant pour les GA, me freine encore plus que le tarif.

Comme qqu'un le disait plus haut, tu n'es pas fait pour le M. Tu veux autre chose, un boitier qui te permettrait de ne pas changer tes habitudes au reflex.
On utilise assez bien les longues focales sans loupe et on change moins souvent de focales. Le viseur externe peut rester monter en permanence ou on peut se limiter au 28mm...
Bref, on utilise un M d'une certaine façon qui le rend naturellement pratique. Si on veut s'en servir comme d'un D700, ca ne marche pas.

Eh ben! Tu y vas fort, un viseur électronique ?   J'en demandais pas tant, je crois simplement que l'absence d'autofocus sur les appareils de cette marque ont découragés plus d'un acheteur potentiel.

Si c'était vrai, ils auraient tous acheté des Contax G. Le M9 n'a pas d'AF et il se vend très bien.

Comme je le disais, il y a vraiment plein de gens qui n'ont pas de M et qui expliquent que si c'était comme un reflex, ils en achèteraient un.
Ben, il suffit d'acheter un reflex.

Personne ne demande à Ferrari de faire des 4x4 diesel ou des monospaces. Il y a Porsche pour ca 

[Escartefigue]

Mais que je ne suis pas sur que la solution soit d'aller dans le sens du G. Ca banalise le produit.

Le X1, me semble tout de même être une ébauche de ce que pourrait être un "Leica G ?"

[Pascal Méheut]

Le X1, me semble tout de même être une ébauche de ce que pourrait être un "Leica G ?"

Je ne dis pas qu'il n'y a pas un marché pour un boitier qui serait compact, couvrirait une plage de focales raisonnables avec des objectifs lumineux, offrirait des images d'excellentes qualité et serait AF, moderne et tout.

Je dis juste qu'il vaudrait mieux que ca soit conçu dès le départ comme ca plutôt que de transformer le M dont les particularismes font l'intérêt photographique et la survie commerciale.
Sans parler des problèmes techniques. Je ne suis pas sur qu'on puisse facilement faire des optiques AF avec la monture M...

Je suis même étonné que personne n'ait une offre crédible, notamment les grands fabricants historiques qui semblent au contraire aller dans la voie opposée.
Et que ca soit Panasonic qui fasse qque chose alors qu'Olympus s'est lamentablement raté avec l'encombrement des 4/3.

[Canito]

"Personne ne demande à Ferrari de faire des 4x4 diesel ou des monospaces. Il y a Porsche pour ca"

C'est bas. 

[Escartefigue]

Personne ne demande à Ferrari de faire des 4x4 diesel ou des monospaces. Il y a Porsche pour ca 

Si leur survie devait en passer par là, je crois qu'ils étudiaient la question, les convictions c'est bien mais il faut garder la mesure et être à l'écoute.

[Pascal Méheut]

Si leur survie devait en passer par là, je crois qu'ils étudiaient la question, les convictions c'est bien mais il faut garder la mesure et être à l'écoute.

On sent le conseil marketing de haut niveau et très bien informé sur le positionnement, l'histoire et la stratégie des marques en questions 

[Escartefigue]

Plutôt conseil philosophique de bas niveau  : "On ne peut pas avoir raison tout seul", mais bon du moment que tout vas bien............

[geargies]

Il ne reste plus qu'à invoquer le LSD comme source d'inspiration comme l'a cru le stabiste de JPS, ce qui lui a couté un an de déprime profonde. 

koitesse le stabiste   etc...

Comme tu me demandes pas mon avis je vais te le donner: achetés toi un M8-2 avec un joli 75 ... oui le 1,4. il est " bien" ou le 35 si tu veux plus large .. Non pas le 21 à 5000 €... Ça c'est pour plus tard..  Donc plutôt un 35 et force toi à le garder 1 an et à faire 10 photos tous les ... Pué t'as droit à plus ;-))   Si ça marche pas alors tu peux revendre le tout en perdant , quoi? 500€ c'est à dire le prix d'une location sur un mois.. Mais perso je t'ai vu avec un M en main et je pense que ça devrait coller..
Et un M8-2 + 35 te couteras moins cher qu'un M 9 et pour "commencer" c'est pô mal.. Quant aux yeux, Ben les miens sont comme les tiens ;-) et on se débrouille... Mais go! Vazy!!

[MarcF44]

peux-tu faire la map facilement sur le GF1, ou faut-il faire de la map par zone, forcement assez aleatoire ?

Avec le 20mm f1.7 tu arrives très très rapidement à ce que tu veux avec l'autofocus. Je n'ai pas essayé en map manuelle car je n'ai pas encore d'objectif de ce type, un 50mm f0.95 va sortir bientôt et comme c'est d'office intéressant il faut que je me penche sur cette question. Il y a un point intéressant en faible PDC c'est que la MAP n'est pas forcément centrale, la map centrale sur le M doit nécessiter une grande habitude prédictive en faible PDC sur un sujet non centré.
Je vais faire un test de MAP manuelle dans le viseur ce WE, je te ferais un retour là dessus.

[kochka]

koitesse le stabiste   etc...

Comme tu me demandes pas mon avis je vais te le donner: achetés toi un M8-2 avec un joli 75 ... oui le 1,4. il est " bien" ou le 35 si tu veux plus large .. Non pas le 21 à 5000 €... Ça c'est pour plus tard..  Donc plutôt un 35 et force toi à le garder 1 an et à faire 10 photos tous les ... Pué t'as droit à plus ;-))   Si ça marche pas alors tu peux revendre le tout en perdant , quoi? 500€ c'est à dire le prix d'une location sur un mois.. Mais perso je t'ai vu avec un M en main et je pense que ça devrait coller..
Et un M8-2 + 35 te couteras moins cher qu'un M 9 et pour "commencer" c'est pô mal.. Quant aux yeux, Ben les miens sont comme les tiens ;-) et on se débrouille... Mais go! Vazy!!

Merci de tes suggestions, mais l'option M8 est condamnée à cause du coef multiplicateur, car je suis surtour GA.
Je vais probablement patienter jusqu'à ce qu'ils se décident à faire des viseurs à la demande et en attendant pour re tester un fixe que j'évite tant que je peux, je vais essayer le 1,4 de 24 que Nikon vient de sortir. 
Soit j'accroche et il y a peut-être un créneau pour un M9-2 qui ne sera jamais qu'un boitier secondaire, soit je réalise que je ne suis fais pour ce type de fixe et la question est réglée.

[gainsbourg × yebisu]

Avec le 20mm f1.7 tu arrives très très rapidement à ce que tu veux avec l'autofocus. Je n'ai pas essayé en map manuelle car je n'ai pas encore d'objectif de ce type, un 50mm f0.95 va sortir bientôt et comme c'est d'office intéressant il faut que je me penche sur cette question. Il y a un point intéressant en faible PDC c'est que la MAP n'est pas forcément centrale, la map centrale sur le M doit nécessiter une grande habitude prédictive en faible PDC sur un sujet non centré.
Je vais faire un test de MAP manuelle dans le viseur ce WE, je te ferais un retour là dessus.

Ah ok je croyais que tu utilisais des objectifs M
A vrai dire, le µ4/3 m'intéressait pour ça : la possibilité d'utiliser mes objos en monture M ou LTM
l'AF par contre ne m'intéresse pas vraiment, et sur le E-P1 que j'avais essayé c'était assez galère de faire une map manuelle (activer la loupe, faire la map, désactiver la loupe, cadrer, puis enfin déclencher), sans compter le 50 qui devient un 100 etc.
j'attends donc ton retour d'expérience avec le GF1 

[VOLAPUK]

Ah ok je croyais que tu utilisais des objectifs M
A vrai dire, le µ4/3 m'intéressait pour ça : la possibilité d'utiliser mes objos en monture M ou LTM
l'AF par contre ne m'intéresse pas vraiment, et sur le E-P1 que j'avais essayé c'était assez galère de faire une map manuelle (activer la loupe, faire la map, désactiver la loupe, cadrer, puis enfin déclencher), sans compter le 50 qui devient un 100 etc.
j'attends donc ton retour d'expérience avec le GF1 

J'avais acheté un summarit 50/1,5 que j'ai un peu utilisé sur l'EP1. Ca rend très bien mais question map manuelle, faut oublier... Je viens de le repositionner sur un M8.2 acheté d'occasion. Quoiqu'on dise, et je n'ai que quelques jours de pratique..., la map manuelle via le télémètre c'est vraiment un autre monde en terme de précision et de discrétion. top
Le M8 est 2 fois plus gros que l'EP1 mais tu fais des photos 2 fois plus discrètement. Etonnant pour le débutant que je suis sur ce type d'appareil.

[MarcF44]

J'avais acheté un summarit 50/1,5 que j'ai un peu utilisé sur l'EP1. Ca rend très bien mais question map manuelle, faut oublier...

je pense que les micro 4/3 doivent utiliser en AF de préférence, quand même plus facile. Ce format m'intéresse notamment avec le 20mm f1.7 car c'est très léger, discret, lumineux et on a une profondeur de champs plus importante qu'en 24x36 pour lequel j'ai le D700 (qui attends un M9 d'occasion en complémen un jour). Le couple est plus facile (et rapide) à utiliser en AF qu'en Map manuelle donc pourquoi utiliser le second mode.

Le M8 est 2 fois plus gros que l'EP1 mais tu fais des photos 2 fois plus discrètement.

Tu peux développer ? Notamment la manière dont tu as mesuré ta discrétion ? 

[Verso92]

Tu peux développer ? Notamment la manière dont tu as mesuré ta discrétion ? 

C'est un mesure connue qui fait intervenir le bruit du déclenchement et l'allongement (au carré) des bras...

[VOLAPUK]

je pense que les micro 4/3 doivent utiliser en AF de préférence, quand même plus facile. Ce format m'intéresse notamment avec le 20mm f1.7 car c'est très léger, discret, lumineux et on a une profondeur de champs plus importante qu'en 24x36 pour lequel j'ai le D700 (qui attends un M9 d'occasion en complémen un jour). Le couple est plus facile (et rapide) à utiliser en AF qu'en Map manuelle donc pourquoi utiliser le second mode.
Tu peux développer ? Notamment la manière dont tu as mesuré ta discrétion ? 

oui le micro 4/3 est plus rapide en af qu en manuel. Mais tu declenche plus vite avec un m8. Tu fais une pré mise au point au jugé (mesure de la distance du sujet) et tu peaufines la map dans le viseur. Pas d af qui patine. Puis le declenchement est immediat. En tout cas je fais comme ca en debutant.
Le fait de viser a l oeil est manifestement plus discret que de viser a bout de bras.