y a ceux qui l'ont et qui ont des soucis
y a ceux qui l'ont et qui n'ont pas de soucis
.
.
.
.
.
et puis y a ceux qui ne l'ont pas et qui sont content ou pas ... ce fil est pour eux ;D
Et bien,..si quelqu'un veut m'en offrir un je serais content!
Eh bien, un de mes proches en a achete un il y a deux jours; et, pas de bol il est deja en panne : le selecteur de l'AF ne fonctionne plus !
Pire : Nikon Australie est en rupture de stock. Donc, pas d'echange standard pour l'instant.
Moralite : acheter un D7000 c'est comme jouer a la lotterie...
c'est vrai que c'est assez incroyable l'histoire de ce boitier !
jamais vu un apn faire couler autant de pixels sur le net, c'est un truc de fou :o
Un boîtier Nikon à vite oublier et à ranger dans la catégorie des nanars.
Regrette vraiment pas de ne pas l'avoir acheté.
Et ouais....
C'est pourquoi j'ai pris un D700 ;D
pour alimenter la rumeur ::).... :D
souvenez vous, le "4" est un chiffre qui dans la culture japonaise est censé porter malheur,
les superstitieux ont du grain à moudre pour cette année du lancement du D4,
une catastrophe ... un nouvel apn qui fait des photos flous ... aie aie ::) vivement le D5 !
....ok....je file :-[... ;D
Ce qui est rigolo, c'est de ressortir l'historique des posts consacrés à ce boitier :
Etape 1 : avant la sortie tout le monde bavait sur la fiche technique
Etape 2 : sortie du boitier et tests tops
Etape 3 : premiers soucis divers et buzz
Etape 4 : ??
Citation de: 4mpx le Mai 11, 2011, 09:18:22
Moralite : acheter un D7000 c'est comme jouer a la lotterie...
100 % des gagnants ont tenté leur chance!
Ya rien d'incroyable dans l'histoire de ce boitier :)
Depuis le début qu'on vous dit que sa qualité est à géométrie variable et quand cas d'achat "sûr" il vaut mieux se rabattre sur un D300s, quite à perdre ce ce formidable argument marqueting qu'est la montée en ISO.
A vouloir acheter goulûment en croyant à la mouche qui pète certain se sont peut être dégouté de Nikon...
D'autre son hyper content d'avoir ce boitier "amateur expert" (LOL) et se son contenté d'hyperventiler et de webjaculer partout, dans chaque thread de mécontentement, ces même thread commencés par des Nikonistes et non pas des trolls de chez les rouges.
Cette histoire de boitier "amateur expert" est un pet foireux dans le bain de la qualité, surtout pour une marque sérieuse comme Nikon. Ce type d'appareil est un non sens dans une gamme sérieuse. A prix "sensiblement" égale vous pouviez vous acheter un D300s et là, vous étiez dans quelque chose de bien + fiable et bien plus sécurisant.
Le D7000 n'a pas lieu d'être. Un nom a la con, ils l'aurai appelé mégatron que ça m'aurai pas étonné. Un amas de technologie bling bling issu d'un marketing axé plus sur le consumérisme que sur la photographie (gnagnagna... je suis Nikon, ze suis un D7000 OUAIIIIIIIIIII !!! ::) ), presque à faire de l'ombre à la gamme pro.
Du grand n'importe quoi. La plupart d'entre vous qui vous sentez amateurs, prenez un D3100 ou un D5100, taillé pour ça, sans compromis : ce sont des boitiers amateurs pouvant être utilisés de façon experte en forçant un peu (sisi :) )
Ceux qui se sentent pro ou "semi"-pro, achetez le D300s et faites pression pour un D400 au lieu de vous ruer sur ce boitier maudit.
Citation de: Hulyss le Mai 11, 2011, 10:15:46D'autre son hyper content d'avoir ce boitier "amateur expert" (LOL) et se son contenté d'hyperventiler et de webjaculer partout
J´adore ;D ;D ;D
Je me la garde sous le coude, celle là ... ;)
Citation de: iceman93 le Mai 11, 2011, 10:17:06j'avais juste envie de détendre l'atmosphère ;)
On est pas bien ? Paisibles, à la fraiche, décontracté du ... ;)
Hulyss,
Il porte quel numéro ton exemplaire !!
ou ca ;D : Non mais t'as déjà vu ça?? En pleine paix, il chante et pis crac! un bourre-pif! Mais il est complètement fou ce mec ! Mais moi les dingues j'les soigne, j'm'en vais lui faire une ordonnance, et une sévère, j'vais lui montrer qui c'est Raoul. Aux quat' coins d'Paris qu'on va l'retrouver éparpillé par petits bouts façon puzzle... Moi quand on m'en fait trop j'correctionne plus, j'dynamite... j'disperse...j'ventile...
pour ceux qui veulent mettre de l'huile sur le feu :D
Citation
Un boîtier Nikon à vite oublier et à ranger dans la catégorie des nanars.
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme âneries quand même... ::)
Sur le web (francophone en tout cas, je n'ai pas le temps d'explorer le reste), il n'y a à peu près que sur CI que le D7000 fait couler autant d'encre... (enfin, façon de parler...). Ailleurs (pixellistes, Nikon Passion...), la plupart des utilisateurs en sont très satisfaits...
(ce qui n'exclut pas quelques boitiers problématiques, bien évidemment, le contrôle qualité Nikon n'est peut-être plus ce qu'il était...)
Quant à ce post, j'ai un peu de mal à te croire, iceman, quand tu dis ça :
Citation de: iceman93 le Mai 11, 2011, 10:17:06
le but de mon post n'est pas de dresser les uns contres les autres c'est juste une boutade parce que la section nikon est remplie de post "D7000 ..." et j'avais juste envie de détendre l'atmosphère ;)
Tu me sembles suffisamment intelligent pour savoir que ce sujet va encore se transformer en repaire de trolls... (quelques uns des posts au-dessus en sont la meilleure preuve ::)
Bref, je ne vois pas l'intérêt de ce sujet :-\
Edit: Au fait, Happy birthday to youuuuuu....
Iceman , vu ton cas, je suis pour le réchauffement climatique ;D
-
"j'avais juste envie de détendre l'atmosphère"
Bravo Iceman c'est très réussi ;D ;D ;D
Citation de: Hulyss le Mai 11, 2011, 10:15:46
....
D'autre sont hyper contents d'avoir ce boitier "amateur expert" (LOL) et se sont contentée d'hyperventiler et de webjaculer partout...
...
La plupart d'entre vous qui vous sentez amateurs, prenez un D3100 ou un D5100, taillé pour ça, sans compromis : ce sont des boitiers amateurs pouvant être utilisés de façon experte en forçant un peu
...
Il serait juste de reconnaitre que les autres, les mécontents, en font autant.
Bref il est bien difficile dans les fils sur le D7000 de savoir ce qui est vrai et ce qui est faux.
Il semble que ce soit un reflex qui demande une certaine expertise pour s'en servir correctement.
Ceux qui n'y arrivent pas se sont vraisemblablement trompés de boitier.
Les D3100 et D5100 sont effectivement faits pour eux.
certes pas un grand intérêt d'ouvrir ce post mais dans cette section 90% des post n'ont aucun intérêt ... mon D90 et mon 16/85 surexpose ;D ;D ;D
Citation de: namzip le Mai 11, 2011, 10:37:39
Hulyss,
Il porte quel numéro ton exemplaire !!
Béni des Dieux il ya fort longtemps, j'ai la chance extrème de ne pas avoir acheté ce truc et d'avoir pris le risque d'avoir un materiel défectueux, vu le prix que ça coûte... (
on a pas tous les moyens). mais comme je l'ai déja dis, je l'ai testé, et je sais prendre des photos crois moi ;)
J'explore les possibilités des appareils compacts, en l'occurence de la marque Sigma ;)
Mais je shoot aussi au Kx et au moyen format ;)
Un tiens vaut mieux que deux tu l’auras ;)
Avec le K5 le bonheur tu trouvera ;)
Et tout ça rhyme, je sais pas pourquoi ;D
Iceman tu es bon pour changer de marque ! Tu devrais essayer Leica, il n'y a jamais de polémiques sur le forum :)
Citation de: JMS le Mai 11, 2011, 10:50:01
Iceman tu es bon pour changer de marque ! Tu devrais essayer Leica, il n'y a jamais de polémiques sur le forum :)
jamais de polemique dans une secte voyons JMS ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: arno06 le Mai 11, 2011, 10:51:33
jamais de polemique dans une secte voyons JMS ;D ;D ;D ;D ;D
haha ;D ;D
Citation de: JMS le Mai 11, 2011, 10:50:01
Iceman tu es bon pour changer de marque ! Tu devrais essayer Leica, il n'y a jamais de polémiques sur le forum :)
yesssssss
un M6 + 35
un ou 2 R4 + 24, 50, 90
un S2 + objo
pour le financement tu peut signer en bas de la page ;D
Citation de: alain2x le Mai 11, 2011, 10:53:10
Vieille recette stalinienne éculée, la diabolisation de l'adversaire, Arno06 ;D ;D ;D
cela etant je parle sans connaitre mais c'etait pour rire ;-)
Citation de: iceman93 le Mai 11, 2011, 10:59:11
yesssssss
un M6 + 35
un ou 2 R4 + 24, 50, télé
un S2 + objo
pour le financement tu peut signer en bas de la page ;D
On peut mutualiser l'achat pour le S2, comme les avions ou les planeurs en aéro clubs ;D
Merci hulyss,
C'est bien ce que je dis. Entre ceux qui ne l'on pas et ceux qui se sont trompé en l'achetant, on est mal barré.
Je vous laisse, il faut que je regarde ce que donne mon second exemplaire.
La batterie vient juste d'être chargée. Comme il mérite de beaux cailloux, je vais aussi tester le 70 x 200 qui lui ira bien. :D :D :D
si je suis le seul a en profiter oui .... je prête pas mon doudou ;D
Citation de: namzip le Mai 11, 2011, 11:03:57
Merci hulyss,
C'est bien ce que je dis. Entre ceux qui ne l'on pas et ceux qui se sont trompé en l'achetant, on est mal barré.
Je vous laisse, il faut que je regarde ce que donne mon second exemplaire.
La batterie vient juste d'être chargée. Comme il mérite de beaux cailloux, je vais aussi tester le 70 x 200 qui lui ira bien. :D :D :D
t'as eu un echange ou tu en as repris un autre en plus?
Citation de: mnd le Mai 11, 2011, 10:45:18Il semble que ce soit un reflex qui demande une certaine expertise pour s'en servir correctement.
C´est donc pour ça qu´on le situe dans la gamme expert ... tout s´explique alors :D
Citation de: mnd le Mai 11, 2011, 10:45:18Ceux qui n'y arrivent pas se sont vraisemblablement trompés de boitier.
Mais non puisqu´on leur les change ou répare au SAV 8)
Citation de: mnd le Mai 11, 2011, 10:45:18Les D3100 et D5100 sont effectivement faits pour eux.
Tout comme les D300, les D700 et surement les D3 :D
Un second, je suis maso ;)
Citation de: iceman93 le Mai 11, 2011, 11:04:05
si je suis le seul a en profiter oui .... je prête pas mon doudou ;D
Soit pas radin !! On se fait un roulement par UPS, ya ptètre moyen de renta:)
Citation de: Hulyss le Mai 11, 2011, 11:07:00
Soit pas radin !! On se fait un roulement par UPS, ya ptètre moyen de renta:)
vous financez j profite ;D
Citation de: Hulyss le Mai 11, 2011, 10:48:58
...
Avec le K5 le bonheur tu trouvera ;)
...
dans les taches entre le capteur et le filtre AA ?
Citation de: namzip le Mai 11, 2011, 11:06:28
Un second, je suis maso ;)
y a une solution pour le 1er?
Citation de: mnd le Mai 11, 2011, 11:09:22
dans les taches entre le capteur et le filtre AA ?
Et toi tu es grand prètre de la mauvaise fois ?
Pentax a admit publiquement le problème et a rappelé les boitiers, tous, pour échange ;)
Citation de: iceman93 le Mai 11, 2011, 11:10:26
y a une solution pour le 1er?
Je n'avais pas de problèmes avec le premier, c'est mon 60 que je ne trouvais pas piqué.
Mais au lieu de mettre la faute sur le matériel, j'ai remis en cause ma pratique. ;)
Citation de: mnd le Mai 11, 2011, 11:09:22
dans les taches entre le capteur et le filtre AA ?
oui mais eux ne l'ont pas nié ;D
Citation de: Hulyss le Mai 11, 2011, 10:15:46
...
Du grand n'importe quoi. La plupart d'entre vous qui vous sentez amateurs, prenez un D3100 ou un D5100, taillé pour ça, sans compromis : ce sont des boitiers amateurs pouvant être utilisés de façon experte en forçant un peu (sisi :) )
...
Hulyss,
J'ai acquis le D7000 les yeux fermés et sans attendre, ce qui n'est pourtant pas dans mes habitudes. Avec la sortie des D3, D300, D90, Nikon a fait un véritable bon en avant et je n'ai jamais été déroutée ou déçue par l'un de mes boîtiers
(sauf D300 au tout début, présentant un souci avec la BdB, rapidement corrigé via màj du firmware, rien de sérieux donc). Comment pouvait-il en être autrement avec le D7000 ?
Suis-je franchement déçue de mon exemplaire
(en fait, mes exemplaires, le premier ayant été échangé) du D7000 : oui et non.
Par certains côtés, le D7000 fait très fort et est bien plus agréable à utiliser que le D90. Pour d'autres, j'ai le sentiment que le D7000 n'a pas été "soigné" comme il aurait dû l'être : les problèmes rencontrés par certains et les éléments franchement perfectibles pour un tel boîtier
(ces derniers étant plus subjectifs en fonction des goûts de chacun) sont d'autant plus rageants !
Suis-je dégoûtée par Nikon ? Certainement pas ! Toutefois, je serai désormais méfiante et ne ferai plus le moindre achat sans attendre tests détaillés et retours d'utilisateurs (de confiance).
Tout ceci pour dire que je trouve ton conseil surprenant. De quel recul disposes-tu au sujet du D5100 pour le présenter comme l'une des références écartant tout risque de tomber sur un problème susceptible de se produire avec un D7000 ?
part sur les chapeaux de roues ce fil.
Bravo Iceman :D
Citation de: Hulyss le Mai 11, 2011, 10:15:46
A prix "sensiblement" égale vous pouviez vous acheter un D300s
30% plus cher ouais.
150g de plus aussi.
Hulyss, toi qui dis que le capteur est mou, c'est le même sur un K-5.
Tu n'as pas ce boitier, tu es un de ses détracteurs les plus drôles.
Le coup de l'AF "sapin de noel" :D :D :D ;D
Lache-toi, ce fil est fait pour ça !
Tiens, pour que je progresse, le forum me sert à ça aussi :
- explique moi avec quel type d'appareil je peux faire des photos de mes enfants qui jouent, qui bougent, qui vivent quoi... dans des conditions de lumière pas toujours idéales :-\ avec un rendu agréable, doux et naturel ou bien "claquant" si ça s'y prête et un taux de déchet "acceptable"
sans me traiter de beauf, stp :-*
Citation de: Hulyss le Mai 11, 2011, 11:12:49
Et toi tu es grand prètre de la mauvaise fois ?
....
Ton style est assez poétique, mais il te faut travailler un peu l'orthographe
Citation de: namzip le Mai 11, 2011, 11:15:13
Je n'avais pas de problèmes avec le premier, c'est mon 60 que je ne trouvais pas piqué.
Mais au lieu de mettre la faute sur le matériel, j'ai remis en cause ma pratique. ;)
;) ;) ;)
Citation de: Hulyss le Mai 11, 2011, 11:12:49
Et toi tu es grand prètre de la mauvaise fois ?
Pentax a admit publiquement le problème et a rappelé les boitiers, tous, pour échange ;)
une vrai démarche professionnelle en quelque sorte ....
Citation de: arno06 le Mai 11, 2011, 11:43:15
une vrai démarche professionnelle en quelque sorte ....
pentax ... pro ;D .............. humour
c'est vrai que niveau com c'est nettement mieux que nikon ;)
Citation de: pepew le Mai 11, 2011, 11:25:24
part sur les chapeaux de roues ce fil.
Bravo Iceman :D
30% plus cher ouais.
150g de plus aussi.
Hulyss, toi qui dis que le capteur est mou, c'est le même sur un K-5.
Tu n'as pas ce boitier, tu es un de ses détracteurs les plus drôles.
Le coup de l'AF "sapin de noel" :D :D :D ;D
Lache-toi, ce fil est fait pour ça !
Tiens, pour que je progresse, le forum me sert à ça aussi :
- explique moi avec quel type d'appareil je peux faire des photos de mes enfants qui jouent, qui bougent, qui vivent quoi... dans des conditions de lumière pas toujours idéales :-\ avec un rendu agréable, doux et naturel ou bien "claquant" si ça s'y prête et un taux de déchet "acceptable"sans me traiter de beauf, stp :-*
une seule solution : ne pas avoir d'enfant ! ;D Je déc... bien sur...
Sinon, pour avoir réssayé le K5 je dois reconnaitre, après avoir pensé le contraire, que les choix de Pentax me semblent plus appropriés du moins pour moi. Il suffit de se ballader sur les fils photos de cet appareil pour voir la différence, notamment au niveau de la profondeur des couleurs. C'est tout simplement topissime !
Sinon, je suis sur que d'ici quelques semaines les critiques et défenses excessives du D7000 vont se calmer. Il s'agit sans doute d'un super boitier amateur qui a pour seul défaut d'être à cheval entre les boitiers dits très amateurs (et qui nécessite donc des réglages pour trouver SA bonne qualité d'image voulue) et des boitiers typés experts comme le D300 s (avec un AF de ce dernier sans doute supérieur).
Je pense que le 60 D de Canon a le même souci : des marques créent des catégories de réflex supplémentaires alors que le public de ces catégories n'existent pas encore. Du coup, certains sont enchantés et d'autres déçus...
Enfin, faut faire attention aux buzz dans tous les sens. Un exemple : j'ai utilisé le D7000 hier avec un sigma 150 macro non stab (une tuerie cet objo entre parenthèses...). 200 photos et 5 de nettes... J'ai évidemment maudit l'appareil... Avec mon D700 le taux de déchets est beaucoup plus faible etc... gna gna gna...
Sauf que en reprenant mes exifs, que pouvais je espérer avec un équivalent 220 mn non stab à 1/125eme ? Rien. Pas un autre appareil ne s'en serait sorti mieux ... Le nul c'était moi.
Il y a certes des appareils mal controlés (le mien a du être changé), des appareils pour moi meilleurs à prix équivalents (K5 indubitablement même si le réservoir d'objectifs est moindre) mais le D7000 un appareil raté ? Un échec de Nikon ? non, non et non. Mais ce n'est que mon avis...
Citation de: Shepherd le Mai 11, 2011, 11:21:19
Hulyss,
J'ai acquis le D7000 les yeux fermés et sans attendre, ce qui n'est pourtant pas dans mes habitudes. Avec la sortie des D3, D300, D90, Nikon a fait un véritable bon en avant et je n'ai jamais été déroutée ou déçue par l'un de mes boîtiers (sauf D300 au tout début, présentant un souci avec la BdB, rapidement corrigé via màj du firmware, rien de sérieux donc). Comment pouvait-il en être autrement avec le D7000 ?
Suis-je franchement déçue de mon exemplaire (en fait, mes exemplaires, le premier ayant été échangé) du D7000 : oui et non.
Par certains côtés, le D7000 fait très fort et est bien plus agréable à utiliser que le D90. Pour d'autres, j'ai le sentiment que le D7000 n'a pas été "soigné" comme il aurait dû l'être : les problèmes rencontrés par certains et les éléments franchement perfectibles pour un tel boîtier (ces derniers étant plus subjectifs en fonction des goûts de chacun) sont d'autant plus rageants !
Suis-je dégoûtée par Nikon ? Certainement pas ! Toutefois, je serai désormais méfiante et ne ferai plus le moindre achat sans attendre tests détaillés et retours d'utilisateurs (de confiance).
Tout ceci pour dire que je trouve ton conseil surprenant. De quel recul disposes-tu au sujet du D5100 pour le présenter comme l'une des références écartant tout risque de tomber sur un problème susceptible de se produire avec un D7000 ?
Chère Shepherd, j'ai lu vos mésaventures et je comprend la méfiance qui maintenant peut s'installer par rapport à la marque. Le "
je ne ferai plus le moindre achat sans attendre tests détaillés et retours d'utilisateurs" est je pense la bonne attitude (valable pour d'autre choses aussi). Je vous rassure, la plupart des marques souffrent de ce type de problème, la crise étant passée par là, personne n'est à l'abri.
Par rapport au D5100, je pense ne pas beaucoup me tromper. D'accord il ne propose pas toutes les fonctions du D7K mais il dispose du recul technologique du D7K, donc meilleur sur certains points (notement le piqué, il semblerai). Partez du fait que plus un appareil est hétérogène, compliqué, plus il est succeptible de tomber en panne.
Citation de: pepew le Mai 11, 2011, 11:25:24
part sur les chapeaux de roues ce fil.
Bravo Iceman :D
30% plus cher ouais.
150g de plus aussi.
Hulyss, toi qui dis que le capteur est mou, c'est le même sur un K-5.
Tu n'as pas ce boitier, tu es un de ses détracteurs les plus drôles.
Le coup de l'AF "sapin de noel" :D :D :D ;D
Lache-toi, ce fil est fait pour ça !
Tiens, pour que je progresse, le forum me sert à ça aussi :
- explique moi avec quel type d'appareil je peux faire des photos de mes enfants qui jouent, qui bougent, qui vivent quoi... dans des conditions de lumière pas toujours idéales :-\ avec un rendu agréable, doux et naturel ou bien "claquant" si ça s'y prête et un taux de déchet "acceptable"
sans me traiter de beauf, stp :-*
Le Capteur c'est le capteur. Les marques le gèrent comme bon leur semble. Effectivement je trouve les exmor mous, car surpixelisés et très demandeurs d'optiques de qualité. Après il ya des gens qui aiment cette douceur, et d'autre non. Mais j'admet qu'il a de la ressource, c'est un fait, pour une plus grande facilité de prise de vue. En fait j'aime pas le fait de devoir accentuer, je veux une image brute boitier aussi piquée que ce que perçoivent mes yeux. L'electronique Pentax gère mieux l'exmor que Nikon, c'est un fait.
Le "
explique moi avec quel type d'appareil je peux faire des photos de mes enfants qui jouent, qui bougent, qui vivent quoi... dans des conditions de lumière pas toujours idéales :-\ avec un rendu agréable, doux et naturel ou bien "claquant" si ça s'y prête et un taux de déchet "acceptable""... lol, comme si cela n'était pas possible avant l'arrivée du D7000 ^^ Un gars doué (ou pas) avec un Iphone peut le faire.
Beauf ;D
Citation de: mnd le Mai 11, 2011, 11:28:16
Ton style est assez poétique, mais il te faut travailler un peu l'orthographe
Je sais ;D Vous m'en voyez désollé, j'y travail.
Volapuk, tu devrais demander à Nikon d'indiquer la vitesse d'obturation dans le viseur ;D ;D ;D
Vitesse de sécurité d'un 150 à moyenne distance: >1/200
à courte distance en proxi > 1/500
en vraie macro à très courte distance >1/1000
Citation de: iceman93 le Mai 11, 2011, 11:47:43
pentax ... pro ;D .............. humour
c'est vrai que niveau com c'est nettement mieux que nikon ;)
disons que lorsqu'on lit les soucis du d7000 et qu'aucun communiqué officiel n'est venu de la part d'une marque comme nikon , ca sent la politique de l'autruche a plein nez et le sauve qui peut également ...Surtout que certains sont enchantés et d'autre dégoutés !!!
je ne trouve pas ca très professionnel et un rappel des numéros de série concernés serait plus pro ......
Citation de: VOLAPUK le Mai 11, 2011, 11:48:17
(.....)Je pense que le 60 D de Canon a le même souci : des marques créent des catégories de réflex supplémentaires alors que le public de ces catégories n'existent pas encore. Du coup, certains sont enchantés et d'autres déçus...
C'est bien le problème, essayer d'occuper tous les créneaux marketing. Si ce boitier avait été proposé à 2600 euros, il aurait fait surement moins de buzz.
Un boitier à 500 euros en kit, attaque le segment des compacts. Peu de reproche. Il sera acheté (majoritairement) par une catégorie ciblée.
Un boitier à 1000 euros, ne peut que décevoir ceux qui espéraient y trouver ce qu'offrent les grands frères.
Si il avait été proposé en même temps que les D4, D800, et D400 il aurait fait quelques lignes sur tous les forums. (comme les D3100 et D5100).
Comme les nouveautés tardent, il est l'objet de toutes les attentions.
Combien de ceux qui ont acheté le D7000 l'auraient fait en face du D800 et du D400. (ces noms ne sont citer que pour avoir un repère).
Citation de: arno06 le Mai 11, 2011, 12:07:16
disons que lorsqu'on lit les soucis du d7000 et qu'aucun communiqué officiel n'est venu de la part d'une marque comme nikon , ca sent la politique de l'autruche a plein nez et le sauve qui peut également ...Surtout que certains sont enchantés et d'autre dégoutés !!!
je ne trouve pas ca très professionnel et un rappel des numéros de série concernés serait plus pro ......
Exactement, c'est d'ailleur en grande parti pour ça que je le sabre.
Citation de: JMS le Mai 11, 2011, 12:06:57
Volapuk, tu devrais demander à Nikon d'indiquer la vitesse d'obturation dans le viseur ;D ;D ;D
Vitesse de sécurité d'un 150 à moyenne distance: >1/200
à courte distance en proxi > 1/500
en vraie macro à très courte distance >1/1000
c'est clair... je n'avais aucune chance de réussir quoique ce se soit de bon. Et l'appareil n'y était pour rien... ;)
Citation de: arno06 le Mai 11, 2011, 12:07:16
disons que lorsqu'on lit les soucis du d7000 et qu'aucun communiqué officiel n'est venu de la part d'une marque comme nikon , ca sent la politique de l'autruche a plein nez et le sauve qui peut également ...Surtout que certains sont enchantés et d'autre dégoutés !!!
je ne trouve pas ca très professionnel et un rappel des numéros de série concernés serait plus pro ......
spontanément je suis d'accord avec toi. Mais... Il faut bien considérer le nombre de personnes concernées et là, il faut considérer notre forum adoré comme peu représentatif à mon sens. Et pourtant je fus concerné... ;)
Citation de: arno06 le Mai 11, 2011, 12:07:16
disons que lorsqu'on lit les soucis du d7000 et qu'aucun communiqué officiel n'est venu de la part d'une marque comme nikon , ca sent la politique de l'autruche a plein nez et le sauve qui peut également ...Surtout que certains sont enchantés et d'autre dégoutés !!!
je ne trouve pas ca très professionnel et un rappel des numéros de série concernés serait plus pro ......
C'est là qu'est l'os...
Citation de: Hulyss le Mai 11, 2011, 12:11:52
Exactement, c'est d'ailleur en grande parti pour ça que je le sabre.
Tu as commencé avant que ces problèmes ne fassent le buzz.
Si tu étais tombé sur un exemplaire présentant un problème, je comprendrais....
Là, tu n'en as pas alors pourquoi ??
Citation de: namzip le Mai 11, 2011, 12:19:30
Tu as commencé avant que ces problèmes ne fassent le buzz.
Si tu étais tombé sur un exemplaire présentant un problème, je comprendrais....
Là, tu n'en as pas alors pourquoi ??
Intuition féminine peut être , ou tout simplement pour t'embêter, toi, Nuocnamzip.
Citation de: Hulyss le Mai 11, 2011, 12:28:16
Intuition féminine peut être , ou tout simplement pour t'embêter, toi, Nuocnamzip.
j'espère que c'est de l'humour ... pour avoir rencontré Robert (nanzip) je peux t'assurer que nombre de personne ici auraient beaucoup a apprendre de lui
Citation de: iceman93 le Mai 11, 2011, 12:33:56
j'espère que c'est de l'humour ... pour avoir rencontré Robert (nanzip) je peux t'assurer que nombre de personne ici auraient beaucoup a apprendre de lui
Bien entendu que c'est de l'humour lol :D Suis pas méchant:)
Je viens de perdre une demi-heure de ma belle jeunesse (mais grand mère disait, "c'est mieux de perdre son temps à des conneries que d'aller au café se saouler") à compter que sur les 15 fils comptant 227 pages relatifs au D7000 et mis à jour depuis le 1er mai (je n'ai pas regardé ceux qui posent des questions techniques simples comme le set pour les hauts Iso ou la télécommande etc) il y a moins de 10 personnes à la fois "vraiment mécontentes" et ...possédant l'appareil.
Evidemment il y a des non possesseurs qui sont mécontents "mon regret est qu'un pote l'ai acheté" et d'autres qui sont contents des mécontents "c'est bien d'effrayer la maison Nikon" mais quand on regarde la cause des mécontentements à la part l'exposition trop à droite ou les JPG un peu doux (tout cela se règle en trois minutes dans le menu) c'est quasiment toujours l'autofocus qui est en cause. On peut en déduire qu'il y a eu quelque part de mauvais lots de pièces, ou que ce sont quelques appareils "du lundi" alors que le contrôleur en bout de chaîne avait passé tout le week end en karaoké, mais on peut aussi constater que certains mécontents ont posté dans tous les fils des dizaines de message depuis novembre et se souvenir du vieil adage marketing: un client content sera un prescipteur pour une ou deux personnes, un mécontent influencera dix personnes, et je pense que le web rembourse au centuple ! ;)
PS 1: un mécontent écrit partout sur chaque fil qu'il est de nouveau content, mais je l'ai compté dans les mécontents ;D ;D ;D
PS 2: appareil qui présente tout de suite des problèmes, exigez l'échange contre un autre
appareil qui présente des problèmes constatés après quelques mois, SAV
si cela semble grave, n'essayez pas de micro dérégler !
Bonjour le fil,
je crois plutôt (je peux me tromper bien sur) qu'on est face a un problème de certaines unités, mais pas de séries entières... Mon boitier est un des premiers, de même que celui d'Alain2x qui l'a reçu en novembre, et qui est le premier D7000 que j'ai eu entre les mains au salon de la photo à Paris, et il n'avait pas de problèmes... Après dans la même série on a eu un peu de tout, et même sur des séries postérieures...
Je pense qu'il y a eu un certain niveau de négligeance dans le contrôle de qualité a la sortie des chaines d'usine et que celà a affecté certains examplaires. Ce n'est certes pas du tout agréable de se trouver face a ça, mais je me souviens d'avoir lu ici même des gens confrontés a des problèmes semblables avec des D700 neufs, et ça a fait bien moins de barda, ils ont été echangés puis c'est tout. ;)
EDit: Grillé par JMS dont je souscris les dires... ;)
Citation de: JMS le Mai 11, 2011, 12:36:31
Je viens de perdre une demi-heure de ma belle jeunesse (mais grand mère disait, "c'est mieux de perdre son temps à des conneries que d'aller au café se saouler") à compter que sur les 15 fils comptant 227 pages relatifs au D7000 et mis à jour depuis le 1er mai (je n'ai pas regardé ceux qui posent des questions techniques simples comme le set pour les hauts Iso ou la télécommande etc) il y a moins de 10 personnes à la fois "vraiment mécontentes" et ...possédant l'appareil.
.....
ca depend des mensurations d' avec qui tu te saoules ;-)
;D ;D ;D
Citation de: arno06 le Mai 11, 2011, 12:48:56
ca depend des mensurations d' avec qui tu te saoules ;-)
;D ;D ;D
tient a ce propos l'autre jour au bistrot avec Monica B et bien une fois bourrée elle est nettement moins belle
Galliano au bistro c'est pas toujours beau non plus, cela vaut le forumoffe d'ici :D :D :D
Citation de: pepew le Mai 11, 2011, 11:25:24
- explique moi avec quel type d'appareil je peux faire des photos de mes enfants qui jouent, qui bougent, qui vivent quoi... dans des conditions de lumière pas toujours idéales :-\ avec un rendu agréable, doux et naturel ou bien "claquant" si ça s'y prête et un taux de déchet "acceptable"
Honnêtement à part un D3s je vois pas. Si peut être un D700 ou un 300s.
Mimile lui c'est une daube infâme inutilisable par lumière de mer2 et en auto focus, passes ton chemin.
(http://img11.hostingpics.net/pics/799666DSC4103.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=799666DSC4103.jpg)
(http://img11.hostingpics.net/pics/122374DSC3910.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=122374DSC3910.jpg)
Citation de: JMS le Mai 11, 2011, 12:58:08
Galliano au bistro c'est pas toujours beau non plus, cela vaut le forumoffe d'ici :D :D :D
:D :D :D je ne mange pas de ce pain la mon cher ;D
Citation de: JP31 le Mai 11, 2011, 13:00:30
Honnêtement à part un D3s je vois pas. Si peut être un D700 ou un 300s.
Mimile lui c'est une daube infâme inutilisable par lumière de mer2 et en auto focus, passes ton chemin.
(http://img11.hostingpics.net/pics/799666DSC4103.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=799666DSC4103.jpg)
(http://img11.hostingpics.net/pics/122374DSC3910.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=122374DSC3910.jpg)
trop mignon le gosse !!
;D ;D ;D
j'avoue etre devenu feignant je vais me soigner au F90x puis au canon A1 ;)
Dans un goulag ...avec un Zenit B sans cellule dont le viseur cadre 60% de l'image et le petit Industar de kholkoze dont on ne peut saisir la bague de mise au point sans dérégler le diaph, non là tu es franchement inhumain ! Et pourquoi pas avec du film Orwochrome UT 18, en plus...à développer soi même ! ?
Je crois que je vais aller déjeuner (et boire un apéro d'abord au bistro) ce fil devient insoutenable ! Et tu trahirais toi même la cause en prenant un A1 qui a tous les programmes possibles et souhaitables en automatique (tiens, j'en ai 2 de cet A1 là, il faudrait penser à revendre le moins bô !)
http://cgi.ebay.com/n78-Russian-Soviet-SLR-camera-ZENIT-B-Industar-50-MINT-/330548476977
Citation de: JMS le Mai 11, 2011, 13:24:34
Dans un goulag ...avec un Zenit B sans cellule dont le viseur cadre 60% de l'image et le petit Industar de kholkoze dont on ne peut saisir la bague de mise au point sans dérégler le diaph, non là tu es franchement inhumain ! Et pourquoi pas avec du film Orwochrome UT 18, en plus...à développer soi même ! ?
Je crois que je vais aller déjeuner (et boire un apéro d'abord au bistro) ce fil devient insoutenable ! Et tu trahirais toi même la cause en prenant un A1 qui a tous les programmes possibles et souhaitables en automatique (tiens, j'en ai 2 de cet A1 là, il faudrait penser à revendre le moins bô !)
http://cgi.ebay.com/n78-Russian-Soviet-SLR-camera-ZENIT-B-Industar-50-MINT-/330548476977
le mode vert n'implique pas qu'il faille l'utiliser ;D
Je pourrais même en former quelques uns ;D
Tiens, un petit truc en passant,
Ce forum m'avais laissé un goût amer. Par que pour les insinuations limites de certains.....
et puis je suis tombé sur la mise au point de JMS :)
Si vous vous posez encore des questions sur ce boitier, il suffira de la relire sept fois avant de poster.
Au fait quitte à être sur un fil créé pour tuer le temps : Verso, Kadobonux, Coval et autres habitués nikonistes ont été virés du forum ? ???
Citation de: CLeC le Mai 11, 2011, 14:14:28
Au fait quitte à être sur un fil créé pour tuer le temps : Verso, Kadobonux, Coval et autres habitués nikonistes ont été virés du forum ? ???
Ils ne seraient pas plutôt en vacances ? :D
Citation de: namzip le Mai 11, 2011, 13:58:19
Tiens, un petit truc en passant,
Ce forum m'avais laissé un goût amer. Par que pour les insinuations limites de certains.....
et puis je suis tombé sur la mise au point de JMS :)
Si vous vous posez encore des questions sur ce boitier, il suffira de la relire sept fois avant de poster.
Heu... oui mais tout le monde devrait le relire alors parce qu'il est assez équilibré dans son approche. Moins de 10 mécontents à cause de l'AF ce n'est pas totalement rien non plus...
Mais il a raison surtout sur un point : quand c'est en panne on demande le changement ou la réparation sous garantie. Le reste...
Citation de: VOLAPUK le Mai 11, 2011, 14:28:48
Heu... oui mais tout le monde devrait le relire alors parce qu'il est assez équilibré dans son approche. Moins de 10 mécontents à cause de l'AF ce n'est pas totalement rien non plus...
Mais il a raison surtout sur un point : quand c'est en panne on demande le changement ou la réparation sous garantie. Le reste...
Sept fois avant de poster hein !!!
Je n'ai pas lu que les 10 mécontents se plaignaient de l'AF. J'avais pour ma part compté le nombre de possesseurs du D7000 et j'avais aussi parcouru le grand fil. De cas avérés j'en dénombre 5.
Le cas le plus intéressant est celui de Bensimon.
Tien, une petite image ;)
(http://leongoodman.tripod.com/d70/dslrchartweb500.jpg)
"Vi vi, mais un Zenit-B ne tombe pas en panne"
Même si une mite mange les ficelles qui tiennent le mécanisme en place ?
Et après du vois un fil (avec 3 réponses dont celle d'Alain2x): Mécontent du Zenit B, je dénonce la pub parue à la fête de l'Huma en 1964 !
"adapté il y a 30 ans"...
Déjà assez critiqué il y a 50 ans, mais il a toujours eu ses inconditionnels ! Par exemple l'autre soir on voyait à la télé un reportage sur la vie de Georges Marchais, eh bien dans les seventies il shootait au Zorki 4 !
Citation de: pepew le Mai 11, 2011, 11:25:24
Tiens, pour que je progresse, le forum me sert à ça aussi :
- explique moi avec quel type d'appareil je peux faire des photos de mes enfants qui jouent, qui bougent, qui vivent quoi... dans des conditions de lumière pas toujours idéales :-\ avec un rendu agréable, doux et naturel ou bien "claquant" si ça s'y prête et un taux de déchet "acceptable"
En tout cas,
mon D7000 fait ça très bien (mais bon, je ne dois pas savoir bien m'en servir ;D)
Citation de: CLeC le Mai 11, 2011, 14:14:28
Au fait quitte à être sur un fil créé pour tuer le temps : Verso, Kadobonux, Coval et autres habitués nikonistes ont été virés du forum ? ???
Coval est en vacances, Verso aussi (enfin, je crois). ;)
il fallait lire "un peu d'honnêteté aussi Grimaçant qui me montre des photos de basket faites avec un téléphone Grimaçant".
Qd je dis "avec quel type d'appareil", je ne pense pas au D7000 forcément, ou tout autre apn de 2011 en sous-entendant que c'est impossible avec autre chose.
Je pose juste la question. Quel type d'appareil vous aimeriez utiliser pour faire ce genre de photo ? Entre l'iphone et le d3s, y a le choix. Celui qui choisit un appareil maniable, réactif avec une bonne qualité d'image n'est forcément un schmock ;D
En fait, vous êtes un peu les Jean-Paul Ollivier de la photo :) ;)
Moi aussi j'aime les vestiges soviétiques pour la collection, mais pas pour faire des photos avec: si on a un faible pour le rendu particulier d'un objectif russe, autant l'utiliser sur un boîtier sérieux et bien conçu...Leica pour le télémétrique, Pentax pour le 42 à vis, etc.
Ce qui rassure, c'est que ce n'est pas compatible avec un D7000, donc jamais l'Hélios ne présentera de back focus en mode de mise au point assisté (quoique, il pourrait le faire avec un K5)
CitationFinalement assez content de ne pas avoir acheté un D7000
Je comprends qu'on soit content ou qu'on regrette d'en avoir acheter un.
Pour ceux qui n'ont pas acheté le D7000 et qui publient leurs états d'âme sur les forums, ou bien ils s'autopersuadent de ne pas l'acheter pour diverses raisons plus ou moins objectives/subjectives, ou bien, comme moi, ils n'arrivent pas à séparer l'ivrai du bon grain de tout ce qui se dit en bien et en mal de ce pauvre D7000.
Citation de: Lesfilmu le Mai 11, 2011, 18:47:53L'effet loupe des forums (je pense que si 5% des acheteurs de reflex sont sur LES forums photos, c'est 0,0000001% qui est ici...
J´ai un pote ici à Barcelone qui n´est sur aucun forum (donc dans les 95% restant) qui n´a pas encore réussi à faire de photos avec son D7000 de 2 mois : 1 mois de test (AF dans la semoule), et le gars en est à son 10ème Nikon en 30 ans (donc en connait un rayon sur la technique), 15 jours en SAV et retour aussi défectueux, et ils lui ont finalement donné un autre boitier qui lui fonctionne.
Alors comme ça les trois D7000 défectueux (du monde entier) appartiendraient à des forumeurs de Chassimages ... il porte vraiment la poisse ce forum :D
Fylt, tu fais quand des photos ? ;D
Car vu le nombre de messages à casser du D7000 !
j'ai presque 30 ans de présence chez Nikon, j'ai aussi un D7000 sans problèmes comme d'autres boîtiers. Si ce boîtier avait autant de soucis que tu dis, cela fait longtemps que les rédactions se seraient emparées du souci ou que Nikon aurait rappelé toutes les séries défectueuses. Au même titre que Canon, Nikon équipe bon nombre de professionnels et ce D 7000 présente l'avantage du poids, des 16 millions, etc.
Je ne comprends pas que le Forum laisse autant de fils différents pour inviter les internautes à ne pas acheter ce boîtier car c'est l'effet qui est induit. Le minimum serait de regrouper les mécontents dans un seul et même post.
Fylt il parait que ça chigne pas mal sur les forums espagnols,
seraient-ils tombés sur un "mauvais lot" d'import?
Citation de: laurent.f le Mai 11, 2011, 19:51:53
Fylt, tu fais quand des photos ? ;D
Presque tous les jours, pourquoi ?
Citation de: laurent.f le Mai 11, 2011, 19:51:53Car vu le nombre de messages à casser du D7000 !
j'ai presque 30 ans de présence chez Nikon, j'ai aussi un D7000 sans problèmes comme d'autres boîtiers. Si ce boîtier avait autant de soucis que tu dis, cela fait longtemps que les rédactions se seraient emparées du souci ou que Nikon aurait rappelé toutes les séries défectueuses. Au même titre que Canon, Nikon équipe bon nombre de professionnels et ce D 7000 présente l'avantage du poids, des 16 millions, etc.
Je ne comprends pas que le Forum laisse autant de fils différents pour inviter les internautes à ne pas acheter ce boîtier car c'est l'effet qui est induit. Le minimum serait de regrouper les mécontents dans un seul et même post.
Je ne dis pas de mal du D7000 je dis juste (je me répète ... mais comment ne pas le faire) que le nombre de D7000 défectueux dépasse le stade de l´anecdote, contrairement à ce que l´on voudrait nous faire croire.
Sinon oui, quand ce boitier fonctionne, il est très bon (je sais je l´ai eu).
Citation de: jdm le Mai 11, 2011, 19:55:42Fylt il parait que ça chigne pas mal sur les forums espagnols,
seraient-ils tombés sur un "mauvais lot" d'import?
Mais non, ils sont juste trop boeufs pour savoir s´en servir ... c´est bien connu :D
J'ai acheté en décembre un D 7000 en complément de mon S5.
Je n'ai pas plus de problèmes de mise au point qu'avec le S5, et ils sont pour moi assez rares. Le D7000 semble moins sensible aux flous à basse vitesse.
Je ne regrette pas l'achat mais j'ai du mal à me faire aux fonctions autofocus pilotées par des commandes moins instinctives. Une meilleure ergonomie serait peut être l'argument qui ferait craquer pour un futur D400.
Je fais surtout des photos de voyage avec le 16-85 et j'apprécie la possibilité de faire des photos dans des conditions de luminosité réduite bien plus propres qu'avec le S5. Par contre pour les portraits, je resterai fidèle au FUJI.
Citation de: Fylt le Mai 11, 2011, 19:45:52
J´ai un pote ici à Barcelone qui n´est sur aucun forum (donc dans les 95% restant) qui n´a pas encore réussi à faire de photos avec son D7000 de 2 mois : 1 mois de test (AF dans la semoule), et le gars en est à son 10ème Nikon en 30 ans (donc en connait un rayon sur la technique), 15 jours en SAV et retour aussi défectueux, et ils lui ont finalement donné un autre boitier qui lui fonctionne.
Alors comme ça les trois D7000 défectueux (du monde entier) appartiendraient à des forumeurs de Chassimages ... il porte vraiment la poisse ce forum :D
Fylt,
J'ai acheté le D7000 chez mon revendeur habituel, auquel je suis (enfin j'étais) fidèle depuis +sieurs années. Juste avant de sortir du magasin, j'ai eu droit à : "de toute façon, si tu as le moindre souci, tu sais où nous trouver".
Lorsque mon D7000 a montré des signes de faiblesse (AF + "dérives" de couleurs
par taches en HS), je me suis adressée à mon revendeur pour demander un échange. Il n'a rien voulu entendre et m'a dit que mon boîtier devait passer par la case SAV, tout comme celui d'un autre client, l'AF de son exemplaire étant totalement en panne. C'est donc à Nikon que je dois l'échange de mon boîtier. Mon penchant pour la marque est intact (même si je serai à l'avenir plus méfiante), mais mon revendeur ne verra plus jamais la couleur de ma CB.
Mon D7000 et celui de ce client faisaient partie des 10 premiers exemplaires vendus par cette boutique bien connue.
Je ne tire évidemment aucune conclusion de ce qui peut relever d'une coïncidence, tout comme les quelques plaintes qui font ici couler autant de frappes :).
Citation de: Shepherd le Mai 11, 2011, 20:21:30C'est donc à Nikon que je dois l'échange de mon boîtier. Mon penchant pour la marque est intact (même si je serai à l'avenir plus méfiante), mais mon revendeur ne verra plus jamais la couleur de ma CB.
Pour moi c´est pareil. J´aime mon matos Nikon et je compte bien continuer avec cette marque. Je n´ai pas eu de chance avec ce boitier, c´est tout.
Ce qui m´intéresse dans cette histoire ce n´est pas de descendre Nikon, ni même le D7000 qui est un excellent boitier. La seule et unique chose qui m´intéresse c´est que les problèmes d´AF d´un certain nombre de boitiers (surement une minorité) soient reconnus comme tel et qu´on arrête de prendre les gens pour des cons avec des "le mien fonctionne donc les autres doivent le faire aussi sinon vous êtes des boeufs ou alors vous voulez descendre ce boitier" ... c´est tout ce que je cherche.
"Descendre ce boitier, ou même Nikon" mais pour quoi faire ? quel serait mon intérêt ? Mais qu´est ce que j´ai à y gagner ? Si je passe ma vie à faire des éloges de mon matos Nikon, je ne suis vraiment pas suspect en ce sens. Je dis juste qu´il existe des boitiers à problèmes. Ceux qui voudront continuer à le nier (en prenant les autres pour des billes) me trouveront sur leur route. Point final ;)
Citation de: Fylt le Mai 11, 2011, 20:00:32
Mais non, ils sont juste trop boeufs pour savoir s´en servir ... c´est bien connu :D
Oh c'est malin ça ! ;)
De language Gaullien ce sont les Français, les bœufs... non mais!
Citation de: Fylt le Mai 11, 2011, 20:36:58
Pour moi c´est pareil. J´aime mon matos Nikon et je compte bien continuer avec cette marque. Je n´ai pas eu de chance avec ce boitier, c´est tout.
Ce qui m´intéresse dans cette histoire ce n´est pas de descendre Nikon, ni même le D7000 qui est un excellent boitier. La seule et unique chose qui m´intéresse c´est que les problèmes d´AF d´un certain nombre de boitiers (surement une minorité) soient reconnus comme tel et qu´on arrête de prendre les gens pour des cons avec des "le mien fonctionne donc les autres doivent le faire aussi sinon vous êtes des boeufs ou alors vous voulez descendre ce boitier" ... c´est tout ce que je cherche.
"Descendre ce boitier, ou même Nikon" mais pour quoi faire ? quel serait mon intérêt ? Mais qu´est ce que j´ai à y gagner ? Si je passe ma vie à faire des éloges de mon matos Nikon, je ne suis vraiment pas suspect en ce sens. Je dis juste qu´il existe des boitiers à problèmes. Ceux qui voudront continuer à le nier (en prenant les autres pour des billes) me trouveront sur leur route. Point final ;)
Fylt,
Nul besoin de me rappeler ta démarche, je l'ai comprise depuis bien longtemps, contrairement à ceux qui te (nous) poussent à radoter.
:)
Citation de: Lesfilmu le Mai 11, 2011, 21:32:30il s'est avéré que plein de "problèmes D7000" étaient en réalité d'une autre source que le boitier....
Ben pas tant que ça, justement : coval, SAV reconnait son problème et répare ; Bensimon, SAV reconnait son problème et répare ; VOLAPUK, on lui change directement son boitier pour un autre ; p.jammes change son boitier le même jour de l´achat sur le comptoir ; Shepherd, SAV change son boitier ... ça te semble anecdotique ?? Le mien, je l´ai carrément viré car je l´ai pris en grippe et je ne suis pas du genre à me prendre le choux avec un objet (et surtout pas la patience d´affronter le SAV Nikon en Espagne qui n´est pas réputé pour son effectivité).
Alors qui sont les "pleins de problèmes s´étant avérés être une autre source que le boitier" ? Tu as les pseudos ? ;)
Citation de: Lesfilmu le Mai 11, 2011, 18:51:14
Un forum, qui plus est thématique, regorgeant de passionnés (et de trolls) n'est représentatif de rien du tout, dans aucun domaine... Le lecteur d'auto plus qui achète une renault, il n'est à aucun moment "représentatif des acheteurs de renault".
Le photimien acheteur de Nikon, il a des préoccupation et des critères d'achat/usage à des années lumières de l'acheteur lambda... on (vous) n'êtres pas le centre du monde, les gars... ;)
As tu bien compris que nous disions la même chose ? Que tu reformulais mes propos ? J Ai comme un doute...
Citation de: laurent.f le Mai 11, 2011, 19:51:53
Fylt, tu fais quand des photos ? ;D
Car vu le nombre de messages à casser du D7000 !
j'ai presque 30 ans de présence chez Nikon, j'ai aussi un D7000 sans problèmes comme d'autres boîtiers. Si ce boîtier avait autant de soucis que tu dis, cela fait longtemps que les rédactions se seraient emparées du souci ou que Nikon aurait rappelé toutes les séries défectueuses. Au même titre que Canon, Nikon équipe bon nombre de professionnels et ce D 7000 présente l'avantage du poids, des 16 millions, etc.
Je ne comprends pas que le Forum laisse autant de fils différents pour inviter les internautes à ne pas acheter ce boîtier car c'est l'effet qui est induit. Le minimum serait de regrouper les mécontents dans un seul et même post.
Je pense que la première chose que tu doives faire c'est d'apprendre à lire, car à aucun moment je n'ai vu Fylt "casser" du D7000 ! ;)
Il n'a fait, comme d'autres, qu'exposer les problèmes qu'il rencontré, n'est-ce pas le but d'un forum ?
J'ai 40 ans chez Nikon, et j'apprécie tj cette marque, mais l'un n'empêche pas l'autre, ce n'est pas en disant "tout le monde il est beau, et tout le monde il est gentil" que les problèmes seront résolus !
Renault a déjà rappelé certains de ses clients, pour des mises-au-point sur leurs voitures (dont la mienne), ce n'est pas pour autant que je dénigre cette marque.
Au contraire, cela prouve le savoir-faire, et à mon avis de ce côté-là Nikon pêche un peu ! ;)
Citation de: jdm le Mai 11, 2011, 20:58:28
Oh c'est malin ça ! ;)
De language Gaullien ce sont les Français, les bœufs... non mais!
Eh! oui, les veaux ont grandi :D :D :D
Citation de: namzip le Mai 11, 2011, 14:39:39
Sept fois avant de poster hein !!!
Je n'ai pas lu que les 10 mécontents se plaignaient de l'AF. J'avais pour ma part compté le nombre de possesseurs du D7000 et j'avais aussi parcouru le grand fil. De cas avérés j'en dénombre 5.
Le cas le plus intéressant est celui de Bensimon.
Tien, une petite image ;)
j'ai simplement repris le nombre de JMS qui parlait de "moins de 10"...
Le cas le plus intéressant est celui de bensimon parce que...réglé ?
Citation de: Lesfilmu le Mai 11, 2011, 21:32:30
STP, ne me fait pas dire ce que je ne dis pas (pas toi ;)).
Je parle de "l'effet loupe" des forums (qui est parfaitement incontestable) et de la "non-représentativité" d'une communauté apriori avertie (au sens propre) et relativement homogène puisque membre d'un forum (communauté) dont la thématique de base est la photo... L'immense majorité des acheteurs de reflex achètent une "boite à image" et ne sait même pas que les forums photos existent...
Les problèmes du D7 à mimile, je ne les ai jamais contestés, JAMAIS.
Par contre, il est clair qu'avant de cautionner "mon D7 à mimile a un soucis" j'ai cherché à "challenger" le posteur.... or il s'est avéré que plein de "problèmes D7000" étaient en réalité d'une autre source que le boitier.... ce qui ne change rien au fait que certains problèmes soient réels...
1 seul fois si je ne m'abuse non ?
Citation de: Lesfilmu le Mai 11, 2011, 23:31:45
Tu fais bien d'avoir un doute, j'avais mal lu ;)
On est donc d'accord ;)
Ca fait du bien ! ;) ;)
Citation de: VOLAPUK le Mai 11, 2011, 22:48:28
j'ai simplement repris le nombre de JMS qui parlait de "moins de 10"...
Le cas le plus intéressant est celui de bensimon parce que...réglé ?
Bonjour VOLAPUK,
Quand je dis intéressant, c'est parce qu'il a été très vite identifié et une solution a pu être apportée.
Je pense aux allers et retours de Coval sans que le SAV n'arrive à résoudre son problème. Aujourd'hui, si elle se présentait au SAV, elle aurait une réponse claire et une action curative immédiate.
Le problème du calage du miroir secondaire "découvert" sur le boitier de Bensimon est "peut-être" la solution pour ceux qui ont un problème d'AF avéré. :)
Citation de: namzip le Mai 12, 2011, 09:11:39
Bonjour VOLAPUK,
Quand je dis intéressant, c'est parce qu'il a été très vite identifié et une solution a pu être apportée.
Je pense aux allers et retours de Coval sans que le SAV n'arrive à résoudre son problème. Aujourd'hui, si elle se présentait au SAV, elle aurait une réponse claire et une action curative immédiate.
Le problème du calage du miroir secondaire "découvert" sur le boitier de Bensimon est "peut-être" la solution pour ceux qui ont un problème d'AF avéré. :)
tu es prudent ... ;) j'aurais dit "surement"
Citation de: Lesfilmu le Mai 11, 2011, 23:28:50
1) Ca fait 6 personnes avec toi.
C'est 6 de trop, aucun doute là-dessus.
A ces 6 personnes (enfin 4 vraiment prolifiques) combien de posts sur combien de fils ? (ça c'est pour "l'effet loupe")
Sur plus de 40 000 Photimiens... qui n'ont pas tous acheté un D7000, mais bon... et sur combien de français/européens/américains/reste du monde qui en ont aussi acheté un ?
2) Pour les pseudo des pseudo problèmes, j'ai un peu autre chose à faire... et yapa que Chassimages... et je le répète : je n'ai jamais nié aucun problème un fois qu'il est évéré (démontré), en particulier quand ce sont des gens à peu près sérieux comme ceux que tu cites qui en parlent... ca n'empêche pas de prendre un peu de recul et de "challenger".
3) j'ai challengé Coval, non pas sur la véracité du problème mais sur le temps/posts passé ici à dire "sava pas" tout en ne prenant pas le temps en question pour aller à la poste ou à l'espace Nikon...
Mais bon, on ne va pas refaire le film, ça n'avancera pas à grand chose... ;)
Lesfilmu,
1) 6, peut-être 7 avec l'autre client dont je parlais et qui est peut-être photimien ou non ;). Tous les gens qui ont éventuellement rencontré des soucis n'interviennent pas sur les forums.
2) Merci pour le terme "sérieux", un peu moins pour le "à peu près" qui le précède ;D.
3) Coval a en effet beaucoup répété les choses. C'est peut-être lassant pour les lecteurs, mais comment ne pas "radoter" quand après tous ces posts, certains n'ont encore pas compris, voire déforment ses propos et intentions ?
Coval a de gros problèmes de dos qui la font souffrir au quotidien. Se déplacer sur Paris avec tout son matériel était pour elle d'autant plus difficile. Et pourtant, elle l'a fait au moins 2 fois (si ce n'est plus) et a même été jusqu'à s'acheter un "caddy" à roulettes pour arriver à transporter le tout. Faut le vouloir !
Alors écrire ce que j'ai mis en gras dans ta phrase ci-dessus est non seulement faux, mais considérant les agissements et réactions de Coval dans le contexte qui est le sien (et que tu ignorais peut-être), tes propos en deviennent vraiment injustes envers elle.
La persévérance de Coval
(qui ne peut prendre un modèle plus gros/lourd, je le rappelle) peut en agacer certains, personnellement je l'admire !
Bonne journée Lesfilmu :).
Citation de: iceman93 le Mai 12, 2011, 09:15:54
tu es prudent ... ;) j'aurais dit "surement"
Salut Pat,
oui, prudent ;D
J'essaie d'écrire de façon courtoise et concise mais, parfois, je ne suis pas compris.
Dans la phrase: " Ma mère m'a dit Antoine vas te faire couper les cheveux", sans ponctuation il est impossible de savoir qui doit se faire couper les cheveux.
Ma mère, m'a dit Antoine, vas te faire couper les cheveux ! là, c'est la mère qui fonce chez son coiffeur.
Ma mère m'a dit: "Antoine vas te faire couper les cheveux" !
Je préfère des déclinaisons sur le thème belle: " Belle marquise, d'amour vos yeux me font mourir " ont peut mélanger sans dénaturer. ;D ;D ;D
;) ;) ;)
Je pense qu'il faut se détendre maintenant. Le combat des fiers à assez duré surtout au sein de la même marque. Bordel on se croirait à un congret du PS !. Par rapport aux utilisateurs mécontents, il yen a aussi sur les forums étrangers, si cela peut en rassurer certains. Cela concerne l'AF, aussi.
Des D7000 ont eu des problèmes. Pas énormement mais suffisament pour que Nikon daigne, au moins, glisser un mot là dessus. Nikon ne l'a pas fait >> honte à eux.
Après, les gastéropodes retardés du style: "mééé lol tu sais pas prendre des photos lol !!! hoouuuu regarde le mien il sé prendre des photos lol, blaireauuuuu !!!" ... ben on peut rien y faire des retardés forum warrior yen aura partout et tout le temps.
Il est tout à fait compréhensible que certains se soit sentis injustement critiqués, leur intelligence et leurs capacités insultés. Leur réaction est justifiée.
Le pragmatisme impose, quand même, de lire et comprendre, aussi, les forums étrangers pour comprendre et voir que les cas "chassimiens" ne sont pas isolés, loin de là (le pire est que certains le savent mais continuent, pour s'amuser ou par masochisme, à casser sur le forum).
Par rapport à Coval... à part si elle shoot en interieur sur trepied, je pense qu'il serait judicieux de changer de système, par rapport à son dos. Un système M serait peut être + adapté.
Citation de: Hulyss le Mai 12, 2011, 10:32:16
...
Par rapport à Coval... à part si elle shoot en interieur sur trepied, je pense qu'il serait judicieux de changer de système, par rapport à son dos. Un système M serait peut être + adapté.
Hulyss,
Je n'ai pas à répondre pour Coval.
Je me suis autorisée à remettre les pendules à l'heure ci-dessus dans la mesure où ceux qui suivent régulièrement les fils le savent ou s'en doutent, Coval est en vacances et ne peut intervenir. Il est donc très facile de "faire passer des messages" on ne peut plus faux et injustes à son sujet. Tant qu'elle ne sera pas de retour pour choisir de s'en défendre ou de les ignorer, pas question de laisser faire.
Merci de bien vouloir le comprendre :).
Pourquoi seulement le congrès du PS?
Une petite phrase qui en dit long.
Citation de: Sebmansoros le Mai 12, 2011, 10:55:21
Pourquoi seulement le congrès du PS?
Une petite phrase qui en dit long.
Mais non, ce n'est qu'un exemple :) Certe inapproprié.
Spécial Lesfilmu !
"Puis ensuite, après que son problème ait été réglé (je laisse de côté le 35)"
Mais c'est qu'elle est toujours là, la tique !
Et toi, bonhomme, combien d'interventions, de temps, de touches usées sur ton clavier pour répéter et répéter encore tes conneries ? Tu es vraiment bien placé pour te plaindre des interventions - à ton goût trop fréquentes - de certains intervenants : et la poutre dans ton œil, tu la vois? L'hôpital se foutant de la charité, le Lesfilmu...
Ta mauvaise foi crasse et ton incompétence technique éclatent dans ton intervention de faux-cul à la petite semaine...
Alors, comme ça, tu "laisses de côté le 35" ! Et pourquoi, SVP ?
Soit le problème EST résolu, soit il ne l'est PAS !
Le problème de Coval N'EST PAS résolu, puisque, justement, il reste le 35 qui déconne.
Et pour que tu comprennes bien ce que je veux dire par là, c'est qu'il est parfaitement possible que toute la gamme optique de Coval qui, en ce moment, SEMBLE faire correctement le point avec SON D7000, a peut-être été complètement réglée à l'ouest pour s'adapter à un boîtier lui-même fortement décalé. Du coup, le 35 pourrait être juste le symptôme que le boulot a été fait à l'envers de toute logique et que tout est à reprendre.
Alors, tes remarques à la petite semaine de ravi de la crèche, tant que le problème de Coval n'aura pas été réellement (ie complètement) résolu, tu peux te les carrer où ça te fera plaisir, et lui lâcher les baskets (ça, ça nous fera des vacances, parce que si tu en as marre d'entendre Coval, moi, c'est de te retrouver ta connerie hargneuse et ton incompétence étalées à l'envi, qui commence à me courir sur le haricot !).
Citation de: Caton le Mai 12, 2011, 12:57:06
Spécial Lesfilmu !
"Puis ensuite, après que son problème ait été réglé (je laisse de côté le 35)"
Mais c'est qu'elle est toujours là, la tique !
Et toi, bonhomme, combien d'interventions, de temps, de touches usées sur ton clavier pour répéter et répéter encore tes conneries ? Tu es vraiment bien placé pour te plaindre des interventions - à ton goût trop fréquentes - de certains intervenants : et la poutre dans ton œil, tu la vois? L'hôpital se foutant de la charité, le Lesfilmu...
Ta mauvaise foi crasse et ton incompétence technique éclatent dans ton intervention de faux-cul à la petite semaine...
Alors, comme ça, tu "laisses de côté le 35" ! Et pourquoi, SVP ?
Soit le problème EST résolu, soit il ne l'est PAS !
Le problème de Coval N'EST PAS résolu, puisque, justement, il reste le 35 qui déconne.
Et pour que tu comprennes bien ce que je veux dire par là, c'est qu'il est parfaitement possible que toute la gamme optique de Coval qui, en ce moment, SEMBLE faire correctement le point avec SON D7000, a peut-être été complètement réglée à l'ouest pour s'adapter à un boîtier lui-même fortement décalé. Du coup, le 35 pourrait être juste le symptôme que le boulot a été fait à l'envers de toute logique et que tout est à reprendre.
Alors, tes remarques à la petite semaine de ravi de la crèche, tant que le problème de Coval n'aura pas été réellement (ie complètement) résolu, tu peux te les carrer où ça te fera plaisir, et lui lâcher les baskets (ça, ça nous fera des vacances, parce que si tu en as marre d'entendre Coval, moi, c'est de te retrouver ta connerie hargneuse et ton incompétence étalées à l'envi, qui commence à me courir sur le haricot !).
Hé oh, on peut se prendre le chou - et je ne me gêne pas avec Lefilmu - mais rester poli, non ?
t'as pas l'air bien placé pour parler de "connerie hargneuse" sur le coup...
Quel merveilleux Firestarter ce iceman93 :D :D :D
Hé Caton,
C'est quoi son problème avec son 35 à Coval. T'as vu des photos, des explications, un exposé clair et précis.
Donnes moi le, les liens car j'ai rien vu de tel.
Alors que le fil se calme, tu en remets une couche. Bien ;D
Citation de: namzip le Mai 12, 2011, 13:16:45
Hé Caton,
C'est quoi son problème avec son 35 à Coval. T'as vu des photos, des explications, un exposé clair et précis.
Donnes moi le, les liens car j'ai rien vu de tel.
Alors que le fil se calme, tu en remets une couche. Bien ;D
Je pense que tu n'as pas bien compris le souci de coval. Cette dernière se fera un plaisir de te l'expliquer à nouveau sur tous les fils consacrés au D7000, pour le plus grand plaisir de Lefilmu ;D
Le fil se "calme" ?
Ah bon...
Moi, ce que je vois surtout, c'est qu'un intervenant, négationniste patenté et très professionnel sur ce sujet depuis des jours et des jours, des fils et des fils, a fait le vide autour de lui, ses détracteurs ayant baissé les bras.
Alors, oui, le fil se calme faute de combattants.
Si c'est ce que tu espérais...
Cela dit, pour faire comme beaucoup ici, de l'humour à la petite semaine et de l'ironie facile sur le dos de ceux qui ont de vrais problèmes : "Ce serait dommage, donc je relance" ;D
Comme ça, ça te va mieux? ::)
Citation de: Hulyss le Mai 12, 2011, 13:10:52
Quel merveilleux Firestarter ce iceman93 :D :D :D
jeune déjà j'aimais bien "fightclub" et encore avant "rollerball" pas la grosse merde de 2000 avec le superman a 2 balles le vrai avec Mr Caan ;D
Tiens, moi aussi je relance.
C'est quoi son problème. Où sont les photos et les explications qui vont bien.
Citation de: namzip le Mai 12, 2011, 13:49:27
Tiens, moi aussi je relance.
C'est quoi son problème. Où sont les photos et les explications qui vont bien.
Saint Thomas enfin réincarné dans toute sa splendeur ! ;D
Citation de: Shepherd le Mai 12, 2011, 14:00:57
Saint Thomas enfin réincarné dans toute sa splendeur ! ;D
Tu préfères sans doute l'approche d'un Caton ;D
Citation de: namzip le Mai 12, 2011, 14:15:02
Tu préfères sans doute l'approche d'un Caton ;D
Caton est à mes yeux une réincarnation de Zorro ou Robin des Bois à la mode Guy Bedos.
S'il n'existait pas, je voterais pour l'inventer ! ;D
Salut les d´jeunes ! ;D
Qui paye sa mousse ? :D
Désolée Fylt, depuis que je suis inscrite sur ce forum, je carbure à la verveine ! ;D
Citation de: Shepherd le Mai 12, 2011, 15:12:20
Désolée Fylt, depuis que je suis inscrite sur ce forum, je carbure à la verveine ! ;D
C´est vrai qu´il y a parfois de quoi se stresser un peu :D
J´avais déjà vu des gens se bouffer pour défendre leur marque (Canon VS Nikon, par exemple). Mais se bouffer à l´intérieur de la même marque, on fait fort, là ... doivent bien se poiler les canonistes ;D
Citation de: namzip le Mai 12, 2011, 13:49:27
Tiens, moi aussi je relance.
C'est quoi son problème. Où sont les photos et les explications qui vont bien.
Ben moi, mon premier D7000 n'était pas foutu de faire des photos avec le 35/1,8... Même pas des floues... Avec les autres objos oui mais pas avec le 35/1,8. Alors montrer des tofs qu'on ne peut pas faire c'est coton...
Le plus rigolo, c'est que 3 semaines de sav et retour avec ... le même problème...
Tu vois que tu devrais pas relancer ;D
Citation de: Fylt le Mai 12, 2011, 15:36:17
C´est vrai qu´il y a parfois de quoi se stresser un peu :D
J´avais déjà vu des gens se bouffer pour défendre leur marque (Canon VS Nikon, par exemple). Mais se bouffer à l´intérieur de la même marque, on fait fort, là ... doivent bien se poiler les canonistes ;D
ils ont eu les mêmes soucis mais a l'époque les nikonistes disaient que canon avait du mal à accepter la vérité ;D
Citation de: Lesfilmu le Mai 12, 2011, 15:40:52
C'est peut-être ça le problème... ??? ???
En même temps remonte quelques posts, entre ceux qui parlent au nom des autres, ceux qui parlent des autres, ceux qui créent un fil dont on sait d'avance qu'il va mal finir, ceux qui soufflent sur les braises, ceux qui ré-écrivent les posts comme ça les arrangent, on a une belle panoplie*
* je n'ai pas dit "troll" ni "pseudo fantome", hein ? ;D
Heureusement que tu es là pour nous offrir la solution TOUT EN UN ! Merci Lesfilmu :D.
Citation de: Lesfilmu le Mai 12, 2011, 15:56:47
Caton, sauf erreur de ma part tu faisais partie des pseudos qui on fait sortir ttb de la charte et abouti à son effacement.
Pour celui qui se cache derrière ce pseudo qui manifestement sert surtout à envoyer des scudds, je vais t'aider à ne pas perdre ton temps et ton énergie inutilement : tu n'as pas la moindre chance de me faire sortir de la charte. Pas la moindre. Pour la quiétude de tous, je te suggère donc de continuer de poster sous ton pseudo principal et de laisser le pseudo à scudd de repos.
"Y'en a des" qui sont souvent hors charte sur le fond et ceux qui se contentent de l'être sur la forme pour leur faire remarquer.
D'ailleurs ton allusion accusatrice gratuite donne une direction de la catégorie dans laquelle tu es le plus susceptible de te trouver.
Citation de: Lesfilmu le Mai 12, 2011, 15:59:14
Tiens, tu montes au créneau aussi ? Tu fais partie de la bande ?
Tu t'essouffles l'ami ! ::)
Citation de: alain2x le Mai 12, 2011, 16:12:51
C'est par goût, que tu te places en trieuse de bon grain et d'ivraie ? ou pour justifier ton pseudo ?
Fait un peu chienne de garde, sur le coup, non ?
En tout cas, je vois qu'on perds son calme, dans les verts pâturages.
A tout prendre, je préfère encore faire chienne de garde que gentil Toutou à son Lesfilmu :).
Quant à me faire perdre mon calme, j'ai déjà pris ma verveine aujourd'hui... faudra réessayer demain ;D.
Citation de: VOLAPUK le Mai 12, 2011, 15:38:14
Ben moi, mon premier D7000 n'était pas foutu de faire des photos avec le 35/1,8... Même pas des floues... Avec les autres objos oui mais pas avec le 35/1,8. Alors montrer des tofs qu'on ne peut pas faire c'est coton...
Le plus rigolo, c'est que 3 semaines de sav et retour avec ... le même problème...
Tu vois que tu devrais pas relancer ;D
Je ne veux pas relancer n'importe quoi, je répondais à Caton. Je sais, il ne mérite même pas qu'on le lise ;D
Ce qui m'intéresse c'est ce foutu 35. Tu dis que tu n'arrives pas à faire des photos avec. Je te crois. Ce que j'essaie de comprendre c'est: "Est-ce décelable sur le comptoir de notre vendeur favori".
J'ai posé la question à Bensimon qui répond que non.
Coval a écrit: Ce n'est pas "un léger flou", c'est un flou tellement grossier qu'il se voit sur l'écran arrière de l'appareil (éventuellement en zoomant un peu mais pas nécessairement au max).
Je voulais faire un cadeau pour mon fils (le 35 1,8 ou le 50 1,8) à utiliser sur son D60. Si je me pointe avec mon D7000, aurais-je des chances de déceler un nanard ??
Ou cet objectif est-il le révélateur d'un problème sur le D7000 ??
Est-ce une question stupide sur un forum technique où l'expérience de chacun est "intéressante" ou dois-je me débrouiller tout seul ??
Citation de: Lesfilmu le Mai 12, 2011, 16:13:22
Accusation ? Ah ??
Attention, tu glisses... ;D ;D
Pourquoi "attention" ? Manquerais-tu à ce point de bon coeur et de galanterie pour ne pas me rattraper ? ;D
Citation de: namzip le Mai 12, 2011, 16:31:12
Je ne veux pas relancer n'importe quoi, je répondais à Caton. Je sais, il ne mérite même pas qu'on le lise ;D
Ce qui m'intéresse c'est ce foutu 35. Tu dis que tu n'arrives pas à faire des photos avec. Je te crois. Ce que j'essaie de comprendre c'est: "Est-ce décelable sur le comptoir de notre vendeur favori".
J'ai posé la question à Bensimon qui répond que non.
Coval a écrit: Ce n'est pas "un léger flou", c'est un flou tellement grossier qu'il se voit sur l'écran arrière de l'appareil (éventuellement en zoomant un peu mais pas nécessairement au max).
Je voulais faire un cadeau pour mon fils (le 35 1,8 ou le 50 1,8) à utiliser sur son D60. Si je me pointe avec mon D7000, aurais-je des chances de déceler un nanard ??
Ou cet objectif est-il le révélateur d'un problème sur le D7000 ??
Est-ce une question stupide sur un forum technique où l'expérience de chacun est "intéressante" ou dois-je me débrouiller tout seul ??
Ta dernière phrase est en trop et n'a aucun rapport avec le débat. Moi le côté écorché, bof... On peut parler sereinement et factuellement. Pas de souci ;)
Sinon, pour répondre à ta question : sur mon premier d7000, le 35/1,8 a "dysfonctionné" progressivement. Tout d'abord des difficultés à faire la MAP, puis totalement en rideau. Envoi par le revendeur au SAV qui l'a gardé 3 semaines.
Mon revendeur m'appelle, je viens, sors le D7000 de sa boite, le met en route, prends quelques tofs et au bout de la deux ou troisième, crac boum hue, la panne est revenue.
Ni une ni deux, il m'a changé mon D7000 et m' en a donné un autre sur lequel le 35 fonctionne très bien.
est ce un drame, une faute inexcusable de nikon pour moi ? Non.
Citation de: Shepherd le Mai 12, 2011, 16:32:49
Pourquoi "attention" ? Manquerais-tu à ce point de bon coeur et de galanterie pour ne pas me rattraper ? ;D
belle repartie !!!
Merci VOLAPUK,
Donc tout petit risque sinon inexistant pour le couple 35/D60 ?
Citation de: VOLAPUK le Mai 12, 2011, 16:46:48
Ta dernière phrase est en trop et n'a aucun rapport avec le débat. Moi le côté écorché, bof... On peut parler sereinement et factuellement. Pas de souci ;)
Sinon, pour répondre à ta question : sur mon premier d7000, le 35/1,8 a "dysfonctionné" progressivement. Tout d'abord des difficultés à faire la MAP, puis totalement en rideau. Envoi par le revendeur au SAV qui l'a gardé 3 semaines.
Mon revendeur m'appelle, je viens, sors le D7000 de sa boite, le met en route, prends quelques tofs et au bout de la deux ou troisième, crac boum hue, la panne est revenue.
Ni une ni deux, il m'a changé mon D7000 et m' en a donné un autre sur lequel le 35 fonctionne très bien.
est ce un drame, une faute inexcusable de nikon pour moi ? Non.
Et c'est là que tous tes autres objectifs ont joué les décalés ? ;D ;D ;D
je plaisante évidemment :)
Faudra vraiment qu´on se la fasse cette petite bouffe ;)
Pourquoi "attention" ? Manquerais-tu à ce point de bon coeur et de galanterie pour ne pas me rattraper ?
La formulation est malheureuse désolé....
En fait la phrase était "attention tu glisses du fond vers la forme"... j'ai coupé la fin
Tu vois, c'est un truc que tu ne peux pas comprendre : la différence entre la vulgarité (que tu pratiques sans même t'en apercevoir) et la grossièreté (que je revendique, parfois : ça fait du bien de jouer de la boîte à baffe avec les têtes à claques)...
Bonne soirée devant ton clavier! 8)
Citation de: Lesfilmu le Mai 12, 2011, 16:51:10
La formulation est malheureuse désolé.... :-\ :-\
En fait la phrase était "attention tu glisses du fond vers la forme"... j'ai coupé la fin, reste une formule qui, détournée de son esprit intial, fait "pas très classe"... sorry ;)
Ravie que ma glissade vers la forme ait réveillé le prince charmant qui se cache en toi dans le fond ;).
Citation de: alain2x le Mai 12, 2011, 17:06:34
Oui oui, avec des gobelets en carton et sans fourchettes ;)
Ah bein non alors ! Comment les femmes feront-elles pour vous épater avec leur talent de couturière ? ;)
quel bordel ce post mais que s'est il passé dans la tête de l'initiateur de ce post inutile ???
Citation de: alain2x le Mai 12, 2011, 17:06:34
Oui oui, avec des gobelets en carton et sans fourchettes ;)
Moi je propose qu'on ouvre un fil....au sujet de la couleur du haricot de caton.... ;D
J'achèterais bien un D7000 rien que pour participer... :D
Citation de: Fylt le Mai 12, 2011, 17:02:43
Faudra vraiment qu´on se la fasse cette petite bouffe ;)
Citation de: alain2x le Mai 12, 2011, 17:35:55
Dieu seul le sait, et il n'est pas bavard, le bougre !
en fait il délaisse la section nikon numérique pour flâner dans la section argentique parce qu'il en a un peu voir beaucoup marre de lire tt le temps les mêmes choses a répétition ... dixit une source trés sure ;)
Citation de: Le Tailleur le Mai 12, 2011, 17:43:47
J'achèterais bien un D7000 rien que pour participer... :D
moi aussi en fait mais pour l'instant je me prend un 2eme F90x alors ...
Citation de: archi_91 le Mai 12, 2011, 17:39:06
Moi je propose qu'on ouvre un fil....au sujet de la couleur du haricot de caton.... ;D
ou la frivolité des queues de puces ;D ;D ;D (tout un programme: P, M, S ou A ? ::))
Citation de: alain2x le Mai 12, 2011, 17:06:34
Oui oui, avec des gobelets en carton et sans fourchettes ;)
Entre ladies et gentlemen, tout devrait bien se passer :D
Citation de: iceman93 le Mai 12, 2011, 17:44:33
parce qu'il en a un peu voir beaucoup marre de lire tt le temps les mêmes choses a répétition ...
En même temps, il l'a bien cherché... ::)
;)
Citation de: AlexR le Mai 12, 2011, 17:53:59
En même temps, il l'a bien cherché... ::)
;)
Très juste ! Et il aurait été impardonnable de le décevoir ! ;D
Citation de: AlexR le Mai 12, 2011, 17:53:59
En même temps, il l'a bien cherché... ::)
;)
ca s'est sur avec lui c'est jamais anodin ;)
Citation de: alain2x le Mai 12, 2011, 18:26:54
"entre gentlemen" ? j'ai comme un doute, là, ça me rappelle quelque chose de malodorant, comme un parfum de Noël ?
C'est vrai que le statut de gentleman tend à sentir le sapin en décomposition ! ;D ;D ;D
sans aucun parallèle avec le forum mais quand on voit le comportement et le langage de certaines au volant on est en droit de se dire que si la galanterie se perd la féminité aussi ;)
Citation de: iceman93 le Mai 12, 2011, 18:36:25
sans aucun parallèle avec le forum mais quand on voit le comportement et le langage de certaines au volant on est en droit de se dire que si la galanterie se perd la féminité aussi ;)
Si nous devons dresser la liste des valeurs qui se perdent, puis-je te suggérer de lancer un nouveau fil comme tu sais si bien le faire ? :D
et on l'appelle : au lieu de pleurnicher va donc au SAV ;D
Citation de: iceman93 le Mai 12, 2011, 18:47:44
et on l'appelle : au lieu de pleurnicher va donc au SAV ;D
Fais gaffe Iceman tu vas Pourrir ton propre fil :-)
Citation de: arno06 le Mai 12, 2011, 18:49:25
Fais gaffe Iceman tu vas Pourrir ton propre fil :-)
déja a la création il etait pourri ;D
Citation de: iceman93 le Mai 12, 2011, 18:52:25
scorpion en plus alors question auto destruction ... ;)
Scorpion aussi :-(
+1 :P
Iceman, j'utilise toujours mes F5 (le F3HP et le F4 aussi d'ailleurs). Rien de tel l'été à midi à la plage par grand soleil :D
Citation de: arno06 le Mai 12, 2011, 18:55:38
Scorpion aussi :-(
perso, j'ai pas vraiment souvenir avoir lu des gens "indignés" par des attaques sur le D7000.
Plutôt des gens indignés de voir leur compétence mise en cause et encore... mon sentiment est que c'était leur interprétation des demandes de précisions des sceptiques. J'dois pas être objectif...
sinon puisque ça devient n'importe quoi :
n'allez pas croire que les scorpions squattent les fils D7000 sans en posséder...
J'ai et en + je suis scorpion avec venus et mars en scorpion... vous dit pas la gueule du thème astral :o
Par contre :
- j'attire moins les filles que Leonardo Di Caprio :D :D :D,
- n'ai pas le talent, le sens du rythme et de l'image de Scorsese
;)
ouais enfin dans le cas présent, c'est une vrille qui part en fil...
Plus je lis les fils sur le d7000, plus j'ai envie de le revendre. ;D ;D ;D
Vous n'êtes pas sympa. ::)
Oui moi aussi.
Une petite d'aujourd'hui en AF-C quasi à 1:1 - 105VR.
(http://img11.hostingpics.net/pics/645054DSC4302.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=645054DSC4302.jpg)
et hop une petite avec ce D7000 et le sigma 150 non stab. A 3200 isos quand même...
Zoli!
1600 pour moi. ;)
Photo stock, recadrée, rezise et + net photofiltre. :)
Plus je lis les fils sur le d7000, plus j'ai envie de le revendre...
(pas plus de 100 € vu la réputation qu'il se paye ici, attention...un D7000 used, et quoi encore ?)
Citation de: JMS le Mai 12, 2011, 23:52:44
Plus je lis les fils sur le d7000, plus j'ai envie de le revendre...
(pas plus de 100 € vu la réputation qu'il se paye ici, attention...un D7000 used, et quoi encore ?)
n'écoutes pas JMS, p.jammes !
Je te le prends 120 €, car ton visage respire la sympathie... ;D
Plutôt le contraire... tant de prose me pousserait à l'acheter :D (mais je n'en ai pas besoin ... s'il correspond à mes attentes, ce sera 2 x le successeur du D300)
Citation de: p.jammes le Mai 12, 2011, 23:00:27
Plus je lis les fils sur le d7000, plus j'ai envie de le revendre. ;D ;D ;D
Vous n'êtes pas sympa. ::)
Citation de: Le Tailleur le Mai 13, 2011, 07:01:52
Plutôt le contraire... tant de prose me pousserait à l'acheter :D (mais je n'en ai pas besoin ... s'il correspond à mes attentes, ce sera 2 x le successeur du D300)
+1000
;D ;D
Citation de: JMS le Mai 12, 2011, 23:52:44
Plus je lis les fils sur le d7000, plus j'ai envie de le revendre...
(pas plus de 100 € vu la réputation qu'il se paye ici, attention...un D7000 used, et quoi encore ?)
Plus je lis les fils sur le D7000, plus j'ai l'impresion d'avoir déjà vu ce genre de fil... humm, peut-être ceux sur le 1D Mark III ;D ;)
Mais j'aurais aimé avoir une réponse claire à propos des appareils déréglés en mise au point:
l'utilisation des micro réglages est-elle suffisante pour profiter de toute la performance de l'AF, ou faut-il un retour au SAV ?
Citation de: rackaam le Mai 13, 2011, 07:44:53
+1000
;D ;D
+1000 euros? par rapport à morvandiau?
Vendu, félicitations!!!!
;D ;D ;D
Citation de: p.jammes le Mai 13, 2011, 08:25:44
+1000 euros? par rapport à morvandiau?
Vendu, félicitations!!!!
;D ;D ;D
Attention, à ce prix, refuse le paiement par Paypal... ;D
"Mais j'aurais aimé avoir une réponse claire à propos des appareils déréglés en mise au point:
l'utilisation des micro réglages est-elle suffisante pour profiter de toute la performance de l'AF, ou faut-il un retour au SAV ?"
J'ai déjà l'impression du film "un jour sans fin"...cela recommence en boucle chaque matin et comme chaque jour je répondrai...
- Micro déraglage, jamais...SAV, toujours sauf si:
- seul un objectif ou deux dans la catégorie vieilli, usé, fatigué...décale
- panne avec plusieurs objectifs* en bon état sur un achat récent...exigez un échange contre un autre exemplaire.
*: on peut vérifier avec d'autres exemplaires de l'objectif avec des amis ou un revendeur
Evidemmment ceux qui ont micro déréglé dans tous les sens depuis novembre manqueront d'argument pour demander cet échange, mais bon il peuvent essayer.
Citation de: archi_91 le Mai 13, 2011, 08:29:03
Attention, à ce prix, refuse le paiement par Paypal... ;D
...Pffff....petit joueur... ;D
un D7K a 100€ non non non je préfèrerais un F5 a ce prix ;)
Echange F5 avec problème d'AF (nan, j'déconne...) contre D7000 :D
Citation de: iceman93 le Mai 13, 2011, 10:33:26
un D7K a 100€ non non non je préfèrerais un F5 a ce prix ;)
Citation de: p.jammes le Mai 12, 2011, 23:00:27
Plus je lis les fils sur le d7000, plus j'ai envie de le revendre. ;D ;D ;D
Vous n'êtes pas sympa. ::)
Pour moi ,c'est fait je l'ai revendu .... ;) ;)
l' AF marchait bien mais je trouvais la colorimétrie trés éloignée du D3S et D3X
(d'ailleurs je retrouve cela dans les couleurs de ta photo ..)
Citation de: p.jammes le Mai 12, 2011, 23:00:27
Plus je lis les fils sur le d7000, plus j'ai envie de le revendre. ;D ;D ;D
Vous n'êtes pas sympa. ::)
c'est flou non ?
OOps pardon ;D ;D ;D
Citation de: arno06 le Mai 13, 2011, 12:03:16
c'est flou non ?
OOps pardon ;D ;D ;D
Pas moins que le D3s ;)
D'accord avec toi, Pixel Z.
(https://lh3.googleusercontent.com/_ORcrxcvOG_k/TcxiieHtQ0I/AAAAAAABqc8/Xu_7USyCsBk/s1024/1-70P_2251_DxO.jpg)
Citation de: p.jammes le Mai 13, 2011, 12:22:19
D'accord avec toi, Pixel Z.
(https://lh3.googleusercontent.com/_ORcrxcvOG_k/TcxiieHtQ0I/AAAAAAABqc8/Xu_7USyCsBk/s1024/1-70P_2251_DxO.jpg)
enfin la c'est quand meme tres bon ;)
Allez, juste pour dire que ce D7000 n´a pas été qu´un mauvais souvenir pour moi et m´a quand même permis de faire des photos 8)
Brute de capteur, sans recadrage (juste redimensionnée)
450mm (300f/4) - priorité vitesse - 1/160s - f/8 - 100 iso - AF-C 21 collimateurs - BdB auto
(http://img593.imageshack.us/img593/9294/dsc5092.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/593/dsc5092.jpg/)
Son crop 100
(http://img163.imageshack.us/img163/7514/dsc5092crop.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/163/dsc5092crop.jpg/)
...moi, c'est tout le contraire....plus je me sers du D7000 et plus je suis enchanté....à tel point que je ne me précipiterai même pas sur le futur D400....et qu'il restera aux cotés de mon D3s et de mon futur D800 un bon petit bout de temps...
...JMS, j'ai eu à pratiquer des micro-ajustements inférieurs à 5 en général avec mes objos sur tous mes boîtiers (300s,700, D3s et 7000), et après réglage, j'en suis très satisfait....je règle avec un léger FF car j'aime bien avoir un peu plus de netteté devant que derrière...et tout baigne....
...par contre, j'ai essayé 2 exemplaires de 16x85 qui nécessitaient des micro réglages importants et qui de plus étaient de véritables culs de bouteille ! je les ai rendus !
...tu as raison de dire que c'est pas au client de faire le travail de réglage du fabricant, mais quand l'ajustement est tout au plus de +- 5 c'est acceptable non ? qu'en penses-tu ?
La question est posée à JMS, mais je vais répondre car j'ai appelé le service technique de Nikon à ce sujet et on m'a répondu qu'à + ou - 5 ce n'était pas nécessaire d'aller au SAV, même si on pouvait le faire, si on voulait.
Ça répond à ta question?
MB
...moi je suis content pour ceux qui n'avaient pas les moyens d'acheter le D7 à mimile et qui vont pouvoir racheter cet excellent boitier à prix sacrifié...à peine déballé du carton....et je dis à ceux qui hésitent : " n'écoutez pas les malades qui sévissent sur ces fils...et qui, soit par incompétence soit par connerie... n'ayons pas peur des mots, ou bien parce qu'ils ont cru avoir pour mille euros un D3s ou un D3x, dénigrent cet appareil..."
...Si on ne lui demande pas plus que ce que l'on attend d'un boitier amateur/expert à 1.000 euros, ce boitier est une occasion inespérée en premier ou second boitier !
UGH j'ai dit....
Citation de: Bensimon le Mai 13, 2011, 14:10:52
La question est posée à JMS, mais je vais répondre car j'ai appelé le service technique de Nikon à ce sujet et on m'a répondu qu'à + ou - 5 ce n'était pas nécessaire d'aller au SAV, même si on pouvait le faire, si on voulait.
Ça répond à ta question?
MB
merci Bensimon...et je crois que c'est du simple bon sens...
Citation de: JP31 le Mai 12, 2011, 23:30:31
Oui moi aussi.
Une petite d'aujourd'hui en AF-C quasi à 1:1 - 105VR.
(http://img11.hostingpics.net/pics/645054DSC4302.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=645054DSC4302.jpg)
Fake !!
Les yeux de l'araignée sont nettes, ça peut pas être fait au D7000 ;D ;D ;D ;D
(http://farm3.static.flickr.com/2376/5715949148_83bbb68286_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/5715949148/)
Crop 100% c'est du 1600 zizo quand même :
(http://img11.hostingpics.net/pics/872441Crop4266.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=872441Crop4266.jpg)
Citation de: JP31 le Mai 13, 2011, 14:47:01
(http://farm3.static.flickr.com/2376/5715949148_83bbb68286_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/5715949148/)
Mais tu récidives en plus ;D
Sinon, j'aime beaucoup l'araignée :) J'aime moins la "bestiole verte" : vert sur cert elle ne ressort pas assez à mon humble avis ;)
Suliaçais a bien répondu, en effet si c'est meilleur avec du +3-3 c'est juste de ne pas aller au SAV. Mais souvent c'est peine perdue avec un zoom, dès qu'il demande - quelque chose en grand angle et + quelque chose en télé, c'est mieux d'aller faire la sieste ;)
Quand je vois ces images, je ne pense pas tout de suite au matos mais surtout à l'habilité du photographe. ;)
Même ton sur ton, je l'aime bien moi cette bébête :)
Pour parler d'autre chose, je sais qu'il y a le forum sur les objectifs, mais quid du 105 micro versus 60 micro sur le D7000.
J'ai lu que la focale chutait avec le grossissement, quelle est la distance mini pour du 1/1 ?
Est-il meilleur , aussi bon que le 60 ?
Pour le 1:1, je pense que c'est à la distance mini qu'autorise l'objo.
En gros la lentille frontale doit être à 5 ou 7 cm environ du sujet.
Pour le 60 vs 105, le 105VR est un poil meilleur que l'AF-D à ce que j'ai compris, mais pour l' AF-S je ne sais pas, ça doit se tenir à un cheveu...
Mais à ce que j'ai compris aussi pour du 1:1 c'est plus simple en courte focale.
Ici, c'est pas tout à fait du 1:1 pour la saltice presque, mais déjà je suis à f/16, 1600 iso avec le flash, la sensibilité servant à ne pas avoir un fond noir.
En tout cas, au D90 la macro à 1600 iso je pouvais oublier, avec le D7000 ça gère mieux. D'autant que l'automatisme iso auto + flash iTTL est nettement amélioré.
sympa le pyjama de la bestiole verte :D
Citation de: suliaçais le Mai 13, 2011, 14:21:28
....et je dis à ceux qui hésitent : " n'écoutez pas les malades qui sévissent sur ces fils...et qui, soit par incompétence soit par connerie... n'ayons pas peur des mots..."
Pas la peine non plus de souffler sur les braises.
Si tu disais qui sont les malades selon toi, ça éviterait à un certain nb de se sentir visés...
Merci pour ces explications.
Je pensais surtout au 105 pour des photos de hockey avec le 60 sur un but c'est court.
Il y a l'option 70 x 200 mais c'est lourd (2 heures avec les arrêts de jeu) je tétanise. ;)
Monopode et une petite rotule ball à friction réglable avec le 70-200, très pratique lorsqu'on est statique. ;)
Après sport en salle, je suppose que le 105VR donnera des photos de qualité, mais il n'est pas trop fait pour ça, je sais pas ce que donnera l'AF et en plus il n'est pas 2.8 constant donc risque de bouffer un peu de lumière.
Pourquoi pas partir sur un 85/1.8 AF-D et un 35 ou 50 fixe?
Enfin, le 70-200 me semble quand même la meilleure solution.
JP31,
J'ai essayé tout mon parc optique. Les seuls AF que je possède sont le 50 1,4 AF, le 18 x 70 et le 60 AFS.
La majorité des photos sont prises avec le 105 AIs et le 180 AIs. Je n'avais qu'un seul boitier capable de monter à 3200/6400 aussi, je jonglais avec deux (trois) objectifs.
Pour la rentrée, j'ai deux D7000 (c'est ballot) et j'ai essayé le 70 x 200. C'est plus lourd que mon 180 !!
Aussi je pense que l'AF du 105 devrait me permettre d'aller plus vite qu'avec mon AIs. Pour le 85, j'y ai pensé mais je ne l'ai pas testé. Il doit être en dessous du 105 macro.
Citation de: namzip le Mai 13, 2011, 14:53:38
Quand je vois ces images, je ne pense pas tout de suite au matos mais surtout à l'habilité du photographe. ;)
Ma remarque sur la netteté était ironique, bien évidemment ;)
Je trouve ces images très réussies, peu importe le matériel !
C'est certains que si tu es habitué à bosser en manu un simple AF va te changer la vie.
Mais tant qu'à y être autant prendre un truc qui va bien.
Maintenant chacun voit midi à sa porte, je sais que mon 80-200, si j'avais à shooter un sport en salle, ça serait lui que j'utiliserais. (Sans parler du 17-55 pour les plans plus proches, qui lui a un AF à décoiffer un chauve) ;D
En sport un zoom c'est quand même bien pratique.
Jp31 ,
Chouettes photos !
Arno
Citation de: JP31 le Mai 13, 2011, 16:11:52
C'est certains que si tu es habitué à bosser en manu un simple AF va te changer la vie.
Mais tant qu'à y être autant prendre un truc qui va bien.
Maintenant chacun voit midi à sa porte, je sais que mon 80-200, si j'avais à shooter un sport en salle, ça serait lui que j'utiliserais. (Sans parler du 17-55 pour les plans plus proches, qui lui a un AF à décoiffer un chauve) ;D
En sport un zoom c'est quand même bien pratique.
Oui, c'est bien le drame :)
1,5 kg pour le 80 x 200 et autant pour le 70 x 200 contre 750 g pour le 180.
Je suis derrière les vitres, les jambes fléchies, l'œil au viseur et le poids n'est pas mon ami.
Si je suis à coté du banc, c'est toujours à la limite de la protection en mousse dans une position inconfortable.
Je vais essayer le 70 x 200 sur une séance d'entrainement et j'aviserai. (il me démange quand même :D)
Si tu n'as pas de monopode, essayes déjà avec un trépied en utilisant qu'une jambe, j'ai déjà fait comme ça, j'ai trouvé ça nickel, c'était au cirque sur un banc en bois.
Mais la rotule ball à friction c'est vraiment pratique aussi, si tu en as une essayes. ;)
edit : Merci pour vos commentaires. :)
Merci JP31,
Je n'ai pas de pied, je ne veux pas en utiliser un, je me déplace beaucoup et deux boitiers et sept objectifs c'est déjà ma croix ;)
Citation de: suliaçais le Mai 13, 2011, 14:21:28
...moi je suis content pour ceux qui n'avaient pas les moyens d'acheter le D7 à mimile et qui vont pouvoir racheter cet excellent boitier à prix sacrifié...à peine déballé du carton....et je dis à ceux qui hésitent : " n'écoutez pas les malades qui sévissent sur ces fils...et qui, soit par incompétence soit par connerie... n'ayons pas peur des mots, ou bien parce qu'ils ont cru avoir pour mille euros un D3s ou un D3x, dénigrent cet appareil..."
Comment voulez que l´animosité s´arrête quand on sort ce genre de conneries de boeufs (n´ayons pas peur des mots) ::)
Toi tu serais un as et les autres des cons ... je vois le style ... les bons sont des gens modestes en général, et toi tu ne te prends pas pour la moitié d´une merde ::)
piouuuuu
re fight club :D
Citation de: iceman93 le Mai 13, 2011, 19:16:25
piouuuuu
re fight club :D
Ben avec ce genre de commentaires ...
Citation de: Fylt le Mai 13, 2011, 19:07:56
Comment voulez que l´animosité s´arrête quand on sort ce genre de conneries de boeufs (n´ayons pas peur des mots) ::)
Toi tu serais un as et les autres des cons ... je vois le style ... les bons sont des gens modestes en général, et toi tu ne te prends pas pour la moitié d´une merde ::)
Ce qui est incroyable c'est la surinterprétation de certains... Comme si le D7000 avait été "cassé" ::)
Bon, en même temps malgré un écart sur la section leica, Sulliaçais est plutôt sympa et ouvert je trouve.
Citation de: VOLAPUK le Mai 13, 2011, 20:20:46
Ce qui est incroyable c'est la surinterprétation de certains... Comme si le D7000 avait été "cassé" ::)
Bon, en même temps malgré un écart sur la section leica, Sulliaçais est plutôt sympa et ouvert je trouve.
De toute façon, de quel droit il insulte les gens ayant eu un RÉEL problème avec ce boitier ???
Ses propos sont très clairs :
n'écoutez pas les malades qui sévissent sur ces fils...et qui, soit par incompétence soit par connerie... n'ayons pas peur des mots, ou bien parce qu'ils ont cru avoir pour mille euros un D3s ou un D3xNon mais pour qui il se prend, celui là ?
C´est clair qu´on ne va pas vraiment calmer le jeu avec ce style de commentaires ::)
Citation de: Fylt le Mai 13, 2011, 20:38:19
De toute façon, de quel droit il insulte les gens ayant eu un RÉEL problème avec ce boitier ???
Ses propos sont très clairs : n'écoutez pas les malades qui sévissent sur ces fils...et qui, soit par incompétence soit par connerie... n'ayons pas peur des mots, ou bien parce qu'ils ont cru avoir pour mille euros un D3s ou un D3x
Non mais pour qui il se prend, celui là ?
C´est clair qu´on ne va pas vraiment calmer le jeu avec ce style de commentaires ::)
c'est pour cela que j'ai déjà dit que la meilleure solution, surtout lorsqu'on aime Nikon, est de laisser s'exprimer ceux qui ont eu un souci sans chercher à les "contrer". Sinon, faut pas s'étonner qu'ils réexpriment leurs soucis en long et en large pour bien se faire comprendre...ce qui n'est guère bon pour la pub de ce boitier...
Du coup on ne parle jamais des qualités et... des défauts de ce boitier. Dommage...
Oui, c'est vrai ça ;)
On n'en parle pas de ses qualités. Sauf sur le fil consacré aux photos avec le D7000 où des magiciens comme 4mpx, JP31, Jeepix² et beaucoup d'autres (désolé de ne pas vous citer) ont démontré ses qualités.
A oui, j'oubliais, c'est un boitier typé "Magiciens" :D :D
Citation de: namzip le Mai 14, 2011, 18:23:01
Oui, c'est vrai ça ;)
On n'en parle pas de ses qualités. Sauf sur le fil consacré aux photos avec le D7000 où des magiciens comme 4mpx, JP31, Jeepix² et beaucoup d'autres (désolé de ne pas vous citer) ont démontré ses qualités.
A oui, j'oubliais, c'est un boitier typé "Magiciens" :D :D
BDB et colorimétrie notamment que je trouve excellentes.
Sinon, j'ai utilisé aujourd'hui un vieux 17 70 de première génération et... ça passe super bien. Etonnant...
Citation de: VOLAPUK le Mai 14, 2011, 23:04:09
BDB et colorimétrie notamment que je trouve excellentes.
Moi aussi je trouve qu'il y a une évolution de ce coté.
Sans parler des diverses petites évolutions (ISO auto et flash, les 100 iso, le niveau virtuel, etc...)
J'ai par contre vu qqu'un sur le forum avoir revendu son 7000 car pas content justement de la bdb et la colorimétrie...
Après de toutes façons rien ne vaut une bonne bdb choisie à la pdv.
Moi je trouve que la colorimétrie a progressé (même si celle du K5 me semble supérieure) et la bdb considérablement.
Sur un autre sujet, je comprends mieux les mésententes concernant ce boitier sur le forum. J'ai utilisé ces derniers jours dessus un 150 sigma sans stab et un 17 70 de première génération. Et j'ai trouvé les fichiers top avec très peu de déchets.
Aucun souci de netteté même à des vitesses relativement lentes. Or, ce n'est pas vraiment le cas avec le 16 85... Je pense que je vais devoir envoyer le couple au sav... Mais cela ne m'enchante pas vraiment car cela dépend des séries de photos...
En tous les cas, avec le 17 70 j'ai été positivement surpris ;)
Moi avec tous mes cailloux c'est nickel.
Le seul que j'ai pas encore trop utilisé dessus c'est le 18-200VR, pour les autres :
50/1.4AFD, 17-55, 80-200, 10.5, 105VR, RAS.
Citation de: JP31 le Mai 15, 2011, 00:15:45
Moi avec tous mes cailloux c'est nickel.
Le seul que j'ai pas encore trop utilisé dessus c'est le 18-200VR, pour les autres :
50/1.4AFD, 17-55, 80-200, 10.5, 105VR, RAS.
tant mieux ;)
et le plus drole c'est que je devrais être mécontent mais c'est plutôt le contraire ! Le D7000 est encore remonté dans mon esprit vu les fichiers obtenus avec d'autres objectifs ;)
juste comme ca en passant : cette tof vient d'un D300s et pas d'un D7000 pourtant même symptômes
et pourtant j'étais en AF selectif
c'est vraiment de la daube ce D300s ;D ;D ;D
Salut
J'ai testé le 18-200 VR (1ère version) sur le D7000 et j'ai été très heureusement surpris :
L'AF marche bien (si si ...) et la douceur de la colorimétrie de ce boitier associé à cet objo "couteau suisse" rend hommage aux paysages photographiés.
3 exemples :
1. plateau du Mézenc (Moudeyres) sous un ciel un poil menaçant
2. le Mont Mézenc. JE vais finir par me le chopper cet orage !
3. La Roche Pointue, connue des amateurs d'escalade du coin.
Finalement bien content d'avoir acheté ce petit D7000 :D
Citation de: iceman93 le Mai 15, 2011, 08:41:13
juste comme ca en passant : cette tof vient d'un D300s et pas d'un D7000 pourtant même symptômes
et pourtant j'étais en AF selectif
c'est vraiment de la daube ce D300s ;D ;D ;D
Marrant : avant pour contrer ceux qui avaient un souci on postait des supers tofs bien nettes. Maintenant on dit que même les autres appareils font des tofs floues. Rooooohh ;D
Hi, hi... j'en ai plusieurs aussi des comme ça, et dans les mêmes circonstances ;D P'têt qu'on pourrait aller prendre des cours pour débutants ensemble. ;)
Citation de: iceman93 le Mai 15, 2011, 08:41:13
juste comme ca en passant : cette tof vient d'un D300s et pas d'un D7000 pourtant même symptômes
et pourtant j'étais en AF selectif
c'est vraiment de la daube ce D300s ;D ;D ;D
CitationFinalement assez content de ne pas avoir acheté un D7000
Bah, il aura eu le mérite de faire économiser près de 1000 € pour pas mal de monde, c'est pas mal je trouve non ?
Citation de: iceman93 le Mai 15, 2011, 08:41:13
juste comme ca en passant : cette tof vient d'un D300s et pas d'un D7000 pourtant même symptômes
et pourtant j'étais en AF selectif
c'est vraiment de la daube ce D300s ;D ;D ;D
Putain il te met 2 carres af sur la meme photo ?
Ca doit pas etre facile a gerer ca si ? ;D ;D ;D
avant avec un collimateur si on foirait c'etait de notre faute :D
Citation de: iceman93 le Mai 15, 2011, 10:27:50
avant avec un collimateur si on foirait c'etait de notre faute :D
;D
j'ai essayé mon 20/35 2,8 ( que j'adore...) sur le D7000 : super. Une netteté top...
Le 28/300 aussi : parfait sur le D7000...
En fait, ma seule déception tient au 16/85. C'est peut être moi mais quand je compare les fichiers je ne suis pas sur. Même VR enlevé les résultats sont bien meilleurs avec tous les autres objectifs essayés. A voir avec le sav sans doute...
Du coup je comprends mieux les oppositions ici. Lorsqu'on a qu'un objo qui passe moyen on est déçu et quand on a des objos qui passent bien on ne comprend pas les critiques. Normal.
Citation de: JMS le Mai 13, 2011, 14:51:52
Suliaçais a bien répondu, en effet si c'est meilleur avec du +3-3 c'est juste de ne pas aller au SAV. Mais souvent c'est peine perdue avec un zoom, dès qu'il demande - quelque chose en grand angle et + quelque chose en télé, c'est mieux d'aller faire la sieste ;)
Dans ce cas-là, est-ce que le SAV peut faire quelque chose ou non ?
Citation de: Lesfilmu le Mai 16, 2011, 00:39:40
C'est ce que j'avais dit sur un autre fil ... moi aussi j'en ai... ;D ;D ;D... d'ailleurs, c'est connu et reconnu : le D300 a un sérieux problème d'af ;D ;D
Oh purée .... Tu penses que le souci du d7000 a donc un ancêtre ? Ça fait peur ;D
Ce serait bien de lancer un sondage enquête satisfaction pour tous les possesseurs d'un D7000 :
Q1 Qui est satisfait sans panne ?
Q2 qui est insatisfait avec panne ?
Cela permettrait de faire un camembert (c'est à la mode) qui donnerait une vision immédiate de de la satisfaction avec le D7000
Citation de: Cheps le Mai 16, 2011, 19:44:47
Ce serait bien de lancer un sondage enquête satisfaction pour tous les possesseurs d'un D7000 :
Q1 Qui est satisfait sans panne ?
Q2 qui est insatisfait avec panne ?
Cela permettrait de faire un camembert (c'est à la mode) qui donnerait une vision immédiate de de la satisfaction avec le D7000
Q3 qui est satisfait après réparation
Q4 qui est insatisfait après réparation
MB
Moi, c'est Q3
MB
Moi C'est Q1
a vous pour la suite
C'est un peu QQ comme question non ? ;D
Citation de: VOLAPUK le Mai 16, 2011, 22:58:02
C'est un peu QQ comme question non ? ;D
J'ai falli faire la même blague, mais j'ai pas osé !
Alors on va dire qu'après Q4, il y a QQ pour ceux qui ont un D7000 parfait, mais ne savent pas s'en servir :D :D :D
MB
PS. n'allez pas relancer le cercle infernal, c'est juste une blague ;)
Quoi le D7000 est réservé aux QQ?
Citation de: Lesfilmu le Mai 16, 2011, 23:48:17
Parceque tu penses sérieusement que les 2 ou 3 dizaines (dans le meilleurs des cas) de réponses auraient une quelconque signification ?
C'est bien de nous faire rire avant d'aller se coucher ;D
Merci de t'être dévoué ;D ;D ;D
Plus sérieusement...Tout sondage a une signification et avec 20 réponses, dans la mesure où les possesseurs de D7000 présents ici sont un échantillon distribué sur une production continue, on pourrait déjà trier des pourcentages de défaillants supérieurs à 5% sur des paramètres critiques en étant peu exigeant.
Un seuil comme celui ci ne devrait pas sortir d'usine..
Mieux vaut lire çà que d'être aveugle: "Tout sondage a une signification et avec 20 réponses"
Tes cours de stats datent de quand ?
il n'a pas tort...
tout dépend de ce qu'on entend par "signification" ! ;D
Citation de: iceman93 le Mai 15, 2011, 08:41:13
juste comme ca en passant : cette tof vient d'un D300s et pas d'un D7000 pourtant même symptômes
et pourtant j'étais en AF selectif
c'est vraiment de la daube ce D300s ;D ;D ;D
AF + grand-angle + feuillage derrière = risque important de sujet flou ?
???
Citation de: JMS le Mai 17, 2011, 09:17:11
Mieux vaut lire çà que d'être aveugle: "Tout sondage a une signification et avec 20 réponses"
Tes cours de stats datent de quand ?
Eh bien, ça fait..voyons...Je ne me rappelle plus! ??? ??? ???
Comme le papier ne souffre pas encore d'Alzheimer, voici une copie de norme.. ;) ;) ;)
Et puis un exemple concret:
je suis ton revendeur, je te dis: voila j'ai un carton de 100 appareils, les 20 premiers que j'ai vendus m'ont été rendus par les acheteurs parce qu'il y a du flou de mise au point, est ce que tu m'achètes le 21 ème de ce carton sans sourciller? ::) ::) ::)
Tu es un des premiers à dire qu'il faut contrôler son appareil dès l'achat et à le reporter si problème. Pourquoi tant de méfiance si ce ne sont les déboires des précédents acheteurs..?
NB: les 20 réponses correspondent à ce qui est appelé échantillon dans le tableau..
Citation de: pepew le Mai 17, 2011, 10:08:26
AF + grand-angle + feuillage derrière = risque important de sujet flou ?
???
oui malheureusement
z'êtes surs que les modèles défectueux ne présentent aucune trace de radioactivité?
100 % des perdants ont tenté leur chance!
Il est fabriqué en Thailand
MB
Citation de: Bensimon le Mai 17, 2011, 11:13:33
Il est fabriqué en Thailand
MB
C'est où ? A côté de la Thaïlande ?
;-)
Citation de: Bensimon le Mai 17, 2011, 11:13:33
Il est fabriqué en Thailand
MB
D'où l'expression : "Thaïooo, Thaïooo, Thaïooo........ferme ta g......répondit l'écho ! ;D ;D ;D ;D ;D
==========> Je suis sorti !
Iceman ,
Tu fais un carton avec ton fil dit donc ....
deja 10 pages , il rassemble les foules ce d7000 quand meme !!!
même ceux qui ne l'ont pas en parle bien :-) ....- bon apres c'est aussi le but des forums de ne parler que de ce qu'on ne connait pas !!!
;D ;D ;D ;D
ps : et aussi de poser des crops a 800%
Citation de: mica51 le Mai 07, 2011, 18:35:32
Bonjour à tous
Voici un test de l' AF et une rafale de 34 photos d'un TGV
Un lien de téléchargement des 34 photos en format réduit (21 MB)
http://www.megaupload.com/?d=M3B4D59O
un autre en plein format ( 99 MB )
http://www.megaupload.com/?d=XCNQIL3U
Pour info à ce jour seulement 42 téléchargements en format réduit et 24 en plein format.
On va dire que 75 personnes lisent les fils du D7000, à suivre
Quand tu tombes sur une page de pub qui te demande d'attendre, tu zappes !!!
"est ce que tu m'achètes le 21 ème de ce carton sans sourciller?"
Ben, Chelmimage, si les 100% des 20 premiers sont en panne, j'exige 80% de réduction sur le 21ème, je le passe sur mire comme je fais de toute façon avec tout nouvel achat, et comme j'ai la carte pro j'exige du SAV pro l'échange contre un neuf si un seul besoin de micro réglage se manifeste ... ;D ;D ;D
(en fait, j'ai en acheté un du premier carton arrivé en France et je suis en catégorie Q1 depuis le premier jour)
Citation de: JMS le Mai 17, 2011, 14:18:16
"est ce que tu m'achètes le 21 ème de ce carton sans sourciller?"
Ben, Chelmimage, si les 100% des 20 premiers sont en panne, j'exige 80% de réduction sur le 21ème, je le passe sur mire comme je fais de toute façon avec tout nouvel achat, et comme j'ai la carte pro j'exige du SAV pro l'échange contre un neuf si un seul besoin de micro réglage se manifeste ... ;D ;D ;D
(en fait, j'ai en acheté un du premier carton arrivé en France et je suis en catégorie Q1 depuis le premier jour)
Il va falloir que tu m'expliques comment tu fais pour demander un échange au SAV avec une carte pro, car moi aussi j'ai une carte pro et quand je me suis présenté au NPS, ils m'ont dit: ce n'est pas grave, on va te régler cela sous 72h, ce qu'ils ont fait avec succès.
MB
PS. et moi qui pensais que les premiers lots étaient à éviter.
Citation de: Bensimon le Mai 17, 2011, 15:05:46
Il va falloir que tu m'expliques comment tu fais pour demander un échange au SAV avec une carte pro, car moi aussi j'ai une carte pro et quand je me suis présenté au NPS, ils m'ont dit: ce n'est pas grave, on va te régler cela sous 72h, ce qu'ils ont fait avec succès.
MB
PS. et moi qui pensais que les premiers lots étaient à éviter.
pareil pour moi mais pas en 72 h , en 8 jours !!!
sauf que jms il fait un peu la pluie et le beau temps sur chasse image et que s'il dit que le truc c'est un oignon , ca va assez vite ... d'ou traitement de faveur ;-)
Citation de: arno06 le Mai 17, 2011, 15:09:08
pareil pour moi mais pas en 72 h , en 8 jours !!!
sauf que jms il fait un peu la pluie et le beau temps sur chasse image et que s'il dit que le truc c'est un oignon , ca va assez vite ... d'ou traitement de faveur ;-)
Si tous les NPS vont au SAV pour demander un échange de la part de JMS, ils ne vont pas être contents ;)
MB
Citation de: Bensimon le Mai 17, 2011, 15:14:16
Si tous les NPS vont au SAV pour demander un échange de la part de JMS, ils ne vont pas être contents ;)
MB
le mieux serait peut etre que jms les echanges lui meme , non?
;D ;D ;D
Jms ,ne t'everve pas , pas besoin d'enlever tous les liens ver ton site et tes mails , on blague ;-)
Oui, on blague, pas de panique :D :D :D
MB
C´est fou ce que l´on peut parler du D7000 ... un boitier qui n´a à priori pas eu de problème ... qu´est ce que ça aurait été s´il en avait eu ;D
Citation de: Fylt le Mai 17, 2011, 15:25:40
C´est fou ce que l´on peut parler du D7000 ... un boitier qui n´a à priori pas eu de problème ... qu´est ce que ça aurait été s´il en avait eu ;D
de toute facon aujourdh'ui sur chasse image si tu ne parle pas du d 7000 tu ne parle plus dans cette rurique :-( !!!!
donc pas le choix , bien obliger de raconter des conneries sur des truc qu'on ne connait pas :-)
Citation de: arno06 le Mai 17, 2011, 15:44:15
de toute facon aujourdh'ui sur chasse image si tu ne parle pas du d 7000 tu ne parle plus dans cette rurique :-( !!!!
C´est vrai qu´en ce qui concerne les sujets du
forum Nikon, la créativité est plutôt en berne dernièrement :-\
Faudrait une annonce juteuse ... là, maintenant ... un énorme scoop ... un D400 FF à 1500€ (avec un AF de dingue et 24000 isos exploitables) ... va falloir au moins ça pour zapper ce D7000 :o
Citation de: Fylt le Mai 17, 2011, 15:57:15
C´est vrai qu´en ce qui concerne les sujets du forum Nikon, la créativité est plutôt en berne dernièrement :-\
Faudrait une annonce juteuse ... là, maintenant ... un énorme scoop ... un D400 FF à 1500€ (avec un AF de dingue et 24000 isos exploitables) ... va falloir au moins ça pour zapper ce D7000 :o
j'y crois plus , je pense que le d7000 a tué l'espace nikon du forum , plus beaucoup de photo plus de tests sympa ...
le depart de TTb n'a pas aidé non plus avec ses prises de positions bien tranché et ses tests sympa ....
Citation de: arno06 le Mai 17, 2011, 15:59:41
j'y crois plus , je pense que le d7000 a tué l'espace nikon du forum , plus beaucoup de photo plus de tests sympa ...
le depart de TTb n'a pas aidé non plus avec ses prises de positions bien tranché et ses tests sympa ....
Ne soyons pas pessimistes. C´est vrai que les nombreux fils sur le D7000 ont fini par lasser les gens ; ce qui est un peu normal quand même étant donné l´ampleur (
mea culpa car j´y ai un peu contribué). Mais la dynamique reviendra vite après ce coup de mou ... c´est obligé ;)
Citation de: Fylt le Mai 17, 2011, 16:06:04
Ne soyons pas pessimistes. C´est vrai que les nombreux fils sur le D7000 ont fini par lasser les gens ; ce qui est un peu normal quand même étant donné l´ampleur (mea culpa car j´y ai un peu contribué). Mais la dynamique reviendra vite après ce coup de mou ... c´est obligé ;)
Avec ce beau soleil, en ce moment tous les D7000 sont couchés dans l'herbe à l'affût !!!!!!!! 8)
Gare ! à leur retour les photos vont pleuvoir !!! ;D ;D ;D
Citation de: arno06 le Mai 17, 2011, 13:21:41
Iceman ,
Tu fais un carton avec ton fil dit donc ....
deja 10 pages , il rassemble les foules ce d7000 quand meme !!!
même ceux qui ne l'ont pas en parle bien :-) ....- bon apres c'est aussi le but des forums de ne parler que de ce qu'on ne connait pas !!!
;D ;D ;D ;D
ps : et aussi de poser des crops a 800%
les autres causent a ma place ça fait des vacances a pas mal de monde ... suis pas très populaire ;) et puis pendant ce temps je bosse sur mes photos au lieu de raconter des conneries ;D
Citation de: iceman93 le Mai 17, 2011, 16:25:40
les autres causent a ma place ça fait des vacances a pas mal de monde ... suis pas très populaire ;) et puis pendant ce temps je bosse sur mes photos au lieu de raconter des conneries ;D
ouai mais bon de temps en temps raconter des conneries c'est rigolo !!!
la popularité c'est popur les leches botte ca ;-)
J'ai la solution pour ceux qui sont contents de ne pas avoir acheté un D7000
- la qualité d'image en JPEG est plus séduisante (cf CI n° 334 p. 133)
- le module AF est celui du D200 plus besoin de sa casser la tête à compter les collimateurs
- il n'a pas de micro réglages donc fini les migraines à essayer de corriger soi-même ce que doit corriger le constructeur
- comme il n'est pas compatible avec les vieilleries pas de crainte sur l'AF des objectifs de 1990
- son e_book sort dans les 10 jours à un prix très raisonnable ;D ;D ;D
PS: bien entendu, je ne demande d'échange que si ce n'est pas un petit réglage de rien du tout...mais au moindre décalage j'irais tout de suite au SAV pro au lieu de me plaindre sur les forums ou d'essayer de micro régler quoi que ce soit...!
...y en a qui perdent pas le nord...et tu as bien raison...tes excellents bouquins sont des collectors...enfin si on veut lorsqu'il s'agit des e-books...des versions papier seraient bienvenues....à des prix "contenus"....
Citation de: iceman93 le Mai 17, 2011, 18:16:40
quand t'as juste un powershot G6 ou un D200 et l'oeil mauvais et que tu dépasse le mètre 90 tu crains rien non plus ;D
J'ai le D200 mais l'oeil doux, et il me manque 15cm. Et bien je peux te certifier que Barcelone: ça craint :-[
Heureusement que la vendeuse du magasin est venue me "sauver" :o
aout 2006 3 jours, janvier 2007 1 semaine a Barcelone ... en aout dans le métro pickpocket on voulu se faire des ptits vieux (touristes hollandais) je les avais repéré je l'ai ai bien fais chier ils sont descendu 3 stations plus loin ;)
mais bon j'ai rien du touriste de base ... une vrai tour de contrôle je matte partout et tt le temps
Citation de: Fylt le Mai 17, 2011, 18:43:04
Oui oui, c´est exactement ça ... quand ils reviennent de la plage ils sont couleur vanille-fraise ;D
Même pas les sandales dans les chaussettes ... ou le bob Ricard ;D
:D :D :D :D
Citation de: JMS le Mai 17, 2011, 17:58:19
J'ai la solution pour ceux qui sont contents de ne pas avoir acheté un D7000
- la qualité d'image en JPEG est plus séduisante (cf CI n° 334 p. 133)
- le module AF est celui du D200 plus besoin de sa casser la tête à compter les collimateurs
- il n'a pas de micro réglages donc fini les migraines à essayer de corriger soi-même ce que doit corriger le constructeur
- comme il n'est pas compatible avec les vieilleries pas de crainte sur l'AF des objectifs de 1990
- son e_book sort dans les 10 jours à un prix très raisonnable ;D ;D ;D
PS: bien entendu, je ne demande d'échange que si ce n'est pas un petit réglage de rien du tout...mais au moindre décalage j'irais tout de suite au SAV pro au lieu de me plaindre sur les forums ou d'essayer de micro régler quoi que ce soit...!
V'là une bonne nouvelle !
Pas assez cher, mon fils ..........!!!!! :D :D :D :D :D
Dites donc les Globe trotter, quand on fait 1,84 m on peut aller jusqu'où ? ;D
Citation de: VOLAPUK le Mai 17, 2011, 20:12:57
Dites donc les Globe trotter, quand on fait 1,84 m on peut aller jusqu'où ? ;D
à 1,85m !!!!!!!! au moins !!!!!!!!! ;D ;D ;D ;D ;D
Avez-vous lu le dernier article sur le D7000 dans Chasseur d'images ?
Le D7000 en prend pour son grade et n'obtient plus que 4 étoiles ! Le D5100 aussi.
On peut dire que le dernier Chasseur d'images fait la place belle à Canon et Pentax.
Alors messieurs les ingénieurs jaunes, va falloir réagir vite.
Pour ma part, je suis tout à fait d'accord avec cet article et je trouve qu'il résume très bien les problèmes que j'ai et je rencontre avec ce réflex.
MB
Oui Bensimon, j'ai lu le dossier avec attention.
Je ne peux être plus en accord avec ce que rappelle CI, qui se montre juste, tant sur les points positifs que sur les "défauts de jeunesse" du D7000.
Personnellement, je retire "de jeunesse", certains auraient pu être corrigés via màj de firmware et, plus de 6 mois après la commercialisation du boîtier, ce n'est toujours pas le cas ! >:( (ce que souligne également CI).
Un grand merci à CI d'être le seul magazine à ne pas "encourager" Nikon dans cette (mauvaise) voie.
Achetez du Canon et Pentax et allez faire des photos au lieu de passer votre temps à critiquer ce boîtier qui offre autant pour ce prix....
pour une fois, je trouve en effet qu'il y a un article sans trop de complaisance vis à vis d'une marque.
Les défauts et qualités évoqués correspondent au mieux réellement aux produits testés.
Quand on repense aux articles parlant d'un boitier quasi parfait au sujet du D7000 dans les magazines et voir 6 mois après les retours d'expérience des acheteurs, il y a quand même un écart assez net.
Pour ma part j'ai un Pentax K5 et un D3100 en complément. Alors je n'ai pas de parti pris.
Il faut quand même reconnaitre que le K5 a de belles qualités bien que peu mises en avant par les vendeurs et magazines qui se focalisent sur Nikon et Canon principalement.
Pour ma part j'ai acheté mon D7000 hier et les premiers essais sont formidables : AF au top, pas de back/front focus, pas de teinte saumon, un très bon piqué avec le 18-200... que du bonheur !
Peut-être que les séries récentes ont été corrigées des erreurs de jeunesse du boiter, le miens est déjà en firmware 1.02 il est donc récent.
Bonjour le fil,
D'accord avec ce que dit Shepherd concernant la courbe qui est d'ailleurs partagée par le D5100. Pour l'AF, il semble que Nikon a palier ce problème.
Peut-être que les boitiers récents ont bénéficier d'une meilleure attention concernant le calage du miroir secondaire.
Je suis passé hier à la boutique Nikon: pas d'info mais en "off" ......bin c'est du off quoi, j'ai promis ;)
oui, c'est un son un peu différent d'il y a 6 mois...
CI parle de pb de calage d'AF, j'imagine donc qu'ils ont eu des retours "officiels" sur le sujet. Ça serait "cool" d'avoir un peu plus d'infos ou plus précises (module AF, amortissement miroir). Ça viendra peut-être...
Ce qui me déroute dans ma pratique, c'est que j'ai pas mal de MaP OK dans des situations loin d'être évidentes 8). Mais j'ai des loupés sur des situations faciles ???
Pour le rendu des valeurs, j'avais fait une courbe qui me satisfaisait en HL mais par contre qui avait tendance à supprimer le relief dans les ombres et c'est vrai que Picture Control Utility n'est pas aisé à manier. J'ai laissé tomber devant le temps de traitement d'une série NEF à convertir en JPEG (1h30 pour 60 photos avec ViewNX sur mon PC :-\). Pas trouvé de courbes non plus sur le net mais pas trop cherché non plus.
Citation de: namzip le Juin 24, 2011, 15:09:17
Bonjour le fil,
D'accord avec ce que dit Shepherd concernant la courbe qui est d'ailleurs partagée par le D5100. Pour l'AF, il semble que Nikon a palier ce problème.
Peut-être que les boitiers récents ont bénéficier d'une meilleure attention concernant le calage du miroir secondaire.
Je suis passé hier à la boutique Nikon: pas d'info mais en "off" ......bin c'est du off quoi, j'ai promis ;)
Un utilisateur finissant par être d'accord au sujet de cette maudite courbe... champagne ! ;)
Espérons en effet que les soucis d'AF soient aujourd'hui réglés.
Resterait donc à corriger certains éléments via une mise à jour de firmware.
Quant à l'amortissement "un peu trop léger" du miroir et ses désagréments potentiels, il faudra faire avec. SVP Monsieur Nikon, ne remettez pas ça sur le D8000 !
yep, ça fait un peu "les forumeurs ont testé"...
C'est pour ça que j'aimerais plus d'infos car je ne voyais pas CI "spéculer".
"Modérer" le fil serait un mauvais calcul. Plus d'infos dans les prochaines parutions ? (qd ils auront retesté ? qd ils auront les chiffres du SAV ?)
J'ai fais le tour des revendeurs hier. Je me suis offert le nouveau 50 1,8 et le 85 AFD 1,8.
J'ai parlé des problèmes d'AF avec chaque vendeur (ils sont boulevard du crime) réponse: pas de retour client concernant des problèmes d'AF.
Le seul qui a évoqué précisément le problème, parle d'un AF sophistiqué qu'il faut apprivoiser.
Je lui ai demander de préciser et il me dit qu'il est parfois obligé d'expliquer à ses clients les subtilités entre AFS, AFA et AFC et surtout le rôle des priorités déclenchement et mise au point.
J'ai ensuite poussé la porte de la boutique Nikon ......
Pour Lesfilmu: J'avais aussi ce sentiment à la lecture du dernier CI. Je me demande à quoi servent leurs sondages !!!!
Ce qui est dommage c'est que Nikon ne daigne pas proposer de nouveau firmware pour corriger les différents problèmes. Personnellement j'ai été victime du problème de tâches sur les premiers K5. Pentax me l'a remplacer sans broncher. Pentax a également sorti de nouveaux firmware pour corriger des problèmes d'autofocus. Même s'il reste encore des petits détails techniques à améliorer notamment avec certains flashs, Pentax a su corriger les défauts de jeunesse du boitier. J'ai l'impression que Nikon est beaucoup moins réactif sur ce sujet. Faut dire qu'il y a beaucoup plus de modèles de boitier à gérer. Mais vu le positionnement haut de gamme du D7000 on aurait pu s'attendre à mieux de Nikon sur ce point là. Le D3100 que je possède également fonctionne plutôt pas mal. Alors un petit effort de la part de Nikon pour contenter ses clients serait le bienvenu.
Entre mon premier et mon second, les numéros ont été incrémentés de 60.000. Avec pour préfixe 60 que je pense accordé à l'Europe, il doit y avoir plus de 100.000 D7000 entre les mains de photographes. Que représentent les 12 mécontents de ce forum ??
Pour la dureté dans les ombres et la douceur des valeurs moyennes, CI en parlait dans le numéro 327. Pour le miroir mal amorti, le "plusieurs fois signalé dans nos colonnes" je n'arrive pas à mettre la main dessus. (J'ai gardé tous les numéros de CI). Si vous trouvez l'info....
Pour l'AF: dans le même numéro, (....)L'auto focus est précis et rapide..... Avec son nouveau module AF, le D7000 montre une fois de plus le très grand savoir faire de la marque(....)
de mémoire, il parlait de claquement...
Sur les comportements étranges liés à la colorimétrie, lors du test il parlait d'un phénomène de mémorisation de la TC, qui s'appliquait intempestivement et aléatoirement. Jamais constaté pour ma part.
Je n'ose imaginer que les forums puissent avoir une telle influence sur la rédaction d'articles techniques. Ça serait du n'importe quoi.
J'imaginais plutôt que les rédacteurs de CI, s'ils n'avaient pas eu de boitiers à l'AF douteux entre les mains lors des premiers tests, auraient eu des remontées d'infos (similaires à celles du buzz du forum) de la part de photographes (re)connus, i.e dignes de confiance d'une certaine façon car pas "virtuels".
Citation de: Bensimon le Juin 24, 2011, 13:11:36
... le dernier article sur le D7000 dans Chasseur d'images ?
- Le D7000 en prend pour son grade et n'obtient plus que 4 étoiles ! Le D5100 aussi.
- On peut dire que le dernier Chasseur d'images fait la place belle à Canon et Pentax.
- Alors messieurs les ingénieurs jaunes, va falloir réagir vite.
je suis tout à fait d'accord avec cet article et je trouve qu'il résume très bien les problèmes que j'ai et je rencontre avec ce réflex...
Question : le D5100 perd 1 Etoile pour les mèmes raisons ?
On devrait faire + Confiance aux Utilisateurs = les Modèles a Problèmes se Vérifient chaque fois :
- AF et ERR 99 sur les 1D Mk III que Canon a feint d'ignorer ~6 mois !
- Points Noirs résolus... Mais Banding 100-200 et + de 1600 iso toujours ignoré sur le 5d Mk2 !
- D7000 = Hots Pixels, puis AF incertain et Colorimétrie Zarbi = Peau Saumon +
Ciels Verts !
l'AF, maintenant que
Tous les DSLR ont la MaP par Détection de Contraste ! :)
... ce serait quand mème simple d'inclure
un Mode TEST / VERIFICATION de l'AF :
-1 le reflex Fait la MaP Classique par Détection de Phase...
-2 1ère Prise de Vue valant Preuve !
-3 le reflex ParFait la MaP par Détection de Contraste... et Sauve le Décalage pour l'Exif...
-4 2ème Prise de Vue valant Preuve... avec la Valeur du Décalage dans l'Exif !
=> ca simplifierait quand mème considérablement les rapports avec le SAV ! ;)
pourquoi CI ne fait pas le Buzz = RECLAMER ce MODE TEST dans les Reflex (http://www.chassimages.com/forum/Themes/NCI/images/post/question.gif) (http://www.chassimages.com/forum/Themes/NCI/images/post/question.gif) (http://www.chassimages.com/forum/Themes/NCI/images/post/question.gif)
perso, les Problèmes Colorimétriques m'ont fait changer d'avis pour le Pentax K-5 !!
... note : Imaging-Resource en fait état dans sa Revue de l'Automne !
et ils ont gardé les Poses Longues avec Dérive Magenta
;)
.
l'AF : maintenant que Tous les DSLR ont la MaP par Détection de Contraste ! :)
... ce serait quand mème simple d'inclure un Mode TEST / VERIFICATION de l'AF :
-1 le reflex Fait la MaP Classique par Détection de Phase...
-2 1ère Prise de Vue valant Preuve !... le Miroir Reste Relevé (= Quiet Mode)
-3 le reflex ParFait la MaP par Détection de Contraste... et Sauve le Décalage pour l'Exif...
-4 2ème Prise de Vue valant Preuve... avec la Valeur du Décalage dans l'Exif !
ce TEST ne prendrait guère + de temps qu'1 PdV normale et...
... ca simplifierait quand mème considérablement les rapports avec le SAV ! ;)
d'autant que ca ne va faire que s'aggraver avec la course aux MPix
pourquoi CI ne ferait pas le Buzz pour RECLAMER ce MODE TEST dans les Reflex (http://www.chassimages.com/forum/Themes/NCI/images/post/question.gif) (http://www.chassimages.com/forum/Themes/NCI/images/post/question.gif) (http://www.chassimages.com/forum/Themes/NCI/images/post/question.gif)
au modo : dsl, celle-ci est p'tèt de trop ... ;)
Citation de: Lesfilmu le Juin 24, 2011, 18:32:54
Moi aussi ya plein de choses qui me gavent sévères, comme dit mon fiston aussi ;)
Je suis abonné à CI, mais je ne les garde pas. Je lis je jette.
C'est pour çà que mon post comprend souvent des "sauf erreur" ou "si je me souviens bien", puisque je ne peux pas relire un article que je n'ai plus.
J'ai lu hier l'article dont on parle là, et à sa lecture, j'ai eu assez vite "le sentiment de découvrir des choses que je n'ai lues que sur le forum"... sous-jascent, que la ligne tenue est influencée par ce qu'il se dit ici. Et dans CET ARTICLE, j'ai trouvé que c'était bien plus marqué qu'ailleurs.
Je ne pinaillerai pas sur les détails et n'irai pas au delà de ce post sur ce sujet, je fais part d'un sentiment très net ressenti à la lecture de CET article, qui m'a dérangé étant à la fois abonné et membre du forum.
Moi ce qui me dérange c'est ta propension à t'en prendre à des membres du forum qui ont exprimé leurs soucis depuis des semaines et qui se voient enfin "reconnus" par leur journal préféré. Celui ci a d'ailleurs été d'un équilibre remarquable vis à vis du D7000.
cela me gêne de dire cela parce que ça fait lèche botte, moi qui suis rétif par nature à l'autorité...
Le plus drôle pour ne pas dire pathétique car tu es d'un apport indéniable sur ce forum c'est que tu n'as pas de D7000 non ? si je confonds excuse moi mais si j'ai raison on frise le ridicule non ?
fais mumuse avec un D7000 puis avec un K5 et si tu es honnête, ce dont je ne doute pas, tu reconnaitras, comme je l'ai fait dans la partie pentax, que niveau colorimétrie et à coup du miroir le D7000 a des progrès à faire
Citation de: Lesfilmu le Juin 24, 2011, 18:22:31
Qu'est-ce que vous en savez, de ce "problème" ? Si Nikon a calé sa courbe de cette façon, c'est exprès, non ? Vous les prenez pour des billes et s'être "trompé de courbe" ?
Allons... de plus, s'ils ont fait la même chose dans le D5100 sorti 6 mois après, çà devrait mettre la puce à l'oreille : de leur point de vue, il n'y a pas de "problème"... il y a un choix, manifestement assumé, puisque 6 mois après, ils refont le même...
Il faut reconnaitre que ce n'est pas le point fort de Nikon, ce n'est pas parceque l'on est un constructeur d'appareil que l'on maitrise tout les domaines qui avant n'avaient pas besoin d'être maitrisé.
Nikon sait faire des appareils, excelle dans beaucoup de domaine, mais ils pataugent des fois en sensitométrie. Ou du moins ils ne font pas de choix judicieux, ou croient les prendre.
Ils ne sont pas mauvais, ils sont juste derrière les autres dans certains domaines. Et devant dans d'autres.
Citation de: VOLAPUK le Juin 24, 2011, 19:11:57
.....
fais mumuse avec un D7000 puis avec un K5 et si tu es honnête, ce dont je ne doute pas, tu reconnaitras, comme je l'ai fait dans la partie pentax, que niveau colorimétrie et à coup du miroir le D7000 a des progrès à faire
Je ne connais pas le K5, mais je peux parler du D7000 car j'ai laissé le D300 pour un D7000.
Pour la colorimétrie, comme je fais du raw, ce n'est pas vraiment mon problème.
Les réglages sont là pour personnaliser la colorimétrie au goût de chacun.
D'origine la colorimétrie de mon D7000 est plutôt neutre. Que lui faut-il d'autre?
Quand au "coup du miroir", je ne vois pas de quoi tu parles. Le D7000 émet un bruit discret, même sans utiliser l'option d'aténuation du bruit, et son déclenchement très doux évite les tressautements auquels m'avait habitué le D300. Evidemment celà fait un peu plus de 20 ans que j'utilise des reflex Nikon et je maitrise parfaitement leur ergonomie et la façon de s'en servir. .
Le K5 est un excellent reflex, tout le monde en convient. Il a eu quelques défauts de jeunesse. Pentax les a réglés. Je m'en réjouis pour les Pentaxistes.
Quant aux résultats, il n'y a pas un abîme entre ces 2 boitiers.
Ce qui pourrait creuser l'abîme ce sont les objectifs.
Je ne vois pas, en ce qui me concerne, ce que je trouverai de mieux et d'irremplaçable dans la gamme d'objectifs Pentax. Quelques fixes en DX très lumineux et d'un prix raisonnable entre 16 et 24 mm ?
Bonnes Photo avec Pentax
Il nous manque un MPE 65.
Pour le reste, je n'ai pas non plus constaté tout cela, au contraire et mon picture control est en +4 accentuation c'est tout.
L'histoire de la courbe, j'ai vraiment du mal à la comprendre.
Citation de: chris31 le Juin 24, 2011, 19:13:36
Il faut reconnaitre que ce n'est pas le point fort de Nikon, ce n'est pas parceque l'on est un constructeur d'appareil que l'on maitrise tout les domaines qui avant n'avaient pas besoin d'être maitrisé.
Nikon sait faire des appareils, excelle dans beaucoup de domaine, mais ils pataugent des fois en sensitométrie. Ou du moins ils ne font pas de choix judicieux, ou croient les prendre.
Ils ne sont pas mauvais, ils sont juste derrière les autres dans certains domaines. Et devant dans d'autres.
De là à prendre les ingés de Nikon pour des billes, il y a un pas que tu ne franchirais bien sûr pas... ;-)
Citation de: JP31 le Juin 24, 2011, 20:04:06
Il nous manque un MPE 65.
A certains, il leur manquera toujours quelque chose, de toute façon...
(à moi, c'est du talent... ;-)
Citation de: mnd le Juin 24, 2011, 19:45:02
Je ne connais pas le K5, mais je peux parler du D7000 car j'ai laissé le D300 pour un D7000.
Pour la colorimétrie, comme je fais du raw, ce n'est pas vraiment mon problème.
Les réglages sont là pour personnaliser la colorimétrie au goût de chacun.
D'origine la colorimétrie de mon D7000 est plutôt neutre. Que lui faut-il d'autre?
Quand au "coup du miroir", je ne vois pas de quoi tu parles. Le D7000 émet un bruit discret, même sans utiliser l'option d'aténuation du bruit, et son déclenchement très doux évite les tressautements auquels m'avait habitué le D300. Evidemment celà fait un peu plus de 20 ans que j'utilise des reflex Nikon et je maitrise parfaitement leur ergonomie et la façon de s'en servir. .
Le K5 est un excellent reflex, tout le monde en convient. Il a eu quelques défauts de jeunesse. Pentax les a réglés. Je m'en réjouis pour les Pentaxistes.
Quant aux résultats, il n'y a pas un abîme entre ces 2 boitiers.
Ce qui pourrait creuser l'abîme ce sont les objectifs.
Je ne vois pas, en ce qui me concerne, ce que je trouverai de mieux et d'irremplaçable dans la gamme d'objectifs Pentax. Quelques fixes en DX très lumineux et d'un prix raisonnable entre 16 et 24 mm ?
Bonnes Photo avec Pentax
J'ai pris un D7000 pour ma femme qui a été échangé car problème d'AF insoluble après passage 3 semaines au SAV ( ça arrive pas si grave). K5 réessayé et je dois dire que nous avons été ... sous le charme de la qualité des photos. J'ai donc pris un K5 pour mon épouse qui adorait cette marque du temps de l'argentique (je sais je sais...)
Je la fais courte. :D
Je trouve que le D7000 est un superbe apn qui permet d'utiliser les objos nikon (pas un détail par rapport à pentax). En revanche, et shepherd l'a déjà abondemment montré et CI l'a indiqué dans son numéro, la courbe du D7000 est bien différente de celle du K5. Et les réglages de base ne suffisent pas pour moi à combler la différence.
Essaie et tu verras ;)
Et si si le miroir cogne pas mal. Je mettais permis d'évoquer cette hypothèse il y a bien des semaines pour expliquer qu'à vitesses assez lentes au x focales les plus longues ça pouvait expliquer certains soucis.
Idem pour une surex assez forte. En tous cas, plus que sur un D90 pour moi. -0,3 sur un D90 suffisait. Là... malgré ce que dit CI, il faut parfois descendre bien plus. Ca se gère mais un peu à l'aveugle tout de même
cela n'empêche en rien de faire du D7000 un superbe apsc mais c'est un peu rageant par rapport à ce qu'il pourrait être...
Citation de: Verso92 le Juin 24, 2011, 20:04:31
De là à prendre les ingés de Nikon pour des billes, il y a un pas que tu ne franchirais bien sûr pas... ;-)
Je n'ai pas dit des billes, juste que c'est un domaine ou il y a meilleur que eux.
Ils sont devant ailleurs, mais derrière pour ça.
Alors pour mieux me faire comprendre, je dirai les autres ingénieurs sont meilleurs que les ingénieurs de Nikon dans ce domaine.
C'est mieux présenté comme cela nan ? ;)
les critiques de CI sur la colorimétrie et les courbes, alors que la majorité des forumeurs font du raw (sur les conseils de CI!), laissent perplexes.
J'avoue avoir été moi-même déçu du rendu des couleurs en jpeg au premier abord (surtout en haute sensibilité). Mais j'ai depuis coupé le D-lighting et ça va beaucoup mieux, le rendu me satisfait maintenant pleinement ou presque.
Mais c'était juste pour la science, car je ne fais presque que du raw...
concernant la surexposition: j'ai réglé à -0.3 IL de base, et la plupart de mes photos sont parfaitement exposées. En plein soleil, j'enlève parfois 1 cran de plus pour être sur. Le résultat me semble fiable, je ne vois pas de problème.
Je comprends que certains ont eu des soucis d'AF. Pour ma part, tout est OK sur plan, même quand ça semble difficile. A lire l'évolution des commentaires, on a en effet l'impression que nikon a corrigé le tir sur la fiabilité des AF sur les modèles récents. Du coup, je trouve que la décote d'une étoile n'est pas judicueuse.
De plus, soit on a un appareil défectueux et c'est 0 étoile (et je comprends le courroux des gens concernés, c'est toujours rageant), soit il n'a pas de défaut et c'est 5 étoiles (la réserve sur la colorimétrie était déjà citée dans le 1er test, et était donc déjà prise en compte dans la 1ère note).
ps: je n'arrive pas à avoir de ciels verts. ca doit être joli: comment fait-on?
Citation de: chris31 le Juin 24, 2011, 20:38:33
Je n'ai pas dit des billes, juste que c'est un domaine ou il y a meilleur que eux.
Ils sont devant ailleurs, mais derrière pour ça.
Alors pour mieux me faire comprendre, je dirai les autres ingénieurs sont meilleurs que les ingénieurs de Nikon dans ce domaine.
C'est mieux présenté comme cela nan ? ;)
Je n'ai pas d'avis sur la question, n'ayant pas les compétences pour...
Citation de: Verso92 le Juin 24, 2011, 20:04:31
A certains, il leur manquera toujours quelque chose, de toute façon...
Ben en faisant un petit effort, je pense que s'ils nous en sortent un, on trouvera bien qque chose d'autre manquant oui. ;D
Une courbe sensuelle?
Citation de: bill carson le Juin 24, 2011, 21:34:00
les critiques de CI sur la colorimétrie et les courbes, alors que la majorité des forumeurs font du raw (sur les conseils de CI!), laissent perplexes.
J'avoue avoir été moi-même déçu du rendu des couleurs en jpeg au premier abord (surtout en haute sensibilité). Mais j'ai depuis coupé le D-lighting et ça va beaucoup mieux, le rendu me satisfait maintenant pleinement ou presque.
Mais c'était juste pour la science, car je ne fais presque que du raw...
concernant la surexposition: j'ai réglé à -0.3 IL de base, et la plupart de mes photos sont parfaitement exposées. En plein soleil, j'enlève parfois 1 cran de plus pour être sur. Le résultat me semble fiable, je ne vois pas de problème.
Je comprends que certains ont eu des soucis d'AF. Pour ma part, tout est OK sur plan, même quand ça semble difficile. A lire l'évolution des commentaires, on a en effet l'impression que nikon a corrigé le tir sur la fiabilité des AF sur les modèles récents. Du coup, je trouve que la décote d'une étoile n'est pas judicueuse.
De plus, soit on a un appareil défectueux et c'est 0 étoile (et je comprends le courroux des gens concernés, c'est toujours rageant), soit il n'a pas de défaut et c'est 5 étoiles (la réserve sur la colorimétrie était déjà citée dans le 1er test, et était donc déjà prise en compte dans la 1ère note).
ps: je n'arrive pas à avoir de ciels verts. ca doit être joli: comment fait-on?
manifestement tu as mal lu CI concernant les courbes.... ils ont juste dit que le traitement nécessaire dépassait le cadre de celui de l'amateur...Et ils en ont donné les raisons...
C'est tout de même rigolo que dès qu'une critique est formulée sur un boitier au milieu de louanges on a droit à "de toute façons avec le raw on peut tout récupérer, modifier etc..."
Si tel était le cas à ce point tous les boitiers se vaudraient au plan de la qualité d'image...Et puis reprendre chaque photo en post prod, au cas par cas, c'est ch... la bdb, l'expo, la colorimétrie etc... bof...
Quant à la surex, dpreview l'a regretté en indiquant qu'il s'agissait d'une tendance de plus en plus affirmée chez nikon, de boitier en boitier... Sur mon D700 je n'ai pas ce souci est c'est une bonne chose.
je rajouterais que CI a eu le bon gout de tenir compte sans doute du sondage effectué par ses soins. A aujourd'hui, seuls 40 % des utilisateurs ont eu un AF sans souci aucun et plus de 36 % des sondés ont un avis mitigé ou bien pire sur l'appareil...
Lui retirer une étoile est peut être dur mais compréhensible. Le niveau de la concurrence augmente...
j'ai trouvé que Thom Hogan (bythom.com) avait des commentaires constructifs sur le mode de mesure matriciel et il a finit par dire la chose toute simple pour comprendre le problème de surex.:
"Case in point that I'm seeing more and more complaints about: beach photos. The matrix meter has an EV limit of 16.3 on the D7000. To put that in perspective, that's just beyond f/11 at 1/500 at ISO 100. Sunny 16 tells us that a normal sun exposure at ISO 400 would be f/16 at 1/400, and Kodak's handy references tell us a beach scene is at least one stop brighter and sometimes two (due to the added reflected light). Guess what? You're beyond the limit of the meter. You may even be beyond it at ISO 100 in some situations."
Bref, au-delà d'une certaine luminosité ça fonctionne plus. Aussi simple que ça.
Citation de: VOLAPUK le Juin 25, 2011, 00:22:35
... Et puis reprendre chaque photo en post prod, au cas par cas, c'est ch... la bdb, l'expo, la colorimétrie etc... bof...
t'a raison, 1 punition !... le RAW c'est fait pour tirer Le Meilleur d'1 Photo !...
... c'est pas fait pour rattraper Le Pire...
encore moins
"en Raw, j'me casse pas le tète à la PdV" ! :o
Citation de: pyerrot le Juin 25, 2011, 00:48:46
... beach photos...
ce que dit Thom ici, ne concerne que : la Plage, la Mer, la Neige et la Glace !
... tous les cas ou le posemètre est au taquet ! ;)
You're beyond the limit of the meter;)
exposition: il se trouve qu'un autre fil traite un peu de ce sujet. ça peut toujours rafraîchir les connaissances, avec un petit complément d'information, bien que vous n'en ayez pas besoin.....
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,126969.msg2355141.html#msg2355141 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,126969.msg2355141.html#msg2355141)
Consultez le blog de Daniello qui le détaille mieux.
http://www.blog-couleur.com/?Qu-est-ce-que-la-sensibilite-ISO (http://www.blog-couleur.com/?Qu-est-ce-que-la-sensibilite-ISO)
Claquement du miroir: je reviens à la charge en conseillant le test de la goutte d'eau. Si la manip est bien installée, probablement après quelques tâtonnements, rien ne lui échappera. S'il y a vibration du capteur, ça se verra!
2 ans et demi de lobbying pour cette manip, c'est de la persévérance, non?
Citation de: Lesfilmu le Juin 25, 2011, 08:03:38
Je n'ai JAMAIS, à AUCUN MOMENT parlé de la qualité, supposée ou réelle, du D7000 qu'effectivement, je ne possède pas.
Tu ne trouveras aucun post de ma part qui critique, ni le produit, ni ce que peuvent en dire les gens qui l'ont. Je ne suis jamais intervenu sur le fond, à savoir "bon ou pas bon le D7000".
Ce que j'ai critiqué, ce sont des COMPORTEMENTS de gens qui étaient manifestement décus, et dont certains refusaient de faire le b-a-ba, à savoir :
La courbe par défaut ne plait pas ? => un boitier "expert" çà se règle
L'AF est décalé ? => sav
Mais d'un part je n'ai jamais nié que certains avaient un vrai problème, d'autre part j'ai dit que certains autres se fourvoyaient, et effectivement, c'était le cas.
Il faudrait voir à réfléchir un peu avant d'utiliser certains adjectifs comme "pathétique" alors qu'on fait erreur sur la personne, en tout cas sur SES propos.
Dans le cas présent, ce n'est pas çà le sujet. on parle d'un article, dans un journal. Et JE donne un SENTIMENT que j'ai eu à la lecture dudit article. En aucun cas je ne parle du "produit D7000", que je ne possède pas sur sur lequel je n'ai à titre perso aucun avis.
La question n'est pas là. Si le D7000 était la bouse que certains décrivent, personne n'en tirerait rien.
Quand je vois les photos postées ici par certains possesseurs de ce boitier, je me dit qu'il y a bouse et bouse... ou alors... opérateur et opérateur ? ;)
a force de critiquer les comportements d'autrui tu te laisses entrainer sur une mauvaise pente. CI, comme d'autres t'explique que le réglage de la courbe n'est pas à la portée du public du D7000. Essaie le et tu comprendras.
Personne ne dit que c'est une bouse, j'ai d'ailleurs sorti quelques macros qui ont plus ici, mais, il a quelques défauts dans la gestion des tonalités que des réglages simples ne parviennent pas à corriger facilement.
Quant à tes sentiments, ils sont respectables mais certains utilisateurs sont confrontés à des faits. Les sondages de CI le montrent bien...
Prends ce très bon appareil durant plusieurs jours et avec objectivité tes "sentiments' à l'égard de l'article de CI évolueront. ;)
je dois dire, même si ça fait démago, que le dernier CI est un numéro de haut vol...
Citation de: Lesfilmu le Juin 25, 2011, 08:10:08
... Nikon vend dans le monde entier, à des gens extrêmement différents, avec des gouts et des préférences extrêmement différents... ils font des choix possiblement différents de leurs concurrents... tout çà est logique... de là à dire "meilleur" ou "moins bons" c'est s'arroger une autorité que perso je ne m'autorise pas... je considère qu'ils connaissent mieux leur job que moi et qu'ils savent mieux que moi pourquoi ils font certains choix, en particulier ceux que je comprend moins...
t'as un totem Nikon dans le jardin ou quoi ? :D ;)
Citation de: jdm le Juin 25, 2011, 08:45:47
Verso on ne peut pas réduire la mesure matricielle à l'évaluation d'une charte uniforme ;)
Les "ingés" ont (peut-être) dû la régler plus clair pour ce caler "limite aux HL"
De ce que j'en ressent, c'est le cas, et majoritairement je sous-expose au post-traitement
A noter que les HL sont cependant jamais "cramées" comme quoi l'expo n'est pas mauvaise
Je ne vois pas bien le rapport entre le fait que les HL ne soient pas cramées et une "bonne" exposition du boitier*...
Pour moi qui ne fait que du RAW, cela ne va avoir aucune incidence, ou presque. Mais pour tous ceux qui font du Jpeg et n'envisagent pas de passer par la case P/T, c'est quand même un inconvénient, non ?
*du moins, pas formulé comme cela, puisqu'il m'arrive souvent de sous-exposer en cas de fort contraste pour ne pas cramer les HL...
Citation de: Verso92 le Juin 25, 2011, 08:49:02
Je ne vois pas bien le rapport entre le fait que les HL ne soient pas cramées et une "bonne" exposition du boitier*...
Pour moi qui ne fait que du RAW, cela ne va avoir aucune incidence, ou presque. Mais pour tous ceux qui font du Jpeg et n'envisagent pas de passer par la case P/T, c'est quand même un inconvénient, non ?
*du moins, pas formulé comme cela, puisqu'il m'arrive souvent de sous-exposer en cas de fort contraste pour ne pas cramer les HL...
commet ça aucune incidence parce que tu es en raw ? Si tu prends quelques centaines de photos dans des conditions d'expo différentes cela t'oblige à reprendre l'expo photo par photo non ? Et dans ce cas bonjour le "plaisir"...
Et si on a le même "souci" pour la bdb, les couleurs etc... on est pas arrivé non ?
Citation de: VOLAPUK le Juin 25, 2011, 08:54:00
commet ça aucune incidence parce que tu es en raw ? Si tu prends quelques centaines de photos dans des conditions d'expo différentes cela t'oblige à reprendre l'expo photo par photo non ? Et dans ce cas bonjour le "plaisir"...
Et si on a le même "souci" pour la bdb, les couleurs etc... on est pas arrivé non ?
Quand je décale volontairement l'exposition pour faire "rentrer" la dynamique ou l'optimiser*, je la reprends ensuite image par image en P/T, oui. Mais c'est le but, non ?
Et puis, je ne fais pas des centaines et des centaines de photos (du moins, qui méritent d'être travaillées par la suite), non plus...
*je le faisais souvent avec le D200 (exposition "à droite"), mais presque plus avec le D700 : le gain n'est plus suffisamment significatif à mon goût...
Citation de: Verso92 le Juin 25, 2011, 08:58:50
Quand je décale volontairement l'exposition pour faire "rentrer" la dynamique ou l'optimiser*, je la reprends ensuite image par image en P/T, oui. Mais c'est le but, non ?
Et puis, je ne fais pas des centaines et des centaines de photos (du moins, qui méritent d'être travaillées par la suite), non plus...
*je le faisais souvent avec le D200 (exposition "à droite"), mais presque plus avec le D700 : le gain n'est plus suffisamment significatif à mon goût...
justement, à la différence du d700, avec le d7000 tu n'as pas vraiment choix.
sinon, là, t 'es limite mauvaise foi non ? ;)
bon je vais profiter des mes z'enfants là. A toute ;)
Citation de: VOLAPUK le Juin 25, 2011, 09:11:13
justement, à la différence du d700, avec le d7000 tu n'as pas vraiment choix.
sinon, là, t 'es limite mauvaise foi non ? ;)
A quel propos ?
Fabrice,
Au sujet de ton "+ 1" sur une remarque de Lesfilmu, as-tu enfilé des oeillères ce matin ? ;) Cela ne te ressemblerait pas ! :)
Désolée, je vais raisonner de manière simpliste en CMJN (et non en RVB) pour me faire comprendre.
Un rouge "primaire" en quadri se compose de 100% de jaune et 100% de magenta.
Que le client final ou l'imprimeur préfère le rouge primaire un peu moins jaune ou magenta est une affaire de goût personnel, mais ne remet nullement en question le fait qu'il est alors dans l'erreur quant au respect de la couleur.
Pour les courbes de contraste, le raisonnement est bien moins "primaire", mais elles doivent aussi répondre à certaines "règles" (que je ne maîtrise pas techniquement), le rendu des valeurs ayant également une incidence sur le "rendu colorimétrique".
Nikon n'est pas la marque la plus compétente dans ce domaine, notamment au niveau de la gestion des très HL. Mais il n'y avait pas de quoi fouetter un chat jusqu'à la sortie du D7000 et maintenant du D5100.
Quand Nikon présentera le successeur du D700, si tu te décides alors à craquer, tu seras probablement heureux que certains se soient "bagarrés" pour que Nikon ne continue pas à délivrer ce genre de courbe à la noix !
Bise :).
MC
Citation de: Shepherd le Juin 25, 2011, 09:28:45
Fabrice,
Au sujet de ton "+ 1" sur une remarque de Lesfilmu, as-tu enfilé des oeillères ce matin ? ;) Cela ne te ressemblerait pas ! :)
Hi, hi... je me doutais bien que ma formulation était ambigüe !
En fait, ce que je voulais dire -maladroitement, j'en conviens- c'est que c'était certainement un choix délibéré des ingés de Nikon (apparemment reconduit sur le D5100, si j'ai bien compris), pas forcément un "loupé" dû à leur incompétence, ce qui pouvait transparaitre dans certains posts précédents.
En ce qui concerne le bien fondé -ou pas- de ces choix, je ne possède pas le D7000, et je ne ferai donc pas plus de commentaires... ;-)
Citation de: Shepherd le Juin 25, 2011, 09:28:45
Quand Nikon présentera le successeur du D700, si tu te décides alors à craquer, tu seras probablement heureux que certains se soient "bagarrés" pour que Nikon ne continue pas à délivrer ce genre de courbe à la noix !
Je dois bien avouer que je suis de fait virtuellement déconnecté de la course aux nouveautés depuis que Nikon a sorti LE boitier que j'attendais.
J'espère bien que mon D700 continuera a fonctionner quelques années encore, surtout que maintenant, je commence à l'avoir bien en main !
;-)
Citation de: Lesfilmu le Juin 25, 2011, 09:50:45
Si vous pensez une seule seconde que vos "bagarres" ont la moindre incidence sur la suite des événements, il faut vous pincer pour vous réveiller...
Des fois, on lit des trucs rigolo quand même... :o
Contrairement à toi, je pense au contraire que Nikon est très attentif aux retours des utilisateurs...
Citation de: geo444 le Juin 25, 2011, 09:44:38
enfin bien sur, faut définir 1 Cadre Strict pour l'utilisation de ce Réglage-Fin + Vérification de l'AF :
- le Sujet doit répondre à un Eclairage / Contraste bien définis (par le Constructeur)
- l'Appareil se commute Automatiquement en AF.S et Focus-Priority
- Appareil (sur Pied) et Sujet sont immobiles !
- la Focale ne doit pas varier
- etc...
Autant dire, on oublie !
Citation de: Verso92 le Juin 25, 2011, 10:02:30
Autant dire, on oublie !
non... tu verras que ca fonctionnera vite et bien :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,123470.msg2357829.html#msg2357829
... faut simplement éviter d'ajouter des Erreurs aux Erreurs... 8)
;)
j'ai pu essayer rapidement et comparer mes d90 et d300 avec le D7000 juste pour le piqué et la différence ne saute pas aux yeux avec le 16.85.
Je dirais même plus : il n'y a pas un frémissement d'amélioration du piqué avec le D7000. Donc pour moi l'interêt est limité car justement c'était pour pouvoir recadrer.
Pourtant sur le papier j'ai failli craquer.
j'attendrai le D400 même si je n'apprécie guère les séries en 4.
mb
Citation de: Verso92 le Juin 25, 2011, 09:54:23
Hi, hi... je me doutais bien que ma formulation était ambigüe !
En fait, ce que je voulais dire -maladroitement, j'en conviens- c'est que c'était certainement un choix délibéré des ingés de Nikon (apparemment reconduit sur le D5100, si j'ai bien compris), pas forcément un "loupé" dû à leur incompétence, ce qui pouvait transparaitre dans certains posts précédents.
En ce qui concerne le bien fondé -ou pas- de ces choix, je ne possède pas le D7000, et je ne ferai donc pas plus de commentaires... ;-)
Nous sommes donc d'accord :). Toutefois, navrée d'insister lourdement, ces choix ne sont vraiment pas à encourager en les passant sous silence.
Citation
Je dois bien avouer que je suis de fait virtuellement déconnecté de la course aux nouveautés depuis que Nikon a sorti LE boitier que j'attendais.
J'espère bien que mon D700 continuera a fonctionner quelques années encore, surtout que maintenant, je commence à l'avoir bien en main !
;-)
Je te le souhaite également. Néanmoins, si Nikon persiste dans certaines directions bien peu souhaitables, tu seras concerné tôt ou tard :).
Bon WE :-*.
Citation de: Lesfilmu le Juin 24, 2011, 16:26:44
J'ai mis "dérive saumon" ce n'est pas le terme de l'article qui parle de "comportement étrange"... mais ici, tout le monde aura compris...
Ce n'est pas la première fois qu'on "devine" certaines influences du forum dans certains articles, et à vrai dire, çà ne me choque pas, un forum est une source d'info au même titre qu'une discussion de comptoir, mais là c'est un peu plus que "deviner"...
Une carte de presse est-elle promise aux membre du forum ?
1) Ronan a signalé dès son premier article un phénomène curieux (qu'à l'époque, il décrivait comme une sorte de mémo de la TC).
2) Depuis le premier test, la rédac a eu plus d'un exemplaire dans les mains pour se faire une meilleure idée des problèmes éventuels.
3) Les retours utilisateurs ne sont pas tous à jeter.
4) En parlant de phénomène de "dérives" étranges en HS, qui te dit qu'en plus de leurs propres constatations sur certains exemplaires, la rédaction de CI (et Nikon) n'ont pas reçu le genre de retour ci-dessous, accompagné des clichés originaux ?
A ce jour, tu n'es nullement concerné par les problèmes du D7000, tu ne fais pas partie des personnes à qui les retours sont transmis en priorité (SAV et magazines spécialisés)... alors cesser de te mêler de ce qui ne te regarde pas directement pour dénigrer les autres (y compris CI) serait enfin une preuve d'intelligence !
Seconde capture
Bonjour le fil,
Je ne pensais pas que ce fil allait susciter autant de réponses (après l'intervention de Ronan).
On nous demande de comparer avec les autres marques en terme de rendu Jpeg. Bien, comment on fait ?
Dans une boutique ?. Cette procédure ne concerne qu'un nouvel acquéreur, qui de toutes façon a déjà sa petite idée en poussant la porte.
Pour celui qui est déjà équipé en Nikon et qui cherche un nouveau boitier, le choix se fera sur d'autres critères.
Mr Dupont souhaite acheter un nouveau boitier pour remplacer son DXX (mettez les chiffres que vous voulez) il possède un 50, 1,8 AFD, un vieux micro nikkor AIs, son zoom trans-standard et il lorgne sur le 1,8 de 85 AFD.
Il fait quoi ?
Pour la courbe telle que décrite par CI, c'est une des caractéristiques de chez Nikon. Le capteur (il me semble) délivre des valeurs comprises entre 0 et 255 en fonction de l'éclairement reçu. La courbe du capteur serait donc une droite !! (corrigez moi si je me trompe).
Cette courbe est interprétée par le soft embarqué pour délivrer le Jpeg. Le choix des ingénieurs repose sur du concret !! c'est, je pense, après étude des goûts des clients Nikon de part le monde. Que représente le marché Français ??
On me dit le Pentax et le Canon font beaucoup mieux. J'ai pu observer la même photo prise au même moment sur le même sujet (hockey) et le mieux du Canon est moins bien que mon mieux, ce qui est très subjectif.
Mes petits Mickeys sont utilisés pour les programmes, des affiches et la couverture du canard local en plus de photos 1/4 de page pour illustrer un article.
Le "mieux" du Nikon est bouffé par l'impression.....
Pour le non amortissement du miroir qui provoquerait des flous de bougé, j'en ai parfois au 125 eme puis parfois, je suis net au 30 eme ::)
.
Shepherd : c'est pas des Erreurs Locales dues à l'Automatic D-lighting, ce que tu montres ? :(
... comme ici dans le Ciel (montré par DPReview) :
.
Citation de: geo444 le Juin 25, 2011, 11:27:27
.
Shepherd : c'est pas des Erreurs Locales dues à l'Automatic D-lighting ? :(
... comme ici dans le Ciel (montré par DPReview) :
.
Je ne le pense pas et suis tentée de dire "peu importe, ce n'est pas mon problème" : j'ai relevé des "bizarreries" variées avec le D7000, qui ne se sont
jamais produites avec mes D80, D300, D60, D90 dans des conditions de PdV semblables.
:)
Citation de: namzip le Juin 25, 2011, 11:26:47
... Le Capteur (il me semble) délivre des valeurs comprises entre 0 et 255 en fonction de l'éclairement reçu...
du Capteur CMos : c'est entre 0 et 16383 (2^14bit) en RAW...
... mais après c'est REDUIT en JPEG avec un
S +/- beau ou tordu de 0 à 255 ! ::)
y'a de quoi moduler...
si le RAW n'est pas trop OFFCitation de: Shepherd le Juin 25, 2011, 11:34:30
Je ne le pense pas et suis tentée de dire "peu importe, ce n'est pas mon problème" : j'ai relevé des "bizarreries" variées avec le D7000, qui ne se sont jamais produites avec mes D80, D300, D60, D90 dans des conditions de PdV semblables...
tu as raison... moi non plus...
... je n'ai jamais constaté autant de rendus Zarbis avec n'mporte quel DSLR !! :o
mais... sur tes photos ADL=OFF = en as-tu aussi ?
;)
Merci geo444,
Ce que je voulais dire c'est que le raw devrait contenir toutes les valeurs de 0 à 2^n et le résultat serait une droite ??
Le Nef Nikon est-il différent ? les réglages du boitier affectent-ils ce Nef ?
La photo montrée par Shepherd est intéressante, à 3200 iso et en lumière artif. Les autres boitiers équipés du même capteur ont-ils un rendu différents ?
Ne serait-ce pas le cramage de l'une des courbes RVB ? (pas taper, je suis bleu en numérique).
.
peu importe le NEF ou PEF... tant que pas Trop OFF... la Marge est Considérable !... ex. ici en PEF :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125312.msg2349275.html#msg2349275
... ce qui compte : c'est le Moteur JPEG boitier ou Dérawtiseur = Tout finit en JPEG !
s'il produit des Erreurs, exemple: Effets de Bord de l'ADL non maitrisés
... ou AWB erratique => ca produira ces Bizarreries !
(aggravés par la Sur-Ex sur ce D7000 !)
perso : je me Méfie comme de la peste... du Rendu et Colorimétrie des NiKon !
... depuis le numérique... bien qu'ayant 1 caisse d'Ais+AF(D)+SB...
j'en n'ai encore trouvé aucun 100% à mon gout !
;)
Citation de: namzip le Juin 25, 2011, 11:26:47
Pour le non amortissement du miroir qui provoquerait des flous de bougé, j'en ai parfois au 125 eme puis parfois, je suis net au 30 eme ::)
C'est tout à fait explicable dans la mesure où le choc du miroir pourrait se transmettre au capteur et induire un léger déplacement (1 pix suffit) pendant un court instant (2,3, millisecondes). ça veut dire que pendant une partie de l'exposition l'image est déplacée. Il est normal que l'influence de ce bref déplacement soit plus visible pendant une exposition de 1/125 ème de sec que pendant 1/30 ème de sec.
Citation de: geo444 le Juin 25, 2011, 11:36:09
...
tu as raison... moi non plus...
... je n'ai jamais constaté autant de rendus Zarbis avec n'mporte quel DSLR !! :o
mais... sur tes photos ADL=OFF = en as-tu aussi ?
;)
Les bizarreries en question sont aléatoires, différentes et rarement reproductibles.
Relevées sur des essais avec ou sans DLA, et pas forcément en très HS.
Je suis presque certaine qu'à chaque fois la couche rouge était en cause, voire la bleue. C'est - à première vue - également le cas dans l'exemple posté ci-dessus : forte remontée de magenta sur lit de bleu, par taches (si je ne m'abuse, en synthèse additive, le magenta résulte du "couplage" du rouge et du bleu. Précision : dans l'exemple ci-dessus, la couche rouge n'est pas cramée).
:)
.
j'ai posé la question sur DPR = à savoir si Nikon n'utilisait pas Plus...
... des Filtres "Bayer" MYCY que RGBG classique ?
sans réponses pour l'instant...
de toutes facon, la Raison en serait la mème = Erreurs / inadaptation du Moteur JPEG ! :(
d'après DxO, les Balances / Coefficients sont mème 1 poil mieux que le Pentax K-5 !?!?
Pix=µm² SNR=dB SMId50 R±46% B±75% WB5=R-B SMI-A R±81% B±41% WBA=R-B
ND7k 4,8=23 full=44,3 78- 47% 67% - 211-150 76 76% 42% 131-239
PtxK5 4,8=23 full=44,7 78- 45% 61%-- 224-164 75- 73% 37%- 137-268
sinon... le NiKon D7000 est calé 1/3 d'IL en Sur-Ex vs...
... le Pentax K-5 lui 1/3 d'IL en Sous-Ex !
ce qui est 1 Grosse CoAnnerie de NiKon avec ce CMos = Zero Noise !! :D
;)
Citation de: namzip le Juin 25, 2011, 11:26:47
...
Pour la courbe telle que décrite par CI, c'est une des caractéristiques de chez Nikon. Le capteur (il me semble) délivre des valeurs comprises entre 0 et 255 en fonction de l'éclairement reçu. La courbe du capteur serait donc une droite !! (corrigez moi si je me trompe).
Cette courbe est interprétée par le soft embarqué pour délivrer le Jpeg. Le choix des ingénieurs repose sur du concret !! c'est, je pense, après étude des goûts des clients Nikon de part le monde. Que représente le marché Français ??
On me dit le Pentax et le Canon font beaucoup mieux. J'ai pu observer la même photo prise au même moment sur le même sujet (hockey) et le mieux du Canon est moins bien que mon mieux, ce qui est très subjectif.
...
Non, non et encore non ! Ggggrrr ! ;D
Ce qui est caractéristique des Nikon, face aux boîtiers Canon par exemple, c'est une moins bonne gestion des (très) HL qui sont plus raides (moins progressives).
Le mauvais "dosage" (ou si tu préfères, la mauvaise répartition) du contraste - peu importe son niveau global, facilement paramétrable dans le boîtier -
dans les différentes valeurs (claires, moyennes claires, moyennes sombres, sombres), c'est bien la première fois qu'il me saute aux yeux avec un Nikon (et qu'il est confirmé dans ces proportions par les mesures, bien plus précises que mon oeil).
Le rendu des valeurs a une incidence importante sur le rendu global, mais il devient très difficile de faire le tri au-delà d'un certain stade, le rendu global résultant d'un ensemble de facteurs qui "s'enchevêtrent" et "interagissent" entre eux.
:)
Citation de: Shepherd le Juin 25, 2011, 13:23:46
... Ce qui est caractéristique des Nikon, face aux boîtiers Canon par exemple, c'est une moins bonne gestion des (très) HL qui sont plus raides (moins progressives).
Le mauvais "dosage" (ou si tu préfères, la mauvaise répartition) du contraste - peu importe son niveau global, facilement paramétrable dans le boîtier - dans les différentes valeurs...
UFRaw et... C1(?) permettent de
Compresser à Volonté les Hautes Lumières... ;)
... UFRaw est gratuit en plus : essaie ?
mais ca ne règlera pas tes
Bizarreries affichées + haut !
;)
Le D7000 n'est pas un bon reflex. Il est déguisé en bon reflex mais on a perdu tout ce que Nikon pouvait faire de bon. Comparé à un D300s c'est un bout de carton. Son AF fonctionne mais c'est un AF pour pantouflards, par pour pro. Le rendu des couleurs est trop flash, moins réel que celui d'un SIGMA, c'est légèrement surex, ça tiens les iso ... (la même image en gros de ISO 100 à ISO 3200) mais il n'y a rien de transcendant. Comme je l'ai toujours dit si vous voulez un boitier semi pro Nikon achetez un D300s.
Je ne parle pas de son ergonomie moisie ... c'est un sac à gadget en magnésium... à 1000 Euros.
Citation de: geo444 le Juin 25, 2011, 13:37:04
UFRaw et... C1(?) permettent de Compresser à Volonté les Hautes Lumières... ;)
... UFRaw est gratuit en plus : essaie ?
mais ca ne règlera pas tes Bizarreries affichées + haut !
;)
Là n'est pas la question. Je ne sais plus comment le dire ! ;)
Le cas du JPG : cette &#ç0"! de courbe n'est pas modifiable depuis le boîtier. S'en faire une "aux petits oignons" depuis le logiciel Nikon approprié
(pour l'importer dans le D7000 ensuite) relève du parcours du combattant et ce n'est pas notre job après avoir payé un boîtier (perché en haut de la gamme amateur, faut-il le rappeler ?) 1150 € !
Le cas du NEF : là, tout semble dépendre du logiciel utilisé.
Exemple : j'ai l'impression que LR 3 tend à corriger le rendu des valeurs quand on sélectionne le profil Camera Standard par exemple.
Ce n'est pas le cas dans Capture NX2, il faut corriger davantage la courbe manuellement au coup par coup.
Cette fichue courbe empoisonne la vie, point barre ! Et c'est à Nikon de corriger ce qui doit l'être, afin qu'une courbe acceptable "prenne sa place dans les calculs effectués par l'appareil" !
Tout le monde ne bosse pas exclusivement en RAW, et de toute façon, une bonne courbe native aurait
peut-être aidé à obtenir des rendus moins différents d'un logiciel à l'autre.
My humble opinion :).
.
oui, j'ai bien compris tout ca, Shepherd... mais comme, entre autres, tu as parlé d'une...
Citation de: Shepherd le Juin 25, 2011, 13:23:46
... moins bonne gestion des (très) HL qui sont plus raides (moins progressives)...
... je t'ai donné La Solution juste pour Compresser les HL à Volonté... voilou ! :)
évidemment, en JPEG c'est fichu...
;)
Shepherd,
J'ai dit que subjectivement, le rendu de mon boitier est meilleur que celui du canon.
Pour ce qui est de la courbe, puisque c'est une courbe "choisie" (le capteur délivre une droite), ce choix est-il en adéquation avec le souhait des clients Nikon de part le monde ??
C'est tout simple non !!
Hullyss,
Pourquoi tu t'emmerdes avec cette daube. Revends le et payes toi un superbe Sigma!!!
Citation de: geo444 le Juin 25, 2011, 13:08:59
sinon... le NiKon D7000 est calé 1/3 d'IL en Sur-Ex vs...
... le Pentax K-5 lui 1/3 d'IL en Sous-Ex !
ce qui est 1 Grosse CoAnnerie de NiKon avec ce CMos = Zero Noise !! :D
;)
Sincèrement, j'ai du mal à partager cette opinion. Je t'invite à regarder les rapports S/B comparés (SNR) du D90, du D7000 et du D700 sur DxO Mark, les courbes du D90 et du D7000 sont quasiment confondues jusqu'à 2500 ISO, alors que celle du D700 est nettement au-dessus.
Je ne sais pas si tu as un D7000 et, si oui, comment tu regardes les raw ?
Pour ma part je vois les raw du D90 et du D7000 au travers de Capture One 6 qui applique par défaut certaines corrections (accentuation, débruitage...) mais est le moins efficace des dématriceurs actuels pour le débruitage (cf article de CI le mois dernier). A part le fait que je trouve le D7000 moins bruité que le D90 jusqu'à 400 ISO, pour le reste, je ne crierai pas au miracle. Il faut faire la part des choses entre niveau de bruit du capteur et performance du débruitage au post-traitement.
Quand on regarde les jpegs à haute sensibilité, s'ils sont bons, c'est qu'ils sont issus d'un post-traitement performant mais (dans le cas du D7000) cela ne signifie pas que le capteur n'est pas bruité ! Dans bien des cas, je trouve le lissage assez visible, sauf quand les photos sont suffisamment réduites mais alors c'est pareil pour les autres boîtiers !
Dans le genre post-traitement de haut vol, le champion de ce forum est, selon moi, 4mpx (au moins dans la section Nikon). Mais il ne faut pas se leurrer, il n'obtient pas ses résultats d'un coup de baguette magique ! Il y a du boulot derrière ces résultats (plusieurs passes de Capture NX + autre logiciel pour redonner des couleurs si j'ai bien compris). S'il mettait les mêmes photos brutes de fonderie, on verrait tout autre chose, AMHA. ;)
Tout ça pour dire que l'exposition bien à droite du D7000 a certainement été voulue par Nikon pour diminuer le niveau de bruit. Dès qu'on sous-expose un tant soit peu, on voit la montée du bruit dans les ombres. J'avais pris l'habitude de sous-exposer avec le D90, d'une part pour éviter le crâmage des HL, d'autre part pour gagner en vitesse. Avec le D7000, la marge de manoeuvre est plus faible, selon moi.
Du reste, Ronan a dit la même chose et ça correspond à ce que j'ai observé :
Citation de: Ronan Loaëc le Juin 25, 2011, 01:39:19
...
Les Nikon récents surexposent de plus en plus - ou plus exactement posent de plus en plus clair, ce qui n'est pas exactement pareil - pour afficher des résultats flatteurs de faible bruit dans les ombres en "hautszizos", point barre. Dans l'ensemble, ça marche. De temps en temps, trop c'est trop et on se gaufre: pas la peine de remonter au Nikon FA pour proposer des explications chantournées à une "évidence aussi évidente"!
...
Citation de: namzip le Juin 25, 2011, 14:12:14
Hullyss,
Pourquoi tu t'emmerdes avec cette daube. Revends le et payes toi un superbe Sigma!!!
Dans 2 mois environ, il va rendre l'âme de toute façon. Je ne peut décemment revendre ça :) Il y a déjà des petits cour-jus et des défauts d'obturation, après plus de 3 mois d'utilisation. Allez ;D j'ose : UN NEX 5 ferra mieux ;)
Zéro bruit ?? :D ;D
ISO 1600:
ISO 3200 : Le seul truc qui vous fait croire qu'il y a zéro bruit est que le bruit est bien présent mais, étalé sur une plus grosse tartine, est moins visible ...
Vous reprendrez un peu de saumon ? ;D Par contre son obturateur est très silencieux. Déjà que celui du SD15 est silencieux mais celui du D7000 (hors mode Q) est plus silencieux et soyeux.
Citation de: geo444 le Juin 25, 2011, 13:08:59
... le NiKon D7000 est calé 1/3 d'IL en Sur-Ex...
...avec ce CMos = Zero Noise...
Citation de: Ronan Loaëc le Juin 25, 2011, 01:39:19
... Les Nikon récents SurExposent de plus en plus - ou plus exactement posent de plus en plus Clair, ce qui n'est pas exactement pareil - pour afficher des résultats flatteurs de faible bruit dans les ombres en "hautszizos", point barre. Dans l'ensemble, ça marche. De temps en temps, trop c'est trop et on se gaufre...
Citation de: coval95 le Juin 25, 2011, 14:15:17
Sincèrement, j'ai du mal à partager cette opinion. Je t'invite à regarder les rapports S/B comparés (SNR) du D90, du D7000 et du D700 sur DxO Mark, les courbes du D90 et du D7000 sont quasiment confondues jusqu'à 2500 ISO, alors que celle du D700 est nettement au-dessus.
Je ne sais pas si tu as un D7000 et, si oui, comment tu regardes les raw ?...
Du reste, Ronan a dit la même chose et ça correspond à ce que j'ai observé
c'est pas 1 Opinion, coval... c'est un fait mesuré par DPR, I-R, etc... les explications :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,105738.msg2147409.html#msg2147409
... etc comme toi, je suis entièrement d'accord avec Ronan... qui dit pareil d'ailleurs ! :)
si tu veux parler du
Zero Noise, que tu as Surligné = c'est un fait aussi avec le K-5 !
... ces nouvreaux CMos sont les tout 1ers à avoir des
Niveaux de Bruit de Lecture si Bas !
et ca se voit bien sur les Graphs
DR de DxO = la 1ère fois qu'ils montent à 14 IL !
;)
Citation de: geo444 le Juin 25, 2011, 13:08:59
... le NiKon D7000 est calé 1/3 d'IL en Sur-Ex...
...avec ce CMos = Zero Noise...
Citation de: Ronan Loaëc le Juin 25, 2011, 01:39:19
... Les Nikon récents SurExposent de plus en plus - ou plus exactement posent de plus en plus Clair, ce qui n'est pas exactement pareil - pour afficher des résultats flatteurs de faible bruit dans les ombres en "hautszizos", point barre. Dans l'ensemble, ça marche. De temps en temps, trop c'est trop et on se gaufre...
Citation de: coval95 le Juin 25, 2011, 14:15:17
Sincèrement, j'ai du mal à partager cette opinion. Je t'invite à regarder les rapports S/B comparés (SNR) du D90, du D7000 et du D700 sur DxO Mark, les courbes du D90 et du D7000 sont quasiment confondues jusqu'à 2500 ISO, alors que celle du D700 est nettement au-dessus... Je ne sais pas si tu as un D7000 et, si oui, comment tu regardes les raw ?... Du reste, Ronan a dit la même chose et ça correspond à ce que j'ai observé...
c'est pas 1 Opinion, coval...
c'est un fait mesuré par DPR, I-R, etc... les explications :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,105738.msg2147409.html#msg2147409
... et comme toi, je suis entièrement d'accord avec Ronan... qui dit pareil d'ailleurs ! :)
si tu parles du
Zero Noise, que tu as Surligné = c'est aussi un fait, avec le K-5...
... ces 2 nouvreaux CMos sont les Tout 1ers à avoir des Niveaux de
Bruit de Lecture si Bas ! ;)
ca se voit sur les Graphs
DR de DxO = la 1ère fois qu'ils montent à 14 IL !
question SNR, bien sur que D3, D700, surtout D3s font mieux (encore + après 1600 iso)...
... la surface de leurs Capteurs est 2,25 fois + grande qu'APSc !
=> leur Signal est beaucoup + important !
pour finir, c'est 1 grosse bètise - AVEC Ce CMos - d'avoir calé le D7000 en Sur-Ex...
... démonstration dans ce fil sur plusieurs pages à partir d'ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121468.msg2222927.html#msg2222927
si le modo peut annuler mon Post Précédent, merci ! ;)
;)
Citation de: Hulyss le Juin 25, 2011, 14:26:06
... Zéro bruit ?? ISO 1600... ISO 3200...
bin ouais huliss, quand on parle de Zero Bruit... c'est à l'
Iso de Base !
... car chacun sait très bien qu'on Multiplie le Bruit en montant l'Amplification Iso, non ? :P
d'ailleurs l'Iso Après l'Iso Maxi = Bruit inacceptable !!!
... essaie 6400 voir si on rigole :D
pris de NUIT à 80 iso... et remonté de 4,5 IL :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125312.msg2349275.html#msg2349275
... essaie un peu avec un vieux DSLR... ou avec un Eos ! :(
ceux qui ont 1 Bruit de Lecture Maxi quoi
http://www.sensorgen.info/
;)
Citation de: geo444 le Juin 25, 2011, 13:57:48
.
oui, j'ai bien compris tout ca, Shepherd... mais comme, entre autres, tu as parlé d'une...
... je t'ai donné La Solution juste pour Compresser les HL à Volonté... voilou ! :)
évidemment, en JPEG c'est fichu...
;)
Oups ! Pardon pour le quiproquo :).
Citation de: geo444 le Juin 25, 2011, 16:11:49
bin ouais huliss, quand on parle de Zero Bruit... c'est à l'Iso de Base !
... car chacun sait très bien qu'on Multiplie le Bruit en montant l'Amplification Iso, non ? :P
d'ailleurs l'Iso Après l'Iso Maxi = Bruit inacceptable !!!
... essaie 6400 voir si on rigole :D
pris de NUIT à 80 iso... et remonté de 4,5 IL :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125312.msg2349275.html#msg2349275
... essaie un peu avec un vieux DSLR... ou avec un Eos ! :(
ceux qui ont 1 Bruit de Lecture Maxi quoi
http://www.sensorgen.info/
;)
A ok. Autant pour moi :)
Citation de: bopixel le Mai 17, 2011, 21:21:22
à 1,85m !!!!!!!! au moins !!!!!!!!! ;D ;D ;D ;D ;D
Tu sais être trop grand c'est plus un handicap qu'autre chose.
Moi qui si suis discret, si timide, mon double mètre quatorze je l'ai plus vécu comme un boulet qu'autre chose.
En plus à l'école on me mettait toujours derrière en classe, et j'étais myope comme une taupe, chiant pour lire le
tableau.
Au rugby seconde ligne, chiant aussi, j'enviai les demi de mêlée.
Puis un jour mon père voyant que j'étais morose, il m'a amené dans un club de basket, chouet ils étaient tous grand.
Mais le basket et moi cela faisait deux, j'étais maladroit comme une truffe, et le meneur de jeu c'était toujours un petit.
1m84 mais tu passes inaperçu partout, c'est une taille d'espion, moi quand je sors j'ai l'impression que tout le monde me regarde.
Au cinéma je dois aller derrière, alors que j'aimerai être au premier rang le nez collé à l'action. ( nan pas de crop ;) )
En boite c'est pareil, j'évitais d'y aller, tu auras toujours un mec bourré qui voudra ce mesurer à toi, et la bagarre j'aime pas ça, je ne suis pas violent. J'avais toujours un pote qui cherchais des noises, et qui revenais vers moi pour se protéger, et à moi les emmerdes.
Alors j'ai fait des études au maxi, comme cela j'avais trouvé l'excuse pour éviter de sortir. :)
Je suis un placide, un lent, un tendre, comme mon S3. :)
Citation de: Hulyss le Juin 25, 2011, 17:06:34
A ok. Autant pour moi :)
Pas temps que ça... ;-)
Citation de: VOLAPUK le Juin 25, 2011, 00:22:35
C'est tout de même rigolo que dès qu'une critique est formulée sur un boitier au milieu de louanges on a droit à "de toute façons avec le raw on peut tout récupérer, modifier etc..."
Si tel était le cas à ce point tous les boitiers se vaudraient au plan de la qualité d'image...Et puis reprendre chaque photo en post prod, au cas par cas, c'est ch... la bdb, l'expo, la colorimétrie etc... bof...
Je ne parle pas de récupérer ou reprendre quoique ce soit. Un développement automatique de tous les raw avec le même réglage prend très peu de temps, et donne des résultats forcément satisfaisants, puisqu'on peut ajuster la courbe par défaut très finement, dans lightroom par ex. La balance des blancs n'a en général pas besoin d'être corrigée. Je ne suis pas loin de penser, en effet, que tous les boitiers d'une génération se valent presque en qualité d'image (au bruit près), si on fait du raw. A exposition équivalente, les résultats obtenus après traitement raw d'un K5 ou d'un D7000 sont probablement très proches, oui.
Citation de: VOLAPUK le Juin 25, 2011, 00:22:35
Quant à la surex, dpreview l'a regretté en indiquant qu'il s'agissait d'une tendance de plus en plus affirmée chez nikon, de boitier en boitier... Sur mon D700 je n'ai pas ce souci est c'est une bonne chose.
Moi non plus avec mon d7000, puisque je règle mon boitier à -0.3IL par défaut (ca prend 5s, et ca reste à demeure...).
Citation de: geo444 le Juin 25, 2011, 16:11:49
bin ouais huliss, quand on parle de Zero Bruit... c'est à l'Iso de Base !
... car chacun sait très bien qu'on Multiplie le Bruit en montant l'Amplification Iso, non ? :P
d'ailleurs l'Iso Après l'Iso Maxi = Bruit inacceptable !!!
... essaie 6400 voir si on rigole :D
...
;)
Je n'avais pas compris que tu parlais du bruit à la sensibilité de base. Mais selon ton raisonnement, le D7000, ayant un bruit nul à 100 ISO, doit aussi avoir un bruit nul à toutes les sensibilités supérieures puisque zéro multiplié par n'importe quel nombre, ça fait toujours zéro !!! ;)
Citation de: chris31 le Juin 25, 2011, 18:40:08
Tu sais être trop grand c'est plus un handicap qu'autre chose.
...
Chris,
Certes, je suis loin de dépasser les 2 mètres, mais pour une femme de ma génération (44 ans - 1,75 m), j'ai tjs fait partie des rares grandes tiges dont les autres se moquaient avec délectation à l'époque.
A 13 ans, je "toisais" déjà tout mon petit monde du haut de mon 1,71 m, planquée sous des pantalons larges toujours trop courts ;).
Je peux aisément ressentir chaque mot de ton récit :).
Depuis, j'ai trouvé quelques avantages à ma taille, dont : j'étouffe moins dans le métro aux heures de pointe et je ne me tords pas les cervicales face à une personne de ta taille ! ;D
Citation de: Verso92 le Juin 25, 2011, 18:41:57
Pas temps que ça... ;-)
Heuuu Verso c'est bien "
autant pour moi" = la même chose pour moi. Et pas "au temps"...
Citation de: 55micro le Juin 25, 2011, 22:37:06
Heuuu Verso c'est bien "autant pour moi" = la même chose pour moi. Et pas "au temps"...
Une petite recherche sur Google devrait te renseigner sur l'origine -militaire- de cette expression, 55micro.
(Google est ton ami, ne l'oublie pas. Toujours utile de le consulter avant d'exposer ses propres certitudes sur un forum... ;-)
Pour
Le Petit Robert ou
Le Français correct de Maurice Grevisse, la bonne graphie est « au temps pour moi ».
http://fr.wikipedia.org/wiki/Au_temps_pour_moi
Alors, au temps pour moi (expression que j'orthographie donc incorrectement depuis des dizaines d'années, mais au moins je ne suis pas seul, Wiki dixit) :
« Au temps pour moi » est une locution exprimant la reconnaissance d'une erreur de la part du locuteur. On rencontre couramment la graphie « Autant pour moi », que, selon l'Académie française, « rien ne justifie[1] », mais qui est défendue par certains hommes de lettres[2] et certains grammairiens[3].
Citation de: bill carson le Juin 25, 2011, 21:45:06
Je ne parle pas de récupérer ou reprendre quoique ce soit. Un développement automatique de tous les raw avec le même réglage prend très peu de temps, et donne des résultats forcément satisfaisants, puisqu'on peut ajuster la courbe par défaut très finement, dans lightroom par ex. La balance des blancs n'a en général pas besoin d'être corrigée. Je ne suis pas loin de penser, en effet, que tous les boitiers d'une génération se valent presque en qualité d'image (au bruit près), si on fait du raw. A exposition équivalente, les résultats obtenus après traitement raw d'un K5 ou d'un D7000 sont probablement très proches, oui.
Moi non plus avec mon d7000, puisque je règle mon boitier à -0.3IL par défaut (ca prend 5s, et ca reste à demeure...).
Mais non ça ne suffit pas de sous ex de 0,3... Ca aide bien, c'est sur mais ça ne suffit pas. Assez régulièrement, il faut descendre plus. Et avec la matricielle il vaut mieux d'ailleurs mettre 2/3 en moins de façon permanente à mon avis...
Ballade toi sur les fils photos des K5 et D7000. Les différences sont vraiment notables et relativise l'idée que tout est dans tout et inversement lorsqu'on utilise que le raw... Pour avoir eu les 2 entre les mains, et assez longtemps, il n'y a pas photo.
Et relis bien ce que dit CI sur les courbes et la difficulté pour un amateur de modifier ce qui doit l'être avec le D7000. Alors le coté auto de la retouche, hum... ;)
Et au sujet du micro-bougé (ou micro-vibrations) vous en pensez quoi?
Certains diront qu'ils n'ont rien remarqué, d'autres que c'est un fantasme de ceux qui ne savent pas utiliser leur appareil, etc.
Les plus optimistes suggèreront d'utiliser une vitesse supérieure (dixit JMS).
Moi ce que je constate, c'est que j'ai plus de déchets avec le D7000.
Mais tout cela on en a suffisament parlé sur ce forum, je ne cherche pas à relancer le débat, mais j'en parle par rapport à l'article de CI qui a retiré 1 étoile au D7000.
Par contre, en ce qui concerne la sur-exposition de 0.3 moi cela me plait bien, car je sur-expose toutes mes photos, comme quoi, les goûts et les couleurs...
Comme je l'avais dit il y a quelques mois, je fais partie de ceux qui pensent que Nikon devrait sortir une mise à jour pour améliorer les performances de ce boitier.
MB
Citation de: Bensimon le Juin 26, 2011, 00:02:31
Et au sujet du micro-bougé (ou micro-vibrations) vous en pensez quoi?
Certains diront qu'ils n'ont rien remarqué, d'autres que c'est un fantasme de ceux qui ne savent pas utiliser leur appareil, etc.
Les plus optimistes suggèreront d'utiliser une vitesse supérieure (dixit JMS).
Moi ce que je constate, c'est que j'ai plus de déchets avec le D7000.
Mais tout cela on en a suffisament parlé sur ce forum, je ne cherche pas à relancer le débat, mais j'en parle par rapport à l'article de CI qui a retiré 1 étoile au D7000.
Par contre, en ce qui concerne la sur-exposition de 0.3 moi cela me plait bien, car je sur-expose toutes mes photos, comme quoi, les goûts et les couleurs...
Comme je l'avais dit il y a quelques mois, je fais partie de ceux qui pensent que Nikon devrait sortir une mise à jour pour améliorer les performances de ce boitier.
MB
moi je préfère un boitier comme le D700 qui expose juste mais tous les gouts sont dans la nature ;)
quant aux micros bougés, l'afflux de pixels oblige à monter la vitesse, et ce, sur tous les boitiers sur pixellisés (même si le K5 me semble curieusement moins concerné par ce souci).
C'est pourquoi je conserverai je pense longtemps mes D700 et 5D1 à 12 MP et dont la netteté, même à basses vitesses, est excellente
Est-ce que le D3x qui est surpixelisé a des problèmes de micro-bougé ? Pas à ma connaissance !
Et les Canon 18 Mpx ? Non plus !
Même le D5100 avec le même capteur n'a pas ce problème.
Alors pourquoi, le D7000 est le seul à être sensible aux micro-bougés ?
MB
Citation de: Hulyss le Juin 25, 2011, 13:46:28
Le D7000 n'est pas un bon reflex. Il est déguisé en bon reflex mais on a perdu tout ce que Nikon pouvait faire de bon. Comparé à un D300s c'est un bout de carton. Son AF fonctionne mais c'est un AF pour pantouflards, par pour pro. Le rendu des couleurs est trop flash, moins réel que celui d'un SIGMA, c'est légèrement surex, ça tiens les iso ... (la même image en gros de ISO 100 à ISO 3200) mais il n'y a rien de transcendant. Comme je l'ai toujours dit si vous voulez un boitier semi pro Nikon achetez un D300s.
Je ne parle pas de son ergonomie moisie ... c'est un sac à gadget en magnésium... à 1000 Euros.
Vaut mieux lire ça que d'être aveugle.
Citation de: VOLAPUK le Juin 25, 2011, 23:36:26
Mais non ça ne suffit pas de sous ex de 0,3... Ca aide bien, c'est sur mais ça ne suffit pas. Assez régulièrement, il faut descendre plus. Et avec la matricielle il vaut mieux d'ailleurs mettre 2/3 en moins de façon permanente à mon avis...
Ballade toi sur les fils photos des K5 et D7000. Les différences sont vraiment notables et relativise l'idée que tout est dans tout et inversement lorsqu'on utilise que le raw... Pour avoir eu les 2 entre les mains, et assez longtemps, il n'y a pas photo.
Et relis bien ce que dit CI sur les courbes et la difficulté pour un amateur de modifier ce qui doit l'être avec le D7000. Alors le coté auto de la retouche, hum... ;)
j'ai pu essayer cet après-midi avec un temps très changeant. Avec une correction permanente de -0.3, quasiment toutes bien exposées. En plein soleil avec une lumière dure, je t'accorde qu'il vaut mieux descendre d'un cran. Mais corriger d'un cran quand la lumière est dure, c'est quasi immédiat et ca marche très bien. Un boitier ça s'apprivoise. Je confirme qu'en choppant ce réflexe, il n'y a pas de problème d'exposition.
On peut, comme tu le suggères, descendre de 2 crans en permanence: le résultat ne sera pas choquant, il apparait un peu plus plombé et ressemble à ce qu'on obtenait avec les boitiers d'il y a quelques années qui sous-exposaient exprès (il fallait régulièrement que je remonte l'exposition sur mon D7D).
Pour les courbes, il y a peut-être confusion entre la correction qu'on peut apporter en chargeant une courbe dans le boitier (délicate, en effet), et la courbe qu'on utilise dans lightroom pour les développements automatiques. Dans ce dernier cas, ca n'a vraiment rien de sorcier, même la courbe par défaut donne un très bon résultat.
Citation de: VOLAPUK le Juin 26, 2011, 00:19:38
quant aux micros bougés, l'afflux de pixels oblige à monter la vitesse, et ce, sur tous les boitiers sur pixellisés
uniquement si on regarde à 100%, me semble-t-il. A taille de tirage équivalent, l'augmentation de résolution n'a pas d'impact sur les micro-bougés.
Citation de: Bensimon le Juin 26, 2011, 00:40:08
Est-ce que le D3x qui est surpixelisé a des problèmes de micro-bougé ? Pas à ma connaissance !
Et les Canon 18 Mpx ? Non plus !
Même le D5100 avec le même capteur n'a pas ce problème.
Alors pourquoi, le D7000 est le seul à être sensible aux micro-bougés ?
Il me semble avoir lu dans un vieux numéro de CI qu'une cause probable était l'implémentation d'une mécanique nerveuse (type D300) dans un boitier plus léger (type D90), ce qui peut introduire des vibrations plus importantes. Je ne crois pas que le D5100 tienne les 6 im/s en rafale?
Personnellement, je n'ai encore rien remarqué, je ne vois rien de gênant. Mais je n'ai pas fait de comparaison rigouseuse avec un autre boitier.
Citation de: bill carson le Juin 26, 2011, 01:13:44
Il me semble avoir lu dans un vieux numéro de CI qu'une cause probable était l'implémentation d'une mécanique nerveuse (type D300) dans un boitier plus léger (type D90), ce qui peut introduire des vibrations plus importantes. Je ne crois pas que le D5100 tienne les 6 im/s en rafale?
Personnellement, je n'ai encore rien remarqué, je ne vois rien de gênant. Mais je n'ai pas fait de comparaison rigouseuse avec un autre boitier.
C'est surtout le 1/8000s qui est important dans ce cas, c'est d'ailleurs pour ça qu'ils ont mis l'arrière du châssis en magnésium.
Citation de: bill carson le Juin 26, 2011, 01:07:17
j'ai pu essayer cet après-midi avec un temps très changeant. Avec une correction permanente de -0.3, quasiment toutes bien exposées. En plein soleil avec une lumière dure, je t'accorde qu'il vaut mieux descendre d'un cran. Mais corriger d'un cran quand la lumière est dure, c'est quasi immédiat et ca marche très bien. Un boitier ça s'apprivoise. Je confirme qu'en choppant ce réflexe, il n'y a pas de problème d'exposition.
On peut, comme tu le suggères, descendre de 2 crans en permanence: le résultat ne sera pas choquant, il apparait un peu plus plombé et ressemble à ce qu'on obtenait avec les boitiers d'il y a quelques années qui sous-exposaient exprès (il fallait régulièrement que je remonte l'exposition sur mon D7D).
Pour les courbes, il y a peut-être confusion entre la correction qu'on peut apporter en chargeant une courbe dans le boitier (délicate, en effet), et la courbe qu'on utilise dans lightroom pour les développements automatiques. Dans ce dernier cas, ca n'a vraiment rien de sorcier, même la courbe par défaut donne un très bon résultat.
JMS lui aussi conseille de mémoire de sous ex de 2/3 lorsqu'on utilise la matricielle. Pas un hasard...
Quant à dire que "la courbe par défaut donne de très bons résultats" c'est gratuit. Moi, je trouve que c'est relativement moyen avec un manque de peps que je ne retrouve pas sur le K5 équipé du même capteur. Mais chacun ses gouts
quant à l'impact de la montée de la résolution sur la nécessité de relever les vitesses de sécurité je pense que c'est acté. en tous les cas, je l'observe de façon très nette sur mes reflex.
ceci est aussi une réalité sur le D7000...comme d'autres
Citation de: Lesfilmu le Juin 26, 2011, 01:44:30
Tss tss... bien entendu qu'ils sont attentifs aux retours "des utilisateurs"... mais ils se tapent des retours d'utilisateurs anonymes sur un forum, fut-il associé à un titre de presse réputé. Penser le contraire, c'est se donner une importance qu'on n'a pas...
Les retours utilisateurs, ils passent par le sav, par les sondages (directs, ceux du constructeur, par des vecteurs plus ou moins documentés), des magasins réprésentants de la marque, les "users groupes" les panels, etc. Des choses sérieuses, quoi... ;)
des choses sérieuses ? Sous entendu que ce que dit CI ne l'est pas, "sérieux" ? Heureusement que nous t'avons pour parler savamment d'un boitier que tu n'as même pas pris en main...Ca c'est du "sérieux"...
:D Je plaisante... Quoique...
Allons, allons, peut être que tout simplement les solutions ne passent par un firmaware... Dans ce cas...
Quant au SAV, ils pourront toujours se servir de l'appareil de ma femme qu'ils n'ont pu réparer en 3 semaines ;D
Bon allez, bonne nuit ;)
Citation de: Bensimon le Juin 26, 2011, 00:40:08
Est-ce que le D3x qui est surpixelisé a des problèmes de micro-bougé ? Pas à ma connaissance !
Et les Canon 18 Mpx ? Non plus !
Même le D5100 avec le même capteur n'a pas ce problème.
Alors pourquoi, le D7000 est le seul à être sensible aux micro-bougés ?
MB
J'ai ce problème de bougé sur le D7000, et je retrouve exactement le comportement du 1D Mark III avec son problème de "sub mirror".
Le sur pixellisation n'a rien à voir avec ce problème, même si elle joue le rôle d'amplificateur du défaut.
Par ailleurs, je retrouve tous les défauts évoqués par Ronan et les autres.
Bonsoir
Aucune marque n'est à l'abri d'un moins bon produit; quand bien même Nikon entérinerai le fait qu'ils ont loupé quelque chose sur le d7000, si l'image de marque de la marque ne s'en trouve pas sérieusement ternie :
- ils sont déjà engagé sur d'autres projets, le D7000 c'est du passé, et ont peut être provisionné suffisamment pour faire face à un incident de parcours si les ventes du D7000 souffrent
- Si le pb peut être corrigé par une maj de firmware (pas pour le micro bougé..) , encore faut il qu'ils estiment qu'il faut consacrer du temps et des moyens à la production et la diffusion de ce firmware
- ils ont certainement structurellement d'autres chats à fouetter actuelllement.
Citation de: Bensimon le Juin 26, 2011, 00:40:08
Est-ce que le D3x qui est surpixelisé a des problèmes de micro-bougé ? Pas à ma connaissance !
Le D3x n'est pas "surpixelisé"...
(son
crop Dx fait 10 MPixels : il a donc une densité de pixels voisine de celle du D200...)
Citation de: Lesfilmu le Juin 26, 2011, 01:44:30
Tss tss... bien entendu qu'ils sont attentifs aux retours "des utilisateurs"... mais ils se tapent des retours d'utilisateurs anonymes sur un forum, fut-il associé à un titre de presse réputé. Penser le contraire, c'est se donner une importance qu'on n'a pas...
Les retours utilisateurs, ils passent par le sav, par les sondages (directs, ceux du constructeur, par des vecteurs plus ou moins documentés), des magasins réprésentants de la marque, les "users groupes" les panels, etc. Des choses sérieuses, quoi... ;)
La question n'est pas de donner à nos
petites interventions une quelconque importance qu'elles n'ont probablement pas. Je voulais dire par là que les fabricants sont très certainement à l'écoute de ce qui peut se dire sur les forums en règle générale, entre autre...
Citation de: Bensimon le Juin 26, 2011, 00:02:31
Et au sujet du micro-bougé (ou micro-vibrations) vous en pensez quoi?
Certains diront qu'ils n'ont rien remarqué, d'autres que c'est un fantasme de ceux qui ne savent pas utiliser leur appareil, etc.
Les plus optimistes suggèreront d'utiliser une vitesse supérieure (dixit JMS).
Il se pourrait justement que ce soit l'inverse qu'il faille faire pour que le rapport durée de microbougé/durée totale d'exposition devienne plus faible et influence moins la prise de vue..Au hasard, ce problème culminant pour une durée d'expo d'environ 1/125. Voir hypothèse et manip exposées plus haut..Pour s'affranchir de ce pb il faut retarder la prise de vue par rapport au basculement du miroir..Ceci se produit peut être déjà naturellement dans certaines configurations, ce qui ferait que ce n'est pas un défaut systématique.
Citation de: Verso92 le Juin 26, 2011, 08:17:58
La question n'est pas de donner à nos petites interventions une quelconque importance qu'elles n'ont probablement pas. Je voulais dire par là que les fabricants sont très certainement à l'écoute de ce qui peut se dire sur les forums en règle générale, entre autre...
Oui et je pense même qu'ils doivent avoir quelques personnes dédiées à cela. Ou une société tierce ...
Et que Nikon je l'espère va rectifier son choix d'exposition trop à droite sur ses derniers reflex grand public.
Citation de: Shepherd le Juin 25, 2011, 22:16:38
...
Oui mais toi tu passes les portes, tu n'es pas comme moi en alerte permanente, et si tu savais comme je suis tête en l'air, si je ne me cogne pas plusieurs fois dans la journée, c'est que je suis en train de faire une bonne sieste. ;)
Merci :)
Par contre pour certains effets de couleurs disgracieuse saumonée uniquement localisé sur une petite partie ( museau du chien par exemple ) cela ne pourrait il pas provenir d'une déficience hardware ?
Le D7000 et le pentax K5 ont-il le même circuits de lecture des données des photosites ?
Dites moi, est-il "normal" que je ne retrouve aucun des problèmes dont vous parlez depuis des mois sur mon D7000 fraichement acquis ?
Citation de: chris31 le Juin 26, 2011, 09:20:09
Par contre pour certains effets de couleurs disgracieuse saumonée uniquement localisé sur une petite partie ( museau du chien par exemple ) cela ne pourrait il pas provenir d'une déficience hardware ?
Le D7000 et le pentax K5 ont-il le même circuits de lecture des données des photosites ?
Chris,
Si tu fais allusion à l'exemple que j'ai posté
(le cliché de ma chienne), il ne s'agit pas d'un effet saumoné
(j'en ai eu, mais pas sur ce cliché).
On constate une "remontée" assez massive de magenta
(couleur secondaire obtenue par couplage des couches rouge et bleue) sur lit de bleu, par "taches" localisées de manière assez incompréhensible.
J'ignore (et les techniciens Nikon semblaient dans le même cas) à quoi c'est dû.
Oui, je passe sous les portes et n'ai pas besoin de me faire faire un lit sur mesure ;). Mais je sais que la différence est parfois difficile à vivre, et trop souvent à cause du regard des autres :).
J'ignore pourquoi, mais je suis certaine que tes 2,14 m te vont très bien :).
Citation de: GilD le Juin 26, 2011, 10:15:13
Dites moi, est-il "normal" que je ne retrouve aucun des problèmes dont vous parlez depuis des mois sur mon D7000 fraichement acquis ?
Combien de photos?
Citation de: GilD le Juin 26, 2011, 10:15:13
Dites moi, est-il "normal" que je ne retrouve aucun des problèmes dont vous parlez depuis des mois sur mon D7000 fraichement acquis ?
T'inquiète ça va venir :D
MB
Citation de: bill carson le Juin 26, 2011, 01:07:17
...
Pour les courbes, il y a peut-être confusion entre la correction qu'on peut apporter en chargeant une courbe dans le boitier (délicate, en effet), et la courbe qu'on utilise dans lightroom pour les développements automatiques. Dans ce dernier cas, ca n'a vraiment rien de sorcier, même la courbe par défaut donne un très bon résultat.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,123470.msg2359628.html#msg2359628
Citation de: Lesfilmu le Juin 26, 2011, 01:32:40
Une preuve d'intelligence serait de ne pas prêter à des gens qu'on "n'apprécie pas" (sans les connaitre) des propos ou des avis/attitudes qui ne les concernent pas. Je sais très bien comment et pourquoi les retours d'utilisateurs sont écoutés (ou non) par les constructeurs, pour avoir fait ce job (dans un autre domaine que la photo) moi-même plusieurs années.
Moi, j'ai au moins une excuse d'être stupide : je suis blonde ! ;D
Citation
Et le dernier truc qu'on "écoute", c'est bien la presse... fut-elle spécialisée... (çà ne signifie pas que ce qu'elle dit ne mérite pas qu'on l'entende, juste qu'on n'en tient pas compte -je ne rentrerai pas dans les détails, mais si on se voit en vrai un jour, je t'expliquerait).
Pas toujours vrai. Je me souviens notamment de Sony qui avait tenu compte des critiques émises par CI concernant des problèmes de lissage partiel
(que la plupart des utilisateurs ne voyaient pas d'ailleurs, ce qui me rappelle quelque chose : une blonde se tuant à dire depuis novembre que le rendu des valeurs du D7000 n'est franchement pas bon, mais il faut que CI insiste une nouvelle fois sur ce point pour qu'on daigne enfin lui accorder un minimum de crédit) et qui avait corrigé ce défaut via màj de firmware.
Citation
L'intelligence (puisque tu me demandes d'utiliser la mienne), ça sert aussi à utiliser un dictionnaire à la case "commenter" et "dénigrer". Ca sert même à en comprendre la nuance...
Bien d'accord. Je te suggère donc d'ouvrir le tien ;D.
Citation de: GilD le Juin 26, 2011, 10:15:13
Dites moi, est-il "normal" que je ne retrouve aucun des problèmes dont vous parlez depuis des mois sur mon D7000 fraichement acquis ?
Un de mes amis, avait un soucis d'af avec son premier D7000, après changement, je peux te dire que tu n'arrivera pas à lui échanger son D7000 qui lui convient très bien.
Par contre il faut reconnaitre que certains modèles ont des fonctionnements byzarres.
Citation de: Shepherd le Juin 26, 2011, 10:26:42
Chris,
J'ignore pourquoi, mais je suis certaine que tes 2,14 m te vont très bien :).
Avec l'age oui beaucoup de choses se sont améliorées, je suis plus enveloppé, j'ai une bonne tête de nounours souriant, les gamins m'adorent, merci les dessins animés, les adultes me prennent pour un ancien basketteur bien enrobé , si ils savaient que moi et un ballon ça fait deux :)
Par contre au cinéma je suis toujours au dernier rang grrrrr ;)
Citation de: chris31 le Juin 26, 2011, 11:21:54
Par contre il faut reconnaitre que certains modèles ont des fonctionnements byzarres.
Certains modèles ou certains modes d'utilisation?
Citation de: chelmimage le Juin 26, 2011, 11:24:28
Certains modèles ou certains modes d'utilisation?
Le DL par exemple.
Citation de: GilD le Juin 26, 2011, 10:15:13
Dites moi, est-il "normal" que je ne retrouve aucun des problèmes dont vous parlez depuis des mois sur mon D7000 fraichement acquis ?
Tout à fait possible, pour différentes raisons:
- ton boîtier est parfait
- ton utilisation ne permet pas de mettre en évidence les défauts existants sur le boîtier
Avec l'expérience du 1D Mark III, j'ai pu constater que certains le trouvaient parfait, mais l'utilisaient seulement en one shot, alors que les ennuis commençaient en ai-servo...
De même, un ami m'a aidé à mettre en évidence les défauts de mon boîtier, il avait un boîtier "parfait". Lorsque j'ai obtenu l'échange de mon boîtier, nous avons refait les tests comparatifs: son boitîer "parfait" est parti en SAV et a été échangé au final ;D
Citation de: chelmimage le Juin 26, 2011, 10:30:11
Combien de photos?
Pas beaucoup de photos mais plein de photos test pour valider si mon exemplaire souffre de tous les maux de la terre, car il faut bien le dire j'ai mis 6 mois a me décider en lisant ces forums. Résultat de mes tests : AF au top, aucun back-focus, pas de teinte saumon, piqué impeccable, pas de flou de bougé (pas plus qu'avec mon D90 en tout cas). Je ne me permettrai pas de douter du torrent de reproches fait sur ce boitier depuis des mois, mais soit j'ai beaucoup de chance, soit il y a eu beaucoup d'exagérations...
Moi le 1er, j'avais dit que la fabrication du D7000 (test en bout de chaîne) manquait de rigueur.
J'avais à l'époque soulevé les foudres des forumeurs.
Maintenant, c'est CI qui le dit, ce n'est pas pareil !
Quoi qu'on en dises, les critiques planétaire du D7000 ne laisseront pas indifférents les ingénieurs Nikon.
MB
J'apporte mon petit témoignage au sujet du d7000... Le mois dernier, un petit accident de parcours est arrivé à mon d700 presque neuf. Résultat, SAV pour changer le flash intégré, "arraché" contre un mur... Mon revendeur m'a prêté un d7000 le temps de la réparation. Suite à ce que j'avais lu sur ce forum, je n'étais pas très chaud à l'idée d'avoir un d7000 de prêt spécial photos floues ou saumon . J'ai bien vite changé d'avis. Sur l'exemplaire que j'ai eu, aucun back ou front focus. Boitier plutôt réactif et nerveux. Je l'ai acheté avec un MB-D11 depuis pour remplacer le d90. Je n'ai pas plus de déchets qu'avec mes autres boitiers, voir moins qu'avec le d90...
Citation de: Bensimon le Juin 26, 2011, 11:56:28
Moi le 1er, j'avais dit que la fabrication du D7000 (test en bout de chaîne) manquait de rigueur.
J'avais à l'époque soulevé les foudres des forumeurs.
Maintenant, c'est CI qui le dit, ce n'est pas pareil !
Quoi qu'on en dises, les critiques planétaire du D7000 ne laisseront pas indifférents les ingénieurs Nikon.
MB
Espérons.
Citation de: VOLAPUK le Juin 26, 2011, 01:57:45
JMS lui aussi conseille de mémoire de sous ex de 2/3 lorsqu'on utilise la matricielle. Pas un hasard...
Je me suis peut-être mal exprimé : quand je parle de descendre d'un cran, je veux dire par rapport à mon réglage par défaut (-0.3). On est donc pas loin d'être d'accord. Mon propos était simplement de faire remarquer que c'est réglable une fois pour toutes. En y passant les quelques secondes nécessaires, on obtient un réglage de l'expo à son gout si on n'aime pas le réglage de base.
Citation de: VOLAPUK le Juin 26, 2011, 01:57:45
Quant à dire que "la courbe par défaut donne de très bons résultats" c'est gratuit. Moi, je trouve que c'est relativement moyen avec un manque de peps que je ne retrouve pas sur le K5 équipé du même capteur. Mais chacun ses gouts
Chacun ses gouts en effet. C'est de toute façon très facile de rajouter du peps à la courbe de base pour une utilisation auto.
Citation de: VOLAPUK le Juin 26, 2011, 01:57:45
quant à l'impact de la montée de la résolution sur la nécessité de relever les vitesses de sécurité je pense que c'est acté. en tous les cas, je l'observe de façon très nette sur mes reflex.
ceci est aussi une réalité sur le D7000...comme d'autres
c'est acté, si on visualise à 100%, oui... à taille de tirage égal, je n'ai vu aucune preuve, ni lu aucune explication permettant de le démontrer.
Citation de: GilD le Juin 26, 2011, 11:34:18
Pas beaucoup de photos mais plein de photos test pour valider si mon exemplaire souffre de tous les maux de la terre, car il faut bien le dire j'ai mis 6 mois a me décider en lisant ces forums. Résultat de mes tests : AF au top, aucun back-focus, pas de teinte saumon, piqué impeccable, pas de flou de bougé (pas plus qu'avec mon D90 en tout cas). Je ne me permettrai pas de douter du torrent de reproches fait sur ce boitier depuis des mois, mais soit j'ai beaucoup de chance, soit il y a eu beaucoup d'exagérations...
Sauf erreur de ma part, j'ai compris que le reproche était au niveau des jpeg, pas du piqué en général.
Et sur les jpeg, si tu as un piqué impeccable avec une accentuation 0, je cours exiger un échange de boîtier :)
Citation de: Shepherd le Juin 26, 2011, 10:41:14
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,123470.msg2359628.html#msg2359628
Je parlais bien de LR, pas de capture ou viewNX, que je n'utilise pas.
Citation de: bill carson le Juin 26, 2011, 12:32:44
Je parlais bien de LR, pas de capture ou viewNX, que je n'utilise pas.
J'avais bien compris, mais ça ne vaut que pour les NEF, pour lesquels LR
semble corriger "les valeurs au développement".
Le rendu global DxO avec le profil par défaut v2 (ou boîtier D7000) est à pleurer (pas seulement en raison de la courbe "tordue", loin s'en faut !). Pour se faire le bon Preset en tentant de conserver une certaine homogénéité avec les clichés traités par LR, pas si évident :-[.
finalement assez content d'avoir ouvert ce post ;D ;D ;D
Bonjour le fil,
Allez, encore une couche. Qui sera le premier à montrer la même photo prise avec un D7000, un Canon et le Pentax.
Brute de jpeg boitier bien sur.
Puis la même à partir des raw respectifs dans la même soupe (LR, DXO puisque ce sont les meilleurs il parait).
Citation de: iceman93 le Juin 26, 2011, 18:02:09
finalement assez content d'avoir ouvert ce post ;D ;D ;D
Alors finalement tu vas en acheter un ? :D
Aujourd'hui, j'ai fait des photos de mes enfants qui faisaient du skate, 70% de déchets. Je dois être plus mauvais que je le pensais! Pourtant, avant je me débrouillais pas trop mal.
C'est à ne rien comprendre. ???
MB
Citation de: Bensimon le Juin 26, 2011, 19:19:11
Aujourd'hui, j'ai fait des photos de mes enfants qui faisaient du skate, 70% de déchets.
MB
Il faut trouver le réglage AF adapté, il y a tellement de choix et de possibilités, qu'il y en a un qui doit bien convenir pour du skate.
y a ceux qui l'ont et qui ont des soucis
y a ceux qui l'ont et qui n'ont pas de soucis Citation de: Bensimon le Juin 26, 2011, 19:19:11
Aujourd'hui, j'ai fait des photos de mes enfants qui faisaient du skate, 70% de déchets. Je dois être plus mauvais que je le pensais! Pourtant, avant je me débrouillais pas trop mal.
C'est à ne rien comprendre. ???
17 pages pour en arriver là.
Tu donnes tes recettes pour faire des mauvaises (en quoi?) photos!
La partie adverse te donne ses recettes pour en faire des bonnes!
Citation de: chris31 le Juin 26, 2011, 19:01:59
Alors finalement tu vas en acheter un ? :D
il est fou ... le soleil te tape sur la tete deja que le D300s je le trouve tres juste :D
En fait, j'ai essayé plusieurs réglages, mais le problème est que je n'ai pas réussi à faire des photos piquées.
C'est vraiment la 1ère fois que je n'arrive pas à maitriser un Nikon!
Je me demande tous les jours si je me reprends un D700 ou si j'attends la futur génération?
J'avais acheté le D7000 pour attendre, mais je suis déçu.
MB
Citation de: Bensimon le Juin 26, 2011, 19:19:11
Aujourd'hui, j'ai fait des photos de mes enfants qui faisaient du skate, 70% de déchets. Je dois être plus mauvais que je le pensais! Pourtant, avant je me débrouillais pas trop mal.
C'est à ne rien comprendre. ???
MB
rassure toi quand je suis passé du F90x au D200 ma vitesse limite est passée de 1/4s a 1/60s ;D ;D ;D
Finalement, je me demande si ce n'est pas le format du capteur qui ne me convient pas (DX)
car avant j'avais du FX ?
Le rendu n'est pas le même et peut-être que celui du DX ne me plait pas tout simplement ?
MB
Citation de: Bensimon le Juin 26, 2011, 19:19:11
Aujourd'hui, j'ai fait des photos de mes enfants qui faisaient du skate, 70% de déchets. Je dois être plus mauvais que je le pensais! Pourtant, avant je me débrouillais pas trop mal.
C'est à ne rien comprendre. ???
MB
Je suppose que la vitesse était suffisante?
C'est quoi? Des soucis d'AF? Il accroche pas? Il est pas assez rapide?
Avec quel objo?
Non parce que l'AF du D7000 (quand il fonctionne) il est ultra rapide et réactif.
Ex de photo stp?
Vos soucis d'expo, c'est avec quels objos?
Parce que je suis en train de me demander si c'est pas la même chose qu'à l'époque avec le D90 + 16-85VR, moi j'ai pas de soucis, mais c'est vrai qu'avec le 18-200 j'ai eu une surprise une fois et encore c'était pas grand chose. Et lorsque je colle un TC Kenko à mon 300/4 AF-S il faut sousex de -0.7IL alors que sans TC pas besoin.
Citation de: Bensimon le Juin 26, 2011, 21:12:58
Finalement, je me demande si ce n'est pas le format du capteur qui ne me convient pas (DX)
car avant j'avais du FX ?
Le rendu n'est pas le même et peut-être que celui du DX ne me plait pas tout simplement ?
MB
tes soucis d'af n'ont rien à voir avec le format du capteur. ;)
En regardant à fort grossissement on peut assez certainement identifier si le flou est oienté donc du à un bougé ou simplement un flou de mauvaise mise au point..Donc il faut choisir un objet avec des contours très nets et immobile et regarder comment est déformé le contour sur la photo..! Ensuite tu peux passer au pb des sujets mobiles..
Merci pour votre aide et vos conseils, je suis moi-même en train d'analyser mes photos pour essayer de comprendre ce qui ne va pas.
Pour ce qui est du format du capteur, ce que je voulais dire c'est que le rendu du DX et du FX ne sont pas les mêmes et que peut-être que je suis plus habitué au rendu FX.
MB
Citation de: GilD le Juin 26, 2011, 11:34:18
Pas beaucoup de photos mais plein de photos test pour valider si mon exemplaire souffre de tous les maux de la terre, car il faut bien le dire j'ai mis 6 mois a me décider en lisant ces forums. Résultat de mes tests : AF au top, aucun back-focus, pas de teinte saumon, piqué impeccable, pas de flou de bougé (pas plus qu'avec mon D90 en tout cas). Je ne me permettrai pas de douter du torrent de reproches fait sur ce boitier depuis des mois, mais soit j'ai beaucoup de chance, soit il y a eu beaucoup d'exagérations...
Troisième possibilité : Nikon a tenu compte des retours SAV (et du buzz sur le net ?) et a amélioré les réglages du D7000 à la fabrication !
Il y a eu beaucoup de dispersion au début, des exemplaires impeccables et d'autres franchement mal réglés (cf le sondage). Peut-être que Nikon a indentifié la cause du problème et y a remédié.
Citation de: Bensimon le Juin 26, 2011, 22:01:42
Merci pour votre aide et vos conseils, je suis moi-même en train d'analyser mes photos pour essayer de comprendre ce qui ne va pas.
Et pourquoi ne le fais-tu pas dès la PdV ?
En ce qui me concerne, je visualise les photos après les avoir prises, un appui sur le bouton central et je suis en mode loupe. Quand un réglage AF ne convient pas, je le change pour les vues suivantes, jusqu'à obtenir un résultat satisfaisant...
Pour l'AF, avec mimile, je dois dire que je suis passé depuis qques tps au mode AF-C dynamique 21 points avec assez de satisfaction. (Et je suis dans 100% des cas comme ça depuis que je teste et pour tous types de photos)
A tester peut être...
On peut penser qu'ils ont tiré les oreilles des thaïlandais pour qu'ils soient plus rigoureux dans le processus de fabrication et dans le contrôle en bout de chaîne.
Cela voudrait dire que les D7000 actuels sont exempts de défauts ? (hardware)
MB
Citation de: Verso92 le Juin 26, 2011, 23:23:48
Et pourquoi ne le fais-tu pas dès la PdV ?
En ce qui me concerne, je visualise les photos après les avoir prises, un appui sur le bouton central et je suis en mode loupe. Quand un réglage AF ne convient pas, je le change pour les vues suivantes, jusqu'à obtenir un résultat satisfaisant...
C'est ce que j'ai fait et cela m'a permis d'essayer différents réglages.
MB
as-tu mis 1/60 en vitesse de sécurité ?
pour les enfants en mouvement il faut surement augmenter cette vitesse de sécurité.
pour le sport afin de figer on passe régulierement à 1/500 et plus
Citation de: Bensimon le Juin 26, 2011, 22:01:42
Merci pour votre aide et vos conseils, je suis moi-même en train d'analyser mes photos pour essayer de comprendre ce qui ne va pas.
Pour ce qui est du format du capteur, ce que je voulais dire c'est que le rendu du DX et du FX ne sont pas les mêmes et que peut-être que je suis plus habitué au rendu FX.
MB
Si tu regardes des photos de D700 puis de D7000 à 100% sur écran, c'est sûr que tu ne vois pas la même chose. Dans ces conditions, avec le D7000, le grossissement numérique est beaucoup plus fort et les défauts sont beaucoup plus visibles.
Mais si tu as lu attentivement les critiques formulées par certains utilisateurs, tu as pu constater que tu n'es pas le seul à avoir un taux de déchet important. Le D90 qui est également DX a un AF plus précis et moins de déchets. Par contre il y a des cas où il ne fait tout simplement pas la MAP (oiseaux en vol par exemple) alors que le D7000 y parvient beaucoup plus souvent. Je suppose que l'AF 51 collimateurs des boîtiers au-dessus doit être encore meilleur pour cet usage.
Le jour où Nikon changera son module 51 collimateurs sur les boîtiers supérieurs, on peut espérer que les boîtiers amateur en hériteront (comme ils ont hérité du module AF du D200), en attendant on a une solution intermédiaire. :-\
Citation de: JP31 le Juin 26, 2011, 23:34:05
Pour l'AF, avec mimile, je dois dire que je suis passé depuis qques tps au mode AF-C dynamique 21 points avec assez de satisfaction. (Et je suis dans 100% des cas comme ça depuis que je teste et pour tous types de photos)
A tester peut être...
a essayer sans doute vu les photos que tu nous montres ;) En revanche, ce n'est tout de même pas normal...
Citation de: Bensimon le Juin 26, 2011, 23:35:13
On peut penser qu'ils ont tiré les oreilles des thaïlandais pour qu'ils soient plus rigoureux dans le processus de fabrication et dans le contrôle en bout de chaîne.
Cela voudrait dire que les D7000 actuels sont exempts de défauts ? (hardware)
MB
Peut-être pas, quand même, mais le taux de boîtiers défectueux a pu être réduit sensiblement, il y avait de quoi faire ! ;)
Citation de: william44290 le Juin 26, 2011, 23:53:36
as-tu mis 1/60 en vitesse de sécurité ?
pour les enfants en mouvement il faut surement augmenter cette vitesse de sécurité.
pour le sport afin de figer on passe régulierement à 1/500 et plus
En augmentant la vitesse de sécurité selon les focale (donc manuellement) je n'avais plus eu de souci de netteté ;)
et pour les enfants, faut monter un peu plus que 1/500 à mon avis...
Citation de: coval95 le Juin 26, 2011, 23:57:26
Si tu regardes des photos de D700 puis de D7000 à 100% sur écran, c'est sûr que tu ne vois pas la même chose. Dans ces conditions, avec le D7000, le grossissement numérique est beaucoup plus fort et les défauts sont beaucoup plus visibles.
Merci Coval !
(la relève est là... ;-)
Citation de: Verso92 le Juin 27, 2011, 00:07:47
Merci Coval !
(la relève est là... ;-)
N'est-ce pas...
;)
Citation de: Verso92 le Juin 26, 2011, 23:23:48
Et pourquoi ne le fais-tu pas dès la PdV ?
En ce qui me concerne, je visualise les photos après les avoir prises, un appui sur le bouton central et je suis en mode loupe. Quand un réglage AF ne convient pas, je le change pour les vues suivantes, jusqu'à obtenir un résultat satisfaisant...
Pour ma part je pratique comme ça aussi mais tu conviendras que dans certaines circonstances (sujets mobiles et plus particulièrement animaux), ce n'est pas possible (à moins de mettre du sel sur la queue du zoziau...).
;)
Citation de: Lesfilmu le Juin 27, 2011, 00:13:29
Absolument pas le moins du monde. Sous-enendu rien du tout...
Arrêtez de fabuler et d'interpréter comme çà vous arrange les posts des autres. C'est gavant.
Je n'ai JAMAIS parlé dudit boitier, JAMAIS.
Oui, çà vaut mieux...
Si tu ne veux pas que l'on interprète mal tes propos, exprime toi clairement car oui, c'est gavant à la fin... Ronan, Geo, Shepherd, moi et quelques autres qui ne te "comprennent pas", hum....
Ah oui, tu critiques des "comportements" et tu ne parles pas du boitier que tu connais pas... Eh bien essaie le boitier et tu comprendras peut être les comportements que tu critiques, ça t'évitera des propos mal interprétés par autrui et des conclusions à côté de la plaque.
Citation de: Lesfilmu le Juin 27, 2011, 00:13:29
...
Je n'ai JAMAIS parlé dudit boitier, JAMAIS.
...
Je serais curieuse de savoir combien tu as posté d'interventions pour ne pas parler dudit boîtier sur des fils dédiés audit boîtier ?
;)
Citation de: Lesfilmu le Juin 27, 2011, 00:16:00
J'avais bien compris, et je répondais : non ;)
Peut-être que tu as raison, mais j'ai du mal à croire et à comprendre qu'une boîte comme Nikon n'en ait rien à faire de sa réputation. Et qu'on le veuille ou non, la réputation, de nos jours, ça passe par internet et par les forums. Peut-être que ce forum-ci en particulier compte peu à l'échelle mondiale mais je n'en suis pas si sûre.
Citation de: Lesfilmu le Juin 27, 2011, 00:23:18
Tu es libre de penser qu'un journal français, qui tire à quelques dizaines de milliers d'exemplaires, fait bouger une multinationale japonaise, qui vend dans le monde entier et dont la photo reflex représente quelques % du CA juste parcequ'il dit un truc et "insiste" 2 fois.
Perso, j'ai passé l'age...
Je me souviens de la critique de CI sur un réflex Sony (effet "moquette"), elle avait été suivie d'effet puisque Sony avait corrigé le tir.
Alors tu peux toujours penser que ça n'avait rien à voir avec la critique de CI mais qu'en sais-tu ?
Citation de: Lesfilmu le Juin 27, 2011, 00:28:57
Si c'est pas clair, relis.
Si à la relecture c'est toujours pas clair, demande les éclaircissements, que je te donnerai avec plaisir.
Dans le cas présent, le comportement que je commente, c'est le fait d'enlever une étoile à un boitier sans qu'il ai été re-testé (il en avait 5) mais sur foi supposée (tu ne trouveras que le conditionnel et la forme interrogative dans mes posts sur ce sujet) de ce qui a été dit sur un forum et/ou dans un "sondage" sur le même forum.
Vu d'ici, çà m'interpelle (il en faut plus pour me choquer) donc j'en parle. J'ai le droit ?
Mais non, tu as simplement les golden de voir ta marque favorite perdre une étoile pour un de ses modèles dans CI... Tu aurais pu nous dire, puisque tu n'as pas ce boitier, que CI avait été quelque peu généreux en lui en donnant 5 lors du premier test... La rhétorique a ses limites...
Que CI soit à l'écoute de ses lecteurs, de ses forumeurs, des sondages d'utilisateurs qu'il organise n'a strictement rien de choquant. Qu'au bout de quelques mois qu'ils évoluent éventuellement sur un boitier et que leurs doutes premiers (notamment sur les courbes) se soient vus confirmés par certains ne me choque en rien.
J'apprécie moi, l'indépendance de CI par rapport aux marques. Aujourd'hui c'est Nikon (et encore, Ronan insiste bien pour dire que c'est un excellent boitier) et hier c'était Canon (qui retirait ses pubs pour protester contre CI)
Les soucis évoqués par certains et certaines ne sont pas des inventions pour faire du mal à nikon...
Et tu as le droit de dire ce que tu veux, preuve de la tolérance de CI au passage, mais ceux qui ont eu quelques soucis avec le D7000 aussi sans être décrédibilisés.
Citation de: roubitch le Juin 27, 2011, 00:41:23
peut-être que les grands garçons de chez Sony avaient vu le problème et corrigés eux-même 8)
C'est également une possibilité. ;)
Citation de: Lesfilmu le Juin 27, 2011, 00:28:57
...
Dans le cas présent, le comportement que je commente, c'est le fait d'enlever une étoile à un boitier sans qu'il ai été re-testé (il en avait 5) mais sur foi supposée (tu ne trouveras que le conditionnel et la forme interrogative dans mes posts sur ce sujet) de ce qui a été dit sur un forum et/ou dans un "sondage" sur le même forum.
...
Compte tenu de la dispersion de qualité des premiers D7000, on peut imaginer que CI ait eu en test un bon boîtier et mis 5 étoiles sur base de ce test. Si après coup les journalistes ont eu vent d'un certain nombre de boîtiers défectueux, (nombre qui est peut-être nettement supérieur à ce qu'ils ont l'habitude de voir avec des réflex Nikon, je ne sais pas, hein, c'est une supposition), il me semble normal qu'ils aient baissé la note. Tu peux imaginer que lesdits journalistes connaissent des gens dans la vraie vie et ne se basent pas uniquement sur les racontars des (nombreux/ses) mythos de ce forum (mythos dont je fais partie, n'est-ce pas).
;)
Citation de: Lesfilmu le Juin 27, 2011, 00:54:11
J'ai jamais dit çà.
Internet, oui, mais très faiblement (pour le cas dont on parle), les forums, non.
En tout cas "un forum" non. Si tous dans le monde, les européens, les américains et les asiatiques s'y mettent en même temps sur le même sujet, là oui, on regarde.
Mais on s'empresse de corroborer avec d'autres outils plus fiables. Les forums, s'ils disent tous ensemble la même chose, il déclenchent un "complément d'information"... rien de plus... car franchement, si les constructeurs devaient réagir à ce qui se dit sur els forums, et plus largement, sur Internet, à chaque fois qu'il s'y dit un truc et 2 minutes après son contraire, et bien ils n'iraient nulle part...
En ce qui concerne les pannes franches et dysfonctionnements réels, bien sûr que les retours SAV sont un bien meilleur indicateur que les forums.
Mais il y a des problèmes plus subtils qui font réagir les utilisateurs sans qu'ils aillent nécessairement au SAV pour ça. Par exemple la dérive saumonnée qui survient dans certains cas. Autant il me semblait indispensable d'aller au SAV pour mes problèmes d'AF, autant je ne me serais pas déplacée pour cette dérive, d'autant moins que je fais du raw que je traite dans C1 alors que le problème se voit essentiellement dans les jpegs et View NX. Mais Nikon serait quand même bien avisé de tenir compte des critiques à ce sujet.
Ne pas tenir compte de ce qui se dit sur les forums (par un nombre significatif d'internautes), c'est faire l'autruche et risquer de voir ses ventes diminuer, AMHA.
Et pour info, je n'ai pas mes entrées chez CI, j'ai simplement eu l'occasion de parler avec des journalistes au salon de la photo, ça s'arrête là. ;)
Citation de: Lesfilmu le Juin 27, 2011, 00:54:11
*je ne dis pas que c'est le cas, j'en sais rien, mais tu ta véhémence à protéger le journal (que je n'attaque pas d'ailleurs), j'imagine que tu as des "entrées" qui te permettent d'avoir des "infos" que d'autres (moi en l'occurence) n'ont pas forcément... moi ya juste un métier que j'ai un peu exercé... je te souhaite de faire un jour ce que les hommes politiques font tous les jours, un "Media training". Si tu connais un peu la rédac, ce qui semble être le cas, pose-leur la question... en OFF hein** ? ;D ;D
** parceque le "media training" çà n'existe pas dans la vraie vie ;D ;D ;D
Citation de: Lesfilmu le Juin 27, 2011, 01:10:22
Encore des jugements de valeurs débiles... je vais arrêter de te répondre, parceque tes raccourcis fallacieux et tes interprétations à 2 balles, çà fatigue...
Ma marque favorite ? Mais on rêve !!
Tu penses que j'en ai quoi que ce soit à foutre, de Nikon, dans ma vie ?
S'ils payaient mon salaire, çà n'importerait un peu, pour le reste... j'ai vécu 40 ans sans eux, il ne s'est rien passé dans ma vie depuis que je suis client qui soit lié à ce logo (que je trouve assez laid d'ailleurs)...
Faut arrêter la fumette, là...
Ce qui me gène, n'a rien à voir avec la marque mais avec la chronologie des événements...
Quand on teste et qu'on donne un résultat, je ne conteste jamais le résultat. Quand on change le résultat alors qu'on n'a pas re-testé, je suis déjà bien plus "sur la réserve". Et quand je fais le // entre çà et des fils à ralonge et un "sondage" qui n'a aucune valeur, et bien mon esprit critique ma fait poser la question.
C'est simple, non ? Pourquoi aller chercher midi à 14h ?
Ce qui est troublant (je répète), c'est pas que le résultat d'un test soit 4*. C'est que le même test (puisque pas refait) arrivait à 5* quelques mois avant...
Tu peux trouver normal d'afficher "résultat 4*" et citer "test dans les N° xx, xx, xx" alors que dans ces N° c'était 5*. Moi pas. C'est la démarche qui me gène, pas le résultat.
Si le D7000 est testé 4*, aucun problème. Mais il n'a pas été testé 4*, il a été dégradé sur des "infos"...
Tu mélanges tout, c'est pas mon propos.
Tu parles d'indépendance, moi de rigueur (c'est un autre adjectif qui me vient avant, mébon, on va rester sur celui-là)
Je suis abonné, c'est que globalement, çà me va...
Certains (pas mal même) n'en étaient pas, des soucis... D'autres, yavait effectivement des soucis, mais çà a pris des semaines de gérémiades avant de faire ce qu'il aurait fallu faire tout de suite : sav.
question fumette tu dois mal la supporter apparemment car tu oublies de te relire et ça donne des propos assez agressifs.
CI manquerait de rigueur ? moi je trouve au contraire qu'assurer un suivi dans le temps de ses évaluations du matos est une preuve de rigueur. Et puis, en quoi le test initial dans son contenu est il has been ? En rien. Il s'agit juste d'une évaluation complémentaire bienvenue.
Mais je comprends ton courroux. CI sans le vouloir bien entendu a donné raison à ceux que tu moquais post après post... Alors maintenant c'est à CI de prendre des leçons de rigueur de la part d'un gars qui n'a pas tenu le boitier en question dans ses mains. Savoureux quand même non ?
des semaines de jérémiades ? relis toi parce que sincèrement c'est plutôt le ton que tu utilises qui m'a l'air empreint de pleurnicherie sur la validité des évaluations de CI...
Et d'ailleurs, en quoi une étoile de plus ou de moins est si dramatique si ce n'est dans le cadre d'une politique commerciale de la boite qui la prend ou qui la perd, hein ? Moi, je regarde le contenu et sais gré à CI d'être rigoureux dans son suivi.
Quant à sav ou pas sav, moi ce fut sav qui le pauvre n'a pu s'en sortir mais échange de la part du distributeur. Mais CI n'a pas (encore ;D) parlé de souci de fiabilité...
Mais lorsqu'on a pas le boitier il est plus difficile de contrer CI sur ce qu'il affirme sur les courbes etc... alors il vaut mieux s'attaquer à la forme, au soi disant manque de rigueur du journaliste etc... Classique quoi...
Bon on va non plus s'engueuler durant 1000 posts pour cela. Tu as ton avis, moi le mien et disons qu'il y a peu de chances que nous nous convainquions sur le sujet. Alors bon vent camarade photographe ;)
Tenez, à l'instant..pub Nikon pour le D7000 à la radio! de cause à effet...?
Bensimon pour tes essais, je pense qu'il serait prudent de séparer les causes de pb sur la netteté et donc le VR qui intervient dans la chaîne devrait être au minimum désactivé. Comme je pense que même désactivé le VR reste en service pour maintenir l'alignement des lentilles il faudrait de préférence utiliser un objectif sans VR pour les manip de netteté de base..D'autre part, il serait intéressant de faire des essais appareil horizontal et vertical pour voir si par hasard le flou ne tournerait pas avec l'appareil!
Citation de: Lesfilmu le Juin 27, 2011, 00:23:18
Tu es libre de penser qu'un journal français, qui tire à quelques dizaines de milliers d'exemplaires, fait bouger une multinationale japonaise, qui vend dans le monde entier et dont la photo reflex représente quelques % du CA juste parcequ'il dit un truc et "insiste" 2 fois.
Perso, j'ai passé l'age...
Je pense sans trop me tromper, qu'une société comme Nikon, prête attention à tout ce qui est écrit sur son matériel dans les journaux spécialisés.
Citation de: Lesfilmu le Juin 27, 2011, 01:48:05
La remarque valait pour Sheperd ;)
Bein voyons ! :D
Certains lecteurs (abonnés ou non) rencontrent, voire sympathisent avec des membres de la rédac sur les salons : ce qui est accessible à tous ceux qui peuvent s'y rendre, Guy-Michel, Ronan, Pascal Druel... étant on ne peut plus "accessibles" et chaleureux, "au service" des visiteurs, pas avares pour deux sous de générosité, de partage de leurs connaissances...
La manière dont ils conçoivent leur travail et leur rôle est en voie de disparition. Je ne soutiens nullement CI, uniquement les valeurs qui se rattachent à ceux qui font le magazine et ce qu'il est !
Tu prétends que NOUS (Volapuk, Coval, moi...) t'accordons des intentions que tu n'as pas, que NOUS interprétons injustement tes propos...
Te serait-il possible de voir que tu es souvent le précurseur d'insinuations plus que douteuses vis-à-vis des autres ?
Citation de: chelmimage le Juin 27, 2011, 07:32:32
Comme je pense que même désactivé le VR reste en service pour maintenir l'alignement des lentilles [...]
C'est nouveau, ça vient de sortir...
Citation de: Verso92 le Juin 27, 2011, 10:14:47
C'est nouveau, ça vient de sortir...
;D
N'empêche, même si je ne comprends pas tout ce qu'il raconte par manque de sens technique, je reconnais que Chelmimage se démène pour proposer des explications et des solutions aux soucis évoqués
Citation de: Lesfilmu le Juin 27, 2011, 01:10:22
...
Ce qui me gène, n'a rien à voir avec la marque mais avec la chronologie des événements...
Quand on teste et qu'on donne un résultat, je ne conteste jamais le résultat. Quand on change le résultat alors qu'on n'a pas re-testé, je suis déjà bien plus "sur la réserve". Et quand je fais le // entre çà et des fils à ralonge et un "sondage" qui n'a aucune valeur, et bien mon esprit critique ma fait poser la question.
C'est simple, non ? Pourquoi aller chercher midi à 14h ?
Ce qui est troublant (je répète), c'est pas que le résultat d'un test soit 4*. C'est que le même test (puisque pas refait) arrivait à 5* quelques mois avant...
Tu peux trouver normal d'afficher "résultat 4*" et citer "test dans les N° xx, xx, xx" alors que dans ces N° c'était 5*. Moi pas. C'est la démarche qui me gène, pas le résultat.
Si le D7000 est testé 4*, aucun problème. Mais il n'a pas été testé 4*, il a été dégradé sur des "infos"...
Tu mélanges tout, c'est pas mon propos.
Tu parles d'indépendance, moi de rigueur (c'est un autre adjectif qui me vient avant, mébon, on va rester sur celui-là)
Je suis abonné, c'est que globalement, çà me va...
Certains (pas mal même) n'en étaient pas, des soucis... D'autres, yavait effectivement des soucis, mais çà a pris des semaines de gérémiades avant de faire ce qu'il aurait fallu faire tout de suite : sav.
Mais c'est toi qui semble tout mélanger !
Le premier test de CI (n° 329) mentionnait déjà un curieux phénomène colorimétrique, le rendu des valeurs décevant, quelques restrictions sur le JPG natif...
Ce test a été réalisé à partir d'un premier exemplaire ne présentant visiblement pas de problème d'AF (dixit Ronan, plus avant dans ce fil).
Il faut être sérieusement limité ou borné pour ne pas comprendre que les points perfectibles mentionnés à l'époque ne valaient pas de sanctionner le potentiel global du D7000, considérant qu'ils pouvaient être corrigés rapidement par màj de firmware.
Dès le n° suivant (330) abordant "Quel zoom pour le Nikon D7000 ?", CI a clairement expliqué que le D7000 "cognait sec" et pourquoi ! Point décelable dès le départ, certes, mais dont les conséquences éventuelles ne pouvaient être confirmées avant d'avoir testé une belle batterie d'optiques diverses et variées !
Selon l'intervention de Ronan dans ce fil, il a eu 4 exemplaires supplémentaires dans les mains, en plus de celui ayant servi au premier test, soit 5 au minimum.
S'il ne les avait pas testés par lui-même, comment aurait-il pu constater et affirmer que deux d'entre eux présentaient des problèmes d'AF ? En se fiant aux seuls dires de leur propriétaire ? Ronan est un "vrai" journaliste, un excellent testeur, pas une commère !
J'apprécierais donc que tu nous expliques ce qui te pousse à affirmer que CI n'a pas testé à nouveau de D7000 avant de lui retirer une étoile ?
Citation de: Verso92 le Juin 27, 2011, 10:14:47
C'est nouveau, ça vient de sortir...
Lorsque le VR n'est pas en fonctionnement je pense que la lentille qui asservit la stabilisation n'est pas uniquement maintenue par des bretelles.. ;D ;D ;D Il doit falloir alimenter le système pour aligner de façon stable cette lentille..Si des parasites indésirables se superposent à cette alim stable il y a l'équivalent d'un bougé.
Au fait, la goutte..c'est justement ce pb que ça sert à contrôler......... ;D ;D ;) ;) ;) ;)
Citation de: VOLAPUK le Juin 27, 2011, 11:01:50
;D
N'empêche, même si je ne comprends pas tout ce qu'il raconte par manque de sens technique, je reconnais que Chelmimage se démène pour proposer des explications et des solutions aux soucis évoqués
Je ne dis pas le contraire : il a souvent une approche originale et intéressante, même si je ne partage pas toujours ses conclusions.
Mais faut savoir rester un minimum sérieux et argumenté, quand même...
Citation de: chelmimage le Juin 27, 2011, 11:20:25
Lorsque le VR n'est pas en fonctionnement je pense que la lentille qui asservit la stabilisation n'est pas uniquement maintenue par des bretelles.. ;D ;D ;D Il doit falloir alimenter le système pour aligner de façon stable cette lentille..Si des parasites indésirables se superposent à cette alim stable il y a l'équivalent d'un bougé.
Au fait, la goutte..c'est justement ce pb que ça sert à contrôler......... ;D ;D ;) ;) ;) ;)
C'est d'ailleurs pour cette raison que, quand on secoue -doucement, hein !- un objectif VR désolidarisé d'un boitier, on entend nettement les lentilles du système VR se déplacer, puisque le système n'est plus alimenté et le groupe non retenu mécaniquement !
;-)
Citation de: Verso92 le Juin 27, 2011, 10:14:47
C'est nouveau, ça vient de sortir...
Verso, mais il a raison puisque plus haut tu dis qu'il est bien alimenté. ???
Grrrr, tu me mélanges, mais des smiley quand tu fais une boutade. :)
Citation de: chris31 le Juin 27, 2011, 11:31:06
Verso, mais il a raison puisque plus haut tu dis qu'il est bien alimenté. ???
Merci..Verso a son servo un peu parasité!! ;D ;D ;D
Mets et non mais, on doit lire. ;D
Citation de: Lesfilmu le Juin 27, 2011, 00:16:00
J'avais bien compris, et je répondais : non ;)
Doit-on comprendre par là que tu connais personnellement des gens du service marketing de Nikon ?
(parce que sinon, dans le cas contraire, tu n'en sais pas plus que tout un chacun ici...)
Citation de: chris31 le Juin 27, 2011, 12:14:27
Mets et non mais, on doit lire. ;D
Non mais !
;-)
Sérieusement... le parcage du groupe VR a toute les chances d'être mécanique. Sinon, je vois mal comment il pourrait rester en place, même monté, sur un boitier hors tension, par exemple.
Toujours personne pour faire des photos comparatives......
Si ce D7000 claque fort, c'est pas tout simplement le fait de son obtu qui monte au 8000 eme ??
Dans le temps, la vitesse syncro était celle de translation des rideaux. 1/50eme pour les Leica M, 1/60 eme pour les F et 1/125eme pour le FM dont les rideaux se déplaçaient verticalement.
Le D80 et le D90 (je suppose) ont un déclenchement plus soft, est-ce lié à une vitesse syncro plus basse en l'absence d'amortissement sur ces boitiers et une cadence moteur inférieure ??
Je voulais pointer aussi le problème du buffer.
Canon D600: 6 Raws, (...) un buffer qui ne manquera pas d'apparaitre étriqué aux adeptes du format Raw(....)
Nikon D7000: 10 Raws, (...)Le buffer qui est incroyablement étriqué : une belle berline équipée d'un six cylindres et d'un réservoir de Smart, en gros!
Les rafales en raw sont un calvaire.(.....)
Pentax K5: 8 Raws, (....) un buffer un peu étroit (....)
A 6 raw, il apparait étriqué, à 8 raw, il est un peu étroit et enfin, à 10 raw, c'est un vrai calvaire. Dis monsieur Nikon, ton prochain boitier tu ne pourrais pas le limiter à un seul raw !!!!!
Citation de: Verso92 le Juin 27, 2011, 12:28:51
le parcage du groupe VR a toute les chances d'être mécanique. Sinon, je vois mal comment il pourrait rester en place, même monté, sur un boitier hors tension, par exemple.
Je suis d'accord avec ceci. Non alimenté, on sent bouger
un bloc de lentilles. Il est donc mécaniquement tiré vers une position de rappel mais de façon peu énergique. Mais lorsqu'on appuie sur le bouton marche de l'appareil, il faut bien aligner ces lentilles dans une position moyenne ferme et définie pour faire la photo, même si on ne met pas le VR en service..A partir du moment où le système d'asservissement (servo) est alimenté toutes les causes de parasitage de cet asservissement sont plausibles. Vu par moi évidemment, le béotien !
Citation de: VOLAPUK le Juin 27, 2011, 11:01:50
N'empêche, même si je ne comprends pas tout ce qu'il raconte par manque de sens technique, je reconnais que Chelmimage se démène pour proposer des explications et des solutions aux soucis évoqués
Merci de me reconnaître cette volonté! Nous disposons d'un appareil photo qui associé aux logiciels de photo et l'ordinateur sont presque un instrument de mesure. Autant en profiter un max.
Leaule Namzip.
En plus c'est un boitier amateur, l'utilité de la rafale (et jusqu'à 10 svp) faut vraiment en avoir l'utilité.
A moins d'aller à Roland Garros avec un 600VR bien sur et que les photos soient déjà vendues avant d'être faites hein.
Edit : sorry à garros c'est du jpg trop de photo à trier sinon.
Citation de: namzip le Juin 27, 2011, 13:08:49
Toujours personne pour faire des photos comparatives......
Bonjour, j'en avait fait dans le fil "micro-bougé" entre VR-ON et VR-OFF à main levée. Le pb est qu'il faudrait certainement faire des centaines de photos tests pour avoir une conclusion qui tient à peu près la route.
Ici j'ai lu que le pb de micro bougé était plus sensible à des vitesses entre 1/10s et 1/30s de mémoire (avec pied?). Dans ma pratique, c'est plutôt entre 1/60s et 1/250s que j'ai régulièrement des photos pas assez "nettes". Alors que j'en ai des parfaitement nettes à 1/15s par exemple.
edit: Mais pour faire des photos comparatives avec des boitiers de même gamme, je ne vois pas qui pourrait en faire. Une revue l'avait fait. De mémoire (à prendre avec des pincettes ;D), colorimétrie plus fidèle sur le D7000, plus froide sur le K5 et plus flatteuse? sur le 60D Citation de: namzip le Juin 27, 2011, 13:08:49
Je voulais pointer aussi le problème du buffer.
Canon D600: 6 Raws, (...) un buffer qui ne manquera pas d'apparaitre étriqué aux adeptes du format Raw(....)
Nikon D7000: 10 Raws, (...)Le buffer qui est incroyablement étriqué : une belle berline équipée d'un six cylindres et d'un réservoir de Smart, en gros!
Les rafales en raw sont un calvaire.(.....)
Pentax K5: 8 Raws, (....) un buffer un peu étroit (....)
A 6 raw, il apparait étriqué, à 8 raw, il est un peu étroit et enfin, à 10 raw, c'est un vrai calvaire. Dis monsieur Nikon, ton prochain boitier tu ne pourrais pas le limiter à un seul raw !!!!!
Merci pour cette citation.
Les journalistes sont humains. Ils peuvent avoir avoir un jugement pas toujours impartial voire faire des erreurs*
C'est sur ce point que je trouve que le D7000 est "saqué" ("incroyablement étriqué" avec l'analogie berline/smart) alors qu'il ne fait pas pire que ces concurrents ???
Ça peut donner l'impression que les différents articles n'ont pas tous été écrits par la même personne... c'est le cas ?
AMHA, Sur les pb d'AF, il aurait mieux valu mentionner les problèmes de la vraie vie (rencontrés sur d'autres boitiers que celui du 1er test) que de chuchotements ;)
*
je pense aux erreurs, répétées, dans l'article concernant LR. De mémoire, inversion entre effets sur HL et BL des différents curseurs.
Bonjour JP31,
Confier l'instant décisif au moteur ce n'est pas ma conception de la photographie. Quand j'ai fait 50 photos sur un sujet, j'ai l'impression d'avoir gâché du film. ;)
Citation de: namzip le Juin 27, 2011, 13:08:49
Nikon D7000: 10 Raws, (...)Le buffer qui est incroyablement étriqué : une belle berline équipée d'un six cylindres et d'un réservoir de Smart, en gros!
Les rafales en raw sont un calvaire.(.....)
C'est pour ça qu'il y a des boitiers experts et des boitiers pro, non ?
Ou sinon je n'ai pas bien compris pourquoi les pro devraient payer 5000€ leur boitier si un D7000 avait tout.
Bonjour pepew,
Les photos que je demande sont le même sujet, au même moment avec un D7000, un Canon et un Pentax.
Les Jpeg boitier plus le Jpeg sorti du Raw sous le même dématriceur (j'avais cité LR ou DXO car les meilleurs selon CI).
Le but, mettre en évidence le traitement des HL et des BL (Choix dicté par les utilisateurs de part le monde, ou tout simplement savoir faire des concepteurs ).
Il faudrait demander à un candide de faire ce test bien sur ;)
Citation de: GilD le Juin 27, 2011, 13:53:24
C'est pour ça qu'il y a des boitiers experts et des boitiers pro, non ?
Ou sinon je n'ai pas bien compris pourquoi les pro devraient payer 5000€ leur boitier si un D7000 avait tout.
Oui, et aussi des boitiers "Amateur" (Nikon le classe amateur). ;)
Citation de: pepew le Juin 27, 2011, 13:46:00
. Dans ma pratique, c'est plutôt entre 1/60s et 1/250s que j'ai régulièrement des photos pas assez "nettes". Alors que j'en ai des parfaitement nettes à 1/15s par exemple.
et plus haut j'ai expliqué pourquoi techniquement cette hypothèse était plausible.
Citation de: namzip le Juin 27, 2011, 13:47:38
Bonjour JP31,
Confier l'instant décisif au moteur ce n'est pas ma conception de la photographie. Quand j'ai fait 50 photos sur un sujet, j'ai l'impression d'avoir gâché du film. ;)
Pareil pour moi. ;)
Mais pour le pro qui rentabilise son matériel et qui doit ramener LA photo qui va bien c'est une autre histoire. (Mais lui se doit de shooter avec autre chose qu'un D7000 je pense)
Quand je bossais en agence, un reportage de 10 Ekta et 10 NB c'était du lourd. Aujourd'hui la photo aurait-elle prit le chemin de la facilité ::)
Je pense que les pros d'actu ont choisi le format plutôt que le boitier. Un 5D ou un D3 avec les zooms 14, 24 quelquechose et les gros tromblons.
Pour le buffer, j'ai une petite anecdote. L'avocate de Mesrine venait d'être relâchée et avait réussi à semer la meute de reporters.
Nous l'attendions chez elle avec un type de RTL Le temps de sortir de sa bagnole, et d'ouvrir sa porte ,elle est rattrapée. C'est crépitement et flash à donf pendant une grosse seconde. Les F2 étaient en mode re-bobinage qu'elle ressort dire deux mots au type de RTL. Juste le temps de faire 5 vues au Leica, sans stress ;)
[at] namzip : j'ai compris après... d'où mon edit ;)
[at] chelmimage : yep merci, j'ai toujours eu l'impression que ce n'était pas déconnant de pouvoir avoir des photos + nettes avec des temps de pose + longs. J'avais pensé "résonance" et ton explication me plait bien aussi...
Sinon, je fais attention à tes interventions, j'apprécie la démarche... Par contre tes mires me mettent mal à l'aise (sensation d'écœurement :-X), et malheureusement je ne peux pas effectuer tes manips : mon écran n'est pas calibré et je n'ai pas de pied (hormis ceux avec des orteils au bout ;D)
Citation de: namzip le Juin 27, 2011, 13:54:06
Bonjour pepew,
Les photos que je demande sont le même sujet, au même moment avec un D7000, un Canon et un Pentax.
Les Jpeg boitier plus le Jpeg sorti du Raw sous le même dématriceur (j'avais cité LR ou DXO car les meilleurs selon CI).
Le but, mettre en évidence le traitement des HL et des BL (Choix dicté par les utilisateurs de part le monde, ou tout simplement savoir faire des concepteurs ).
Il faudrait demander à un candide de faire ce test bien sur ;)
Donc, il faut être :
- soit un utilisateur candide fortuné et aimant s'emm... pour avoir un boîtier de chacune des marques - ayant le même positionnement en prime (et oui, les rendus globaux sont aussi "calculés" en fonction du coeur de cible) - tous montés d'une optique comparable ;
- soit un utilisateur candide de D7000 n'ayant rien d'autre à foutre que d'organiser une rencontre et des tests approximatifs avec un utilisateur candide de Canon 60D et un second utilisateur candide de Pentax K-5.
Ai-je bien compris ce que la demande de Saint Thomas implique ?
Dans l'affirmative, permets-moi de souligner que, faute d'être satisfaites par le premier venu docile, tes demandes virent à l'obsession ! ;D
Tu sais quoi Shepherd, tu me gonfles......
LEFILMU : toujours autour du sujet mais jamais vraiment dedans, dommage... Comme tu n'as pas le D7000 et que tu ne connais pas particulièrement le mode de fonctionnement des journalistes de CI, tu te lances dans des circonvolutions et dans des comparaisons oiseuses...
Or, comparaison n'est pas raison. ..
Si tu avais utilisé le D7000, les propos de Ronan concernant la courbe des valeurs t'interpellerais plus qu'une étoile en plus ou en moins. Des valeurs moyennes et claires "grisouillantes" et molles ça me parle bien car c'est ce que j'ai constaté sur pas mal d'image (et d'autres ici aussi). Un miroir qui "cogne", je m'étais permis d'en évoquer l'hypothèse ici...
Et quand un journaliste a eu entre les mains depuis un premier test plusieurs appareils et qu'il constate certaines choses, c'est bien qu'il ait le courage d'en parler. Je parle de courage car nous ne vivons pas dans un monde de bisounours. Les marques ont le poids de la pub qui est un budget sans doute considérable dans la vie économique d'un journal...
Alors quand, un chevalier blanc qui ne connait même pas le sujet évoqué dans l'article vient nous pondre son caca nerveux post après post en demandant au dit journaliste de fermer sa g..., moi, ça me gave au bout d'un moment.
Car incapable de parler du boitier, tu remets en cause l'intégrité du journaliste qui quelque part prend le risque de l'indépendance dans un univers où a pression de l'économique est forte.
Je constate d'ailleurs que tu nous en fait des tartines avec ta 5eme étoile perdue mais rien sur le contenu. Le même contenu avec ta foutue 5 eme étoile et tu n'en ferais pas un fromage hein ? Ce qui démontre bien le peu d'intérêt pour moi de ton propos.
Ou alors, viens un peu sur le terrain du contenu de l'article de Ronan... Mais là...
Citation de: namzip le Juin 27, 2011, 14:41:54
Tu sais quoi Shephred, tu me gonfles......
Bein alors, perdrais-tu tes moyens au point de ne plus savoir orthographier le mot berger en anglais ?
Depuis le temps que j'en ai autant à ton service, je me suis efforcée de ne pas l'exprimer en ces termes !
Ravie que tu es craqué le premier pour montrer l'exemple à ne pas suivre ;D.
Tu n'as pas montré une seule photo depuis que je suis ce forum. arrêtes tu te rends ridicule !!!!
Volapuk,
toi qui as ces deux boitiers, pourrais-tu faire ce test. Deux photos identiques ?
Citation de: namzip le Juin 27, 2011, 14:59:44
Volapuk,
toi qui as ces deux boitiers, pourrais-tu faire ce test. Deux photos identiques ?
Non, je fais la gueule aux gens qui parlent mal à shepherd, na !
En plus, je dois le ramener cette semaine à mon revendeur pour qu'il me le reprenne. Ma femme ne se sert plus que du K5...
Sinon, j'ai honte de le dire mais le rendu du K5 est très au dessus de celui du D7000 qui est encore une fois un très bon appareil...
Mais de toutes façons, quel que soit le résultat de n'importe quel test, les contestations iront bon train. Et c'est pas le même objectif, et les couleurs du K5 sont trop saturées et patati et patatère....
Que ceux qui adorent le rendu du D7000 en profitent et que les autres passent à autre chose s'ils le peuvent.
je signale en outre qu'en "brut de jpeg" ;D, le K5 prendra le dessus par l'accentuation native trop faible du D7000. Il serait donc injuste de ne pas réglerle D7000 en conséquence pour un test qui parle aux utilisateurs
Et pour le raw, le dématriceur utilisé aura son importance. Moi j'utilise aperture et suis allergique à dxo. Alors... alors, les comparatifs ne mettront jamais personne d'accord.
La photo c'est aussi du feeling... Je conseille de faire un tour sur les fils photos des différents appareils, canon y compris. Je trouve que ca donne une idée assez juste du potentiel des appareils et de ceux qui les tiennent en mains.
Citation de: namzip le Juin 27, 2011, 14:56:23
Tu n'as pas montré une seule photo depuis que je suis ce forum. arrêtes tu te rends ridicule !!!!
Bein si justement, pas plus tard qu'hier (et avt, à l'attention de Volapuk, amateur de Border, preuve de son bon goût ! ;))
Que veux-tu, moi, les propos de Coval et d'autres ne m'ont jamais mis le doute. Je ne suis pas d'un naturel influençable.
Tout comme Fylt, je ne suis peut-être pas assez compétente pour trouver la cause du ou des problèmes, mais suffisamment pour savoir si mon boîtier débloque.
Je n'ai pas besoin de tes précieuses opinions et suggestions pour ça.
J'ai adressé les bons éléments (et l'appareil) aux personnes concernées et compétentes. Il est inutile de les soumettre sur un forum où se retrouvent des gens de grande valeur, mais aussi des fanatiques et/ou ignorants
(j'ai d'autres qualificatifs en réserve) dont l'avis ne présente aucun intérêt et qui nous font juste perdre davantage de temps.
Je me contente donc de m'exprimer pour information et pour défendre ce qui doit l'être. Nul n'est obligé de me croire. Je constate néanmoins qu'avec le temps et la persévérance de CI à rappeler des points négatifs non négligeables, quelques utilisateurs partagent des critiques que j'émets depuis novembre. Si elles surviennent dans d'autres contrées également, nous avons une petite chance que Nikon tende l'oreille (au moins pour le futur).
Je n'espère rien de plus ! :)
Citation de: VOLAPUK le Juin 27, 2011, 15:09:02
Non, je fais la gueule aux gens qui parlent mal à shepherd, na !
...
Z'avais pas vu ! C'est trop mignon ! :-*
Citation de: Shepherd le Juin 27, 2011, 14:54:01
Bein alors, perdrais-tu tes moyens au point de ne plus savoir orthographier le mot berger en anglais ?
::)
Citation de: Shepherd le Juin 27, 2011, 14:54:01
Ravie que tu es craqué le premier pour montrer l'exemple à ne pas suivre ;D.
;D
Cher fred,
arrêtes !!!!!
Pepew,
On ne se refait pas, suis du genre à fournir la direction d'une issue de secours !
A ce que je vois, tu aies de ceux qui s'y précipitent ! ;)
Mais j'avoue faire de très grosses fautes parfois. Si je ne me surveille pas attentivement, suis la reine du "Omar m'a tuer" :).
on se calme ou bien je lâche les fauves ;D
;)
Je suis d'un naturel plutôt coulant et je n'ai pas pour habitude de m'en prendre à un avatar mais là, s'il te plait, lâche l'affaire....
Bein si justement, pas plus tard qu'hier (et avt, à l'attention de Volapuk, amateur de Border, preuve de son bon goût !
tiens, passes moi le lien que je puisse apprécier ;D
.
quel débat photographiquement passionné ! ;D
... les uns s'étranglent avec les blocs de lentilles... d'autres s'étouffent avec les arrètes ! :o
décidément, on est en pleine bagarre dans Le Village Gau-Gaul ! :D
(http://www.heberger-image.fr/data/images/29564_bagarre_village_gaulois.gif)
faut surtout éviter que le poisson pas frais attache !... :P
... bon allez ... j'remet un peu d'huile :
.
Citation de: namzip le Juin 27, 2011, 16:14:54
Je suis d'un naturel plutôt coulant et je n'ai pas pour habitude de m'en prendre à un avatar mais là, s'il te plait, lâche l'affaire....
Bein si justement, pas plus tard qu'hier (et avt, à l'attention de Volapuk, amateur de Border, preuve de son bon goût !
tiens, passes moi le lien que je puisse apprécier ;D
le propre du Border est de ramener les berbis égarées dans le troupeau ;D
Citation de: pepew le Juin 27, 2011, 14:30:52
§chelmimage : yep merci, j'ai toujours eu l'impression que ce n'était pas déconnant de pouvoir avoir des photos + nettes avec des temps de pose + longs. J'avais pensé "résonance" et ton explication me plait bien aussi...
Sinon, je fais attention à tes interventions, j'apprécie la démarche... Par contre tes mires me mettent mal à l'aise (sensation d'écœurement :-X), et malheureusement je ne peux pas effectuer tes manips : mon écran n'est pas calibré et je n'ai pas de pied (hormis ceux avec des orteils au bout ;D)
Pour la calubration, ce n'est pas grave tu peux toujours faire du relatif en comparant comment tu vois la mire et comment tu vois la photo que l'appareil en a fait..
C'est plus facile que de comparer un paysage, que tu n'as plus que dans ton souvenir, et sa photo..
Quant à ma mre qui te donne une sensation d'écoeurement, j'ai pourtant soigneusement évité la couleur yaourth à la fraise écrasée de la colorchecker.. ;D ;D ;D ;D
certains ici devraient faire un tour sur la section Pentax. Il y a un gars qui a ouvert un fil pour dire que CI encensait le K5. Réponses des pentaxistes présents pour l'instant ? On s'en fout.... La marque ce n'est pas le plus important...
Sacrée leçon d'humilité que certains éperdus de l'étoile perdue devraient méditer ;D
Citation de: VOLAPUK le Juin 27, 2011, 16:44:53
le propre du Border est de ramener les brebis égarées dans le troupeau ;D
Voui, quitte à pincer les jarrets des plus récalcitrantes :).
J'ai été, comme beaucoup je pense, surpris par la perte d'une étoile, et par cette histoire de miroir qui claque. Un ami viens de me prêter le sien, qu'il vent d'acbeter (pour remplacer son D70). Il fait moins de bruit que mon alpha 55 (à miroir fixe) et on a presque l'impression de retrouver le soyeux du FA (pour ceux qui se souviennent). Nikon a dû corriger ce problème depuis l'an dernier...
Citation de: VOLAPUK le Juin 27, 2011, 16:52:04
certains ici devraient faire un tour sur la section Pentax. Il y a un gars qui a ouvert un fil pour dire que CI encensait le K5. Réponses des pentaxistes présents pour l'instant ? On s'en fout.... La marque ce n'est pas le plus important...
Sacrée leçon d'humilité que certains éperdus de l'étoile perdue devraient méditer ;D
Oui, il y a des fils sympa chez pentax.
Celui-ci par exemple: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121468.msg2227038.html#msg2227038
à méditer !!!
Citation de: namzip le Juin 27, 2011, 16:14:54
Je suis d'un naturel plutôt coulant et je n'ai pas pour habitude de m'en prendre à un avatar mais là, s'il te plait, lâche l'affaire....
...
Devant ton immense faculté à comprendre de travers ou à répondre "à côté", je préfère vérifier : voulais-tu dire coulant ou croulant ?
Et si je n'ai aucunement l'intention de m'incliner, que se passera-t-il ? Aurais-je à craindre toutes sortes d'avatars ?
T'es encore là, t'as pas de copain, croulant, c'est pas un qualificatif désuet ça.
Tu dois être une vraie blonde. ;D
Citation de: J-M-G le Juin 27, 2011, 16:56:41
J'ai été, comme beaucoup je pense, surpris par la perte d'une étoile, et par cette histoire de miroir qui claque. Un ami viens de me prêter le sien, qu'il vent d'acbeter (pour remplacer son D70). Il fait moins de bruit que mon alpha 55 (à miroir fixe) et on a presque l'impression de retrouver le soyeux du FA (pour ceux qui se souviennent). Nikon a dû corriger ce problème depuis l'an dernier...
idem , mon D7000 est particulièrement discret (pas de miroir qui claque) . acheté novembre 2010
Citation de: namzip le Juin 27, 2011, 17:07:51
Oui, il y a des fils sympa chez pentax.
Celui-ci par exemple: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121468.msg2227038.html#msg2227038
à méditer !!!
Justement !!!! Relis bien ce fil et ...ma conclusion. Et je crois que ma sincerité fut appreciée des pentaxistes.
Et pour resumer parti d un d7000 pour ma femme je me suis retrouvé avec un k5 tout bonnement remarquable notamment avec des tamron 17/50 et 70/200, pas chers et stabilises
Merci d avoir rappelé ce fil qui donnera enviend un ... K5 ! :D
Et d ailleurs si toi ou un tout comme toi est interessé par le d7000 et 16 85 que je revends... ;D
Citation de: namzip le Juin 27, 2011, 17:22:17
T'es encore là, t'as pas de copain, croulant, c'est pas un qualificatif désuet ça.
Tu dois être une vraie blonde. ;D
Si j'ai un copain, toi, avec qui je m'amuse beaucoup ! ;D
Citation de: namzip le Juin 27, 2011, 17:22:17
T'es encore là, t'as pas de copain, croulant, c'est pas un qualificatif désuet ça.
Tu dois être une vraie blonde. ;D
Si tes analyses photo sont du meme niveau que tes attaques perso ...
Citation de: Lesfilmu le Juin 27, 2011, 18:12:00
Pour avoir eu des joutes hallucinantes avec des pentaxistes sur un autre forum (reléguant celle-çi au niveau "microbe"), et quand on voit la propension des forums pentax à exclure purement et simplement ne serait-ce que la possibilité de poster une photo "pas prise avec un Pentax" je pense que ton post non seulement est parfaitement injustifié (ce n'est pas la perte de l'étoile que je commente mais le cheminement qui y arrive), mais en plus, concernant le sectarisme hallucinant de CERTAINS détenteurs de matériel de ladite marque, et bien disons... disons rien... vaut mieux pas... ;D ;D ;D
Beuh... non, raconte nous, allonge toi, mets la tête sur un coussin (je plaisante ;)...)
Non, sérieux, je les trouve plutôt ouverts moi, en tous les cas chez CI. On s'est pris le chou sur le fil cité plus haut avec Géo44 et maintenant qu'on s'est compris on est plutôt bons copains. De toutes façons, les cons sont par nature également répartis entre toutes les marques ;D
Bien entendu, nous ne sommes pas concernés par cette classification ;D
Au fait, j'ai relu ce matin l'article de Ronan. Et au delà de toutes polémiques (test ou pas test 5 ou 4 étoiles etc...) qu'est ce qui t 'a gêné sur le fond ? Tu peux dire : rien bien sur, mais j'aimerais tout de même savoir
Citation de: Shepherd le Juin 27, 2011, 17:46:59
Si j'ai un copain, toi, avec qui je m'amuse beaucoup ! ;D
t'es une marrante toi ... sinon t'as des références dans la photo t'as fait des expos y'a de tres grands photographes qui ont apprécié ton travail ... non
alors va jouer a la baballe avec ton border mais surtout évite de t'en prendre a une personne qui a la gentillesse de nous montrer quelques un de ses nombreux reportages
Citation de: iceman93 le Juin 27, 2011, 18:45:52
t'es une marrante toi ... sinon t'as des références dans la photo t'as fait des expos y'a de tres grands photographes qui ont apprécié ton travail ... non
alors va jouer a la baballe avec ton border mais surtout évite de t'en prendre a une personne qui a la gentillesse de nous montrer quelques un de ses nombreux reportages
c'est quoi ce post de m.. ? T 'as lu les attaques perso qu'elle s'est pris ?
Shepherd a dit des trucs il y a plusieurs mois et qui se retrouvent dans CI aujourd'hui. Si elle était nulle comme tu le dis ce ne serait pas le cas. Quant on ouvre un fil, faut assumer. ;D
Quant aux références, moi, je m'en tape. S'il faut être pro pour avoir le droit de s'exprimer CI nous l'aurait dit....
Citation de: VOLAPUK le Juin 27, 2011, 18:54:29
Shepherd a dit des trucs il y a plusieurs mois et qui se retrouvent dans CI aujourd'hui. Si elle était nulle comme tu le dis ce ne serait pas le cas. Quant on ouvre un fil, faut assumer. ;D
Avoir raison trop tôt n'a jamais été bon signe, souvent... ;-)
Citation de: VOLAPUK le Juin 27, 2011, 18:54:29
Quant aux références, moi, je m'en tape. S'il faut être pro pour avoir le droit de s'exprimer CI nous l'aurait dit....
Là, je te rejoins : point n'est besoin d'avoir un nom dans la photo (avoir fait des expos, etc) pour pouvoir émettre un avis technique. Faut pas tout confondre...
C'est pas un peu fini ces joutes verbales, relisez-vous un peu c'est a qui sera le plus débile dans ses arguments pour avoir le mot de la fin. Sérieux c'est pire que le spam, pour lire un commentaire intéressant sur 1 page il faut se taper 19 de vos messages puérils de qui est plus intelligent que l'autre !
Comme les balles fusent un peu dans toutes les directions je vous soumet une petite série de crops, histoire de détourner les débats et capturer quelques balles au passage ! Ces crops 1:1 sortent de LR, sans traitement autre que la tonalité auto et la correction d'objectif quand elle existe. Les RAWs ont été traités avec les paramètres standards de la dernière version de LR. Les prises ont été faites par différents matériels avec réglages standards et BdB Auto à 200 ISO à F5.6 et sont faites avec des équivalents 50mm ! C'etait un test pour ma propre gouverne mais il peut illustrer certains débats. Le D7000 fait partie du lot. Une photo semble vraiment à la traîne et je suppose qu'il y a un petit problème de focus, mais ce n'est pas le D7000 !
Si ça vous tente, classez les de 1 à 5 avec les critères que vous voudrez ! Je sais, ce n'est pas trop scientifique mais si ça peut calmer les esprits et vous pouvez tirer sur le pianiste !
Crop 1
Crop 2
Crop 3
Crop 4
Crop 5
Citation de: Lesfilmu le Juin 27, 2011, 19:14:16
Sur CI, je ne traine pas sur les forums des autres marques, donc je n'ai pas d'avis.
C'est pour çà que j'ai bien précisé "autre forum" et "certains" ;)
Moi non, çà c'est certain ;D ;D :D
Je ne peux pas dire "rien" mais ne veux pas polémiquer "pour la polémique". Pour connaitre la presse technique dans un autre domaine, je sais quels mécanismes elle utilise, certainement à son corps défendant d'ailleurs. Je ne veux pas aller plus en détail, en tout cas pas par écrit, sinon, çà part en live... c'est déjà limite là alors que je suis super soft et ne "trahit" rien.
Je suis resté dans ce fil sur une ligne assez précise, je ne veux pas en sortir.
Ce qui me déplait est ce que j'ai dit plus haut : on présente un article comme un test, on cite les parutions des tests. Lors de ces parutions, on mettait 5*, là plus que 4*, sans aucune trace de l'historique ni dire qu'on "dégrade".
Interroge toi sur des choses comme la date de parution, la typologie d'article, me message "global" qu'il en ressort si tu fais comme 80% des lecteurs : lit les étoiles, le prix, le résumé.
Comme dit au-dessus, je n'irai pas plus loin. Si on se croise un jour dans la vraie vie, je complèterai ;)
Hum....tu as tout de meme du mal à formuler un avis clair sur le fond...
Quand ronan ecrit qu il y a un léger souci de rendu que nikon pourrait corriger c est vrai ou faux d apres toi ? Lorsqu il ecrit que la courbe des valeurs favorise des ombres dures et des valeurs moyennes ou claires grisouillantes, c est vrai ou faux pour toi ?
Tu as un avis ou pas ? La presse etc je m en fiche. C est un avis sur le fond qui m interesse car les chassimiens ne sont pas plus betes que toi ;D et ne se contentent pas d un resumé et d étoiles... Pas de condescendance....
Tu vois, il aurait écrit ca sur le d700 j aurais rigolé mais pour le d7000 j ai tout simplement lu ce que je ressentais. Et niveau qualités de ce boitier itou
Pour le coup CI a très bien fait son boulot
Citation de: VOLAPUK le Juin 27, 2011, 16:52:04
certains ici devraient faire un tour sur la section Pentax. Il y a un gars qui a ouvert un fil pour dire que CI encensait le K5. Réponses des pentaxistes présents pour l'instant ? On s'en fout.... La marque ce n'est pas le plus important...
Sacrée leçon d'humilité que certains éperdus de l'étoile perdue devraient méditer ;D
ouais, enfin, le propre de l'humilité, c'est de pas le vanter sur tous les toits.
La t'as vendagé le truc ;D
Citation de: oliver939 le Juin 27, 2011, 19:39:24
ouais, enfin, le propre de l'humilité, c'est de pas le vanter sur tous les toits.
La t'as vendagé le truc ;D
Je n ai pasnparticipé a ce fil et toc ;D
Citation de: Miage le Juin 27, 2011, 19:12:42
Si ça vous tente, classez les de 1 à 5 avec les critères que vous voudrez ! Je sais, ce n'est pas trop scientifique mais si ça peut calmer les esprits et vous pouvez tirer sur le pianiste !
Difficile de se faire une opinion sur ces crops à cause de la réduction pour les poster. Mais en combinant piqué, rendu et couleurs je donnerais le classement suivant #5, #3, #1, #2 et #4 en dernier ! La disponibilité des fichiers RAW permettrait de se faire une meilleure opinion. Sinon, sympa de vouloir détourner, mais ce sera dur parce que le fun semble être dans la joute !
Que signifie tes crops Miage ?
Le point ne parait pas toujours être au même endroit, des +rouge et des +gris
Sinon l'arrosage ne fonctionne sur aucun crop ! ;)
Citation de: jdm le Juin 27, 2011, 19:47:29
Le point ne parait pas toujours être au même endroit, des +rouge et des +gris
Sinon l'arrosage ne fonctionne sur aucun crop ! ;)
Arroser est interdit ! BDB auto sur le boitier et pas de modification dans LR, donc des rendus différents. Boitiers FF et APSc, donc différentes focales plus ou moins équivalentes à 50mm. Mise au point avec différents collimateurs centraux sur le rocher près du tuyau. J'ai essayé de recadrer à peu prés le même crop dans LR. Je sais que ce test ne représente pas les conditions idéales mais il permet de se faire une idée ! Sinon, on peut zapper ::) ::) ::)
Citation de: iceman93 le Juin 27, 2011, 18:45:52
t'es une marrante toi ... sinon t'as des références dans la photo t'as fait des expos y'a de tres grands photographes qui ont apprécié ton travail ... non
alors va jouer a la baballe avec ton border mais surtout évite de t'en prendre a une personne qui a la gentillesse de nous montrer quelques un de ses nombreux reportages
Donc je résume.
Une personne amatrice explique les soucis qu'elle a avec son appareil, soucis relayés par de nombreux utilisateurs à travers les différents forums qu'ils soient français, allemand, espagnols, us ect.
Mais une personne sous prétexte qu'elle fait de beaux reprortages peut être à la limite insultant envers elle ?
Iceman, je sais que tu es un pro, mais même un amateur peut se rendre compte d'une déficience de matériel.
Ce n'est pas parce qu'on est doué en reportage, que l'on peut se permettre de juger les autres en les regardant comme de la m... ( je parle du reporter )
Il existe de grand virtuose qui jouent d'un instrument, et qui seraient incapable d'en fabriquer un, alors que ceux qui savent en fabriquer n'ont pas leur talent.
ce n'est pas parce qu'il est bon reporter qu'il puisse se permettre d'une telle agréssivité, c'est à la limite du ridicule.
Nous sommes entre passionnés, pro comme amateur, homme comme femme, jeune comme plus agé.
On ne juge pas ici de ce que sait faire chacun, ou de ce que chacun à montrer comme qualité en photo, mais d'un défaut d'un appareil.
Défaut malheureusement reconnu qui enlève une étoile à cet appareil.
Citation de: Verso92 le Juin 27, 2011, 18:59:04
Là, je te rejoins : point n'est besoin d'avoir un nom dans la photo (avoir fait des expos, etc) pour pouvoir émettre un avis technique. Faut pas tout confondre...
Ca t'irai bien comme titre , Versi92 Pro du papotage. ;)
J'ai pas dit que n'aimais pas la soupe hein !!! pas potage.
Citation de: chris31 le Juin 27, 2011, 20:07:40
Ca t'irai bien comme titre , Versi92 Pro du papotage. ;)
J'ai pas dit que n'aimais pas la soupe hein !!! pas potage.
Encore des progrès à faire dans l'art du contrepêt, chris31... ;-)
(c'est pas donné à tout le monde, je te le concède volontiers !)
Citation de: Verso92 le Juin 27, 2011, 20:12:18
(c'est pas donné à tout le monde, je te le concède volontiers !)
Je boude. Na !
Citation de: chris31 le Juin 27, 2011, 20:18:13
Je boude. Na !
Fait pas la tête : c'est pas si mal pour un béotien !
(je me suis rattrapé, là ? ;-)
C'est vrai qu'avec cette chaleur, ça tape sur les nerfs (la canicule ne m'emballe pas !)...
Citation de: chris31 le Juin 27, 2011, 20:00:23
Donc je résume.
Une personne amatrice explique les soucis qu'elle a avec son appareil, soucis relayés par de nombreux utilisateurs à travers les différents forums qu'ils soient français, allemand, espagnols, us ect.
Mais une personne sous prétexte qu'elle fait de beaux reprortages peut être à la limite insultant envers elle ?
Iceman, je sais que tu es un pro, mais même un amateur peut se rendre compte d'une déficience de matériel.
Ce n'est pas parce qu'on est doué en reportage, que l'on peut se permettre de juger les autres en les regardant comme de la m... ( je parle du reporter )
Il existe de grand virtuose qui jouent d'un instrument, et qui seraient incapable d'en fabriquer un, alors que ceux qui savent en fabriquer n'ont pas leur talent.
ce n'est pas parce qu'il est bon reporter qu'il puisse se permettre d'une telle agréssivité, c'est à la limite du ridicule.
Nous sommes entre passionnés, pro comme amateur, homme comme femme, jeune comme plus agé.
On ne juge pas ici de ce que sait faire chacun, ou de ce que chacun à montrer comme qualité en photo, mais d'un défaut d'un appareil.
Défaut malheureusement reconnu qui enlève une étoile à cet appareil.
je ne parle pas de moi je suis tes loin derriere l'ami Robert en terme de reportage
je réagit juste a son post ou elle se fout ouvertement de lui
ses problemes je m'en tape comme de mon 1er slip par contre j'ai eu la chance de rencontrer robert (nanzip) et c'est pas le genre a insulter qui que ce soit alors quand je vois ce quelle se permet de dire je réagit (de facon primaire) et c'est ps parce que c'est une femme que je vais etre plus gentil... l'égalité ca fonctionne dans tous les sens
pour finir biensur que l'amateur a le droit de s'exprimer autan que le pro c'est un forum pas un club privé ;)
Citation de: iceman93 le Juin 27, 2011, 21:00:01
je ne parle pas de moi je suis tes loin derriere l'ami Robert en terme de reportage
je réagit juste a son post ou elle se fout ouvertement de lui
ses problemes je m'en tape comme de mon 1er slip par contre j'ai eu la chance de rencontrer robert (nanzip) et c'est pas le genre a insulter qui que ce soit alors quand je vois ce quelle se permet de dire je réagit (de facon primaire) et c'est ps parce que c'est une femme que je vais etre plus gentil... l'égalité ca fonctionne dans tous les sens
pour finir biensur que l'amateur a le droit de s'exprimer autan que le pro c'est un forum pas un club privé ;)
Iceman,
Je vais écrire (trop ?) vite, devant retourner dans quelques minutes auprès de ma chienne gravement malade et plus en état de courir après une "baballe".
Depuis que Robert intervient sur le D7000, c'est le plus souvent pour défendre l'appareil et mettre plus ou moins directement en doute les problèmes mentionnés par d'autres, demander des photos d'illustration ou comparatives, suggérer des rencontres entre utilisateurs, etc...
Alors, navrée de te déplaire, mais sur des soucis largement confirmés par des spécialistes dans le domaine, ça vire à la mauvaise foi et commence à bien faire !
Qui se moque de qui ?
Robert est sans conteste bien meilleur photographe que je ne le suis. Ce qui ne m'empêche pas d'avoir les capacités pour analyser un rendu d'image.
Du reste, près de 10 ans à signer régulièrement des BAT en impression offset poussent
(ne pas se reprendre un tirage dans les dents, ça motive !) passablement à améliorer son coup d'oeil.
Concernant le problème de la courbe par ex, certains utilisateurs ont mis plus de temps à le voir, ils ne campent pas pour autant sur leur position initiale et c'est tout à leur honneur.
Encore une fois, que ceux qui : ont un exemplaire dont l'AF fonctionne et se contentent de points qui devraient être améliorés profitent de leur D7000 !
Les moins satisfaits ne cherchent en rien à les dégoûter, seulement à tenter d'obtenir satisfaction en ne planquant pas la poussière sous le tapis.
Robert s'est offert 2 D7000 dont il est pleinement satisfait, j'en suis ravie pour lui. Pour un boîtier amateur haut de gamme à 1150 €, nous sommes tous en droit de l'être !
Citation de: iceman93 le Juin 27, 2011, 21:00:01
pour finir biensur que l'amateur a le droit de s'exprimer autan que le pro c'est un forum pas un club privé ;)
;)
Merci à Ronan Loaëc d'approuver au sujet de la limite de la mesure matricielle à f16.3: Aller au-delà, c'est en effet s'exposer à une franche sous-ex et c'est pourquoi la mesure matricielle n'expose pas, en principe, plus "loin".
Nous sommes certainement nombreux à souhaiter trouver une indication explicite de cela dans tout mode d'emploi ou guide sur le D7000 ou n'importe quel boitier sans avoir à chercher des références dans les années 80. Aussi quand on parle de mode d'exposition matricielle il s'agit d'un automatisme que l'on utilise pour ne pas avoir de calcul à faire.
Sinon je suis très content de la matricielle finalement.
Je viens enfin de comprendre le soucis soulevé par Shepherd en revisionnant mes vieux tests comparatifs en hauts iso (en fait j'avais commencé à 800) entre Mimile et le D90 en bdb auto les 2.
J'avais fait ces tests 2x car au premier coup j'avais fait une bourde (f/4 D90 et f/8 D7000)
Premier coup lumière artif bien pourrie, j'ai des zones assez épaisses de magenta qui apparaissent avec le D7000 mais pas avec le D90. (Le bord du livre)
800 iso D7000 :
(http://img4.hostingpics.net/pics/991686Crop3192.jpg)
800 iso D90 :
(http://img4.hostingpics.net/pics/845910Crop2473.jpg)
1600 iso D7000 :
(http://img4.hostingpics.net/pics/199673Crop3193.jpg)
1600 iso D90 :
(http://img4.hostingpics.net/pics/851438Crop2474.jpg)
3200 iso D7000 :
(http://img4.hostingpics.net/pics/695113Crop3194.jpg)
3200 iso D90 :
(http://img4.hostingpics.net/pics/809981Crop2475.jpg)
Alors pensez vous que ça soit un soucis lié à la différence d'ouverture? Je ne pense pas.
J'avais ensuite refait mes tests à ouverture constante de f/8 sur les 2 boitiers et la pas de zone magenta, mais j'avais changé d'éclairage, j'avais utilisé une ampoule 5200K, celle vendu par CI d'ailleurs.
Je comprends enfin le soucis.
Mais honnêtement une étoile en moins c'est un peu dur vu les qualités du boitier.
Par contre on voit sur ces images (en DLA auto pour les 2 boitiers) que les zones d'ombre sont mieux débouchées avec le D7000, sur les tests à 5200K, c'est le D7000 qui est bcp le plus bouché.
Bon ce sont des tests d'un amateur pas habitué à ce genre de tests et pour qui c'est très fastidieux, donc un peu d'indulgence, mais je suis ouvert aux éventuelles critiques.
Merci et bonne nuit. (je rentre du taf) :)
Moi je dis que ça vaut le coup d'acheter ce D7000 maudit, juste pour lire les forums ;D
Citation de: JP31 le Juin 28, 2011, 06:07:09
Je viens enfin de comprendre le soucis soulevé par Shepherd en revisionnant mes vieux tests comparatifs en hauts iso (en fait j'avais commencé à 800) entre Mimile et le D90 en bdb auto les 2.
J'avais fait ces tests 2x car au premier coup j'avais fait une bourde (f/4 D90 et f/8 D7000)
Premier coup lumière artif bien pourrie, j'ai des zones assez épaisses de magenta qui apparaissent avec le D7000 mais pas avec le D90. (Le bord du livre)
LE souci ? J'en ai soulevé plusieurs, ce qui m'attire les foudres des fanas du D7000 depuis novembre ! ;)
Citation
Alors pensez vous que ça soit un soucis lié à la différence d'ouverture? Je ne pense pas.
Je ne le crois pas non plus. Sur les fichiers touchés par ce phénomène, totalement aléatoire et rarement reproductible, les "plaques" qui remontent au magenta/pourpre sur lit de bleu sont toutes situées dans les valeurs moyennes sombres à sombres (à partir de l'expo de base).
La piste évoquée par Ronan dans le dernier n° de CI est probablement la bonne : "signe d'une forte baisse de l'étonnante dynamique à 6400 iso et +".
Pour ma part, j'ai noté ce problème avant la barre des 6400 ISO, mais ça ne remet pas en question la piste émise par Ronan.
Citation
Je comprends enfin le soucis.
Mais honnêtement une étoile en moins c'est un peu dur vu les qualités du boitier.
Une étoile en moins pour un ensemble de points, pas seulement en raison des étranges "dérives" en HS.
:)
En HS le D90 à 3200-6400 dans les tons sombres il met bas les marteaux, plus de couleurs juste un magma marron/noir...
et une dominante jaune...
Il est où le problème ?
Il est sur qu'une lumière "pourrie" du chaud et du froid dans les ombres sera révélée voir amplifiée avec le D7000 !
Il n'est même pas certain que notre vision perçoive ces nuances.
Bonjour le fil,
Tout est parti d'une réponse de Shepherd à un message qui ne s'adressait pas à elle. Elle a écrit "Ravie que tu es craqué le premier........."
Shepherd, je t'ai fait quoi ? On se connait ? Y a un truc que j'ai dit ou écrit qui ne t'a pas plut ?
Puis la dessus se sont greffés des considérations plus que limites . Volapuk : "Si tes analyses photo sont du meme niveau que tes attaques perso ..."
Volapuk, me suis-je permit une seule fois d'émettre une quelconque critique sur les photos postées par les membres de ce forum?
A moins que tu n'interprètes par "analyse photo" mes interventions dans la section Nikon.
Volapuk, si tes analyses sont du même niveau que tes prises de positions tranchées (voir l'excellent fil Pentax) où tu te fais jeter et insulter comment veux-tu que l'on accorde le moindre crédit à ce que tu écrits. En à peine deux mois, tu te parjures.....
Merci à JP31 pour les photos de test et merci à miage pour ces crops.
Je sais, je ne représente absolument rien sur ce forum aussi, je vais le quitter.
Amusez vous bien !!!
Citation de: VOLAPUK le Juin 28, 2011, 08:14:42
Mais je crois que la perte, pas si terrible à mon sens d une étoile est liée à un ensemble de points comme la courbe des valeurs ou les soucis d af....
Attention on se croirait à parler d'un restau qui vient de perdre une étoile Michelin... ;D
Faut pas trop pousser non plus les choses... Sauf quelques interventions pondérées (la minorité) comme celles de Ronan et autres, tout le reste du fil semble plutôt une bagarre d'oreillers dans un dortoir de lycée... ???
Tout le monde est d'accord sur le fait que certains membres de ce forum ont recontré des problèmes avec leur D7000 et qu'ils savent s'en servir, donc c'est la faute à leur D7000. Je crois qu'en ce moment plus personne ne conteste ce fait objectif. D'autres qui sommes amha une majorité n'ont eu aucun problème. Faut-il encore continuer a s'agresser gratuitement ? Je me demande si ça nous mène quelque part... ::)
Citation de: VOLAPUK le Juin 27, 2011, 18:54:29
c'est quoi ce post de m.. ? T 'as lu les attaques perso qu'elle s'est pris ?
Shepherd a dit des trucs il y a plusieurs mois et qui se retrouvent dans CI aujourd'hui. Si elle était nulle comme tu le dis ce ne serait pas le cas. Quant on ouvre un fil, faut assumer. ;D
Quant aux références, moi, je m'en tape. S'il faut être pro pour avoir le droit de s'exprimer CI nous l'aurait dit....
Volapuk,
Mille mercis pour ton soutien :). Je tiens néanmoins à rectifier un point.
Je n'ai pas eu besoin de CI pour me rendre compte de certaines imperfections (pour rester gentille ;)). Mais les mesures de CI m'ont bien aidée dans mes petites investigations.
Les "trucs" que je signale depuis des mois ne se retrouvent pas dans CI aujourd'hui, ils ont tjs été mentionnés par CI :). Dans le dernier n°, Ronan en remet simplement une couche
(tout en restant juste quant aux points forts de ce boîtier), de manière un peu plus virulente, probablement
(supposition de ma part) devant le manque de réaction de Nikon
(notamment une màj de firmware qui règle enfin ce qui peut l'être ainsi), soutenu dans cette voie par les fanas du D7000 qui ne veulent rien entendre !
Le K-5 a aussi présenté son lot de problèmes, mais pour un "outsider", je dois reconnaître que Pentax a bien rectifié le tir, contrairement à Nikon.
En outre, je constate qu'à partir du même capteur
(qui a peut-être donné du fil à retordre aux ingénieurs des marques), Pentax s'en est aussi mieux tiré que Nikon
(à ma connaissance, le rendu des valeurs est bon, pas de "dérives anarchiques" en HS & éclairages artificielles...).
Forte de ses dernières années de succès, la société Nikon serait-elle partie pour se la jouer Canon, à l'époque où la marque rouge se sentait en situation de quasi monopole ?
Très bonne journée :).
Citation de: hyago le Juin 28, 2011, 10:08:36Tout le monde est d'accord sur le fait que certains membres de ce forum ont recontré des problèmes avec leur D7000 et qu'ils savent s'en servir, donc c'est la faute à leur D7000. Je crois qu'en ce moment plus personne ne conteste ce fait objectif. D'autres qui sommes amha une majorité n'ont eu aucun problème. Faut-il encore continuer a s'agresser gratuitement ? Je me demande si ça nous mène quelque part... ::)
Je n'aurais pas mieux résumé ! :)
Si j'osais... : Faites du RAW.
Nous partageons tous la même passion, la moindre des choses serait de rester courtois entre nous.
Bonne journée à tous
Citation de: Lesfilmu le Juin 28, 2011, 09:48:08
La dynamique (qui dépend du capteur, si j'ai bien suivi) serait donc "en forte baisse à ozizos" sur le D7000, mais ni le K5 (porté aux nues) ni l'§55 (porté moins haut mais porté quand même), dotés pourtant du même capteur, ne seraient concernés ?
Curieux en effet, mais le niveau technique requis pour avancer une explication à cela est hors de ma portée. Voir aussi mon avt-dernier post.
Citation
Plus j'en lis, moins je comprends... un vrai mystère hitchcokien ce D7 à mimile...
Il serait étonnant de lire autre chose, vu la similitude... disons troublante entre vos posts/articles...
Quel beau compliment pour moi ! Qui aurait pu croire qu'il me viendrait de toi ? :)
Citation de: Lorca le Juin 28, 2011, 10:20:12
Si j'osais... : Faites du RAW.
Jolie courbe que celle que tu nous présentes... une petite explication serait par contre la bienvenue sur ce qu'elle est censée nous montrer.
Sauf erreur de ma part le D90 prédécesseur du D7000 était considéré comme LA référence de ce niveau de gamme.
Maintenant qu'un concurrent à savoir Pentax a réussi (tant mieux pour lui !) un appareil « légèrement » supérieur et corrigé plus rapidement les défauts de jeunesse de son K5, certains Nikonistes fanatiques sont « frustrés » que leur cher appareil dans tous les sens du terme ne soit plus le fin du fin et en plus « battu » par une marque jeté peut-être trop vite aux oubliettes de l'histoire photographique.
D'autre part sans vouloir faire de mauvais jeu de mots, j'ai surtout l'impression que Nikon a été particulièrement secoué par le tremblement de terre
Le séisme au Japon a forcément perturbé toutes les sociétés japonaises qui ont modifié leurs priorités. Du coup, les clients attendent avec impatience des mises à jour qui se font attendre. C'est sans doute la première raison de la longue attente des utilisateurs du D7000. Pentax a pu faire des mises à jour successives du K5 pour éliminer la plupart des défauts rencontrés. Il serait impensable que Nikon ne finisse pas à un moment donné à sortir un firmware qui contentera leurs clients.
Citation de: namzip le Juin 28, 2011, 09:56:39
Bonjour le fil,
Tout est parti d'une réponse de Shepherd à un message qui ne s'adressait pas à elle. Elle a écrit "Ravie que tu es craqué le premier........."
Shepherd, je t'ai fait quoi ? On se connait ? Y a un truc que j'ai dit ou écrit qui ne t'a pas plut ?
Puis la dessus se sont greffés des considérations plus que limites . Volapuk : "Si tes analyses photo sont du meme niveau que tes attaques perso ..."
Volapuk, me suis-je permit une seule fois d'émettre une quelconque critique sur les photos postées par les membres de ce forum?
A moins que tu n'interprètes par "analyse photo" mes interventions dans la section Nikon.
Volapuk, si tes analyses sont du même niveau que tes prises de positions tranchées (voir l'excellent fil Pentax) où tu te fais jeter et insulter comment veux-tu que l'on accorde le moindre crédit à ce que tu écrits. En à peine deux mois, tu te parjures.....
Merci à JP31 pour les photos de test et merci à miage pour ces crops.
Je sais, je ne représente absolument rien sur ce forum aussi, je vais le quitter.
Amusez vous bien !!!
1/ quand tu attaques perso shepherd (ou quelqu'un d'autre) j'ai tendance à monter (peut être bêtement) au créneau. On a quand même le droit de dire ce que l'on pense des quelques rares défauts du D7000, surtout lorsqu'on le possède, ce n'est pas un drame...
2/ Tu cherches à me décridibiliser pour mon intervention sur un fil pentax ? Bref encore une attaque perso. Pas de souci. J'assume pleinement. Et si d'autres possesseurs du D7000 font le même parcours que moi, ils aboutiront à la même conclusion : prendre un K5.
Je signale que les pentaxistes ont été vachement faiplay avec moi. Reconnaitre ses erreurs comme je l'ai fait n'est pas une preuve de faiblesse mais d'honnêteté. Je suis peut être très moyen en photo mais malhonnête, non.
Maintenant la sortie drapée dans l'indignation entre 2 attaques perso me laisse assez froid. Je serais ravi de continuer à échanger avec toi mais tant pis si tu ne le veux plus. On peut se chauffer un peu sur un sujet sans que ce soit un psychodrame non plus ;)
Re-bonjour,
perso, je suis content du rendu de mon D7000. Je n'ai pas de plainte et si bien je serais râvi d'une majoration du firmware, je me sens assez à l'aise avec ce que j'obtiens de mon D7000 en ce moment.
Ce n'est certes pas avec mon ex-D90 ou un D300s que j'aurais pu faire ça: 10.000 ISO 1/125s f2,2 sur le 85mm sigma 1,4f.
(https://lh4.googleusercontent.com/-0fO4o4mU0EU/Tf6nuHvRFqI/AAAAAAAAlOE/2kECaTXzRTA/s1152/DSC_2727.jpg)
-
mêmes paramètres et objo mais cette fois ci: 12.800 ISO.
(https://lh6.googleusercontent.com/-rCwwh_HkoXc/Tf6nOYeaiuI/AAAAAAAAlL4/eK7sYvpzqqM/s1152/DSC_2701.jpg)
Mon D90 bruitait tellement a 3200 ISO que j'en tirais pas grand chose, ici par contre a 12.800 ISO traitées sans aucun débruitage... ???
Je continue de dire que je suis convaincu que ceux qui se plaignent ici du D7000 ont raison. Rien a redire... sur d'autres forums et dans d'autres contextes, j'en suis moins sur... mais j'admets aussi...
De là a dire que le D7000 est de la daube, il y a distance amha... mais bon, je ne suis qu'un amateur qui aime pousser son boitier à fond. D'autres en savent bien plus que moi... ;)
Citation de: Laurentg78 le Juin 28, 2011, 10:50:59
Le séisme au Japon a forcément perturbé toutes les sociétés japonaises qui ont modifié leurs priorités. Du coup, les clients attendent avec impatience des mises à jour qui se font attendre. C'est sans doute la première raison de la longue attente des utilisateurs du D7000. Pentax a pu faire des mises à jour successives du K5 pour éliminer la plupart des défauts rencontrés. Il serait impensable que Nikon ne finisse pas à un moment donné à sortir un firmware qui contentera leurs clients.
d'après ce que j'ai compris le firmware du K5 a fait progresser l'appareil La sous ex qui était assez prononcée é été corrigée si je ne dis pas de bêtise.
Lorsque Nikon aura les moyens de sortir un nouveau firmaware (vu les soucis au japon...) le D7000 sera au moins au même niveau. Avec tous les objos nikon en plus...
Citation de: lorifix le Juin 28, 2011, 10:39:14
Sauf erreur de ma part le D90 prédécesseur du D7000 était considéré comme LA référence de ce niveau de gamme.
Aucun boîtier n'est parfait, mais pour ma part, je n'ai jamais eu à me plaindre du D90. Le D7000 apporte toutefois des évolutions bien agréables (ergonomiques notamment).
Citation
Maintenant qu'un concurrent à savoir Pentax a réussi (tant mieux pour lui !) un appareil « légèrement » supérieur et corrigé plus rapidement les défauts de jeunesse de son K5, certains Nikonistes fanatiques sont « frustrés » que leur cher appareil dans tous les sens du terme ne soit plus le fin du fin et en plus « battu » par une marque jeté peut-être trop vite aux oubliettes de l'histoire photographique.
D'autre part sans vouloir faire de mauvais jeu de mots, j'ai surtout l'impression que Nikon a été particulièrement secoué par le tremblement de terre
Si je ne m'abuse, les D7000 et K-5 ont été conçus bien avant la série de catastrophes au Japon. Après, de toute évidence, elles ont certainement "impacté" les choix et la réactivité des marques.
Personnellement, je me fiche d'avoir le fin du fin, du choix de la marque, tant que le matériel répond à mes besoins... mais j'ai 5 optiques Nikon (16-85, 18-200, 50 1.8, 105 VR, 70-200 2,8) pas facilement utilisables sur un boîtier d'une autre marque ;).
Je l'ai dit, le D7000 apporte son lot d'évolutions par rapport au D90, mais aussi une évolution contraignante et quelques régressions.
Depuis la sortie du D300, c'est bien la première fois !
Aucun compact ou bridge ne peut à ce jour égaler les performances AF et la qualité d'image d'un réflex.
Pourquoi donc s'offrir un D7000
(représentant pour certains un sacrifice financier), si celui-ci dispose d'un AF capricieux/défectueux et délivre une qualité d'image
(plus empoisonnante en JPG, j'en conviens) pas à la hauteur d'un tel produit/investissement ?
:)
Citation de: Shepherd le Juin 28, 2011, 11:09:10
Aucun boîtier n'est parfait, mais pour ma part, je n'ai jamais eu à me plaindre du D90. Le D7000 apporte toutefois des évolutions bien agréables (ergonomiques notamment).
Si je ne m'abuse, les D7000 et K-5 ont été conçus bien avant la série de catastrophes au Japon. Après, de toute évidence, elles ont certainement "impacté" les choix et la réactivité des marques.
Personnellement, je me fiche d'avoir le fin du fin, du choix de la marque, tant que le matériel répond à mes besoins... mais j'ai 5 optiques Nikon (16-85, 18-200, 50 1.8, 105 VR, 70-200 2,8) pas facilement utilisables sur un boîtier d'une autre marque ;).
Je l'ai dit, le D7000 apporte son lot d'évolutions par rapport au D90, mais aussi une évolution contraignante et quelques régressions.
Depuis la sortie du D300, c'est bien la première fois !
Aucun compact ou bridge ne peut à ce jour égaler les performances AF et la qualité d'image d'un réflex.
Pourquoi donc s'offrir un D7000 (représentant pour certains un sacrifice financier), si celui-ci dispose d'un AF capricieux/défectueux et délivre une qualité d'image (plus empoisonnante en JPG, j'en conviens) pas à la hauteur d'un tel produit/investissement ?
:)
Bien sur shepherd mais dans le même temps, la "mise à jour" par firmware est (on peut le regretter) un des fondamentaux d'aujourd'hui.
Si tu prends le K5 avant le firmware et après (si mes souvenirs sont bons), ce n'est pas du tout le même rendu par défaut. D'ailleurs, RP le classait derrière le D7000... Depuis le firmware, le K5 se trouve tout en haut...
Les soucis au japon expliquent aussi peut être le retard de la sortie d'un nouveau firmware pour le D7000. Et dans ce cas, on peut aisément comprendre...
Bon, il y a les soucis d'AF pour certains mais le K5 a eu ses taches sur le capteur... Après c'est vrai que Pentax a réagi vachement rapidement sur ce point...
Je commence à m'y faire moi à ce D7000. Je regrette juste le rendu qui est sensiblement différent de celui du D70. Je n'ai pas encore trouvé comment régler le boitier pour avoir des images contrastées et aux couleurs naturelles. Les clichés que j'ai ont un rendu très "numérique", surtout au niveau des tons chair.
Le second point qui me chagrine, c'est l'exigence du capteur au niveau optique. Là où un D70 prend tout, le D7000 n'aime pas du tout les optiques moyennes et le fait payer cher.
Pour le reste, c'est un boitier agréable mais très compliqué.
Citation de: VOLAPUK le Juin 28, 2011, 11:16:14
Bien sur shepherd mais dans le même temps, la "mise à jour" par firmware est (on peut le regretter) un des fondamentaux d'aujourd'hui.
Si tu prends le K5 avant le firmware et après (si mes souvenirs sont bons), ce n'est pas du tout le même rendu par défaut. D'ailleurs, RP le classait derrière le D7000... Depuis le firmware, le K5 se trouve tout en haut...
Les soucis au japon expliquent aussi peut être le retard de la sortie d'un nouveau firmware pour le D7000. Et dans ce cas, on peut aisément comprendre...
Bon, il y a les soucis d'AF pour certains mais le K5 a eu ses taches sur le capteur... Après c'est vrai que Pentax a réagi vachement rapidement sur ce point...
Volapuk,
Tout à fait d'accord et sur toute la ligne.
En fonction des goûts de chacun, je peux comprendre que certains utilisateurs ne souhaitent pas une accentuation native plus poussée (même si elle est pourtant trop douce) et une expo un peu moins claire.
Mais concernant la courbe, c'est justement le seul point sur lequel le D5100 n'a pas évolué ! :( Alors, je crains que Nikon ne le corrige jamais (y compris en raison de la situation au Japon).
Question idiote : je me demande si ce loupé au niveau de la courbe résulte de compromis liés à certains choix (capteur, expo...), voire notamment d'une nouveauté sur D7000 (et D5100 ?) : réglage du niveau de contraste global maintenant indépendant de l'activation du DLA.
Quant aux "dérives" constatées parfois sur les clichés du D7000, je n'ai pas encore vu de retours du genre au sujet du D5100 (il faut avouer que je n'ai pas encore cherché :)). Si le D5100 ne présente pas ce souci, reste à savoir comment Nikon l'a corrigé.
Pour ce qui est des problèmes d'AF, espérons qu'ils soient à ce jour identifiés et réglés.
Reste les éventuels micro-bougés liés au claquement du miroir, qu'aucune màj de firmware ne peut corriger :).
Citation de: Shepherd le Juin 28, 2011, 11:44:20
VolapukPour ce qui est des problèmes d'AF, espérons qu'ils soient à ce jour identifiés et réglés.
Reste les éventuels micro-bougés liés au claquement du miroir, qu'aucune màj de firmware ne peut corriger :).
Peut être qu'en retardant le début d'enregistrement de la photo par rapport au relevé du miroir le pb est résolu?
Le mode Q donc ?
Citation de: Verso92 le Juin 28, 2011, 10:26:52
Jolie courbe que celle que tu nous présentes... une petite explication serait par contre la bienvenue sur ce qu'elle est censée nous montrer.
Ce quelle montre c'est la façon dont se dégrade les couleurs en montant en iso. Il faudrait également y ajouter la courbe des tonalités et on aurait alors sous les yeux une idée de la courbe de dynamique (photo). J'ai fait un copié de cette courbe simplement pour montrer que ces boîtiers se tiennent dans un mouchoir de poche et que les petites différences relevées sont de l'ordre de celles que l'on peut relever entre 2 boîtiers de même appellation (les calages électronique n'étant jamais pile poil superposables), c'est à dire du pé de lapin. Y'a pas vraiment de quoi fouetter un chat pour celui qui bosse en RAW, ni pinailler sur les étoiles du firmanent.
Vous pouvez aussi aller faire un tour sur le site DxOMark et comparer avec les 18 mpix d'une autre marque et ainsi vous aurez une idée plus précise sur les beautés de la voute céleste.
Citation de: chelmimage le Juin 28, 2011, 11:50:24
Peut être qu'en retardant le début d'enregistrement de la photo par rapport au relevé du miroir le pb est résolu?
A mon avis, c'est peut-être aussi pour pallier ce défaut que Nikon a doté le D7000 d'un mode avec relevage du miroir, alors que jusqu'ici cette possibilité n'était offerte que sur la gamme supérieure.
Dès qu'on est sur trépied, il vaut mieux, à mon avis, utiliser ce mode.
A noter que lorsqu'on utilise la télécommande sans fil, il y a une option qui active automatiquement le mode relevage du miroir.
Vous ne comprenez rien à rien.
The Nikon D7000 is the world's best DSLR.
C'est Ken Rockwell qui le dit ici :
http://www.kenrockwell.com/tech/00-new-today.htm
;D
Citation de: alain2x le Juin 28, 2011, 12:45:14
Aucun rapport entre le micro bougé et le mode Q !
Je ne crois pas que Chelmimages faisait référence au mode Q.
Il y a aussi un mode de prérelevage du miroir, qui n'ouvre le rideau qu'une seconde après la remontée du miroir, mais cela n'est pas vraiment fait pour la photo à main levée! ;)
Le mode Q peut être intéressant si on veut faire des photos à la dérobée dans un lieu où c'est interdit, comme pendant un concert de musique classique, par exemple.
Citation de: Lesfilmu le Juin 28, 2011, 13:26:12
Nikon n'aurait pas des moyens que Pentax (en faillite ya 2 ans) aurait ?
Allons... ::) ::)
Je disais cela par rapport à ce qu'à connu le Japon, allons... ::) ::)
Où alors, c'est pire que ce que je l'imaginais
Citation de: alain2x le Juin 28, 2011, 12:45:14
Aucun rapport entre le micro bougé et le mode Q !
En mode Q, tout se passe de la même façon qu'en mode standard, à l'exception de la redescente du miroir qui intervient lorsqu'on relache le bouton.
Comme la photo est prise avant, le cycle mesure -/- remontée du miroir -/- obturation est exactement le même : si une vibration peut influencer la netteté, ce sera celle du choc à la remontée du miroir, juste avant le défilement de l'obturateur.
Alain, je ne suis pas d'accord avec toi:
Je te joins mes mesures:
(http://img6.imageshack.us/img6/4001/modeqh.jpg)
Pour les conclusions, je ne sais pas mais il me semble que si il y a vibrations en mode "Q"
ça vient plus de l'obtu. que du miroir, non ?
Perso je ne constate pas de "microbougés" mais bon ...
Si vous n'êtes pas content du D7000, le Nikon D400 sort en août selon Nikon rumors... avec le D4 ;)
http://nikonrumors.com/
Allé le topic s'endort?
Je sort mes crops du second test, donc lumière 5200K, j'avais oublié de préciser l'objo et comme ici c'était avec le 17-55.
Désolé pour la taille des crops, mais pour avoir une zone assez grande à visionner j'ai été obligé de faire de grands crops, il faudra les agrandir pour bien voir.
D90_800ISO.
(http://img4.hostingpics.net/pics/247297DSC2477.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=247297DSC2477.jpg)
(http://img4.hostingpics.net/pics/153191Crop2477.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=153191Crop2477.jpg)
D7000_800ISO.
(http://img4.hostingpics.net/pics/297639DSC3195.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=297639DSC3195.jpg)
(http://img4.hostingpics.net/pics/473214Crop3195.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=473214Crop3195.jpg)
D90_1600ISO.
(http://img4.hostingpics.net/pics/429671DSC2478.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=429671DSC2478.jpg)
(http://img4.hostingpics.net/pics/217675Crop2478.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=217675Crop2478.jpg)
D7000_1600ISO.
(http://img4.hostingpics.net/pics/553944DSC3196.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=553944DSC3196.jpg)
(http://img4.hostingpics.net/pics/975734Crop3196.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=975734Crop3196.jpg)
D90_3200ISO.
(http://img4.hostingpics.net/pics/371719DSC2479.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=371719DSC2479.jpg)
(http://img4.hostingpics.net/pics/317193Crop2479.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=317193Crop2479.jpg)
D7000_3200ISO.
(http://img4.hostingpics.net/pics/424432DSC3197.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=424432DSC3197.jpg)
(http://img4.hostingpics.net/pics/846592Crop3197.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=846592Crop3197.jpg).
Ben je préfère le rendu du D90.
Nananananère.
Les ombres sont mieux débouchées avec le D90, ce que je disais sur le précédent test et qui était l'inverse en lumière pourrie.
Mais niveau détails, le D7000 est devant.
Pour Allain
J'ai fait l'enregistrement avec "Audacity" (le logiciel préféré de mes ados en besoin de MP3 légaux)
http://www.01net.com/telecharger/windows/Multimedia/edition_audio/fiches/telecharger-19762.html (http://www.01net.com/telecharger/windows/Multimedia/edition_audio/fiches/telecharger-19762.html)
Citation de: jdm le Juin 28, 2011, 14:43:55
Alain, je ne suis pas d'accord avec toi:
Je te joins mes mesures:
Pour les conclusions, je ne sais pas mais il me semble que si il y a vibrations en mode "Q"
ça vient plus de l'obtu. que du miroir, non ?
Perso je ne constate pas de "microbougés" mais bon ...
Des mesures bravo.. je l'avais suggéré...
Mais en y réfléchissant, il peut y avoir une différence entre le son du miroir qui claque et les vibrations qui se propagent en interne dans le chassis(ou boîtier, c'est selon). Ces vibrations ne sont pas forcément bruyantes..si elles sont de basse fréquence..
Et j'en reviens à mon obsession, le gouttoscope! c'est pourtant simple:
L'oscilloscope, l'écran est fixe, le spot varie selon le signal en Y.
le gouttoscope, la goutte balaye en x au niveau constant de haut en bas, l'écran bouge en Y s'il y a bougé du capteur.(en fait de droite à gauche)
Il faut tester les 2 orientations de l'appareil photo puisqu'on ne sait pas dans quelle direction il bouge (s'l bouge!)
Moi je serais curieux de nouveaux test (by CI?) mais avec le grip pour voir si ça peut avoir une influence la dessus.
Vu que ce boitier de type amateur, de taille amateur mais avec un obturateur de pro ne serait pas un poil trop "léger"?
Citation de: JP31 le Juin 28, 2011, 22:23:28
Moi je serais curieux de nouveaux test (by CI?) mais avec le grip pour voir si ça peut avoir une influence la dessus.
Vu que ce boitier de type amateur, de taille amateur mais avec un obturateur de pro ne serait pas un poil trop "léger"?
Il est certain que la légèreté n'est pas un atout pour contrer une vibration...
Dans ton test à 5200k, j'ai la sensation d'un rendu général un peu plus chaud du D7000
mais celui du D90 passe tout à un gris neutre, peut-être satisfaisant à l'oeil, simplificateur
mais pas forcément réaliste et nuancé
Pas évident de porter un jugement...
Non, d'autant que c'est du jpg boitier en réglages TTB sur le D90 et du standard accentuation à +4 sur le D7000. (DLA auto dans les 2 cas).
Enfin les valeurs "standards" pour ces 2 boitiers qui circulent sur le forum.
je crois qu'il faudrait vraiment que je teste le neutre sur D7000. J'étais de toutes façons déjà habitué à ajouter un peu de satu et d'accentuation sur le D90, ce que je fais avec Mimile, même si il a moins besoin d'accentuation.
Citation de: JP31 le Juin 28, 2011, 22:54:06
Non, d'autant que c'est du jpg boitier en réglages TTB sur le D90 et du standard accentuation à +4 sur le D7000. (DLA auto dans les 2 cas).
Enfin les valeurs "standards" pour ces 2 boitiers qui circulent sur le forum.
je crois qu'il faudrait vraiment que je teste le neutre sur D7000. J'étais de toutes façons déjà habitué à ajouter un peu de satu et d'accentuation sur le D90, ce que je fais avec Mimile, même si il a moins besoin d'accentuation.
et à l'usage, as tu le sentiment d'une qualité d'image très supérieure avec le D7000 ?
Citation de: LucienBalme le Juin 28, 2011, 12:35:36
A mon avis, c'est peut-être aussi pour pallier ce défaut que Nikon a doté le D7000 d'un mode avec relevage du miroir, alors que jusqu'ici cette possibilité n'était offerte que sur la gamme supérieure.
Ca n'est pas disponible sur le D90 ? (réglage d10 "temporisation miroir levé"))
Citation de: jdm le Juin 28, 2011, 14:43:55
Alain, je ne suis pas d'accord avec toi:
Je te joins mes mesures:
Pour les conclusions, je ne sais pas mais il me semble que si il y a vibrations en mode "Q"
ça vient plus de l'obtu. que du miroir, non ?
Perso je ne constate pas de "microbougés" mais bon ...
jdm: pour être plus proche des conditions d'emploi qui posent problème pourrais tu refaire tes enregistrements au 1/125 , le 1/4 de sec n'étant pas contraignant? Je sais ce n'est pas facile, revenir en arrière. J'étais partisan de ces essais, ile ne permettent pas de tout investiguer particulièrement le bougé à basse fréquence auquel je n'avais pas pensé à priori. Mais il faut bien s'adapter progressivement aux observations..
Citation de: chelmimage le Juin 28, 2011, 21:49:57
Des mesures bravo.. je l'avais suggéré...
Mais en y réfléchissant, il peut y avoir une différence entre le son du miroir qui claque et les vibrations qui se propagent en interne dans le chassis(ou boîtier, c'est selon). Ces vibrations ne sont pas forcément bruyantes..si elles sont de basse fréquence..
Et j'en reviens à mon obsession, le gouttoscope! c'est pourtant simple:
L'oscilloscope, l'écran est fixe, le spot varie selon le signal en Y.
le gouttoscope, la goutte balaye en x au niveau constant de haut en bas, l'écran bouge en Y s'il y a bougé du capteur.(en fait de droite à gauche)
Il faut tester les 2 orientations de l'appareil photo puisqu'on ne sait pas dans quelle direction il bouge (s'l bouge!)
Merde alors, quand j'ai acheté mon D7000 le vendeur ne m'a pas averti qu'il fallait que je recrute des ingé de la NASA pour faire des photos !
J ai remarqué sur les fils photos du d7000 que les très jolies photos étaient souvent des oiseaux en plein vol, des voitures de courses ( comme quoi quand l AF n est pas en panne c est du tout bon), de jolies macros mais assez peu de paysages.
Or c est peut être en paysage que cette fameuse courbe des valeurs incriminée a le plus d' effet selon les contrastes de la scène shootée. C était du moins mon impression. Quel est votre avis ?
Citation de: alain2x le Juin 29, 2011, 08:29:28
Un peu déçu, mais c'est mieux que rien, une analyse vibratoire par accéléromètres sera plus probantes pour savoir si ce boitier vibre ou pas.
le gouttoscope vous dis-je! ;) ;D ;) ;D l'accéléromètre il existe déjà, c'est le capteur!
Citation de: alain2x le Juin 29, 2011, 08:29:28
En y regardant de plus près, je me rend compte que les enregistrements de jdm sont des profils sonores, donc sans rapport* avec les éventuelles vibrations internes du boitier, comme le remarque également chelmimage.
une vibration provoque un son, non ? c'est déjà une donnée.
*pourquoi sans rapport ?
Citation de: VOLAPUK le Juin 29, 2011, 09:16:46
J ai remarqué sur les fils photos du d7000 que les très jolies photos étaient souvent des oiseaux en plein vol, des voitures de courses ( comme quoi quand l AF n est pas en panne c est du tout bon), de jolies macros mais assez peu de paysages.
Or c est peut être en paysage que cette fameuse courbe des valeurs incriminée a le plus d' effet selon les contrastes de la scène shootée. C était du moins mon impression. Quel est votre avis ?
Je suis complètement d'accord avec toi. C'est probablement dû au profil de nikonistes du forum (souvent un peu technophiles, adeptes du filé de la mort, du crop à gogo et du grossissement qui tue du type 600x2x1.4... ;) ). Les photos des fils nikon sont très différentes de celles des fils canon/pentax/sony.
Je pense que le meilleur moyen d'avoir des discussions sereines serait en effet de poster quelques photos qui étayent un peu les défauts observés. Attention, je ne dis pas ça pour vérifier la bonne foi de quiconque, mais simplement parce que quand on regarde tous les même photo ça dissipe les malentendus.
Citation de: pepew le Juin 29, 2011, 09:46:37
une vibration provoque un son, non ? c'est déjà une donnée.
*pourquoi sans rapport ?
pour moi, c'est plutôt que le son est provoqué par le même évènement que celui qui provoque la vibration. Et donc, oui c'est déjà une donnée intéressante.
le délai en mode Q entre la remontée du miroir et le déclenchement de l'obturateur permet peut-être d'illuminer le capteur à un moment où la vibration a déjà été atténuée. (peut-être)
Citation de: VOLAPUK le Juin 29, 2011, 09:16:46
J ai remarqué sur les fils photos du d7000 que les très jolies photos étaient souvent des oiseaux en plein vol, des voitures de courses ( comme quoi quand l AF n est pas en panne c est du tout bon), de jolies macros mais assez peu de paysages.
Or c est peut être en paysage que cette fameuse courbe des valeurs incriminée a le plus d' effet selon les contrastes de la scène shootée. C était du moins mon impression. Quel est votre avis ?
[Mode Troll]
c'est parce que les ciels verts Nikon sont beaucoup moins jolis que les ciels violets Pentax
[/Mode Troll]
En modifiant le PictureControl entre Neutral ou Standard avec Acc+1 et Sat+1 et Paysage, j'ai trouvé des rendus assez différents entre pdv très rapprochées et sans soleil qui se cache :
- impression de lumière différente dans les feuillages,
- couleurs changeantes, notamment moins de différenciation entre bleu et vert en mode Paysage. La Marne qui devient bleue, ça fait envie mais ce n'est pas très réaliste ;D
Maintenant attention, je ne maitrise pas parfaitement l'exposition et celle-ci influence la couleur...
Citation de: pepew le Juin 29, 2011, 09:46:37
une vibration provoque un son, non ? c'est déjà une donnée.
*pourquoi sans rapport ?
Bien sur qu'il y a rapport..Mais la fréquence de ces sons, élevée, ne peut faire vibrer le boîtier à cette fréquence. Par contre, le choc initial du miroir permet de dater le début de chaque évènement. Donc au premier bruit du choc du miroir commencent les vibrations intenes du boîtier à basse fréquence donc non enregistrables en tant que son et d'une durée qu'il reste à mesurer..
Citation de: namzip le Juin 28, 2011, 09:56:39
...
Shepherd, je t'ai fait quoi ? On se connait ? Y a un truc que j'ai dit ou écrit qui ne t'a pas plut ?
...
Robert :),
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125052.msg2366937.html#msg2366937
Bonjour Shepherd,
tu sais, moi aussi j'aimerais voir ces différences :
- de colorimétrie (même si on peut se faire plus facilement une idée sur des sujets "communs" tels que ciel, herbe, fleurs, animaux, etc),
- de rendu des valeurs (là ça devient beaucoup plus subtil pour moi).
en comparant dans le calme ;) des photos issues de différents apn même si ce n'est pas facile ou "marrant" de faire/publier ces photos.
Je ne remets l'honnêteté et la compétence de personne en cause, je suis juste curieux et je ne dois pas être le seul.
Pour des personnes qui font de la photo, ce n'est pas qu'un vilain défaut... :)
Merci
Citation de: pepew le Juin 29, 2011, 10:55:38
Bonjour Shepherd,
tu sais, moi aussi j'aimerais voir ces différences :
- de colorimétrie (même si on peut se faire plus facilement une idée sur des sujets "communs" tels que ciel, herbe, fleurs, animaux, etc),
- de rendu des valeurs (là ça devient beaucoup plus subtil pour moi).
en comparant dans le calme ;) des photos issues de différents apn même si ce n'est pas facile ou "marrant" de faire/publier ces photos.
Je ne remets l'honnêteté et la compétence de personne en cause, je suis juste curieux et je ne dois pas être le seul.
Pour des personnes qui font de la photo, ce n'est pas qu'un vilain défaut... :)
Merci
Bonjour Pepew :),
Dame nature ne nous accorde pas les mêmes facultés à tous, ce n'est en rien mieux ou moins bien dans l'absolu, juste différent et surtout complémentaire :).
Me concernant, j'ai un palais médiocre, une oreille acceptable mais pas exceptionnelle (et qui se dégradera rapidement, étant d'une famille de sourdingues), mais j'ai un bon coup d'oeil (et espère vivement que l'âge ne m'en privera pas, même si c'est à l'aide de lunettes ;)) éduqué en prime par quelques années d'expérience en impression offset.
Tout ceci pour expliquer que poster des exemples... sert surtout à faire perdre un précieux temps à ceux qui s'y collent. Pourquoi ? Dégradation liée à la conversion/compression des fichiers, écrans pas ou mal étalonnés... et ceux n'étant pas en mesure de voir certaines choses sur leurs photos ne verront pas davantage sur celles des autres. En outre, quand l'oeil n'a pas été "éduqué", c'est le goût perso qui reprend le dessus lors de l'analyse.
Ce n'est pas grave ! :) Mais dans ce cas, qu'on veuille bien faire confiance à ceux dont le coup d'oeil est plus pointu :).
Et je ne fais pas référence au mien, mais à celui de Ronan (
et aussi aux outils de mesure de CI), plus connu sous le surnom "Oeil de lynx" chez les Cheyennes ! ;)
Très bonne journée :).
Citation de: Botticelli le Juin 29, 2011, 01:28:40
Ca n'est pas disponible sur le D90 ? (réglage d10 "temporisation miroir levé"))
A ma connaissance, tous les boîtiers numériques Nikon possèdent le mode 'temporisation miroir relevé".
On appuie sur le déclencheur, le miroir se relève, il y a une temporisation d'une seconde, puis le rideau s'ouvre.
C'est parfait pour du paysage sur trépied avec des objectifs standard ou grand angle.
Ce n'est pas suffisant avec un gros téléobjectif et un trépied moyen. Il vaut mieux à ce moment-là passer au mode "relevage du miroir", qui n'était pas présent jusque là sur les boîtiers d'entrée et de milieu de gamme.
- On appuie sur la télécommande et le miroir remonte.
- on compte jusqu'à 4; on appuie encore sur la télécommande et l'obturateur s'ouvre.
Grâce à JDM, nous savons maintenant que le mode "Quiet" a aussi une temporisation - plus brève - avant l'ouverture de l'obturateur.
Citation de: Shepherd le Juin 29, 2011, 11:39:47
Bonjour Pepew :),
Dame nature ne nous accorde pas les mêmes facultés à tous, ce n'est en rien mieux ou moins bien dans l'absolu, juste différent et surtout complémentaire :).
Me concernant, j'ai un palais médiocre, une oreille acceptable mais pas exceptionnelle (et qui se dégradera rapidement, étant d'une famille de sourdingues), mais j'ai un bon coup d'oeil (et espère vivement que l'âge ne m'en privera pas, même si c'est à l'aide de lunettes ;)) éduqué en prime par quelques années d'expérience en impression offset.
Tout ceci pour expliquer que poster des exemples... sert surtout à faire perdre un précieux temps à ceux qui s'y collent. Pourquoi ? Dégradation liée à la conversion/compression des fichiers, écrans pas ou mal étalonnés... et ceux n'étant pas en mesure de voir certaines choses sur leurs photos ne verront pas davantage sur celles des autres. En outre, quand l'oeil n'a pas été "éduqué", c'est le goût perso qui reprend le dessus lors de l'analyse.
Ce n'est pas grave ! :) Mais dans ce cas, qu'on veuille bien faire confiance à ceux dont le coup d'oeil est plus pointu :).
Et je ne fais pas référence au mien, mais à celui de Ronan (et aussi aux outils de mesure de CI), plus connu sous le surnom "Oeil de lynx" chez les Cheyennes ! ;)
Très bonne journée :).
Bonjour
Je ne poste que très très rarement pour de multiples raisons éclairci ci après.
....J'approuve entièrement tes propos ; si tout les "posteurs" pouvaient s'en inspirer !
Bonne journée !
MA
Citation de: Osito le Juin 29, 2011, 12:00:47
Bonjour
Je ne poste que très très rarement pour de multiples raisons éclairci ci après.
....J'approuve entièrement tes propos ; si tout les "posteurs" pouvaient s'en inspirer !
Bonne journée !
MA
Pardon "éclaircies"...
Citation de: chelmimage le Juin 29, 2011, 09:17:40
le gouttoscope vous dis-je! ;) ;D ;) ;D l'accéléromètre il existe déjà, c'est le capteur!
Nan le gouttoscope c'est pour ceux qui sucent leur boitier. ;)
Le nettoyage écran avec la langue.
Test rouge 100/jaune 100 pour Shepherd ;D
(http://img560.imageshack.us/img560/6725/201106112615dsc7656.jpg)
Citation de: jdm le Juin 29, 2011, 12:31:45
Test rouge 100/jaune 100 pour Shepherd ;D
Merci jdm. C'est quoi le gros truc vert en plein milieu ? ;D
Citation de: Shepherd le Juin 29, 2011, 12:41:39
Merci jdm. C'est quoi le gros truc vert en plein milieu ? ;D
Un lézard?
je considère que j'ai un coup d'oeil très pointu également ;). Et je suis sur que c'est également le cas de plein de gens sur ce forum.
Shepherd: tu as reproché à certains de t'accuser d'incompétente, ne sachant pas te servir de ton appareil. Ne fais pas la même chose de ton côté: sur ce forum, tout le monde semble accorder de l'importance à la qualité des images, et à la colorimétrie en particulier. Et pour comparer des photos issues de 2 boitiers différents, je pense même qu'un écran imparfaitement calibré peut permettre de voir tout de même les différences.
Sans photo pour argumenter, difficile d'avoir une discussion constructive. L'objectif n'est pas de démonter tes arguments, mais simplement de les comprendre. rien de mieux qu'un dessin pour expliquer à des incompétents ;)
Pour refaire le point sur le microbougé, il faut poser les hypothèses suivantes:
-il est indépendant de l'opérateur, donc il se mesure appareil fixé sur une surface stable, trépied ou autre..Il n'empêche qu'il peut également se produire dans tous les cas, appareil stabilisé ou porté à bout de bras..
ensuite il y a 2 éventualités,
- objectif sans VR et dans ce cas le test est possible sans ambiguïte
-objectif avec VR, dans ce cas il faut désactiver le VR, mais il reste toujours le pb du parasite électrique qui peut se manifester, même dans ce cas, ce qui est le propre du parasite..
Donc la conclusion dans le cas des objectifs avec VR est: si on veut tester si le capteur bouge pendant la prise de vue il ne faut pas utiliser d'objectif avec VR.
Cependant, si on voit une différence entre avec objectif avec VR, qu'il soit en service ou non, et l'objectif sans VR, ça permet d'incriminer le VR des objectifs ou leur alimentation par l'appareil.
Citation de: bill carson le Juin 29, 2011, 13:06:47
je considère que j'ai un coup d'oeil très pointu également ;). Et je suis sur que c'est également le cas de plein de gens sur ce forum.
Shepherd: tu as reproché à certains de t'accuser d'incompétente, ne sachant pas te servir de ton appareil. Ne fais pas la même chose de ton côté: sur ce forum, tout le monde semble accorder de l'importance à la qualité des images, et à la colorimétrie en particulier. Et pour comparer des photos issues de 2 boitiers différents, je pense même qu'un écran imparfaitement calibré peut permettre de voir tout de même les différences.
Sans photo pour argumenter, difficile d'avoir une discussion constructive. L'objectif n'est pas de démonter tes arguments, mais simplement de les comprendre. rien de mieux qu'un dessin pour expliquer à des incompétents ;)
1)
Tu considères avoir un coup d'oeil très pointu, pas moi (j'ai dit avoir un bon coup d'oeil, que je fais évaluer le plus souvent possible, de manière à vérifier que je ne perds pas trop au fil des ans).
2) En effet, j'ai reproché à certains d'attribuer quasi systématiquement les soucis mentionnés par d'autres utilisateurs (dont je suis) à de l'incompétence.
En ce qui me concerne directement, je me sers de mon reflex pour des sujets spécifiques (donc assez peu au final) et suis donc pleinement consciente de moins bien le maîtriser que d'autres, dont Robert.
Mais les problèmes de rendu global (colorimétrie, rendu des valeurs, accentuation native...) ne dépendent pas de ce critère.
Si j'ai acquis un reflex, c'est justement pour prendre lesdits sujets spécifiques, qui exigent un AF précis et véloce, et une qualité d'image au top.
Que l'on pense que je suis incompétente ne m'indiffère pas totalement, mais presque, du moins tant que cela n'a pas d'autres répercutions potentielles que de froisser le peu d'amour-propre dont je suis dotée.
Incompétente et ignorante, je le suis dans bien des domaines, moins dans d'autres (je n'ai alors rien à prouver sur ce forum). En revanche, quand certains points négatifs sont confirmés par des gens on ne peut plus compétents, là, ça m'agace sérieusement de voir ceux qui le sont moins tomber dans la bêtise en campant sur leur position, au risque "d'encourager" ceux qui peuvent et devraient corriger les problèmes... à ne jamais le faire ! >:( >:( >:(
Enfin, si tu penses que mon intervention visait à faire passer ceux qui ne peuvent voir (du moins sans effort) pour des incompétents, tu en as bien mal saisi le sens.
:)
répercutions (ds mon msge précédent) : merci de bien vouloir lire "répercussions" ;D
non bien sur, je ne considère pas avoir un oeil "pointu", c'était de la provoc destinée à faire remarquer qu'on peut tous se trouver plus compétents que les autres. Et que tu peux aussi te tromper en considérant que tes interlocuteurs ne peuvent voir ce que tu vois (au moins pour certains d'entre eux).
Je maintiens que si ton objectif est d'inciter Nikon à sortir une MAJ de firmware, tu seras plus convaincante en montrant explicitement ce qui ne te plait pas dans les photos que tu obtiens. D'autant plus que tu pourras, au passage, convaincre certains sur ce forum qui pourront alors peut-être t'appuyer dans ta démarche.
Oui, je n'ai toujours pas compris cette histoire de courbe trop raide.
Citation de: Shepherd le Juin 29, 2011, 13:51:18En revanche, quand certains points négatifs sont confirmés par des gens on ne peut plus compétents, là, ça m'agace sérieusement de voir ceux qui le sont moins tomber dans la bêtise en campant sur leur position, au risque "d'encourager" ceux qui peuvent et devraient corriger les problèmes... à ne jamais le faire !
Bonjour Shepherd,
Il ne faut pas omettre un autre paramètre : concernant le D7000 il est plus que probable que les premiers modèles souffraient de problèmes qui ont disparu depuis.
Mon D7000 fraichement acquis est parfait sur tous les points et je n'y retrouve aucune des tares maintes fois mise en avant sur ce forum, a tel point qu'il m'a fallu 6 mois pour me décider à l'acheter.
Tout ça pour dire que certaines personnes sont entrées dans un dialogue de sourds, entre ceux qui ont eu les premiers modèles déficients et ceux qui ont des modèles récents au top, et si je fais un résumé grossier de vos discussions le dialogue de sourds est une évidence :
A: le D7000 à plein de problemes
B: c'est pas vrai il est parfait
A: non il a un AF foireux et fait des photos saumon
B: t'y comprend rien, va calibrer ton écran, le miens fait pas de saumon
A: c'est toi qui y comprend rien, et d'abord mon oeil est au top donc je sais ce que je dis
B: ben va vite consulter un ophtalmo
etc...
Tout le monde exprime sa vérité (si tant est qu'on écarte la mauvaise foi) mais chacun accuse l'autre de menteur sans considérer que le matériel de l'autre est peut-être différent du sien.
NAMZIP avait demandé des comparatifs K5 / D7000.
J'ai fait quelques tofs ce matin dans le parc de st germain en laye avec les 2 appareils. Attention, ceci n'a aucune prétention ... J'ai dématricé ces photos "au mieux" par aperture.
Le D7000 avec le 16 85 et le K5 avec le 17/50 de tamron
Je le fais pour namzip mais je considère que cela n'a que peu d'intérêt (pas le même objo, dérawtisé selon mes gouts etc...) mais bon ...
K5
D7000
K5
D7000
K5
Citation de: Lesfilmu le Juin 29, 2011, 14:34:58
Tu le vois vert toi ?
Mince, chez moi c'est saumon... j'y comprend plus rien...
Ce qui prouve que contrairement à moi, tu n'es pas daltonien ! ;) ;D
Lefilmu : ta reaction montre que j avais raison de dire a namzip que des photos comparatives ne servent a rien... Et shepherd a raison aussi...
Je l ai fait pour namzip. Mais bof on va plusbbavasser sur les conditions du test qu autre chose. Comme la plupart des nikonistes quoi... ;D
Lefilmu : s il y a un loup ca serait dommage. Mon d7000 est le 2 eme...:-(
Le K5 est en matricielle et Mimile en pondérée centrale.
Volapuk comme gage tu es condamné à te balader tout un week-end pieds nus à Draveil. ;D ;D ;D
S'il prend son pied à Draveil il aura une chance de dingue. lol
Mais il est vrai qu'il faudrait faire des réglages très proches pour pouvoir comparer.
Il est clair que pour vraiment comparer il faut les règler de la même façon exactement ! A POIL VOLAKUP !
Citation de: bill carson le Juin 29, 2011, 14:22:01
non bien sur, je ne considère pas avoir un oeil "pointu", c'était de la provoc destinée à faire remarquer qu'on peut tous se trouver plus compétents que les autres. Et que tu peux aussi te tromper en considérant que tes interlocuteurs ne peuvent voir ce que tu vois (au moins pour certains d'entre eux).
Je maintiens que si ton objectif est d'inciter Nikon à sortir une MAJ de firmware, tu seras plus convaincante en montrant explicitement ce qui ne te plait pas dans les photos que tu obtiens. D'autant plus que tu pourras, au passage, convaincre certains sur ce forum qui pourront alors peut-être t'appuyer dans ta démarche.
Si je n'intégrais pas la part de subjectivité d'un individu à l'autre, pourquoi aurais-je écrit ce qui suit (dans l'un de mes posts précédents : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,123470.msg2367146.html#msg2367146):
...
Ce n'est pas grave ! :) Mais dans ce cas, qu'on veuille bien faire confiance à ceux dont le coup d'oeil est plus pointu :).
Et je ne fais pas référence au mien, mais à celui de Ronan (et aussi aux outils de mesure de CI), plus connu sous le surnom "Oeil de lynx" chez les Cheyennes ! ;)
Ces dialogues de sourds sont désespérants ! ;)
Citation de: Shepherd le Juin 29, 2011, 15:14:38
Ces dialogues de sourds sont désespérants ! ;)
en effet. Il n'agit pas de faire confiance, ou de pas faire confiance. Mais de comprendre ce qui gêne certains (dont Ronan) dans le rendu, images à l'appui. On comprend mieux avec des images. c'est tout. ;)
Merci à Volapuk pour les posts de photo. En effet, avec une expo équivalente, ca serait plus parlant.
Bon pourquoi aller chercher si compliqué qu'un paysage..une mire à l'écran suffit ( merci quand même Volapuk). Une colorchecker peut suffire..et à part les différences d'écrans de chacun il sera plus facile de situer les écarts. Et on peut en refaire autant qu'on le veut, l'ensoleillement ne varie pas souvent..
Citation de: chelmimage le Juin 29, 2011, 15:41:43
Bon pourquoi aller chercher si compliqué qu'un paysage..une mire à l'écran suffit ( merci quand même Volapuk). Une colorchecker peut suffire..et à part les différences d'écrans de chacun il sera plus facile de situer les écarts. Et on peut en refaire autant qu'on le veut, l'ensoleillement ne varie pas souvent..
parce qu'avec une mire, c'est difficile de se rendre compte s'il y a vraiment un problème, ou si l'écart constaté est dans domaine de l'acceptable. Avec un paysage, ou un visage, c'est plus parlant.
Citation de: VOLAPUK le Juin 29, 2011, 00:34:54
et à l'usage, as tu le sentiment d'une qualité d'image très supérieure avec le D7000 ?
Très supérieure est un bien grand mot.
Supérieure oui, la même sensation que j'ai eu en passant du D200 au D90.
Citation de: VOLAPUK le Juin 29, 2011, 09:16:46
J ai remarqué sur les fils photos du d7000 que les très jolies photos étaient souvent des oiseaux en plein vol, des voitures de courses ( comme quoi quand l AF n est pas en panne c est du tout bon), de jolies macros mais assez peu de paysages.
Or c est peut être en paysage que cette fameuse courbe des valeurs incriminée a le plus d' effet selon les contrastes de la scène shootée. C était du moins mon impression. Quel est votre avis ?
Comme maintenant j'ai vu où il y avait un soucis, je dirais que c'est surtout en (mauvais) éclairage artificiel.
Du paysage, je n'ai fait qu'un pano (sous la pluie) que j'avais posté Ici (http://www.chassimages.com/forum/Themes/NCI/images/post/xx.gif) mais je ne pense pas qu'il soit représentatif.
J'en conclue ça vu que j'ai fait mes tests par 2 fois. Une fois en éclairage artif pourri et y a eu les soucis, l'autre fois en éclairage artif lumière du jour 5200K et pas de soucis.
Chouet, il y a des petits carrés colorés sur mon écran, hum Chelmimage ne doit pas être bien loin. ;)
Citation de: bill carson le Juin 29, 2011, 15:45:32
parce qu'avec une mire, c'est difficile de se rendre compte s'il y a vraiment un problème, ou si l'écart constaté est dans domaine de l'acceptable. Avec un paysage, ou un visage, c'est plus parlant.
Le pb du paysage est que la lumière varie à chaque instant lorsqu'il y a le moindre nuage et c'est le cas dans les exemples ci dessus..
Ne pas considérer cette critique comme violente mais bon que disent les exifs de l'une et l'autre?
les versions jpeg maintenant en pondéré matricielle et matricielle centrale ;D
autant je préfère les versions raw du K5 autant je préfère les jpegs "bruts" du D7000, comme quoi...
en plein soleil par contre...
D7000
Citation de: bill carson le Juin 29, 2011, 15:24:58
en effet. Il n'agit pas de faire confiance, ou de pas faire confiance. Mais de comprendre ...
Un exemple (capture de mauvaise qualité, compression oblige).
Vois-tu une différence entre la partie gauche (avant) de la photo en capture ci-dessous et la partie de droite (après) ?
Si oui, laquelle ?
:)
Crédit photo : www.dpreview.com (que dpreview & Chassimage me pardonnent cet écart)
K5
Alors à première vue, c'est plus net et c'est plus blanc.
Par contre les petits rond C J M sont poins pétant.
Mais c'est l'inverse pour les bleu et vert du plumeau.
Orange en bas à droite est plus intense.
D7000
K5 jpeg
D7000 jpeg encore
K5 jpeg encore et...enfin
Dans ces exemples, vu la luminosité il y a peu d'écart entre les appareils.
Mais les 2 exemples qui suivent, il faut reconnaitre que la surex de départ rattrapée tant bien que mal au dématriçage donne un rendu assez moyen (cf couleur du ciel...). Sur ce point le K5 fait mieux je trouve
D7000
exemple n° 2 toujours avec le D7000
Citation de: VOLAPUK le Juin 29, 2011, 17:09:17
autant je préfère les versions raw du K5 autant je préfère les jpegs "bruts" du D7000, comme quoi...
Justement c'est le rendu jpg qui est critiqué me semble-t-il?
Vu que c'est la courbe et l'accentuation qui sont remises en cause.
Avec un RAW (pas un NEF) on part d'un fichier brut sur lequel n'importe quel soft (non Nikon) apportera sa propre interprétation sans utiliser la courbe et l'accentuation boitier.
De toutes façons d'un appareil à l'autre, même de même marque y a jamais le même rendu exactement, même avec un capteur identique. (D90 et D300 par ex.)
Donc au final, ben peut être que le K5 aura un meilleur résultat sur certains points, tjs est il que lorsqu'on est déjà équipé d'optiques et accessoires Nikon, changer de marque est un peu compliqué. ::)
Merci pour les photos Volapuk, le "comparo" dans la vraie vie ne peut pas être discriminant envers l'un ou l'autre effectivement.
C'est tout de même rassurant et prouve que les ayatollahs des marques prennent trop d'importance sur les fils dédiés...
Je passe régulièrement mes vacances avec un ami canoniste, des différences sur le tout-venant on en trouve pas vraiment ou alors sur les photos qui ont subi un gros post-traitement.
Mon père est équipé en reflex sony, choisi pour son écran orientable et un liveview hyper véloce, que du bonheur aussi.
C'est pas pour autant qu'il faut négliger les petits détails, colorimétrie, microbougé etc ,mais bon il faut relativiser
aucun réflex n'est parfait ou ne peut l'être sur ces points .
Citation de: JP31 le Juin 29, 2011, 19:22:52
Justement c'est le rendu jpg qui est critiqué me semble-t-il?
Vu que c'est la courbe et l'accentuation qui sont remises en cause.
Avec un RAW (pas un NEF) on part d'un fichier brut sur lequel n'importe quel soft (non Nikon) apportera sa propre interprétation sans utiliser la courbe et l'accentuation boitier.
De toutes façons d'un appareil à l'autre, même de même marque y a jamais le même rendu exactement, même avec un capteur identique. (D90 et D300 par ex.)
Donc au final, ben peut être que le K5 aura un meilleur résultat sur certains points, tjs est il que lorsqu'on est déjà équipé d'optiques et accessoires Nikon, changer de marque est un peu compliqué. ::)
Tout a fait d' accord avec toi ;)
Citation de: alain2x le Juin 29, 2011, 19:44:03
Bien belle ville, Lille ! Mais pourquoi n'as-tu pas utilisé la fonction "correction des perspectives" du D7000 ?
C est Bruxelles ;D
Sinon oui j aurais du ;)
C est plutôt la couleur du ciel qui est très moyenne... Geo44 disait a juste titre que la surex avait provoqué une sorte de cramage (néologisme !) du bleu...
Citation de: jdm le Juin 29, 2011, 20:04:44
Merci pour les photos Volapuk, le "comparo" dans la vraie vie ne peut pas être discriminant envers l'un ou l'autre effectivement.
C'est tout de même rassurant et prouve que les ayatollahs des marques prennent trop d'importance sur les fils dédiés...
Je passe régulièrement mes vacances avec un ami canoniste, des différences sur le tout-venant on en trouve pas vraiment ou alors sur les photos qui ont subi un gros post-traitement.
Mon père est équipé en reflex sony, choisi pour son écran orientable et un liveview hyper véloce, que du bonheur aussi.
C'est pas pour autant qu'il faut négliger les petits détails, colorimétrie, microbougé etc ,mais bon il faut relativiser
aucun réflex n'est parfait ou ne peut l'être sur ces points .
Tout a fait d' accord ! Dans la vraie vie les différences s estompent. Mais Ronan a bien fait de les mettre sobrement en évidence. C est son rôle.
Par contre je viens d'ouvrir un fichier NEF (du premier test shoot RAW + jpg) dans ACR et le soucis de la zone magenta violette reste bien présente...
A voir si ça se reproduit quand même pour des shoots lumière artif dans d'autres cas...
Citation de: chelmimage le Juin 29, 2011, 07:26:47
jdm: pour être plus proche des conditions d'emploi qui posent problème pourrais tu refaire tes enregistrements au 1/125 , le 1/4 de sec n'étant pas contraignant?
Je vais le faire , je ne vois pas la finalité mais pourquoi pas :)
Citation de: Lesfilmu le Juin 29, 2011, 21:15:28
Tu peux développer ?
ICI (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,123470.msg2364700.html#msg2364700) je poste mes tests où on voit qu'y a des zones magenta qui apparaissent avec le D7000.
Ce sont des jpg boitier.
Je reposte un crop à 3200 iso où on voit le soucis :
(http://img4.hostingpics.net/pics/695113Crop3194.jpg)
J'avais shooté en RAW + jpg, je viens donc d'ouvrir le NEF dans ACR voir si cette dominante était le résultat du traitement boitier.
Ben non dans ACR la dominante reste présente.
Citation de: Shepherd le Juin 29, 2011, 17:12:06
Vois-tu une différence entre la partie gauche (avant) de la photo en capture ci-dessous et la partie de droite (après) ?
Si oui, laquelle ?
A première vue, c'est plus contrasté et plus net après (l'impression de netteté vient peut-être de l'augmentation du contraste, je n'ai pas croppé pour vérifier). J'ai bon? ;)
Citation de: alain2x le Juin 29, 2011, 20:42:05
Bon sang, mais c'est bien sur, il reste quelques endroits non-bétonnés, à Bruxelles !
Pour ce qui est du "cramage", bien d'accord, je cale sur -1 IL le mien, et ne ferais pas de jpeg direct avec ce boitier.
c'était du raw et la récup des HL c'est avéré difficile pour le bleu du ciel ;)
Citation de: Lesfilmu le Juin 29, 2011, 18:00:54
Merci Volapuk.
C'est déjà plus cohérent... et d'un coup, la différence présentée par certains comme "flagrante" bin...
Pour connaitre l'endroit, sur la dernière photos les couleurs me semblent plus fidèles sur le D7000, les autres, çà ne saute pas aux yeux je trouve.
Je ne sais pas si la courbe est plate côté nikon et géniale côté Pentax, mais sur les 2 premières, le rendu des couleurs est différent, mais les BL ne sont ni plus ni moins bouchées et les HL ni plus ni moins crmées sur aucun des deux... enfin, en regardant comme çà, sur le site.
Basé sur ces exemples, pas de quoi en faire un fromage je trouve... si ?
+1
Citation de: bill carson le Juin 29, 2011, 21:52:27
+1
c'est plutôt le bleu du ciel des 2 dernières qui m'interpellent...mais...
Citation de: jdm le Juin 29, 2011, 21:22:42
Je vais le faire , je ne vois pas la finalité mais pourquoi pas :)
Merci, les temps brefs de fermeture du miroir seront plus détaillés sur une base de temps plus rapide.
D'autre part, le sentiment général (vague) est que le problème apparait plutôt autour du 1/125 alors pourquoi ne pas s'y positionner.
Citation de: VOLAPUK le Juin 29, 2011, 21:50:44
c'était du raw et la récup des HL c'est avéré difficile pour le bleu du ciel ;)
en effet, la couleur du ciel montre que c'était limite. Mais ton exposition par défaut était à 0 IL? Si tu règles ton boitier en sous-exposant systématiquement (disons -0.7), tu as les mêmes problèmes?
Citation de: VOLAPUK le Juin 29, 2011, 21:55:05
c'est plutôt le bleu du ciel des 2 dernières qui m'interpellent...mais...
je suis d'accord pour les 2 dernières (cf. mon dernier post).
Pour les autres, avec tout ce que j'ai lu sur le K5 par rapport au D7000, je pense même que j'aurais pu me tromper sur l'origine des photos si tu n'avais pas indiqué les boitiers. Celles du D7000 n'apparaissent pas si plates que ça, au contraire.
Actives-tu le DL? depuis que je l'ai mis sur off, je suis bien plus satisfait des photos obtenues (en jpeg).
Citation de: bill carson le Juin 29, 2011, 22:00:09
je suis d'accord pour les 2 dernières (cf. mon dernier post).
Pour les autres, avec tout ce que j'ai lu sur le K5 par rapport au D7000, je pense même que j'aurais pu me tromper sur l'origine des photos si tu n'avais pas indiqué les boitiers. Celles du D7000 n'apparaissent pas si plates que ça, au contraire.
Actives-tu le DL? depuis que je l'ai mis sur off, je suis bien plus satisfait des photos obtenues (en jpeg).
De mémoire le DL était en auto et je trouve que c'est plutôt mieux avec, comme quoi ;)
Citation de: Lesfilmu le Juin 29, 2011, 22:17:22
Oui, mais en sous-exposant un peu çà doit coller, non ?
bien sur qu'il faut jouer de l'expo en jpeg ou si ton dématriceur reprend les réglages boitiers. Sinon, comme c'est le cas avec aperture, tu reprends tes réglages ensuite. cela dit, tu fais ce que tu veux. Mais justement, il faut maintenir un équilibre entre la récup des HL et une remontée des ombres qui ne soit pas caricaturale. Et là, cela peut se corser selon les situations...
Du moins est ce que j'ai ressenti par des temps super ensoleillé à fort contraste.
un exemple avec une sous exp naturelle de -1/3. Le ciel est de couleur lagon. On peut descendre plus mais la remontée des BL me semble (mais je me trompe peut être) ne pas pouvoir aller au delà sans tomber dans la caricature
Citation de: bill carson le Juin 29, 2011, 21:43:08
A première vue, c'est plus contrasté et plus net après (l'impression de netteté vient peut-être de l'augmentation du contraste, je n'ai pas croppé pour vérifier). J'ai bon? ;)
Très bon début ;), mais à nuancer.
L'augmentation du contraste n'est pas généralisée, il est remonté dans les valeurs moyennes claires à claires, ce qui remonte donc la courbe dans les valeurs moyennes sombres qu'il convient de remettre au bon niveau en les redescendant un peu, ce qui descend alors les valeurs sombres qu'il faut remonter pour ne pas les boucher davantage ::).
Le manque de contraste dans les valeurs précitées diminue donc la sensation de netteté (tiens, l'accentuation native trop douce ne serait-elle pas la seule fautive ? ;)) et salit/ternit certaines couleurs : le remonter dégrise les valeurs moyennes claires à claires et les couleurs "fraîches" sont plus propres (voir les chaussures jaunes de Mickey, le orange de Pluto, etc...)
Cet exemple ne vaut pas en termes de précision de la correction (d'autant que l'intensité qu'on lui donnera dépend d'autres facteurs, tels l'expo, le goût de chacun...), seulement en matière de principe de forme de la courbe.
:)
Citation de: Lesfilmu le Juin 29, 2011, 22:43:57
Bin moi elle me va bien comme çà ;) (mais pas plus, on est d'accord ;))
Le K5 aurait donné autre chose ?
disons qu'on serait passé du bleu lagon au bleu violet :D
Ca dépend des gouts ;D ;)
De toutes façons dans ces conditions de lumière faire de la photo reste bien compliqué, quel que soit le boitier amha.
Citation de: Shepherd le Juin 29, 2011, 22:44:32
Très bon début ;), mais à nuancer.
L'augmentation du contraste n'est pas généralisée, il est remonté dans les valeurs moyennes claires à claires, ce qui remonte donc la courbe dans les valeurs moyennes sombres qu'il convient de remettre au bon niveau en les redescendant un peu, ce qui descend alors les valeurs sombres qu'il faut remonter pour ne pas les boucher davantage ::).
Le manque de contraste dans les valeurs précitées diminue donc la sensation de netteté (tiens, l'accentuation native trop douce ne serait-elle pas la seule fautive ? ;)) et salit/ternit certaines couleurs : le remonter dégrise les valeurs moyennes claires à claires et les couleurs "fraîches" sont plus propres (voir les chaussures jaunes de Mickey, le orange de Pluto, etc...)
Cet exemple ne vaut pas en termes de précision de la correction - d'autant que "l'intensité" qu'on lui donnera dépend d'autres facteurs, tels l'expo, le niveau des HL, le goût de chacun, etc. - seulement en matière de principe de forme de la courbe.
:)
Désolée, n'ayant pas réussi à corriger mon post précédent, je l'ai renvoyé en citation ci-dessus.
Citation de: chris31 le Juin 29, 2011, 17:16:40
Alors à première vue, c'est plus net et c'est plus blanc.
Par contre les petits rond C J M sont poins pétant.
Mais c'est l'inverse pour les bleu et vert du plumeau.
Orange en bas à droite est plus intense.
Chris,
Pardon de ne pas avoir répondu plus tôt, j'attendais la réponse éventuelle de Bill :).
Un grand merci d'avoir joué le jeu :).
parfait, mais qu'aurait donné une méthode plus basique (simple courbe en S dans LR, ou augmentation du contraste dans le picture control)? Je me fais l'avocat du diable, et je sais que tu vas me répondre que non tu ne veux pas remonter le contraste sur toute la plage. OK en théorie avec ça. Mais en pratique?... la différence, sur une vraie photo (ou même sur cette image) entre les 2 méthodes, donne-t-elle un résultat si différent?
d'ailleurs, je suis allé voir dpreview puisque tu leur empruntes un test sur mire. On peut y comparer les rendus de tous les boitiers actuels sur cette image, en croppant et pour tous les iso. conclusion: ils sont tous différents, certes. Mais de là à en trouver un meilleur ou moins bon, difficile. dpreview estime même que la colorimétrie du D7000 est particulièrement naturelle. comme quoi... (ils doivent se tromper)
bref, Les tests sur mire et la théorie, c'est bien. S'appuyer sur l'expertise de ceux "qui savent" comme CI, c'est bien aussi (même si leur avis ne semble pas partagé par tous les spécialistes cf. dpreview). Mais pour moi, rien ne vaut de vraies photos pour mettre en évidence ce type de défaut. Sinon, c'est difficile de faire la part des choses entre des phénomènes qui existent mais ne sont pas pires que ce qu'on trouve ailleurs, et d'autres phénomènes vraiment gênants.
Merci à VOLAPUK d'avoir essayé. Ses photos ne mettent pas vraiment en évidence de défaut de courbe (me semble-t-il; Mais qu'en penses-tu?). Par contre, elles illustrent bien le fait que la surex native du D7000 peut être gênante, même en raw. Ce défaut ne me parait pas critique, car il peut être supprimé par un réglage du boitier. Pour juger des courbes, peut-être que des comparaisons avec des scènes plus contrastées permettraient de mieux juger?
Mais CI aussi dit que les couleurs sont naturelles.
Extrait du comparatif, à propos du D7000.
CitationLa colorimétrie comme la saturation sont agréables et naturelles (Si l'on excepte qques comportements bizarres en hautes sensibilités avec des sources artificielles, signe d'une forte baisse de l'étonnante dynamique à 6400 iso et plus).
Ce que retranscrivent bien mes tests d'ailleurs.
Et à l'utilisation, vu que j'ai pas encore trop utilisé Mimile en hauts iso et lumière pourrie, j'ai pas trop d'expérience à part mes tests...
J'ai fait du 6400 iso, mais c'était de la lumière qui venait des fenêtres, donc comme mon second test avec lampe lumière du jour ne montre pas de dérive, j'en conclue que tous les mots sont important dans les phrases de CI et le point sur la lumière artif est à souligner 2 fois d'après ce que j'en conclue.
Citation de: LucienBalme le Juin 29, 2011, 11:45:33
Ce n'est pas suffisant avec un gros téléobjectif et un trépied moyen. Il vaut mieux à ce moment-là passer au mode "relevage du miroir", qui n'était pas présent jusque là sur les boîtiers d'entrée et de milieu de gamme.
- On appuie sur la télécommande et le miroir remonte.
- on compte jusqu'à 4; on appuie encore sur la télécommande et l'obturateur s'ouvre.
Merci pour l'explication.
Citation de: bill carson le Juin 30, 2011, 00:52:06
parfait, mais qu'aurait donné une méthode plus basique (simple courbe en S dans LR, ou augmentation du contraste dans le picture control)? Je me fais l'avocat du diable, et je sais que tu vas me répondre que non tu ne veux pas remonter le contraste sur toute la plage. OK en théorie avec ça. Mais en pratique?... la différence, sur une vraie photo (ou même sur cette image) entre les 2 méthodes, donne-t-elle un résultat si différent?
d'ailleurs, je suis allé voir dpreview puisque tu leur empruntes un test sur mire. On peut y comparer les rendus de tous les boitiers actuels sur cette image, en croppant et pour tous les iso. conclusion: ils sont tous différents, certes. Mais de là à en trouver un meilleur ou moins bon, difficile. dpreview estime même que la colorimétrie du D7000 est particulièrement naturelle. comme quoi... (ils doivent se tromper)
bref, Les tests sur mire et la théorie, c'est bien. S'appuyer sur l'expertise de ceux "qui savent" comme CI, c'est bien aussi (même si leur avis ne semble pas partagé par tous les spécialistes cf. dpreview). Mais pour moi, rien ne vaut de vraies photos pour mettre en évidence ce type de défaut. Sinon, c'est difficile de faire la part des choses entre des phénomènes qui existent mais ne sont pas pires que ce qu'on trouve ailleurs, et d'autres phénomènes vraiment gênants.
Merci à VOLAPUK d'avoir essayé. Ses photos ne mettent pas vraiment en évidence de défaut de courbe (me semble-t-il; Mais qu'en penses-tu?). Par contre, elles illustrent bien le fait que la surex native du D7000 peut être gênante, même en raw. Ce défaut ne me parait pas critique, car il peut être supprimé par un réglage du boitier. Pour juger des courbes, peut-être que des comparaisons avec des scènes plus contrastées permettraient de mieux juger?
Commençant à avoir sérieusement envie de me jeter dans les bras de Morphée, je réponds rapidement :).
Tout d'abord, pourquoi ce fichier dpreview : éclairage "constant", BdB manuelle,
DLA désactivé (selon les Exifs), PC Standard (Accentuation à 3, tout le reste à 0), aucune compensation d'expo, composition de la scène permettant de voir une multitude de choses... tt le monde peut télécharger le fichier et aussi comparer avec les autres boîtiers (paramétrage "par défaut" et mêmes conditions de PdV, du moins en théorie).
Quant à ta question concernant
"une méthode plus basique (simple courbe en S dans LR, ou augmentation du contraste dans le picture control)", il y a plusieurs réponses (données ici pour LR).
En NEF, j'ai le sentiment que "l'interprétation" du fichier brut par le logiciel corrige (en tout ou partie ?) le rendu des valeurs.
Pour les JPG, essaye la courbe "standard" Contraste moyen sur le fichier dpreview (sans DLA) et dis-moi ce que tu penses des BL.
Sur certains clichés, quand la scène n'est pas trop contrastée et le DLA activé, la courbe Contraste moyen peut faire illusion et passer.
Remonter le contraste de +1 dans le PC du boîtier améliorera les valeurs moyennes mais rendra les valeurs sombres encore plus dures, risque accentué si la scène est contrastée et le DLA inactif.
Je l'ai dit et répété ;) : augmenter le niveau de contraste global depuis les réglages PC n'est pas LA solution puisque ça ne corrige pas le "déséquilibre" entre les différentes valeurs.
Il est difficile de ne pas tout mélanger car en effet tout se mélange ! :) Le contraste joue sur la sensation de netteté, mais "ne fait pas le piqué" à lui seul. De même, le contraste joue sur la colorimétrie parmi bien d'autres facteurs.
Il n'est donc pas évident de rendre pleinement à César ce qui lui appartient sans faire longuement "mumuse" avec les fichiers, d'autant qu'au-delà d'un certain niveau de précision, l'oeil humain ne peut plus discerner, encore moins en faisant la part des choses, mais les instruments de mesure utilisés par CI y parviennent, eux ! :)
Enfin, si nous avons tous le même exemple de la photo dpreview sous les yeux, nous sommes probablement très peu à voir la même chose (y compris au niveau des subtilités qui peuvent faire toute la différence). A moins que tu n'aies le même écran que moi, équipé de la même dalle, étalonnée avec le même produit et les mêmes paramètres dans les mêmes conditions de lumière ambiante... vois-tu ce que je veux dire ? ;D
De plus, le type de dalle joue (IPS, PVA, TN), son niveau de contraste.......
Ne pas omettre non plus qu'en général, l'oeil humain perçoit davantage les nuances subtiles dans les zones claires à très claires, que dans les zones sombres à très sombres.
Et maintenant, vais me coucher, sans même corriger mes fôootes ! Bonne nuit :).
Citation de: Shepherd le Juin 29, 2011, 23:18:47
Un grand merci d'avoir joué le jeu :).
Oui, et je suis assez perplexe, par moment il y a des parties d'images que je trouve plus lumineuses et d'autres partie plus cotonneuses, couleurs plus fades.
C'est assez déroutant.
Citation de: VOLAPUK le Juin 29, 2011, 18:19:39
... les 2 exemples qui suivent, il faut reconnaitre que la surex de départ rattrapée tant bien que mal au dématriçage
=> donne un rendu assez moyen (cf couleur du ciel). Sur ce point le K-5 fait mieux je trouve...
si on compare tes photos de la
page Numéro 24 ou l'Ecart d'Expo est Géant (+3 IL pour le K-5 !)
... ou celles en haut de
page # 25... ou l'Expo est à peu près ~comparable~ ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,123470.690.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,123470.720.html
=>
1 Constante :
le D7k a ~15 Points de Rouge en Trop !
la Végétation tire sur le Brun vs Verte au K-5
c'est ca, boosté par la Sur-Ex, qui fait la fragilité du Ciel !... qui vire au Vert Lagon de suite !! :o
... si la Couche Bleue (la + faible) est cramée ?... avec cet excès de Rouge ?!
je me demande comment NiKon a fait pour pas le voir ?
le D5100 corrige déja un peu la Sur-Ex... le D400 sera-t-il parfait ?
... le D7000s / D7100 aussi peut-ètre ??
;)
.
donc ta Photo au Pentax K-5 IMGP2905 page 24...
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=123470.0;attach=351549;image)
... modifée à la sauce NiKon :
Expo déja Limite remontée d'1 IL = Bleu Cramé + 15 Points de Rouge dans IrfanView =
Dans la vraie vie quand il n'y a pas de soleil, j'indique "Nuageux" en BdB
ça n'empêche pas d'avoir des ciels colorés, hein ? ;)
et pas 3000 corrections à éffectuer
(http://img30.imageshack.us/img30/1175/201106113003dsc814462.jpg)
Suis pas convaincu du vert flashy chez Pentax non plus 8)
Je crois que c est ca Geo... ;)
Tiens la même photo, laquelle préférez vous, laquelle vous parait le plus refléter la réalité?
(http://img4.hostingpics.net/pics/372772DSC53342.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=372772DSC53342.jpg)
(http://img4.hostingpics.net/pics/705166DSC53341.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=705166DSC53341.jpg)
La 2ème sans hésiter :)
La première est sans doute plus naturelle.
La deuxième a des couleurs plus flatteuses pour l'oeil donc plus agréable.
Citation de: JP31 le Juin 30, 2011, 11:16:19
Tiens la même photo, laquelle préférez vous, laquelle vous parait le plus refléter la réalité?
(http://img4.hostingpics.net/pics/372772DSC53342.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=372772DSC53342.jpg)
(http://img4.hostingpics.net/pics/705166DSC53341.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=705166DSC53341.jpg)
Si on recherche une zone proche d'un gris neutre, je dirais la première (vers l'angle supérieur gauche de la barre grise dans le fond, on doit être proche d'un gris neutre).
Mais par goût, je trouve l'ambiance de la première un poil froide par rapport au sujet, la deuxième pèche dans l'autre sens.
Le gris le plus neutre se trouve environ la ou j'ai pipetté càd dans l'ellipse ci dessous :
(http://img4.hostingpics.net/pics/150296DSC53343.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=150296DSC53343.jpg)
Mais pour l'explication, la 2, c'est de la bdb auto Normal (oui y a 2 mode de bdb auto dans le D7k) mais avec un réglage en B1.
La 1 c'est la même photo mais avec un coup de pipette grise dans la zone de l'ellipse.
Mon œil lui il voit la scène comme en bdb auto sans pipette par contre.
2 lampes à économie d'énergie de type incandescent.
Du coup sur la 1 ère qui est pour moi surnaturelle
le blanc de l'oeil du petit est devenu bleu et il a l'air frigorifié
J'ai failli porter plainte :D :D
lol jdm, c'est pas faux :D
Ce voyou ne tient pas en place, le prendre sur le fait en essayant d'avoir une photo nette relève du défit.
Mais il n'a pas froid tkt. ;D
Citation de: Shepherd le Juin 30, 2011, 11:39:09
Si on recherche une zone proche d'un gris neutre, je dirais la première (vers l'angle supérieur gauche de la barre grise dans le fond, on doit être proche d'un gris neutre).
Mais par goût, je trouve l'ambiance de la première un poil froide par rapport au sujet, la deuxième pèche dans l'autre sens.
Pardon, j'ai oublié une précision :
Si on recherche une zone proche d'un gris neutre, je dirais la première (vers l'angle supérieur gauche de la barre grise dans le fond, on doit être proche d'un gris
moyen neutre).
Monsieur DOISNEAU est un nul!!
Il sait meme pas corriger une bdb! ;)
Pour moi sans hésiter la première en ajoutant un poil de contraste. La deuxième à des teinte pas naturelles à mon gout.
Il n'y aurait donc aucun souci avec la couleur de peau dans la 1ère photo ?
C'est le dinner de la veille qui n'est pas passé alors !
S'il est vrai que le Web « amplifie » souvent les problèmes de tel matériel il semble que ceux concernant le D7000 soient plus qu'un bruit de fond. CI est une revue reconnue pour son sérieux et les testeurs n'ont pas pour rien retiré une étoile au D7000.
Maintenant que Nikon tarde à proposer un firmware corrigeant ces défauts ne m'étonne qu'à moitié. C'est surement un « bête » problème de capacité et de priorité. Même s'il ne s'agit pour l'instant que d'une rumeur il est probable que Nikon travaille d'arrache pied pour pouvoir sortir à temps le successeur très attendu du D300s.
Comme pour un réflex de cette gamme ils vont chercher à sortir un appareil sans bugs sérieux au niveau du firmware.
Les développeurs travaillant pour Nikon sont vraisemblablement employés à plein temps pour ce successeur et ne pouvant pas se dédoubler n'ont pas la possibilité de consacrer du temps aux corrections du firmware du D7000
Tu veux dire moins refroidi la seconde ? :D
Certainement, mais moi j'aime pas le rendu "clinique" des couleurs par excès de recherche de la "réalité" sans tenir
compte de la pondération due a l'éclairage qui participe à la réalité de l'image globale
On se doute bien que la scène ne se déroule pas dans une salle d'attente de dentiste
Et quid des éclairage de scènes, des ambiances "couché de soleil" faut tout corrigé ? ::)
Là c'est exagéré dans les deux sens, il me semble
Et c'est vrai que le petit problème de courbe par-ci par-là par rapport au goût de chacun, c'est visiblement peanuts ;D
Citation de: Shepherd le Juin 29, 2011, 17:12:06
Un exemple (capture de mauvaise qualité, compression oblige).
Vois-tu une différence entre la partie gauche (avant) de la photo en capture ci-dessous et la partie de droite (après) ?
Si oui, laquelle ?
:)
Crédit photo : www.dpreview.com (que dpreview & Chassimage me pardonnent cet écart)
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=123470.0;attach=351580;image)
Un petit rapatriement pour mieux voir quand même :)
Citation de: Aria le Juin 30, 2011, 19:13:46
disons que la deuxième propose une peau plus dans la norme quand même
La 2 la peau est orange rosée jaune. Beurk !!!
Heureusement la petite elle est belle, mais elle doit etre friponne. ;)
Ce que je faisais avec mon argentique quand je ne savais pas qu'il fallait mettre un filtre.
Et la 1 ? :D
Citation de: Aria le Juin 30, 2011, 19:17:23
Et la 1 ? :D
Ben la un c'est le teint que j'aurai prit pour ne pas aller à l'école. ;)
On est bien d'accord ;)
Pour les tons de peau pas désagréables j'ai été bercé dans ma prime jeunesse par ceux du Lucien
Peut-être les critères ont-ils changés ? :)
(http://blog-photocontact.vellozzi.com/wp-content/uploads/2011/04/affiche-lucien-clergue-2011-1.jpg)
Ceci-dit dans le cas des 2 photos de JP31 on voudrait à la fois des couleurs plus réelles et un ton valorisant pour l'enfant, forcément!
Citation de: chris31 le Juin 30, 2011, 19:19:16
Ben la un c'est le teint que j'aurai prit pour ne pas aller à l'école. ;)
C'est curieux, au premier regard j'ai "plutôt presque" ! jugé préférable la colorimétrie de la 1ere, ça n'a durée qu'un bref instant. Et là je dois dire qu'elle me fait penser à la lumière d'un bloc opératoire, voire une morgue, très gaie comme lumière quoi, pauvre petit :D
Mais la seconde est quand même trop chaude/orangée ... ::) entre la jaunisse et la rougeole en somme, pauvre petit bis ::)
Moi la 2 avec "couleur auto" dans PS (mais chuis classé ektas, désolé! ;))
(http://img847.imageshack.us/img847/3395/ess01.jpg)
.
berck, berck, berck jdm ! >:(
Question : de quelle couleur sont les verts de tes lunettes, jdm ?... :D :D
pfff !... 'core un fan de ren cockwell ?? ;D
http://www.kenrockwell.com/ryan/images/2010/2010-11/D7K_4110-0600.jpg
http://www.kenrockwell.com/katie/images/2010/2010-11/D7K_4152-0600.jpg
;)
(http://www.kenrockwell.com/ryan/images/2010/2010-11/D7K_4110-0600.jpg)
ça va, j'ai de la marge ;D ;D
Help me help you. I support my growing family so if you haven't helped yet, please do,
and consider helping me with a gift of $500.00. to jdm ;)
Ho mon dieu, les images de Rockwell, on dirait une poupée de cire. :D
c'est clair que la courbe du D7000 est douteuse autant que son AF et son gain en piqué pour 16 Mp au lieu de 12 !
j'ai fait des photos de foot, l'herbe est légèrement voilée on se croirait à la mer alors que les joueurs avec un short noir ont des noirs bien profond
depuis que standard et neutre existe chez Nikon, j'ai toujours trouvé standard trop fort
et bien la standard est bien mou en contraste dans les tons moyens
j'adorais le chargement des courbes fotogenetic dans le D100 : http://fotogenetic.dearingfilm.com/custom_tone_curves.html
Nikon, il nous cassent couilles avec leur changement d'un boitier à l'autre :D
predominance de collimateur, exit les courbes, teintes saumons, AF qui fait de la logique flou
j'adorais le rendu des précédents nikon, granu "argentiqueux", la c'est tout lisse/mou, faut mettre contraste à donf et netteté à donf :D
ricoco curieux de voir tes tofs de foot.
Pour le rendu de mon fils, quand je dis que la 2 est ce que voit mon œil, c'est bien que la lumière chaude des ampoules a une influence sur ce qu'on voit dans la réalité. La couverture marron ce matin volets fermé et les 2 lampes allumées était bien comme sur la photo 2.
Il semblerait que le D7000 a sorti les couleurs réelles du moment.
Après j'ai moi aussi une préférence pour la 1 aux teintes froides qui parait bcp plus (trop?) neutre.
Et je n'ai fait que mettre un point gris sur la tof après il est tjs possible effectivement de modifier un peu la teinte de la peau ou autre. Au gout de chacun.
Mais c'est vrai que j'ai fait un mariage une fois pour un collègue, j'ai montré mes photos au photographe pro qui était la elles étaient aussi très chaudes, il m'a dit que les gens aimaient ça. Ce qui fut le cas, lui il a foiré sa prestation d'après mon collègue...
En même temps il m'a impressioné avec son Canon dans l'église en rafales permanentes et sans flash. (C'était y a 2 ans me suis dit sur le coup son Canon 24x36 il doit vraiment bien gérer les zizo) ;D
Citation de: ricoco le Juin 30, 2011, 22:36:01
c'est clair que la courbe du D7000 est douteuse autant que son AF et son gain en piqué pour 16 Mp au lieu de 12 !
Le gain en piqué est bien là, du moins en matière de potentiel : si on renforce l'accentuation native trop douce, si on corrige la courbe de contraste (pas forcément son niveau global dans le Picture Control sélectionné), si on couple le D7000 avec une optique à la hauteur.
En outre, le D7000 offre d'autres évolutions appréciables par rapport au D90.
Raisons pour lesquelles je continue à apprécier le potentiel global du boîtier
(hors problèmes d'AF, qui je l'espère sont maintenant réglés) dans la mesure où
la plupart des points négatifs restants peuvent être corrigés par màj de firmware (peut-être même en effet d'éventuels soucis de micro-bougés) si Nikon daigne entendre et satisfaire ses clients.
Mais pourquoi Nikon - ayant d'autres chats à fouetter depuis les catastrophes en série au Japon, je vous l'accorde - se casserait la tête à corriger des points que les fanas du D7000 (et d'autres, n'ayant même pas le boîtier) s'acharnent à mettre en doute, voire à nier ?J'avoue ne pas comprendre ce qui les motive à ce point à "discutailler", voire à contester, la nécessité de corrections via mise à jour de firmware :
ceux qui sont aujourd'hui ravis du D7000 le seraient encore davantage, ceux qui n'en sont pas satisfaits le seraient enfin. Tout le monde serait donc gagnant !Citation
...
depuis que standard et neutre existe chez Nikon, j'ai toujours trouvé standard trop fort
et bien la standard est bien mou en contraste dans les tons moyens
j'adorais le chargement des courbes fotogenetic dans le D100 : http://fotogenetic.dearingfilm.com/custom_tone_curves.html
Nikon, il nous cassent couilles avec leur changement d'un boitier à l'autre :D
predominance de collimateur, exit les courbes, teintes saumons, AF qui fait de la logique flou
j'adorais le rendu des précédents nikon, granu "argentiqueux", la c'est tout lisse/mou, faut mettre contraste à donf et netteté à donf :D
En effet, le contraste du mode Standard est mou dans les valeurs moyennes, mais mettre le contraste à donf ne se contente pas de remonter les valeurs moyennes, c'est donc les valeurs sombres qui deviennent alors trop dures !
Comment faut-il dire que peu importe le niveau de contraste global sélectionné dans le PC boîtier,
c'est la forme de la courbe (le rendu des valeurs)
qu'il faut modifier ? Je ne sais plus comment l'expliquer ! :P
Un ajustement du niveau de contraste
dans les valeurs qui en manquent :
- "dégrisouillerait" ces valeurs et, en conséquence, rendrait donc les couleurs dites "fraîches" plus propres,
- améliorerait la sensation de netteté
(ce qui pourrait peut-être permettre de pousser un peu moins l'accentuation).
:)
Citation de: JP31 le Juin 30, 2011, 23:09:50
ricoco curieux de voir tes tofs de foot.
Pour le rendu de mon fils, quand je dis que la 2 est ce que voit mon œil, c'est bien que la lumière chaude des ampoules a une influence sur ce qu'on voit dans la réalité. La couverture marron ce matin volets fermé et les 2 lampes allumées était bien comme sur la photo 2.
C'est bien plus complexe que cela, la vision de la couleur. Le cerveau corrige en permanence. Il y a un documentaire récent sur la perception de la couleur, je vais essayer de le retrouver.
Bon JP la 1ère elle est bien :)
(puis il suffit de pas regarder la 2ème)
Bon c'est noté dorénavant cure de bio tout au neutre
( ça me fait penser au sketch des courses au magasin bio avec les clients tous gris... ;))
Encore un truc pour relancer le marché du make-up !
Citation de: jdm le Juin 30, 2011, 10:58:00
Dans la vraie vie quand il n'y a pas de soleil, j'indique "Nuageux" en BdB
ça n'empêche pas d'avoir des ciels colorés, hein ? ;)
et pas 3000 corrections à éffectuer
(http://img30.imageshack.us/img30/1175/201106113003dsc814462.jpg)
Suis pas convaincu du vert flashy chez Pentax non plus 8)
(HS, mais j'aime beaucoup ce cliché)
Merci Couscousdelight, ;)
Citation de: Shepherd le Juin 29, 2011, 17:12:06
Un exemple (capture de mauvaise qualité, compression oblige).
Vois-tu une différence entre la partie gauche (avant) de la photo en capture ci-dessous et la partie de droite (après) ?
Si oui, laquelle ?
:)
Crédit photo : www.dpreview.com (que dpreview & Chassimage me pardonnent cet écart)
Peux-tu nous en dire plus sur cette courbe le pinceau et la texture type peluche ont l'air plus net
Peut-être une copie d'écran de cette courbe
L'exemple est tout de même faible en résolution pour ce rendre compte si les modifs en bien d'un côté
ne dégradent pas ailleurs
Et n'est-ce pas transposable dans le "picture controle"
Edit : me suis permis le rapatriement de ton post en haut de page pour ne pas le perdre de vue...
Bonjour le fil,
J'avais pourtant promis de ne pas revenir sur ce fil !!!
Mais il a pris une toute autre tournure.
Je suis d'accord avec ce que dit Shepherd, je l'ai d'ailleurs écrit page 12 http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,123470.msg2357534.html#msg2357534
Ce que je demandais, ce sont des photos comparatives. Elles sont enfin arrivées (merci Volapuk). Je suis incapable de transformer des mots en un résultat visuel. Je suis fait comme ça et je n'y peut rien. Un rendu dur (moins dur chez les autres) plus doux , (toujours chez les autres) je ne sais pas ce que cela représente. Quand on me propose d'aller faire un tour sur des fils qui présentent des photos, je n'ai aucun point de comparaison. les conditions de prise de vue et le sujet sont différents sans parler du post-traitement.
J'ai donc appuyé un peu (trop) pour obtenir ces foutues images. L'exemple fourni par Shepherd provient d'une image surex de trois diaphs. Elle l'a cuisiné pour la rendre lisible puis y a ajouté sa patte pour nous montrer un après. Il faudrait être aveugle pour ne pas déceler une amélioration.
Ce qui serait intéressant, c'est d'expliquer comment elle arrive à ce résultat. :)
Pour ce qui est du doudou, même sans étoile CI, ce ne sont que des outils qui permettent d'utiliser un parc objectif. Au temps de l'argentique, si l'on n'était pas satisfait du capteur, il suffisait de le changer. On pouvait s'offrir un meilleur capteur à peu de frais. Aujourd'hui, ça coûte un bras pour le capteur et un œil par objectif.
Pour finir, nos œuvres (je parle pour moi) vont finir sur le net en 800 x 600 pour être vues sur une majorité d'écrans non calibrés, ou, dans le meilleur des cas, encadrées en A4.....
Alors, si l'herbe est plus verte chez les uns et chez les autres, quelle importance.....
Citation de: alain2x le Juillet 01, 2011, 13:50:48
Petite question à Shepherd : quelle gueule a la courbe que tu voudrais appliquer ? (si ce n'est pas indiscret)
Je viens de faire l'experience (dans PS)
Pour arriver à l'image de droite il faut appliquer une courbe à l'image de gauche comme celle ci-dessous
mais si l'on crée cette courbe pour la charger dans un appareil elle aurait trop d'amplitude de correction, il faudrait sans doute garder le même tracé mais beaucoup plus resserrée vers la ligne
Citation de: Bernard2 le Juillet 01, 2011, 14:32:28
Je viens de faire l'experience (dans PS)
Pour arriver à l'image de droite il faut appliquer une courbe à l'image de gauche comme celle ci-dessous
mais si l'on crée cette courbe pour la charger dans un appareil elle aurait trop d'amplitude de correction, il faudrait sans doute garder le même tracé mais beaucoup plus resserrée vers la ligne
Merci, :)
Comment fait-on pour charger une telle courbe dans le D7000 ?
Citation de: alain2x le Juillet 01, 2011, 13:50:48
Petite question à Shepherd : quelle gueule a la courbe que tu voudrais appliquer ? (si ce n'est pas indiscret)
Citation de: namzip le Juillet 01, 2011, 14:26:26
Ce qui serait intéressant, c'est d'expliquer comment elle arrive à ce résultat. :)
Regardez moi tous ces mâles sur le retour qui s'intéressent aux courbes de Shepherd... ;-)
Citation de: namzip le Juillet 01, 2011, 14:26:26
....
Alors, si l'herbe est plus verte chez les uns et chez les autres, quelle importance.....
...
C'est bien vrai.
D'ailleurs ce sont toujours les mêmes qui se plaignent. çà pose des questions.
Citation de: Verso92 le Juillet 01, 2011, 14:38:49
Regardez moi tous ces mâles sur le retour qui s'intéressent aux courbes de Shepherd... ;-)
Warf ::) ;)
il y a un nouveau firmware pour le D7000 :
https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/49219/session/L3RpbWUvMTMwOTUyNTM0My9zaWQveHpSbzZVeGs%3D
Je viens de faire un essais sous LR.
J'ai pris une photo banale, et j'ai utilisé la courbe en modifiant un point en bas et un point en haut pour lui donner la forme d'un vague "S"
Voici le résultat.
(http://i48.servimg.com/u/f48/12/48/50/48/test10.jpg)
On peut voir que les curseurs sous la courbe sont affectés par cette modification de forme. Je n'ai touché à rien d'autre ::) ::)
Je ne suis pas le mieux placé pour expliquer ce qui c'est passé mais cette capture d'écran parle d'elle même.
Citation de: namzip le Juillet 01, 2011, 14:26:26
...
J'ai donc appuyé un peu (trop) pour obtenir ces foutues images. L'exemple fourni par Shepherd provient d'une image surex de trois diaphs. Elle l'a cuisiné pour la rendre lisible puis y a ajouté sa patte pour nous montrer un après. Il faudrait être aveugle pour ne pas déceler une amélioration.
Ce qui serait intéressant, c'est d'expliquer comment elle arrive à ce résultat. :)
...
Mais quelle image en surex de 3 diaph ?
Citation de: namzip le Juillet 01, 2011, 15:08:39
Je viens de faire un essais sous LR.
J'ai pris une photo banale, et j'ai utilisé la courbe en modifiant un point en bas et un point en haut pour lui donner la forme d'un vague "S"
Voici le résultat.
(http://i48.servimg.com/u/f48/12/48/50/48/test10.jpg)
On peut voir que les curseurs sous la courbe sont affectés par cette modification de forme. Je n'ai touché à rien d'autre ::) ::)
Je ne suis pas le mieux placé pour expliquer ce qui c'est passé mais cette capture d'écran parle d'elle même.
Mais encore ? Peux-tu clarifier le fond de ta pensée ?
Citation de: namzip le Juillet 01, 2011, 15:08:39
On peut voir que les curseurs sous la courbe sont affectés par cette modification de forme. Je n'ai touché à rien d'autre ::) ::)
C'est le contraire qui serait étonnant, non ?
Jouer sur les tons foncés, par exemple, c'est une façon de jouer sur la courbe.
(j'y verrais comme une sorte de raccourci bien pratique...)
Quelqu'un a essayé le nouveau Firmware pour voir si les défauts sont corrigés ?
Shepherd,
Je suis allé sur le site que tu donnais en lien, sur la page du D7000 http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/page17.asp
Ils disent ceci: To illustrate this we have taken the base ISO RAW shots of our studio test scene and developed them in Adobe Camera RAW with a +3.0EV digital exposure compensation to lift the shadows.
Comme tu n'as pas refait cette prise de vue je supposais que tu étais parti de la photo du site qui est à +3. Rien de plus (encore une fois, si les mots ont un sens, ne vois pas de malice dans ce que j'écris).
Pour l'image que je présente, je suis le premier surpris. J'ai cette version de LR depuis peu et je n'ai encore rien développé (derawtisé) avec. Je découvre l'influence
de la modification d'une courbe sur une image.
Je ne savais pas comment tu avais fait pour ton comparatif et Bernard a donné une piste aussi j'ai voulu vérifier. (C'est mon coté St Thomas) ;)
Citation de: Laurentg78 le Juillet 01, 2011, 15:30:15
Quelqu'un a essayé le nouveau Firmware pour voir si les défauts sont corrigés ?
C'est un ancien firmware ;)
Je l'ai chargé dès les premiers jours de sa mise en place.
Je pense qu'il y aura bientôt un nouveau Firmware pour ce boitier. J'ai acheté le nouveau Nikkor 1,8 de 50 et il n'est pas reconnu pour la compensation auto de la distorsion par le boitier.
Citation de: Verso92 le Juillet 01, 2011, 15:28:12
C'est le contraire qui serait étonnant, non ?
Jouer sur les tons foncés, par exemple, c'est une façon de jouer sur la courbe.
(j'y verrais comme une sorte de raccourci bien pratique...)
D'accord mais lorsque que l'on a seulement un outil où les réglages possibles sont + clair et + foncé, en changeant d'outil on découvre des trucs ;)
J'ai toujours écrit que je suis une bille en traitement d'image numérique. Pas que cela ne intéressait pas mais je n'avais pas les bons outils.
J'avance pas à pas. Adapter un objectif pour l'utiliser sur un boitier ou encore réparer un chrono mécanique est plus dans mes cordes. Tirer une image argentique aussi je sais faire. Pour la même chose avec un PC, j'ai des années de retard......
Citation de: namzip le Juillet 01, 2011, 15:54:49
D'accord mais lorsque que l'on a seulement un outil où les réglages possibles sont + clair et + foncé, en changeant d'outil on découvre des trucs ;)
Ah, OK... moi aussi, je suis une bille en P/T comparativement à d'autres sur le forum. On va dire qu'il y a bille et bille, alors !
;-)
Citation de: namzip le Juillet 01, 2011, 15:46:20
Je pense qu'il y aura bientôt un nouveau Firmware pour ce boitier. J'ai acheté le nouveau Nikkor 1,8 de 50 et il n'est pas reconnu pour la compensation auto de la distorsion par le boitier.
Tu penses que Nikon va sortir un nouveau
firmware pour chacun de ses boitiers à chaque fois qu'un nouveau Nikkor apparaitra sur le marché ?
Non, mais comme ce boitier est relativement récent et que ce 50 est dans la lignée du 35 1,8, il s'adresse (aussi) aux possesseurs du D7000.
Si d'autres "améliorations" sont prévues (attendues), je pense que la prise en compte de cet objectif (et des GA qui vont suivre ... on peut toujours rêver), seront dans le paquet.
Citation de: namzip le Juillet 01, 2011, 14:38:27
Merci, :)
Comment fait-on pour charger une telle courbe dans le D7000 ?
Il faut utiliser view NX2 et ouvrir picture control (fichier/picture control)
Ensuite on choisit reglage manuel et courbe perso.
Puis on réalise la courbe
Une fois fait on clique sur nouveau, ce qui enregistre cette courbe dans la liste
On peut alors exporter cette courbe dans la carte de l'appareil (carte dans un lecteur)
Ensuite avec l'appareil : gérer l'optimisation d'image/enregister/charger puis renommer ou accepter le nom.
Attention la fabrication d'une courbe est assez délicate.
dans picture control si on veut obtenir ce que demande shepherd (luminosité et contraste des moyennes lumières plus élevé) il faut créer ce type de courbe
je viens de faire cette courbe rapidement pour le D700, je l'ai mise en téléchargement si vous voulez essayer mais reste à vérifier que ce soit compatible D7000 normalement oui.
Je ne garantis pas non plus sa parfaite pertinence mais on peut s'en inspirer si on le désire.
http://b-rome.com/scripts_photoshop.html (http://b-rome.com/scripts_photoshop.html)
"fichier optimisation"
Citation de: Bernard2 le Juillet 01, 2011, 16:54:45
Il faut utiliser view NX2 et ouvrir picture control (fichier/picture control)
Ensuite on choisit reglage manuel et courbe perso.
Puis on réalise la courbe
Une fois fait on clique sur nouveau, ce qui enregistre cette courbe dans la liste
On peut alors exporter cette courbe dans la carte de l'appareil (carte dans un lecteur)
Ensuite avec l'appareil : gérer l'optimisation d'image/enregister/charger puis renommer ou accepter le nom.
Attention la fabrication d'une courbe est assez délicate.
dans picture control si on veut obtenir ce que demande shepherd (luminosité et contraste des moyennes lumières plus élevé) il faut créer ce type de courbe
Que oui, c'est délicat !
Ce n'est nullement le boulot des amateurs ciblés par le D7000.
J'adore la formulation "ce que demande Shepherd" ;), n'ayant jamais dit que la correction appliquée sur le "sample" DPREVIEW était correcte en dosage, seulement en matière d'orientation/de principe et sur un cliché JPG pris sans DLA pour éclaircir les ombres :).
Détail de ma petite modif :
2)
Si ça ressemble à une courbe en S "classique", je dois réapprendre à écrire ;).
Citation de: Shepherd le Juillet 01, 2011, 17:14:07
J'adore la formulation "ce que demande Shepherd" ;), n'ayant jamais dit que la correction appliquée sur le "sample" DPREVIEW était correcte en dosage, seulement en matière d'orientation/de principe et sur un cliché JPG pris sans DLA pour éclaircir les ombres :).
Luminosité et contraste plus élevé dans les moyennes lumières sans toucher aux basses, c'est bien ce que tu souhaites non? ou j'ai rêvé?
Ben oui c'est ce que tu demandes non?
chatouilleuse la dame... :)
Citation de: Shepherd le Juillet 01, 2011, 17:17:37
2)
Si ça ressemble à une courbe en S "classique", je dois réapprendre à écrire ;).
classique ou pas c'est une courbe en S...
:)
Citation de: Bernard2 le Juillet 01, 2011, 17:21:19
classique ou pas c'est une courbe en S...
:)
Une courbe en "S" a une forme de "S", non ?
Citation de: Bernard2 le Juillet 01, 2011, 17:19:28
Luminosité et contraste plus élevé dans les moyennes lumières sans toucher aux basses, c'est bien ce que tu souhaites non? ou j'ai rêvé?
Ben oui c'est ce que tu demandes non?
Ce que je souhaite (et non : demande ;)) : une courbe MADE IN NIKON
équilibrée dans les différentes valeurs (donc plus contrastée en effet dans les valeurs moyennes) et qui tienne évidemment compte de l'impact du DLA si celui-ci est activé. Sur une photo dont la scène est contrastée et prise sans DLA, cela implique en effet souvent de ne pas toucher aux BL (elles restent quasi "linéaires"), voire même de les remonter pour les déboucher.
Je renouvelle ma remarque : avant les D7000 et D5100, quand le DLA était activé, il était impossible de modifier le niveau de Contraste dans le PC (le paramètre était grisé et affichait un truc du genre
D-Lighting A). J'ignore comment le boîtier gérait ça en pratique, mais je me demande si Nikon ne s'est pas pris les pieds dans la courbe "en séparant" les 2 paramètres.
Citation de: Verso92 le Juillet 01, 2011, 17:29:18
Une courbe en "S" a une forme de "S", non ?
Mais elle est en S, même si la partie basse est rectiligne il y a une petite inflexion vers le bas juste après le point central qui se traduit par du contraste. c'est un S très peu marqué mais qui se verra dans l'image.
Citation de: Bernard2 le Juillet 01, 2011, 17:37:19
Mais elle est en S même si la partie basse est rectiligne il y a une petite inflexion vers le bas juste après le pont central qui se traduit par du contraste. c'est un S très peu marqué mais qui se verra dans l'image.
Tu fais dans la délicatesse avec les BL, Bernard... ;-)
(à propos, j'ai toujours trouvé que les courbes étaient souvent trop petites pour vraiment faire facilement un réglage aussi précis que souhaité... suis-je le seul ?)
Citation de: Verso92 le Juillet 01, 2011, 17:29:18
Une courbe en "S" a une forme de "S", non ?
C'est aussi ce que je croyais. Je pensais aussi qu'une courbe en S creusait les ombres, ce que ma modeste correction ne fait justement pas d'un poil !
Bises :).
Citation de: Verso92 le Juillet 01, 2011, 17:39:18
(à propos, j'ai toujours trouvé que les courbes étaient souvent trop petites pour vraiment faire facilement un réglage aussi précis que souhaité... suis-je le seul ?)
surtout dans Picture Control Utility :(
Citation de: Shepherd le Juillet 01, 2011, 17:17:37
2)
Si ça ressemble à une courbe en S "classique", je dois réapprendre à écrire ;).
https://rapidshare.com/files/2355063081/ShepA1.ntc (https://rapidshare.com/files/2355063081/ShepA1.ntc)
à essayer charger le lien puis ouvrir la courbe dans le "picture control" ,réaliser un "set" avec le choix de l'accentuation par exemple
puis direction carte mémoire et appareil
(http://img64.imageshack.us/img64/4136/vie01.jpg)
Citation de: Bernard2 le Juillet 01, 2011, 17:37:19
Mais elle est en S, même si la partie basse est rectiligne il y a une petite inflexion vers le bas juste après le point central qui se traduit par du contraste. c'est un S très peu marqué mais qui se verra dans l'image.
Si tu le dis, je te crois, mais je ne pige pas à quel endroit tu vois une petite inflexion vers le bas, moi, je vois simplement une reprise de "linéarité".
Pour info, à partir du point signalé par la flèche jaune, c'est rectiligne (en allant vers les valeurs basses bien sûr). En revanche, au-dessus, la courbe monte très légèrement (alors qu'elle devrait même commencer à redescendre à ce niveau), même après la séparation des tons moyens (légèrement déplacée).
Citation de: Bernard2 le Juillet 01, 2011, 17:19:28
...
Ben oui c'est ce que tu demandes non?
chatouilleuse la dame... :)
Mes adorables parents m'ont appris qu'il était + poli de dire "je souhaite" que "je veux" ;).
mathématiquement parlant, il y a forcément un point d'inflexion... à l'endroit où la tangente à la courbe traverse la courbe.
l'image Dpreview, c'est bien un jpeg ?
2 choses qui m'interpellent :
- est-ce que tous les PC ont la même type de courbe, i.e mêmes changements dans la courbe mais plus ou moins amplifiés ?
- qd on utilise PCU, et choisit la courbe "custom" il faut déjà triturer pour retrouver le rendu du PC depuis lequel on part avant d'éventuellement le modifier, i.e la référence n'est pas la "diagonale" ?
Citation de: Shepherd le Juillet 01, 2011, 17:34:44
Je renouvelle ma remarque : avant les D7000 et D5100, quand le DLA était activé, il était impossible de modifier le niveau de Contraste dans le PC (le paramètre était grisé et affichait un truc du genre D-Lighting A).
Il était impossible aussi de les modifier dans le boitier.
Peut être faut il mettre ces paramètres en Auto dans l'optimisation d'image boitier?
J'ai testé vite fait hier soir et ça enterre encore plus les ombres, mais étant donné que sur le D90 on ne pouvait pas tester on ne se posait pas la question.
Et est ce que le DLA auto vous parait plus efficace sur D7000 que D90?
Citation de: JP31 le Juillet 01, 2011, 18:48:04
Il était impossible aussi de les modifier dans le boitier.
Peut être faut il mettre ces paramètres en Auto dans l'optimisation d'image boitier?
J'ai testé vite fait hier soir et ça enterre encore plus les ombres, mais étant donné que sur le D90 on ne pouvait pas tester on ne se posait pas la question.
Et est ce que le DLA auto vous parait plus efficace sur D7000 que D90?
C'est ce que je voulais dire : avant les D7000/D5100, le niveau de contraste ne pouvait être modifié dans le Picture Control du boîtier si le DLA était activé (l'abréviation PC signifiant Picture Control, j'aurais dû préciser : PC du boîtier) :).
D'ailleurs, avt les D7000/D5100, je me demande si "la fonction" Picture control n'était pas dénommée
Optimisation d'image (sais plus et ai la paresse de vérifier).
Mon sentiment quant au DLA : efficace dans la plupart des cas, mais réserve parfois quelques surprises curieuses.
Oui dans le D90 c'est optimisation d'image.
Dans D7000, c'est effectivement PC (je viens de vérifier)
Pour le DLA j'avais fait mes tests avec le D90, je n'en ai pas refait avec le D7000, mais on m'a déjà dit sur le forum que le DLA auto était plus efficace sur D7000 que D90, pour ma part je suis assez mitigé sur cette affirmation...
Citation de: namzip le Juillet 01, 2011, 15:41:28
Shepherd,
Je suis allé sur le site que tu donnais en lien, sur la page du D7000 http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/page17.asp
Ils disent ceci: To illustrate this we have taken the base ISO RAW shots of our studio test scene and developed them in Adobe Camera RAW with a +3.0EV digital exposure compensation to lift the shadows.
Comme tu n'as pas refait cette prise de vue je supposais que tu étais parti de la photo du site qui est à +3. Rien de plus (encore une fois, si les mots ont un sens, ne vois pas de malice dans ce que j'écris).
Pour l'image que je présente, je suis le premier surpris. J'ai cette version de LR depuis peu et je n'ai encore rien développé (derawtisé) avec. Je découvre l'influence
de la modification d'une courbe sur une image.
Je ne savais pas comment tu avais fait pour ton comparatif et Bernard a donné une piste aussi j'ai voulu vérifier. (C'est mon coté St Thomas) ;)
Robert,
Pardon, mais que tu puisses imaginer une seule seconde que je sois partie de cette image JPG issue d'un RAW passée à la moulinette ACR... Comment dire ? Les bras m'en tombent ! ;D
Citation de: Lesfilmu le Juillet 01, 2011, 20:19:08
S'il te plait, ne me force pas à poster des choses que je n'ai pas envie de poster. J'ai donné un exemple l'autre jour, remonte un peu les pages, relis-le et essaie de le lire entre les lignes.
Ou alors on se donne Rdv qque part sur paris (je ne sais pas d'où tu es) on se paie une bière et je t'explique mon point de vue.
Mais s'il te plait, évite de poster à la place de gens ce que tu penses qu'ils pensent... parceque pour le coup, tu est totalement à côté de la plaque* ;)
*la plaque, c'est ce que j'ai à l'esprit ;)
L'une des choses les plus sensées que j'ai lues dans ce fil ! Avec plaisir. ;)
Sinon, c'est marrant parce que je ne pensais pas qu'à toi sur le coup. Bon, un peu quand même... ;D
Je crois avoir bien compris ton point de vue qui s'attache moins au contenu des quelques "reproches" formulés contre le D7000 que par la méthode utilisée. Pour toi, certains ici en font trop en répétant leurs griefs et CI n'a pas été suffisamment rigoureux en retirant 1 étoile à la suite d'un article qui n'était pas un test alors que dans le dit test le D7000 en avait décroché 5.
Moi je trouve au contraire, parce que je ne vois pas le mal partout, que certains utilisateurs plus compétents que d'autres (shepherd par exemple) ont contribué à la prise de conscience de certains "défauts" en le verbalisant techniquement. Et que CI en s'appuyant sur l'usage de plusieurs exemplaires après le grand test et l'avis d'utilisateurs à corrigé son jugement voilà tout.
Mais la tournure du fil semble confirmer tranquillement ce que disait shepherd il y a plusieurs mois non ?
Citation de: pepew le Juillet 01, 2011, 19:19:20
désolé de t'avoir fait répété, j'ai été paresseux de faire la recherche (tel dans le metro).
Le reste de ta réponse : pas compris ???
C'est toi qui m'a fait comprendre "rendu des valeurs" plus tôt sur ce fil ou bien ds un autre : Merci.
Je me renseigne, j'apprends... faut pas voir le mal partout hein ?
A mon tour d'être désolée Pepew, mais répéter tout le temps les mêmes choses agace parfois.
Navrée que ma petite saute d'humeur soit tombée sur toi et je te prie de bien vouloir m'en excuser :).
Pour le reste, c'était une boutade. Si tu le veux bien, oublie ! ;)
Citation de: Laurentg78 le Juillet 01, 2011, 15:30:15
Quelqu'un a essayé le nouveau Firmware pour voir si les défauts sont corrigés ?
il a fait une recherche firmware parce qu'on parle de truc à corriger sur le D7000
mais il n'a pas regardé la date de sortie de ce firmware, il date d'avril ...
Le D7000 est un reflex expert dans un boitier (semi-)amateur.
Quand à la courbe, de mon point de vue, il n'y a pas de courbe idéale applicable dans toutes les situations.
Citation de: mnd le Juillet 01, 2011, 22:24:40
Le D7000 est un reflex expert dans un boitier (semi-)amateur.
Quand à la courbe, de mon point de vue, il n'y a pas de courbe idéale applicable dans toutes les situations.
mnd, je t'ai posé une question ICI (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,127722.msg2372353.html#msg2372353), pourrais tu me donner une réponse stp?
Pour le reste, ceux qui ne sont pas content de leur D7000, j'en connais qui sont prêt à vous les racheter.
Bonjour à tous.
Je tiens à remercier Shepherd pour son analyse et ses explications. Je la rejoins sur le fait que ce boitier est un boitier typé "amateur" (quoi que certains en disent), et que lesdits "amateurs" souhaiteraient pouvoir obtenir des Jpeg direct-boitier équilibrés sans avoir à passer par des "circonvolutions post-traitementesques" qui ne sont pas à la portée de tous (dont je fais partie). ;)
On peut, bien sur, travailler en Raw, mais l'utilisation du format Nef suppose lui aussi des connaissances et une pratique logicielle soutenue afin d'obtenir le résultat désiré.
D'autre part, dans certaines situations de prise de vue avec ce boitier, le Jpeg est le seul format vraiment utilisable, par exemple pour tenir une cadence, et là, le(s) traitement(s) fournis par le boitier ne correspondent à la vision du moment.
Alors oui j'ai acheté un D7000 avec lequel je n'ai pas eu (pas vu ?) de problème(s) d'ordre "mécanique" qu'ont eu à subir certains, mais cela n'empêche pas de demander que ce boitier puisse avoir une courbe corrigée, en relation avec les points soulevés depuis longtemps par certains (colorimétrie, rendu des valeurs, accentuation native).
Un éternel débutant, qui aime ce boitier et voudrait le voir amélioré. ;)
Bonne journée à tous.
Citation de: arvernhà le Juillet 02, 2011, 09:05:14
On peut, bien sur, travailler en Raw, mais l'utilisation du format Nef suppose lui aussi des connaissances et une pratique logicielle soutenue afin d'obtenir le résultat désiré.
Pas si sûr...
On peut partir du principe que le format RAW permet juste par rapport au Jpeg "boitier" de faire certains réglages à postériori. Pas de complexité particulière, AMHA.
Citation de: GilD le Juillet 02, 2011, 09:55:47
Bien que ce soit juste sur le fond (pourquoi ne pas avoir une meilleure courbe si c'est possible) je trouve que cette histoire est vraiment la montagne qui accouche d'une souris. Acheter un D7000 ce n'est pas pour faire du point and shoot et mettre ses photos en JPEG Basic sur Facebook, il ya les compacts pour ça ou les boitiers d'entrėe de gamme comme le D3100 ou tout est simplifiė pour le photographe qui ne veut pas se casser la tête.
L'acheteur du D7000 est un amateur-expert qui doit (en principe, sinon il s'est trompė de boitier) connaitre tous les principes de l'exposition et de la composition. Qu'on ne me dise pas qu'un photographe digne de se nom passe 1h pour composer son image et régler son boitier pour obtenir la meilleure exposition, pour ensuite sortir un JPEG qui ne sera pas retouchė (même un minimum) sous Photoshop ou autre. Chaque photo nécessite des corrections en post traitement pour en tirer le meilleur et il ne peut pas y avoir de courbe idéale.
Qu'on rouspète sur des problèmes d'ordre mécanique (AF par exemple) oui, mais pour des petites variantes de teinte ou de courbes sur les JPEG et polémiquer sans cesse sur ce sujet depuis des mois c'est vraiment vouloir enc... les mouches pour un boitier qui s'adresse a des utiliseurs avertis de la photographie, dont la très grande majorité fait un minimum de post traitement.
Citation de: GilD le Juillet 02, 2011, 09:55:47
Qu'on rouspète sur des problèmes d'ordre mécanique (AF par exemple) oui, mais pour des petites variantes de teinte ou de courbes sur les JPEG et polémiquer sans cesse sur ce sujet depuis des mois c'est vraiment vouloir enc... les mouches pour un boitier qui s'adresse a des utiliseurs avertis de la photographie, qui font tous un minimum de post traitement.
Là est bien le problème : un
minimum de post-traitement...
Citation de: GilD le Juillet 02, 2011, 09:55:47
Qu'on rouspète sur des problèmes d'ordre mécanique (AF par exemple) oui, mais pour des petites variantes de teinte ou de courbes sur les JPEG et polémiquer sans cesse sur ce sujet depuis des mois c'est vraiment vouloir enc... les mouches pour un boitier qui s'adresse a des utiliseurs avertis de la photographie, qui font tous un minimum de post traitement.
C'est quand même hallucinant de lire cela !
D'abord le D7000 est un boitier amateur, qui remplace le D90, et il ne s'adresse donc pas uniquement (et même pas majoritairement) à des photographes experts.
Je suis prêt à parier tout ce que tu veux que la grande majorité des acheteurs de ce boitier ne feront que du jpeg direct sans retouche, et je pense même le plus souvent en mode toutauto.
Et il serait quand même normal qu'un boitier à 1000 euros soit capable de sortir des jpeg directs corrects ! C'est quand une fonction de base de ces appareils !
Libre à ceux qui veulent triturer leur photo de faire de la retouche derrière s'ils le souhaitent, mais cela est doit être une option, pas la pratique obligatoire !
Citation de: Verso92 le Juillet 02, 2011, 10:15:58
Là est bien le problème : un minimum de post-traitement...
Merci Verso ! :P
---
Et justement,
un boîtier tout en haut de la gamme ciblant les amateurs de tous poils (tout de même aussi truffé de modes Scène, contrairement à un D300s par exemple),
mais qui flirte officieusement en effet avec la cible des "experts", se doit d'offrir un rendu natif à la hauteur de son positionnement.Je m'étonne d'ailleurs un peu plus chaque jour que bon nombre de ceux qui se rangent dans la catégorie des amateurs-experts n'aient rien vu !
Citation de: Shepherd le Juillet 02, 2011, 10:47:05
Merci Verso ! :P
---
Et justement, un boîtier tout en haut de la gamme ciblant les amateurs de tous poils (tout de même aussi truffé de modes Scène, contrairement à un D300s par exemple), mais qui flirte officieusement en effet avec la cible des "experts", se doit d'offrir un rendu natif à la hauteur de son positionnement.
Je m'étonne d'ailleurs un peu plus chaque jour que bon nombre de ceux qui se rangent dans la catégorie des amateurs-experts n'aient rien vu !
Inutile d'écrire en gras et souligner sans arrêt, nous savons lire pas besoin de nous indiquer la ou il faut regarder. De mon coté je m'étonne aussi que des gens qui postent ici tout plein de leur savoir digne des ingé de la NASA font un flan pas possible d'une courbe qui se corrige en 5s chrono sous Photoshop, LR ou autre (et même en batch automatique c'est possible, incroyable non ?)
Citation de: GilD le Juillet 02, 2011, 09:55:47
Qu'on rouspète sur des problèmes d'ordre mécanique (AF par exemple) oui, mais pour des petites variantes de teinte ou de courbes sur les JPEG et polémiquer sans cesse sur ce sujet depuis des mois c'est vraiment vouloir enc... les mouches pour un boitier qui s'adresse a des utiliseurs avertis de la photographie, qui font tous un minimum de post traitement.
Et je propose pour les Nikon a un numéro, que le fichier fourni soit un Raw brut, les utilisateurs avertis ayant les capacités pour réaliser leur propre courbe.
Puis on fournira dans le carton quelques oeufs de mouche, et avec un peu de patience vous pourrez en faire ce que vous voulez une fois devenue adultes.
On pourra même reconnaitre les photographes pêcheurs.
Chéri, c'est quoi ces asticots dans la buanderie ?
Puis on reconnaitra les étourdis.
Chéri c'est quoi ce petit sachet qui traine dans le frigo ?
Et il y aura eux qui ne jettent jamais rien, qui gardent tout, même les vis en trop de ikéo sont précieusement rangées.
Chéri, c'est quoi ce petit sac dans le congélateur marqué Nikon "eggs" ?
Mouaip.
Mais arrêtez d'halluciner.
Il sort des jpg correct.
Alors que certains soient tatillons sur la courbe c'est une chose, mais de la à dire qu'il sort des jpg inexploitables y a un ravin.
Le D90 avec les réglages TTB devait passer par la case post prod aussi, sinon les photos étaient ternes.
Merci pour la réponse Alain2x.
Pour la couverture des collimateurs, je suis d'accord, ils sont un peu trop centré et il serait bien d'avoir une rangée de plus sur tout le tour. (même ceux du centre ne vont pas assez prêt du bord)
Citation de: JP31 le Juillet 02, 2011, 11:28:46
Le D90 avec les réglages TTB devait passer par la case post prod aussi, sinon les photos étaient ternes.
Les réglages TTB étaient justement proposés pour faciliter le post-traitement. Fort heureusement, on peut
aussi sortir des Jpeg directs du D90 en le configurant à sa main...
Citation de: JP31 le Juillet 02, 2011, 11:28:46
(même ceux du centre ne vont pas assez prêt du bord)
Hi, hi... amusant !
;-)
Citation de: JP31 le Juillet 02, 2011, 11:28:46
Mais arrêtez d'halluciner.
Le D90 avec les réglages TTB devait passer par la case post prod aussi, sinon les photos étaient ternes.
J'en ai un et pendant un moment on avait comparé avec le D7000 d'un ami.
Oui le D90 avec les TTB sort un peu terne, mais la courbe dans les moyennes valeurs est très bonne.
Je crois que d'ailleurs le D90 est toujours au
firmware 1.0 et personnes ne s'est plaint de son rendu. :)
Le D7000 possède plusieurs avantages par rapport au D90, et pas des moindres.
Ps: jamais je ne dirais ou n'ai dit que le D7000 était nul.
Citation de: namzip le Juillet 01, 2011, 16:14:53
Non, mais comme ce boitier est relativement récent et que ce 50 est dans la lignée du 35 1,8, il s'adresse (aussi) aux possesseurs du D7000.
Si d'autres "améliorations" sont prévues (attendues), je pense que la prise en compte de cet objectif (et des GA qui vont suivre ... on peut toujours rêver), seront dans le paquet.
Robert,
En réalité, il y a 3 versions de firmware dans le D7000 (et aussi D90 par exemple) : A, B et L.
Chaque mise à jour publiée par Nikon peut modifier une ou plusieurs de ces versions.
Sauf erreur de ma part, la version actuelle du firmware permettant le contrôle de la distorsion est le
L : 1.002.
Nikon peut tout à fait décider de compléter la base de données des objectifs via une mise à jour du firmware L, sans apporter de modifications/améliorations via une mise à jour des versions A et/ou B.
:)
Citation de: GaelG le Juillet 02, 2011, 10:34:52
C'est quand même hallucinant de lire cela !
D'abord le D7000 est un boitier amateur, qui remplace le D90, et il ne s'adresse donc pas uniquement (et même pas majoritairement) à des photographes experts.
Je suis prêt à parier tout ce que tu veux que la grande majorité des acheteurs de ce boitier ne feront que du jpeg direct sans retouche, et je pense même le plus souvent en mode toutauto.
Et il serait quand même normal qu'un boitier à 1000 euros soit capable de sortir des jpeg directs corrects ! C'est quand une fonction de base de ces appareils !
Libre à ceux qui veulent triturer leur photo de faire de la retouche derrière s'ils le souhaitent, mais cela est doit être une option, pas la pratique obligatoire !
C'est bien ce que je disais, ceux qui veulent faire du point and shoot et rien d'autre se trompent de boitier en achetant un D7000. Libre a toi d'acheter un D3X pour prendre des photos de mémé a Noël, mais ne viens pas te plaindre si ça ne sort pas un JPEG saturé/accentué comme le fait un compact.
Je vous comprend mieux Gild.
Oui moi je ne parlais que de la petite imperfection, savoir si vous la voyez.
Ensuite pour le reste je suis d'accord, mais c'est quand même mieux que cela soit corrigé.
:)
Citation de: Shepherd le Juillet 02, 2011, 12:06:28
+10 ! Et dire que certains me reprochent de finir par mettre en gras et souligner des propos que je répète sans faiblir depuis des mois.
Sans vouloir être méchant, je me fous de ton ego démesuré qui te donne l'impression de devoir mettre le point sur tes arguments que nous pauvres neuneus ne pouvons comprendre. On a bien compris que tu as un œil de lynx qui ne souffre d'aucune contestation, est-ce que ça te donne pour autant le droit de dire "moi j'ai raison" c'est une autre question car il y a plusieurs paramètre dont certains sont d'ordre purement subjectifs mais dont tu ne tiens aucunement compte tellement tu es avide d'imposer ton point de vue.
Moi je propose qu'on enterre un canon, pour faire la paix.
Hop, attrape un 500D, fait un petit trou avec ses grosses mimines, et ziou le canon dans le trou.
Na, tout le monde est content. ;)
Et si on brulait un tit Pentax ?
Citation de: GilD le Juillet 02, 2011, 12:00:22
J'ai pourtant bien écrit que sur le fond vous (Shepherd et les autres) avez raison et que le boitier devrait être optimisé au niveau de la courbe. Mais ce que je veux dire c'est que ce n'est pas un problème qui justifie un torrent de polémiques contrairement a d'autres phénomènes plus embêtants comme un AF défectueux, le back-focus, ect. Il faut rester raisonnable tout de même, et je trouve injuste de retirer une étoile a ce formidable boitier "juste" pour ça alors qu'une grande majorité de photographes amateurs passent leur meilleures photo au post traitement de toutes façons.
...
C'est pour ça que je pense que c'est un faux problème, même si je le répète vous avez raison sur le fond.
GilD,
N'y vois aucune condescendance de la part de mon ego démesuré STP, mais quand tu prétends savoir lire, j'ai un doute (ou alors tu n'as pas lu CI mais seulement qqs commentaires erronés sur le forum) :).
CI n'a pas retiré une étoile au D7000 pour le seul problème de la courbe, mais pour le manque de soin dont Nikon a fait preuve quant :
- à l'absence d'une mise à jour de firmware comblant les défauts de jeunesse du D7000 (dont la courbe, le manque d'accentuation native, voire un calage d'expo un poil trop clairet et de curieuses "dérives" en HS) 8 mois après sa commercialisation ;
- aux contrôles qualité trop laxistes, du moins peut-on aisément le supposer à la vue des problèmes d'AF jamais rencontrés à ce point sur un boîtier Nikon.
Qui est injuste ici ? Qui semble trop sûr de lui - et à tort, en prime - dans ses affirmations ?
Citation de: Shepherd le Juillet 02, 2011, 12:32:38
GilD,
...
CI n'a pas retiré une étoile au D7000 pour le seul problème de la courbe, mais pour le manque de soin dont Nikon a fait preuve quant :
- à l'absence d'une mise à jour de firmware comblant les défauts de jeunesse du D7000 (dont la courbe, le manque d'accentuation native, voire un calage d'expo un poil trop clairet et de curieuses "dérives" en HS) 8 mois après sa commercialisation ;
- aux contrôles qualité trop laxistes, du moins peut-on aisément le supposer à la vue des problèmes d'AF jamais rencontrés à ce point sur un boîtier Nikon.
...
Tu es mûre pour retourner chez
Canon ou essayer
Pentax :D :D :D
Citation de: GilD le Juillet 02, 2011, 12:14:45
Sans vouloir être méchant, je me fous de ton ego démesuré qui te donne l'impression de devoir mettre le point sur tes arguments que nous pauvres neuneus ne pouvons comprendre. On a bien compris que tu as un œil de lynx qui ne souffre d'aucune contestation, est-ce que ça te donne pour autant le droit de dire "moi j'ai raison" c'est une autre question car il y a plusieurs paramètre dont certains sont d'ordre purement subjectifs mais dont tu ne tiens aucunement compte tellement tu es avide d'imposer ton point de vue.
Pour affirmer ceci, tu n'as visiblement pas tout suivi, ce qui est parfaitement compréhensible à la vue du nombre de fils et de posts concernant le D7000.
Entre autres :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,123470.msg2367695.html#msg2367695
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125052.msg2366937.html#msg2366937
Citation de: GilD le Juillet 02, 2011, 12:14:45
Sans vouloir être méchant, je me fous de ton ego démesuré qui te donne l'impression de devoir mettre le point sur tes arguments que nous pauvres neuneus ne pouvons comprendre. On a bien compris que tu as un œil de lynx qui ne souffre d'aucune contestation, est-ce que ça te donne pour autant le droit de dire "moi j'ai raison" c'est une autre question car il y a plusieurs paramètre dont certains sont d'ordre purement subjectifs mais dont tu ne tiens aucunement compte tellement tu es avide d'imposer ton point de vue.
Il me semble qu'il ne s'agit pas seulement du point de vue d'un(e) intervenant(e)... CI aussi a souligné le problème.
Certes, CI n'est pas la bible, mais on va dire quand même qu'il y a aiguille sous le caillou, non ?
Citation de: GilD le Juillet 02, 2011, 11:46:22
C'est bien ce que je disais, ceux qui veulent faire du point and shoot et rien d'autre se trompent de boitier en achetant un D7000. Libre a toi d'acheter un D3X pour prendre des photos de mémé a Noël, mais ne viens pas te plaindre si ça ne sort pas un JPEG saturé/accentué comme le fait un compact.
Mince alors, je ne savais pas que les reflex étaient réservés à ceux qui savent faire une courbe de constraste ... promis j'en achèterai plus !
Enfin il vaut mieux lire ça que d'être aveugle ...
(sinon comme dit par d'autres lis bien les messages avant de répondre : je n'ai jamais dit que je voulais des images typée compact)
Citation de: GaelG le Juillet 02, 2011, 13:13:20
Mince alors, je ne savais pas que les reflex étaient réservés à ceux qui savent faire une courbe de constraste ... promis j'en achèterai plus !
Enfin il vaut mieux lire ça que d'être aveugle ...
(sinon comme dit par d'autres lis bien les messages avant de répondre : je n'ai jamais dit que je voulais des images typée compact)
Le D3100 il est sorti pour faire joli sur le site de Nikon d'après toi ?
S'il y a une gamme de produit c'est bien pour répondre a des niveaux de demandes différents.
Le D7000 est le plus haut de gamme DX avant le matériel professionnel, ça s'adresse a des gens qui ont des connaissances avancées en photographie et qui font le post processing qui va avec...
Si tu n'arrives pas a saisir qu'on achète pas une Porshe pour transporter des sacs de ciment je ne peux plus argumenter :-)
Citation de: chris31 le Juillet 02, 2011, 13:25:11
Ce ne sont pas des goûts de chiottes, mais des goûts différents. :)
Non ne dis pas ça, il est de bon ton de suivre la pensée unique des élitistes !
Citation de: Verso92 le Juillet 02, 2011, 13:05:16
Il me semble qu'il ne s'agit pas seulement du point de vue d'un(e) intervenant(e)... CI aussi a souligné le problème.
Certes, CI n'est pas la bible, mais on va dire quand même qu'il y a aiguille sous le caillou, non ?
Mais je n'ai jamais dit le contraire cher Verso (c.f. mes messages précédents), en revanche qu'on nous prenne pour des neuneus parce qu'on a un avis différent m'insupporte quelque peu...
Citation de: GilD le Juillet 02, 2011, 13:25:22
Si tu n'arrives pas a saisir qu'on achète pas une Porshe pour transporter des sacs de ciment je ne peux plus argumenter :-)
Sur une porche on ne te donne pas un tournevis pour régler ta carburation ni on ne te laisse tripatouiller les réglages de son électronique moteur.
Le D3x appareil professionnel a une courbe très bien.
Le D3S et D700 aussi.
Le D90 et D3100 aussi.
Paf le D7000 il a un tit défaut.
Donc c'est juste les amateurs-experts qui sont la cible privilégiée de ce modéle qui ont droit à mettre la main dans le moteur à régler la tite courbe avec leur tit tournevis ? ;)
Citation de: GilD le Juillet 02, 2011, 13:25:22
Le D3100 il est sorti pour faire joli sur le site de Nikon d'après toi ?
S'il y a une gamme de produit c'est bien pour répondre a des niveaux de demandes différents.
Le D7000 est le plus haut de gamme DX avant le matériel professionnel, ça s'adresse a des gens qui ont des connaissances avancées en photographie et qui font le post processing qui va avec...
Si tu n'arrives pas a saisir qu'on achète pas une Porshe pour transporter des sacs de ciment je ne peux plus argumenter :-)
Tu oublie au passage un tas de caractéristiques, comme l'ergonomie du boitier, la qualité du viseur, l'autofocus, la possibilité d'utiliser des objectifs anciens, ....
Autant de paramètres qui font que l'on peut préférer acheter un D7000 ou un D300 plutôt qu'un D3100.
Mais je te laisse à tes certitudes et à ton sentiment d'appartenir à une catégorie de photographes supérieurs, les seuls qui peuvent acheter des D300, D7000, D7000 ...
Citation de: GilD le Juillet 02, 2011, 13:25:22
Le D3100 il est sorti pour faire joli sur le site de Nikon d'après toi ?
Mais tout le monde sait que c'est pour emmerder Canon que cet appareil est sorti, demande à Eric-P, qui en est à son 3eme sacrifice de D3100. ;)
Citation de: GaelG le Juillet 02, 2011, 13:41:28
Mais je te laisse à tes certitudes et à ton sentiment d'appartenir à une catégorie de photographes supérieurs, les seuls qui peuvent acheter des D300, D7000, D7000 ...
Et moi je te laisse transporter tes 10kg de matériel pour sortir la photo jpeg basic de mamie a la plage ;)
Citation de: Shepherd le Juillet 02, 2011, 13:44:29
Donc sous prétexte que les marques se fichent d'un forum, voire du marché français représentant une poignée de cacahuètes, tu as raison, fermons notre bec et contentons-nous de payer sur tous les fronts !
Je me demande même pourquoi les magazines spécialisés font des tests et encore davantage pourquoi nous les lisons.
Justement, plus nous serons d'utilisateurs à relever certains soucis et à en parler, plus nous aurons de chances qu'ils soient réglés (ou ne se retrouvent pas sur les prochaines générations), surtout si d'autres pays remontent les mêmes critiques.
A qui profitera le fait que tout le monde se taise en suivant ton raisonnement ?
Enfin, en ignorant (entre autres) un peu trop les retours des spécialistes et des utilisateurs, la politique de Canon a joué des tours à la marque. Quand Nikon a été en mesure de pleinement rivaliser (à partir des D3, D300), Canon a en effet perdu des parts de marché.
Ne serait-il pas dommage que la situation s'inverse à nouveau tôt ou tard parce que la société Nikon - forte de son succès - commence à faire la sourde oreille ?
Ton raisonnement est juste, mais si Nikon n'a rien fait (ni même communiqué sur ce sujet me semble t-il) n'est-ce pas tout simplement par ce qu'ils considèrent qu'il n'y a pas de problème ?
Regarde ce qu'il s'est passé avec l'iPhone 4 qui avait un problème de baisse de signal suivant comment il était tenu : Apple qui est pourtant une boite extrêmement rigide sur ses positions (c.f. Le non support de Flash depuis 5 ans) a reconnu le défaut et l'a corrigé dans une certaine mesure. Il faut dire qu'il y a eu un nombre gigantesque de mécontents.
Pour le D7000 il ne doit pas y avoir autant de mécontents que vous semblez le penser, autrement Nikon aurait réagi sous le poids des plaintes. Et s'il n'y a pas suffisamment de mécontents, c'est qu'il n'y a pas vraiment de problème...
Citation de: GilD le Juillet 02, 2011, 13:47:48
Et moi je te laisse transporter tes 10kg de matériel pour sortir la photo jpeg basic de mamie a la plage ;)
Et pour décomposer l'attitude d'un chien de troupeau au travail, peut-on se contenter d'un compact ou un bridge ?
Les performances du système AF d'un D7000 ne sont-elles pas supposées être supérieures à celles d'un D3100 ?
Et même avec un D7000, peut-on "shooter" en RAW à raison de 6 images/s quand le buffer est saturé par 9 images en moins de 2 secondes ?
Si on repasse alors en JPG, pourquoi la case retouche deviendrait-elle obligatoire avec un tel boîtier ?
Je connais des photographes qui travaillent dans le monde canin, notamment pour illustrer des concours d'agility (ou autres sujets) dans les magazines, et ce, sans avoir forcément besoin d'un D3s (ratio poids/encombrement/coût).
S'ils veulent avoir une chance d'en vivre, ils ne peuvent absolument pas se permettre de passer toutes leurs photos via la case retouche.
Une courbe de contraste pas terrible sur un chien bleu merle, on passe moins facilement à côté !
Citation de: GilD le Juillet 02, 2011, 13:47:48
Et moi je te laisse transporter tes 10kg de matériel pour sortir la photo jpeg basic de mamie a la plage ;)
Continue c'est trop drôle !
Mais comment sait tu ce que j'ai comme matériel et quels sont mes sujets photo favoris ? ;D
Citation de: GilD le Juillet 02, 2011, 12:14:45
Sans vouloir être méchant, je me fous de ton ego démesuré qui te donne l'impression de devoir mettre le point sur tes arguments que nous pauvres neuneus ne pouvons comprendre. On a bien compris que tu as un œil de lynx qui ne souffre d'aucune contestation, est-ce que ça te donne pour autant le droit de dire "moi j'ai raison" c'est une autre question car il y a plusieurs paramètre dont certains sont d'ordre purement subjectifs mais dont tu ne tiens aucunement compte tellement tu es avide d'imposer ton point de vue.
J'ai rarement vu un forum warrior aussi bien résumé son propre état ;D
Certains d'entre nous, c'est un fait, on une perception parfaite des couleurs (on va dire un oeil très bien calibré, une parfaite fovea) comme d'autres ont une oreille parfaitement calibrée, c'est un fait aussi. Certains d'entre nous on aussi une formation artistique depuis leur plus jeune age et ont réussi, en toute humilité, à développer les deux, ce qui leur premet, à moi et d'autre, de savoir composer des nuances délicates en peinture à l'huile ou d'accorder une guitare par harmoniques.
Donc oui je pense que certains ont raison car leur sens ne les trompe pas. Et je pense que Shepherd sait de quoi elle parle; c'est sa sensibilité que tu es en train d'attaquer.
Citation de: Shepherd le Juillet 02, 2011, 14:08:54
pour illustrer des concours d'agility
Pour ceux qui ne connaissent pas, c'est simple.
C'est un peu comme en espagne, là au lieu d'un taureau on met un chien et on remplace l'homme en habit ridicule par un chat.
Les règles sont les mêmes, quand l'homme évite le taureau la foule autour crie ensemble "Olé",
ici quand le chat évite le chien les humains autour crie ensemble "Agility".
;)
Citation de: GilD le Juillet 02, 2011, 13:56:37
Ton raisonnement est juste, mais si Nikon n'a rien fait (ni même communiqué sur ce sujet me semble t-il) n'est-ce pas tout simplement par ce qu'ils considèrent qu'il n'y a pas de problème ?
Quand un constructeur ou un éditeur de logiciel est conscient d'un éventuel souci ou bug, il n'a aucune raison d'attirer l'attention dessus tant que cela ne fait pas suffisamment de "bruit" !
Lorsqu'un logiciel est victime d'un bug par ex, l'éditeur ne l'a pas volontairement créé au risque de nuire à l'image de son produit et de sa marque. Généralement, l'éditeur est informé du bug via les retours utilisateurs (voire les tests effectués par des revues spécialisées).
Donc, il se peut en effet que Nikon n'ait rien fait parce que la société considère qu'il n'y a pas de problèmes. Si tel est le cas, pourquoi considère-t-elle qu'il n'y a pas de problèmes (choix délibérés, manque de retours, un mélange des deux ?) ?
Il est aussi possible qu'elle soit consciente de certains problèmes, mais peine à les résoudre (ce qui pousse rarement à les reconnaître officiellement).
A moins d'être dans les petits papiers de Nikon, tu ne le sais pas davantage que moi. Alors pour ma part, je considère : qui ne tente rien n'a rien !
Citation
Regarde ce qu'il s'est passé avec l'iPhone 4 qui avait un problème de baisse de signal suivant comment il était tenu : Apple qui est pourtant une boite extrêmement rigide sur ses positions (c.f. Le non support de Flash depuis 5 ans) a reconnu le défaut et l'a corrigé dans une certaine mesure. Il faut dire qu'il y a eu un nombre gigantesque de mécontents.
Mauvais exemple. D'un, Apple fait avaler à peu près n'importe quoi à sa communauté de fanatiques (bien que la fous de la marque commencent à ouvrir les yeux). Deux, le souci ayant fait le tour du globe (merci Internet notamment), Apple n'avait pas d'autre choix que de le reconnaître et de communiquer officiellement. Trois, peux-tu nous rappeler quelle fut la solution offerte ? Ne s'agissait-il pas d'un Bumper (entourage constitué d'un alliage caoutchouc-plastique moulé, servant avant tout à protéger l'appareil). L'essentiel est qu'elle fonctionne, soit, mais ne faut-il pas avoir "le charme envoûtant" d'Apple pour faire passer avec brio une solution si hautement technologique ? :)
Citation
Pour le D7000 il ne doit pas y avoir autant de mécontents que vous semblez le penser, autrement Nikon aurait réagi sous le poids des plaintes. Et s'il n'y a pas suffisamment de mécontents, c'est qu'il n'y a pas vraiment de problème...
Possible, mais je réitère : si tous les clients suivent tes raisonnements, il n'y aura jamais aucun problème, ni aujourd'hui ni à l'avenir ! ;)
Pour résumer: Finalement qu'est-ce qu'on s'en fou qu'il soit content de ne pas avoir acheté un D7000.
Citation de: Shepherd le Juillet 01, 2011, 19:05:04
Robert,
Pardon, mais que tu puisses imaginer une seule seconde que je sois partie de cette image JPG issue d'un RAW passée à la moulinette ACR... Comment dire ? Les bras m'en tombent ! ;D
Bonjour,
Les miens aussi !!!
Tu réponds à pepew : "Oui, la photo DPREVIEW est bien un JPG (et j'ai déjà donné cette précision)."
Comme tu avais donné le lien et sur ce lien il y a cette image jpg je pensais que tu étais partie de ce Jpeg. Il est posé à +3. Aussi, puisque tu n'avais pas donné d'explication, aussi disais-je, je pensais que tu avais ajusté cette image pour la rendre lisible puis tu avais appliqué cette correction. Ce sont les avant et après de ton exemple. Il n'y a rien de malicieux dans ce que j'ai écrit.
Maintenant si à chaque fois que j'écris je dois penser que tu risques de ne pas comprendre......
Je sais, il y a ceux qui ont un œil de lynx et les autres avec leurs yeux de vrais faucons!!!
Citation de: Shepherd le Juillet 02, 2011, 11:44:47
Robert,
En réalité, il y a 3 versions de firmware dans le D7000 (et aussi D90 par exemple) : A, B et L.
Chaque mise à jour publiée par Nikon peut modifier une ou plusieurs de ces versions.
Sauf erreur de ma part, la version actuelle du firmware permettant le contrôle de la distorsion est le L : 1.002.
Nikon peut tout à fait décider de compléter la base de données des objectifs via une mise à jour du firmware L, sans apporter de modifications/améliorations via une mise à jour des versions A et/ou B.
:)
Oui, je savais que le troisième fichier concernait les objectifs ;)
Citation de: namzip le Juillet 02, 2011, 14:57:19
Maintenant si à chaque fois que j'écris je dois penser que tu risques de ne pas comprendre......
Insinuerais-tu que Shepherd est blonde ?
;-)
Citation de: namzip le Juillet 02, 2011, 14:57:19
Bonjour,
Les miens aussi !!!
Tu réponds à pepew : "Oui, la photo DPREVIEW est bien un JPG (et j'ai déjà donné cette précision)."
Comme tu avais donné le lien et sur ce lien il y a cette image jpg je pensais que tu étais partie de ce Jpeg. Il est posé à +3. Aussi, puisque tu n'avais pas donné d'explication, aussi disais-je, je pensais que tu avais ajusté cette image pour la rendre lisible puis tu avais appliqué cette correction. Ce sont les avant et après de ton exemple. Il n'y a rien de malicieux dans ce que j'ai écrit.
Maintenant si à chaque fois que j'écris je dois penser que tu risques de ne pas comprendre......
Je sais, il y a ceux qui ont un œil de lynx et les autres avec leurs yeux de vrais faucons!!!
Le lien qui accompagnait l'exemple (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,123470.msg2367976.html#msg2367976) sur la photo signée
dpreview renvoyait sur la page d'accueil du site et non sur la page où tu as déniché ce cliché surex de 3 diaphs (RAW passé à la moulinette ACR).
Merci donc de bien vouloir me communiquer l'endroit où s'est manifestement glissé par erreur le lien vers cette image surex.
:)
Citation de: Lesfilmu le Juillet 02, 2011, 15:11:10
Tu commences ?
(pour le reste, je n'ai rien à ajouter.... çà boucle un peu je crois...)*
Je profiterais bien volontiers de ta galante offre (les femmes et les enfants d'abord) si nos modes opératoires respectifs s'inspiraient des mêmes motivations de fond. Si tel était le cas, nous n'en serions pas là (c'est un fait, mais je ne doute pas que tu y verras une nouvelle interprétation de ma part) ! :)
Citation
---EDIT---
*Si en fait, je vais répondre à un point : Les magazines spécialisés font des tests parceque c'est leur valeur ajoutée vs des titres généralistes. Comme toutes les entreprises à but lucratif, les magazines spécialisés font du rédactionnel pour vendre de l'espace de pub et le font différemment (tests) pour attirer d'autres profils de lecteurs, plus techniques. Rappel : ce qui intéresse un titre spécialisé c'est d'attirer un lectorat qui ne se retrouve pas dans les titres généralistes, et ceçi dans le but d'attirer des annonceurs (budget) qui cherchent à toucher ledit lectorat. Si tu penses que les tests sont fait pour une autre raisons (comme par exemple "mettre la pression sur les constructeurs"), tu te mets le doigt dans l'oeil...
Sans indiscrétion, pourquoi cèdes-tu toujours plus volontiers à la facilité ?
Si tu faisais l'inverse, donnes le lien ou tu as téléchargé cette image.
Une petite photo de ce même site avec une loupe baladeuse et la possibilité de choisir la sensibilité et le matériel.
(http://i48.servimg.com/u/f48/12/48/50/48/compar10.jpg)
On voit très nettement que Canon et Pentax font beaucoup mieux que Nikon (attention si vous n'avez pas un œil de lynx, passez votre chemin).
Edit: J'ai vu, en postant cette image, que l'on pouvait télécharger les Jpeg. Ce que j'ai fait pour les 3 boitiers C,N,P à 100 iso.
Ce qui va me permettre de regarder tranquillement ce que j'essayais d'obtenir, à savoir, des images comparatives......
Citation de: namzip le Juillet 02, 2011, 15:36:45
Si tu faisais l'inverse, donnes le lien ou tu as téléchargé cette image.
Une petite photo de ce même site avec une loupe baladeuse et la possibilité de choisir la sensibilité et le matériel.
...
On voit très nettement que Canon et Pentax font beaucoup mieux que Nikon (attention si vous n'avez pas un œil de lynx, passez votre chemin).
Belle tentative de diversion Robert ! Tu prends des cours chez Lesfilmu ? ;D
J'attends que tu daignes répondre à ma précédente question.
Tu es bien sûr en droit de ne pas le faire, mais il serait dommage de louper l'occasion de me faire ravaler mon ego surdimensionné, en omettant de faire remarquer que j'ai commis l'erreur de poster le lien direct vers cette image "trafiquée" et surex, qu'un enfant de 5 ans n'aurait pas eu l'idée d'utiliser pour illustrer une modification de la courbe native JPG.
:)
Je vais te dire.... et puis non.
J'invite tous ceux qui souhaitent se rendre compte des différences à télécharger ces fichiers à 100 iso. Attention toutefois au piqué de l'objectif.
Pour Canon et Nikon, c'est le 1,4 de 50. Pour Pentax c'est le Micro 2,8 de 50. La mise au point est un poil à coté.
Pour la colorimétrie et pour le rendu, c'est très très proche. Lorsqu'on vous dit que c'est mieux chez les autres, ne les écoutez pas.
Si vous possédez l'un de ces boitiers (Nikon D7000, Canon 60D ou Pentax K5) gardez les. ;)
y'a la même chose pour les machines à laver le linge ou les réfrigérateurs ?
Citation de: namzip le Juillet 02, 2011, 16:03:30
Je vais te dire.... et puis non.
J'apprécie vivement ton attitude (suivie par Lesfilmu) consistant à ne pas m'enfoncer davantage, c'est chevaleresque ! Je suis sous le charme ! ;D
Citation
J'invite tous ceux qui souhaitent se rendre compte des différences à télécharger ces fichiers à 100 iso. Attention toutefois au piqué de l'objectif.
Pour Canon et Nikon, c'est le 1,4 de 50. Pour Pentax c'est le Micro 2,8 de 50. La mise au point est un poil à coté.
Et c'est moi qui prend les autres pour des abrutis ? ;D
En outre, le nom du fichier que j'ai téléchargé était inscrit sur l'exemple posté.
Citation
Pour la colorimétrie et pour le rendu, c'est très très proche. Lorsqu'on vous dit que c'est mieux chez les autres, ne les écoutez pas.
Félicitations ! Pour se tirer une balle dans le pied comme tu viens de le faire, il faut faire preuve d'un certain courage ! ;D
Citation
Si vous possédez l'un de ces boitiers (Nikon D7000, Canon 60D ou Pentax K5) gardez les. ;)
C'est la seconde fois que nous sommes d'accord cette semaine, nous commençons à prendre de meilleures habitudes, lentement mais sûrement ! ;)
Et le combat s'arrêta faute de combattants. ;D
Vivement qu'on passe au D800 pour se distraire cet hiver. ;)
Citation de: Lesfilmu le Juillet 02, 2011, 16:08:36
---EDIT---
Non, rien...
Hop attrape le petit Lesfilmu, le remotive.
*chuchotte*
Laisse pas tomber tu vas pas donner raison à une fille nan ? ;)
Allez faut pas lacher l'affaire, t'es un male t'es un dur, t'es un marine's oups pardon un nikoniste ...
*en chantant*
Tous au combat du raw nous irons
j'suis un marine's
j'ai po peur de passer pour un poltron
j'suis un marine's
le jpg à la main je chargerai
j'suis un marine's
Le dernier mot à la fille je ne laisserai
*hop renvoi le petit Lesfilmu sur le ring*
*va chercher des popcorns*
Citation de: p.jammes le Juillet 02, 2011, 16:55:29
Et le combat s'arrêta faute de combattants. ;D
Tous devant le mariage. ;)
Citation de: Bernard2 le Juillet 01, 2011, 16:54:45
Il faut utiliser view NX2 et ouvrir picture control (fichier/picture control)
Ensuite on choisit reglage manuel et courbe perso.
Puis on réalise la courbe
Une fois fait on clique sur nouveau, ce qui enregistre cette courbe dans la liste
On peut alors exporter cette courbe dans la carte de l'appareil (carte dans un lecteur)
Ensuite avec l'appareil : gérer l'optimisation d'image/enregister/charger puis renommer ou accepter le nom.
Merci pour l'info :)
J'ai une question de candide, est-ce réversible ?
J'entends par là, si l'on a une courbe dans un boitier, peut-on l'enregistrer sur une carte et l'exporter sous NX.
Celle qui est utilisée dans le boitier pour créer le jpeg par exemple.
Le but: voir la forme de cette courbe dans le repère X/Y de NX.
Citation de: namzip le Juillet 02, 2011, 17:18:58
Merci pour l'info :)
J'ai une question de candide, est-ce réversible ?
Bonjour Namzip
Toutes les courbes perso sont réversibles et modifiables dans ViewNx
Dommage que les courbes d'origine (SD,NLVI etc...) ne soit pas modifiables ni même visibles
Bien surveiller les interventions de THG et Bernard2
Citation de: namzip le Juillet 02, 2011, 16:03:30
Je vais te dire.... et puis non.
J'invite tous ceux qui souhaitent se rendre compte des différences à télécharger ces fichiers à 100 iso. Attention toutefois au piqué de l'objectif.
Pour Canon et Nikon, c'est le 1,4 de 50. Pour Pentax c'est le Micro 2,8 de 50. La mise au point est un poil à coté.
Pour la colorimétrie et pour le rendu, c'est très très proche. Lorsqu'on vous dit que c'est mieux chez les autres, ne les écoutez pas.
Si vous possédez l'un de ces boitiers (Nikon D7000, Canon 60D ou Pentax K5) gardez les. ;)
Ben oui, il n'y a aucune différence entre les rendus des appareils. Du pipeau. Pareil pour la couleur.
J'ai mieux que toi comme conseil avisé : n'achetez pas de réflex, prenez un jetable. Pas de différence de rendu. Que du marketing tout ça. Vive les vignettes. ;D
Citation de: p.jammes le Juillet 02, 2011, 16:55:29
Et le combat s'arrêta faute de combattants. ;D
Vivement qu'on passe au D800 pour se distraire cet hiver. ;)
On a pas le temps de s'étriper, on fait des photos.
Alors que l'hiver à venir... ;D ;D ;D
Sinon je suis plutôt heureux d'être content... ;D
Mais ça ne vous vient pas à l'idée de revendre un boitier qui ne vous plaît apparemment pas ?
Il y a pourtant un choix considérable.
Citation de: danolo le Juillet 02, 2011, 20:19:01
Mais ça ne vous vient pas à l'idée de revendre un boitier qui ne vous plaît apparemment pas ?
Il y a pourtant un choix considérable.
En ces temps de crise, voir des gens ayant encore de l'argent à perdre, ça fait super plaisir !
Mais nous ne sommes pas tous dans cette catégorie ! :)
Citation de: danolo le Juillet 02, 2011, 20:19:01
Mais ça ne vous vient pas à l'idée de revendre un boitier qui ne vous plaît apparemment pas ?
Il y a pourtant un choix considérable.
Un choix considérable... lequel ?
(sachant que la plupart des photographes un peu expérimentés ont déjà quelques objectifs, ce qui "interdit" à priori le changement de marque...)
???
Le pire est de ne pas savoir si ce sont les objectifs ou le d7000 qui sont impliqués (je viens de chez Olympus, donc, je découvre la marque). Mais le fait est : avec le 16-85, j'ai un taux de déchés vraiment inexpliqués. Je ne souhaite pas faire de micro-règlages (pour moi, c'est le sav et eux m'ont dit, votre matériel est nickel), donc, soit, je suis nul en photo(c'est possible), soit ce d7000 de m... a vraiment un problème. Donc, je vais faire marche arrière, vendre ce d7000 (je ne sais pas ce qu'on attend du d400 et ne veut pas le savoir) et reprendre un d300s où apparemment, on a un AF et un boitier qui fonctionne d'une manière normale...et efficace (je regrette bien d'avoir vendu mon matos Olympus qui bruitait certes à 800 isos mais qui m'offrait des photos sans micro-bougés!!!
Citation de: danolo le Juillet 02, 2011, 20:19:01
Mais ça ne vous vient pas à l'idée de revendre un boitier qui ne vous plaît apparemment pas ?
Il y a pourtant un choix considérable.
Mais bon sang de bois, qui a dit ici que le D7000 était un mauvais boitier ? Shepherd ? Coval ? CI ? ou moi modeste amateur ? Non, personne, alors faut arrêter la parano... ( sauf que je n'avais pas lu le post de renkin avec son D7000 de m... ;D)
Certains défauts sont soulignés et d'ailleurs confirmés par CI et cela crée un pataquès incroyable....au désavantage d'ailleurs du D7000 puisque ceux qui remarquent ces défauts (évidents pour moi) doivent les répéter en boucle pour ce faire comprendre...
Et puisqu'il semble utile de montrer son allégeance à la doudou marque nikon; je signale que j'ai été enchanté de mon D50, ravi de mon D90 et que suis baba de chez baba devant mon D700 que je ne revendrai jamais celui là (encore heureux des tofs que j'ai fait avec ce boitier extra ce samedi)
Et oui, je revendrai sous peu mon D7000 sans dire pour autant que c'est de la m...
Citation de: VOLAPUK le Juillet 02, 2011, 23:14:09
Et oui, je revendrai sous peu mon D7000 sans dire pour autant que c'est de la m...
Sur ce point, tu as raison : ne jamais dire au futur acheteur que ce que tu lui vends est de la merde. Ca pourrait en effet le pousser à marchander...
Citation de: micheldupin le Juillet 03, 2011, 00:44:18
Sur ce point, tu as raison : ne jamais dire au futur acheteur que ce que tu lui vends est de la merde. Ca pourrait en effet le pousser à marchander...
:D ;D ;)
tu m'as eu
Citation de: Verso92 le Juillet 02, 2011, 13:05:16
Il me semble qu'il ne s'agit pas seulement du point de vue d'un(e) intervenant(e)... CI aussi a souligné le problème.
Certes, CI n'est pas la bible, mais on va dire quand même qu'il y a aiguille sous le caillou, non ?
On m'aurait menti ?? ;D A l'insu de mon plein gré ?? ;D
Citation de: cyril17 le Juillet 03, 2011, 07:42:03
On m'aurait menti ?? ;D A l'insu de mon plein gré ?? ;D
Dans la dernière mise à jour de la Bible Samaritaine, édition 2011, la Parabole du bon Samaritain se trouve désormais sous le n° de verset D7000 ! ;D
Citation de: renkin le Juillet 02, 2011, 23:04:27
Le pire est de ne pas savoir si ce sont les objectifs ou le d7000 qui sont impliqués (je viens de chez Olympus, donc, je découvre la marque). Mais le fait est : avec le 16-85, j'ai un taux de déchés vraiment inexpliqués. Je ne souhaite pas faire de micro-règlages (pour moi, c'est le sav et eux m'ont dit, votre matériel est nickel), donc, soit, je suis nul en photo(c'est possible), soit ce d7000 de m... a vraiment un problème. Donc, je vais faire marche arrière, vendre ce d7000 (je ne sais pas ce qu'on attend du d400 et ne veut pas le savoir) et reprendre un d300s où apparemment, on a un AF et un boitier qui fonctionne d'une manière normale...et efficace (je regrette bien d'avoir vendu mon matos Olympus qui bruitait certes à 800 isos mais qui m'offrait des photos sans micro-bougés!!!
Revendez vos D7000 et prenez un bon D300s bien costaud ou il n'y a pas de reproches à lui faire (hormis bien entendu les avancées technologiques capteur à 16mpx et hauts isos à XXXXXX isos). Petite remarque en passant, faîtes attention avec vos posts, vous risquez de décoter un max le D7000 ::)
Au passage, petite question: l'avancée technologique est telle que passer d'un D90/D300 à un D7000 vaut le coup ou pas?
Ce n'est que mon avis mais je pense que le passage d'un boitier à un autre doit être percutant et non pas gagner quelques petits détails techniques ou très franchement le nouveau boitier ne surpasse pas de manière évidente le précédent.
Par contre pour répondre à RENKIN, passer d'une marque à une autre implique un apprentissage du boitier. Donc le taux de déchets que tu as ne s'explique que par la "méconnaissance" du boitier.
Je suis passé d'un Pentax K200d à un Nikon D300s, j'ai mis un peu de temps mais maitenant ça roule!!!
Achète toi également un livre du type "Maîtriser le DXXXX" de Vincent Luc, ça aide pas mal.
Citation de: renkin le Juillet 02, 2011, 23:04:27
Le pire est de ne pas savoir si ce sont les objectifs ou le d7000 qui sont impliqués (je viens de chez Olympus, donc, je découvre la marque). Mais le fait est : avec le 16-85, j'ai un taux de déchés vraiment inexpliqués. Je ne souhaite pas faire de micro-règlages (pour moi, c'est le sav et eux m'ont dit, votre matériel est nickel) [...]
Une des causes de déchets peut venir du fait d'utiliser le VR tout le temps. C'est un tort, et si on ne respecte pas le temps de latence du VR avant de déclencher, cela peut provoquer une forte baisse de piqué au final.
Venant du système de stabilisation par capteur de chez Oly. on peut en effet se laisser piéger sur ce point.
Dans tous les cas, passer d'une marque à une autre implique un certain délai pour bien maîtriser la nouvelle acquisition, quelque fois même pour simplement réussir des photos 'simples' (j'en ai fait l'expérience il y 2 ans en passant du E500 au D90).
Citation de: VOLAPUK le Juillet 02, 2011, 19:05:31
Ben oui, il n'y a aucune différence entre les rendus des appareils. Du pipeau. Pareil pour la couleur.
J'ai mieux que toi comme conseil avisé : n'achetez pas de réflex, prenez un jetable. Pas de différence de rendu. Que du marketing tout ça. Vive les vignettes. ;D
Encore une fois tu écrits en te foutant complètement de ce que les autres ont écrit.... ;D ;D (tiens j'ai mis deux smileys idiots c'est bêta.....)
Je ne parlais que de 3 boitiers au rendu très proche qui selon moi ne justifiait pas de revendre l'un pour acheter l'un des deux autres.
Je comprends que l'on préfère acheter des boitiers au moindre changement dans d'appréciation mais pour moi, c'est uniquement un porte objectifs avec un film à demeure. Ce qui est le plus important, c'est qu'il me permette de faire mes petits mickeys.
Je souhaitais revenir sur la capacité de l'œil à s'adapter à l'éclairage.
Mesdames, pourquoi sortez vous à la lumière du jour pour juger de la couleur de votre dernière robe ??
Pourquoi certains photographes choisissent les lumières du petit matin ou celles d'une fin d'après-midi ??
Je ne signais pas les BAT qui nous étaient fournis sous forme de "cromalin", mais les nuits d'hiver étaient moins stressantes si l'on restait près des sécheurs. ;)
Citation de: namzip le Juillet 03, 2011, 10:48:23
Encore une fois tu écrits en te foutant complètement de ce que les autres ont écrit.... ;D ;D (tiens j'ai mis deux smileys idiots c'est bêta.....)
Je ne parlais que de 3 boitiers au rendu très proche qui selon moi ne justifiait pas de revendre l'un pour acheter l'un des deux autres.
Je comprends que l'on préfère acheter des boitiers au moindre changement dans d'appréciation mais pour moi, c'est uniquement un porte objectifs avec un film à demeure. Ce qui est le plus important, c'est qu'il me permette de faire mes petits mickeys.
Robert,
Mais encore une fois, qui se fout de qui ?
Tu parlais de 3 boîtiers en effet, le 60D, le K-5 et le D7000, à partir d'une comparaison de leur cliché DPREVIEW respectif, pour conclure
"Pour la colorimétrie et pour le rendu, c'est très très proche. Lorsqu'on vous dit que c'est mieux chez les autres, ne les écoutez pas." (il y avait donc un TRES en plus) !
Si tu trouves le rendu et la colorimétrie de ces 3 boîtiers "très
(voire très très - selon l'humeur du jour) proches", navrée de t'informer qu'il valait mieux que tu t'abstiennes de signer les BAT !
Mais, en effet, aucun rendu n'étant parfait, pas de quoi revendre l'un de ces boîtiers pour se jeter sur un autre.
Néanmoins, si l'appréciation de l'aspect général du rendu colorimétrique de ces 3 boîtiers dépend du goût de chacun, les courbes des 60D et K-5 sont bonnes (peut-être pas parfaites, mais globalement équilibrées dans les différentes valeurs), pas celle du D7000.
Citation de: micheldupin le Juillet 03, 2011, 00:44:18
Sur ce point, tu as raison : ne jamais dire au futur acheteur que ce que tu lui vends est de la merde. Ca pourrait en effet le pousser à marchander...
Je dis et redis...j'achète, mais apparament pas d'amateur, pas de vendeur...bizarre ???
Citation de: renkin le Juillet 02, 2011, 23:04:27
Le pire est de ne pas savoir si ce sont les objectifs ou le d7000 qui sont impliqués (je viens de chez Olympus, donc, je découvre la marque). Mais le fait est : avec le 16-85, j'ai un taux de déchés vraiment inexpliqués. Je ne souhaite pas faire de micro-règlages (pour moi, c'est le sav et eux m'ont dit, votre matériel est nickel), donc, soit, je suis nul en photo(c'est possible), soit ce d7000 de m... a vraiment un problème. Donc, je vais faire marche arrière, vendre ce d7000 (je ne sais pas ce qu'on attend du d400 et ne veut pas le savoir) et reprendre un d300s où apparemment, on a un AF et un boitier qui fonctionne d'une manière normale...et efficace (je regrette bien d'avoir vendu mon matos Olympus qui bruitait certes à 800 isos mais qui m'offrait des photos sans micro-bougés!!!
faudrait savoir si ton pb c'est l'AF ou les micro bougé, ça n'a absolument rien à voir
postes des photos full size à l'appui, brutes non retouchées avec les exifs, ici : http://dl.free.fr/
sur un autre forum qq disait que 16 Mp micro bougé c'est flou à 1/125 à 50 mm ::)
mes essais à 1/40 à 85 mm sont plus nets que les siens à 50 mm 1/125, il a shooté assis, j'ai shooté debout ...
Citation de: rackaam le Juillet 03, 2011, 14:07:36
Je dis et redis...j'achète, mais apparament pas d'amateur, pas de vendeur...bizarre ???
Acceptes-tu un D7000 dont l'AF a fait des pauses syndicales aléatoires avec une optique (j'ignore si c'est tjs d'actualité, n'utilisant que très très peu mon 105 VR) ?
A quel prix ?
La taverne de Platon ce fil. ;)
Citation de: rackaam le Juillet 03, 2011, 14:07:36
Je dis et redis...j'achète, mais apparament pas d'amateur, pas de vendeur...bizarre ???
Si si, je revends celui de ma femme avec le 16 85. Mon revendeur me le reprend mais si tu es mieux disant contacte moi par mp.
C'est cela et je ferais les photos avec mon mimille qui va bien ;D ;D ;D
Bon dimanche à tous.
A+
Citation de: p.jammes le Juillet 03, 2011, 15:53:55
C'est cela et je ferais les photos avec mon mimille qui va bien ;D ;D ;D
Bon dimanche à tous.
A+
Pense d'ores et déjà à une stratégie de repli, dans le cas où une bonne mise au point s'imposerait ! ;D
Bon dimanche à toi aussi. Caresses à Minette :)
Citation de: alain2x le Juillet 03, 2011, 16:11:44
"Dans la joie et la bonne humeur" ;D ;D ;D ;D
Oui, mais ce qui n'est pas drôle, c'est que tout le monde sait déjà qu'il y aura du saumon au menu ! ;)
Bon ben merci pour l'explication de la bdb.
Je ne viendrais pas au salon, trop loin.
Mais je suis en train de comprendre cette histoire de courbe parce qu'effectivement je me rends compte que les dernières photos que j'ai faites, si j'arrive à en tirer du pas trop mal demandent pas mal de post traitement. La ou avec le D90 en neutre je rajoutais un poil de saturation et de sharpen après resize, avec mimile y a quand même besoin de bien se pencher sur la lumière et le contraste par zones.
Le fil des courbes de Jdm montre bien le truc aussi.
Citation de: Lesfilmu le Juillet 04, 2011, 07:05:53
En même temps, je ne cherche à séduire personne, donc c'est pas trop grave ;)
Et puis la drague au clavier, c'est pas trop mon truc.... je préfère le vrai contact ;)
Allez allez avoue nous tout ! ;D ;)
une petite question basique tout de même, je souhaite passer au reflex après 3 ans sur un Fuji S100fs et j'ai un budget de 1000€ pour le boitier.
est-ce que ce D7000 est un bon choix?
Au niveau de la prise en main, c'est celui qui m'a le plus convaincu.
merci
Citation de: Verso92 le Juillet 04, 2011, 10:56:28
Oui.
Ah ? T'as abandonné ton D700 ? t'en étais pourtant ouachement content, non ??
;D
je n'ai pas parcouru tout ce fil, loin de la mais je m'apercois que certains on les memes problemes que moi avec le d7000 càd :
- problemes d'AF (back focus sur plusieurs objos) ou AF imprévisible
- images floues, doublées en mode S qui disparait en mode Q (ou MUP/liveview). A noter que j'ai fait de long tests a main levée et sur pied, avec objos VR et non VR. Dans tous les cas et sans execptions, j'observe ce flou/doublement des images en mode S.
Testé avec les objos suivants : 35 f1.8, 70-200 VRII, 24-120 VR, 105 VR macro, 16-85 VR
J'ai ce boitier depuis avril (mais j'ai du pentax aussi) et je n'ai cessé d'être emmerdé pour parler poliment avec cette daube depuis le départ. Je l'enverrai en sav apres les vacances mais j'ai un gros doute que nikon puisse regler definitivement le probleme d'images floues au regard du nombre de cas que j'ai pu lire sur le net. En l'etat, ce boitier est inutlisable et fait des images plus pourries qu'un reflex de 5 ans avec un objo manuel de 40 ans !
Moi qui pensais être sévère avec ce boitier ...
Me fait penser au défaut du D200 !
Citation de: morvandiau le Juillet 04, 2011, 11:18:50
Ah ? T'as abandonné ton D700 ? t'en étais pourtant ouachement content, non ??
;D
Depuis que je l'ai acheté, je ne me pose plus de questions conceptuelles sur les boitiers... je fais des photos !
;-)
Citation de: Macman le Juillet 04, 2011, 11:23:26
, ce boitier est inutlisable et fait des images plus pourries qu'un reflex de 5 ans
Un dinosaure, ...hein ? (pauvre de nous! ou allons nous?) :'(
Citation de: Macman le Juillet 04, 2011, 11:23:26J'ai ce boitier depuis avril (mais j'ai du pentax aussi) et je n'ai cessé d'être emmerdé pour parler poliment avec cette daube depuis le départ. Je l'enverrai en sav apres les vacances mais j'ai un gros doute que nikon puisse regler definitivement le probleme d'images floues au regard du nombre de cas que j'ai pu lire sur le net. En l'etat, ce boitier est inutlisable et fait des images plus pourries qu'un reflex de 5 ans avec un objo manuel de 40 ans !
Il ne faut pas mettre de film de protection sur la lentille de l'objectif pour la protéger, le film de protection va sur l'écran LCD, à l'arrière ;)
Citation de: GilD le Juillet 04, 2011, 11:53:34
Il ne faut pas mettre de film de protection sur la lentille de l'objectif pour la protéger, le film de protection va sur l'écran LCD, à l'arrière ;)
je te souhaite d'avoir des problemes avec ton ou tes futurs boitiers, tu fera moins le malin
Citation de: Macman le Juillet 04, 2011, 12:04:15
je te souhaite d'avoir des problemes avec ton ou tes futurs boitiers, tu fera moins le malin
Non mais c'est surtout le niveau d'exagération qui me fait sourire... ton message, il faut bien le dire, c'est un peu la sardine qui a bouché le port de Marseille non ?
C'est quand même dommage d'ironiser sur quelqu'un qui semble être tombé sur un boitier défectueux...
Personne n'aimerait être à sa place.
Citation de: Verso92 le Juillet 04, 2011, 11:29:38
Depuis que je l'ai acheté, je ne me pose plus de questions conceptuelles sur les boitiers... je fais des photos !
;-)
Boitier bien né, comme le D90, le D300, enfin comme sait le faire Nikon depuis le début de la saga.
Puis de temps en temps il y a un boitier qui a des couacs ou de légers défauts.
D70 la diode verte, puis sav Nikon pour au final un boitier qui restera pour beaucoup un de leur premier boitier numérique.
Boitier encore d'actualité aujourd'hui.
D7000 le petit canard, plein d'atouts, mais quelques tares qui se règlent. Af capricieux sur certains modèles.
Ben si on regarde dans la passé il y avait les cellules trompeuses du FE2 au delà de 200mm, placement pas judicieux.
Et à coté de cela plein de boitiers formidables. :)
Citation de: Laurentg78 le Juillet 04, 2011, 12:20:33
C'est quand même dommage d'ironiser sur quelqu'un qui semble être tombé sur un boitier défectueux...
Personne n'aimerait être à sa place.
J'ironise sur les amalgames et l'exagération... je cite :
En l'etat, ce boitier est inutlisable et fait des images plus pourries qu'un reflex de 5 ans avec un objo manuel de 40 ans !Que l'auteur dise "je suis tombé sur un boitier défectueux, pas de bol je vais le faire changer" oui et je compatis à ses déboires, mais en déduire que TOUS les D7000 sont de la "daube" c'est ouvrir la porte aux réponses sarcastiques ;)
Citation de: chris31 le Juillet 04, 2011, 12:24:31
Boitier bien né, comme le D90, le D300, enfin comme sait le faire Nikon depuis le début de la saga.
Oui, enfin... le D700, c'est quand même une autre réussite que le D90 ou le D300 (ces deux là ne m'ont jamais tenté, même si ce sont d'excellents appareils) !
Citation de: GilD le Juillet 04, 2011, 12:30:33
J'ironise sur les amalgames et l'exagération... je cite :
En l'etat, ce boitier est inutlisable et fait des images plus pourries qu'un reflex de 5 ans avec un objo manuel de 40 ans !
Que l'auteur dise "je suis tombé sur un boitier défectueux, pas de bol je vais le faire changer" oui et je compatis à ses déboires, mais en déduire que TOUS les D7000 sont de la "daube" c'est ouvrir la porte aux réponses sarcastiques ;)
J'ai n'ai pas dit que
tous les d7000 etait defectueux puisque certains ne semblent pas etre touché (ou l'ont t'ils seulement remarqué ?). Cependant il semble y en avoir pas mal avec
les memes problemes ce qui n'est nullement un hasard. Peut etre aussi que nikon à silencieusement resolu ces problemes sur les boitiers sortis d'usine récement ce qui expliquerai pourquoi certains sont impactés et d'autres pas.
Citation de: Verso92 le Juillet 04, 2011, 12:42:40
Oui, enfin... le D700, c'est quand même une autre réussite que le D90 ou le D300 (ces deux là ne m'ont jamais tenté, même si ce sont d'excellents appareils) !
Les D90 et D300 ont quand même été de sacrées réussites
dans leurs segments respectifs ...
Décidément chacun veut défendre son doudou ici ;)
Citation de: GaelG le Juillet 04, 2011, 12:58:57
Les D90 et D300 ont quand même été de sacrées réussites dans leurs segments respectifs ...
Bof... je n'ai même pas été tenté de changer mon D200 pour un D300 quand celui-ci est sorti. Si ce boitier avait été si extraordinaire que ça, je n'aurais pas hésité !
(et quand le D700 est sorti, je n'ai pas hésité longtemps !)
Sans oublier que beaucoup ici recommandent le D7000 par rapport au D300s, ce qui semblerait montrer que ce dernier a bien du mal à assumer sa suprématie, pourtant indéniable en terme de gamme...
Citation de: Verso92 le Juillet 04, 2011, 13:01:03
Bof... je n'ai même pas été tenté de changer mon D200 pour un D300 quand celui-ci est sorti. Si ce boitier avait été si extraordinaire que ça, je n'aurais pas hésité !
(et quand le D700 est sorti, je n'ai pas hésité longtemps !)
Sans oublier que beaucoup ici recommandent le D7000 par rapport au D300s, ce qui semblerait montrer que ce dernier a bien du mal à assumer sa suprématie, pourtant indéniable en terme de gamme...
... alors que le D200 avait lui aussi des problèmes de microbougés. Les Culs de plomb ont servi pour ce modèle.
Citation de: chris31 le Juillet 04, 2011, 12:24:31
Boitier bien né, D90 le D300, enfin comme sait le faire Nikon depuis le début de la saga.
.....
tonton, je tousse ...... ;D faire des photos jaunes avec plus de bruit qu'un boitier plus ancien, hmmm !hmmm ! et s'en sortir en confondant isos réels et isos affichés par le boîtier, hmmmm ! hmmmm!
le D90 a eu pas mal de déboires également ...hein ? on l'a vite oublié ce boitier, n'est ce pas ! ;) le D7000 est un boitier à problèmes car problèmes il y a .... ;)
le D200 : excellent jusqu'à 400 isos et a 1/1000è pour éviter les flous et puis photos jaunes de chez jaunes......etc, etc ....
par contre les séries D2, D3, là oui c'est du bon (avec le D700 bien que pour le prix sa bdb soit perfectible mais bon, ne chipotons pas). A croire que Nikon fabrique surtout les boitiers à 3 ou quatre chiffres pour faire surtout de la marge bien grasse,
tout auréolés qu'ils sont de leur vrai production : les boitiers pros !je ne fais là que rééquilibrer le discours, un peu partial, de certains intervenants qui confondent excellence photographique avec satisfaction d'achat ... et accommodements aux imperfections ;D
..mon D7000 est d'octobre ou nov 2010...et j'en suis super content...et je crois savoir Macman ce qu'est un bon boitier depuis plus de 40 ans de photos...mes premières publications (presse, agences et expos datent des années 70 ....hélas !)
...actuellement un D3s et le D7 à mimile pour parler comme les djeuns...la seule chose que je regrette sur le D7000 : une fabrication légère....quand je mets un gros télé, j'ai peur que le poids du télé arrache tout....enfin, c'est surement dans ma tête...4mpx y met un 600 vr ...et apparemment, il n'a encore rien arraché....
...je plussoie l'opinion de Verso...le 700 est surement une des meilleures affaires en nikon depuis longtemps (F801 ou F100)...et j'attends avec anxiété le D800...fera-t-il date lui aussi ? il le devrait, ainsi que le remplaçant du D300s...
Citation de: Hulyss le Juillet 04, 2011, 13:25:05
... alors que le D200 avait lui aussi des problèmes de microbougés. Les Culs de plomb ont servi pour ce modèle.
Là, ça restera sans doute un mystère...
(j'avais posté des crops 100% réalisés avec le mien en balayant les vitesses critiques et pesonne n'avait détecté quoi que ce soit d'anormal. Bernard2, il me semble, avait fait de même...)
...et j'aimerais rajouter que mon D200 que j'ai revendu en 2010 pour un 300s, et qui m'a comblé pendant 3 ou 4 ans et secondait mon D700, m'a permis des clichés honorables en A3 dont je n'ai pas eu à rougir en expo...
...le 300s fut également à mon avis un remarquable boitier...bref tout sauf des daubes....peut-être suis-je particulièrement chanceux ! c'est vrai que je n'achète rien sur le net ni dans les supermarchés de la photo....je risque moins de tomber sur des choses que d'autres ont rendues ! mais peut-être que j'ai l'esprit mal tourné !
en fait j'ai l'impression que c'est comme pour tout (voitures...)... les produits sortent très/trop rapidement et les 1er utilisateurs sont les testeurs...
Citation de: sebinternational le Juillet 04, 2011, 13:54:36
en fait j'ai l'impression que c'est comme pour toi (voitures...)... les produits sortent très/trop rapidement et les 1er utilisateurs sont les testeurs...
Ca c'est bien possible en effet, quand je vois les retours des premiers utilisateurs du D7000 et mon D7000 acheté il y a 15 jours j'ai l'impression qu'on ne parle pas du même appareil...
Citation de: Verso92 le Juillet 04, 2011, 13:01:03
Bof... je n'ai même pas été tenté de changer mon D200 pour un D300 quand celui-ci est sorti. Si ce boitier avait été si extraordinaire que ça, je n'aurais pas hésité !
Sacré Verso, je n'ai jamais parlé de boitier extraordinaire, mais de boitier bien né, sans petits défauts de jeunesse bien énervant.
Citation de: GilD le Juillet 04, 2011, 14:00:06
Ca c'est bien possible en effet, quand je vois les retours des premiers utilisateurs du D7000 et mon D7000 acheté il y a 15 jours j'ai l'impression qu'on ne parle pas du même appareil...
si comme moi tu as un D7000 et le Nikkor 18-200 VR II, alors pour nombre des cadors de ce site (et qui font de la photo depuis bien avant ma naissance et qui ont un doctorat en physique de la lumière et en optique), nous avons un matos de couillon. Il y a eu des problèmes indéniables avec le D7000 et une communication et réactivité qui laisse à désirer de la part de Nikon, mais cet acharnement est incompréhensible pour un amateur comme moi (il est vrai que je ne tire pas des posters en A1).
Cela devient en fait un combat de b... pour savoir qui a raison : de l'utilisateur malchanceux qui a raison de se plaindre, du négateur aveugle ou des trolls spécialistes en courbes et contemplation du pixel, on s'y perd. A la vérité, non on s'en tape. On essaye de faire des photos - plus ou moins réussies. Le reste sera débat finissant, comme tous les autres, dans les poubelles de l'internet.
Citation de: Spartakus le Juillet 04, 2011, 14:06:09
si comme moi tu as un D7000 et le Nikkor 18-200 VR II, alors pour nombre des cadors de ce site (et qui font de la photo depuis bien avant ma naissance et qui ont un doctorat en physique de la lumière et en optique), nous avons un matos de couillon. Il y a eu des problèmes indéniables avec le D7000 et une communication et réactivité qui laisse à désirer de la part de Nikon, mais cet acharnement est incompréhensible pour un amateur comme moi (il est vrai que je ne tire pas des posters en A1).
Cela devient en fait un combat de b... pour savoir qui a raison : de l'utilisateur malchanceux qui a raison de se plaindre, du négateur aveugle ou des trolls spécialistes en courbes et contemplation du pixel, on s'y perd. A la vérité, non on s'en tape. On essaye de faire des photos - plus ou moins réussies. Le reste sera débat finissant, comme tous les autres, dans les poubelles de l'internet.
Ahhh Spartakus je t'aime ;D
Mais tu devrais cacher ta galerie... si les ingénieurs de ce forum vont voir les photos que tu fais avec ton matos de couillon ils risquent de se pendre, tu vas avoir des morts sur la conscience ;)
Citation de: GilD le Juillet 04, 2011, 14:16:51
Ahhh Spartakus je t'aime ;D
Mais tu devrais cacher ta galerie... si les ingénieurs de ce forum vont voir les photos que tu fais avec ton matos de couillon ils risquent de se pendre, tu vas avoir des morts sur la conscience ;)
Ma vengence c'est justement qu'ils passent sur ma galerie 8) Je fais de la tof pour m'éclater, je ne les vends pas, donc je fais ce qu'il me plaît 8) Mon écran n'est pas calibré, mon D7000 a l'AF qui yoyotte, mon 18-200 a un cul de bouteille et mon 35 disjoncte, je cadre comme popeye et en plus, j'avoue, les tofs piquées ça m'énerve tellement que je mets un masque de bruit et de flou pour cacher c'te horreur.
Citation de: Spartakus le Juillet 04, 2011, 14:31:41
j'avoue, les tofs piquées ça m'énerve tellement que je mets un masque de bruit et de flou pour cacher c'te horreur.
c'est original bonne idée.
peut être des futurs fonctions dans lightroom/photoshop.
Citation de: sebinternational le Juillet 04, 2011, 13:54:36
en fait j'ai l'impression que c'est comme pour tout (voitures...)... les produits sortent très/trop rapidement et les 1er utilisateurs sont les testeurs...
En ce moment, Nikon est en train de décortiquer les retours des bêta-testeurs du D4 et du D800... mais chut, je vous ai rien dit, hein !
Citation de: sebinternational le Juillet 04, 2011, 14:39:08
c'est original bonne idée.
peut être des futurs fonctions dans lightroom/photoshop.
Pas besoin, c'est natif dans le D7000, surtout couplé avec un 18-200 VR II (mais ça marche mieux avec le 35 ou 50mm), je ne suis pas trop pour la reprise en PT, d'autant plus si le boîtier le fait automatiquement. après, bien sûr on peut pousser un peu, et là LR sert surtout à croiser les courbes, ou à mettre du grain (parce que là nikon débloque avec son débruitage en ozizos, je ne comprends pas qu'ils n'aient pas laissé tout comme avant).
Cela dit une fonction D7000 comme preset LR ça peut être vendeur. Genre back du front focus latéral en salto avant-arrière micro-bougé sur mire à 45° dans le noir.
Citation de: Lesfilmu le Juillet 04, 2011, 18:56:04
Vends-le, avec les sous paies-toi de belles optiques Ricoh.
Le Ricoh K5 est un excellent boitier.
Au revoir.
Si tu peux vois le fil sur les courbes D7000 je t'ai laissé un message
Merci
Citation de: Lesfilmu le Juillet 04, 2011, 18:56:04
Vends-le, avec les sous paies-toi de belles optiques Ricoh.
Le Ricoh K5 est un excellent boitier.
Au revoir.
ben dis donc heureusement que tu ne sur réagis pas pour défendre une marque doudou car sinon qu'est ce que ça serait autrement ...
Citation de: Lesfilmu le Juillet 04, 2011, 18:56:04
Vends-le, avec les sous paies-toi de belles optiques Ricoh.
Le Ricoh K5 est un excellent boitier.
Au revoir.
Citation de: VOLAPUK le Juillet 04, 2011, 21:22:16
ben dis donc heureusement que tu ne sur réagis pas pour défendre une marque doudou car sinon qu'est ce que ça serait autrement ...
:D :D :D :D :D :D :D ;D ;D ;D ;D ;D il tente désespérément de la jouer neutre....il n'y arrive vraiment pas ! :D :D :D ;D ;D ;D
Citation de: VOLAPUK le Juillet 04, 2011, 21:22:16
ben dis donc heureusement que tu ne sur réagis pas pour défendre une marque doudou car sinon qu'est ce que ça serait autrement ...
Puis-je suggérer d'ouvrir le millionième fil sur le D7000 (pour y échanger en paix ;D) ?
D7000 : bilan [fil exclusivement réservé aux possesseurs d'un D7000 (au minimum)] Lesfilmu sera obligé de s'en offrir un ! ;D
PS : j'ai rajouté "au minimum", ne souhaitant pas que ceux possédant plus d'un D7000 se sentent exclus ;)
Citation de: Shepherd le Juillet 04, 2011, 22:18:51
Puis-je suggérer d'ouvrir le millionième fil sur le D7000 (pour y échanger en paix ;D) ?
D7000 : bilan [fil exclusivement réservé aux possesseurs d'un D7000 (au minimum)]
Lesfilmu sera obligé de s'en offrir un ! ;D
PS : j'ai rajouté "au minimum", ne souhaitant pas que ceux possédant plus d'un D7000 se sentent exclus ;)
ah mais non, lefilmu nous dira que l'on ne peut prouver si on possède ou pas réellement un D7000 ;D ;)
...moi je propose un fil exclusivement réservé à ceux qui n'ont pas et n'ont jamais eu de D7000 et qui n'en achèteront jamais !!!!
-ça leur permettra de gloser,
-ça nous permettra de souffler et de rire un peu....
- ça nous permettra d'en dire exclusivement du bien...ceux qui en feront la moindre critique seront Tontonisés....
au fait Verso...si on te propose 3 D7000 contre ton D700, je te conseille de réfléchir car en revendant 3 D7000......
a la base c'est pas un fil pour possesseur de D7000 mais pour ceux qui sont heureux de ne pas en avoir un :D
Citation de: suliaçais le Juillet 04, 2011, 23:52:51
au fait Verso...si on te propose 3 D7000 contre ton D700, je te conseille de réfléchir car en revendant 3 D7000......
Nan, nan, je garde mon D700 (j'ai pas forcément la fibre du commerce !).
;-)
Citation de: iceman93 le Juillet 05, 2011, 06:56:19
a la base c'est pas un fil pour possesseur de D7000 mais pour ceux qui sont heureux de ne pas en avoir un :D
Bien vu, et c'est vraiment fabuleux. Lancer un fil pour expliquer qu'on est content de ne pas avoir ce qu'on n'a pas ... :P
Citation de: Spartakus le Juillet 04, 2011, 14:31:41
Mon écran n'est pas calibré,
Si un jour vous avez l'occasion de faire calibrer votre écran en vous faisant prêter une sonde ou autre, si il possède une dalle correcte.
On peut avoir un écran correct sans se ruiner, voir avant dernier CI ou sont testé 5 écrans abordables par tous, même les étudiants fauchés.
Cela change beaucoup de chose de voir ses images avec un écran correct et calibré.
On redécouvre ses photos.
Et surtout on peut les corriger et ne plus avoir de surprise en recevant les tirages.
Surtout que maintenant la calibration est abordable, facile d'emploi et à la portée de tout le monde.
Et continuez à vous faire plaisir avec votre D7000. :)
Citation de: Lesfilmu le Juillet 04, 2011, 21:53:18
Que voulez-vous que je vous dise ? Il n'est pas content du produit ? Il en a un autre à disposition ?
... je ne comprend même pas pourquoi il en parle encore*...
Perso, quand je ne suis pas d'accord d'un produit, au choix : je le rend, je le met dans la tronche de l'escroc qui me l'a fourgué, je l'envoie au sav, variantes possibles.... mais que veut-il qu'on fasse pour lui ?
Je commence à comprendre pourquoi vous vous appelez
Lesfilmu, car vous n'êtes pas seul mais plusieurs et bel et bien possédé.
Alors je propose un petit exorcisme.
*Sors de sa poche un petit pendentif ayant la forme d'un canon F1*
J'ai choisi celui-ci comme pendentif car c'est un des plus puissant pour désenvouter les Nikonistes atteint de la Doudoumania.
Nan on ne grogne pas on n'insulte pas le pendentif et surtout on essai pas de le mordiller, pas bien ça Môssieur.
*fais tourner le pendentif devant les yeux exorbités du possédé*
minolta, agfa, angénieux, bronica, cosina, exakta, hanimex, lomo sortez de ce corps, libérez son esprit, je vous chasse.
Voilà c'est terminé, normalement vous êtes redevenu vous même.
Par contre vous allez devoir faire changer votre pseudo, bienvenu au nouveau
Lefilmu. ;)
Tout est à prendre au second degré, et j'espère que Lesfilmu comprendra que j'ai juste joué avec son pseudo. :)
hahaha oui j'avoue hier soir j'ai regardé l'exorciste brrrr j'en ai encore des frissons.
Citation de: iceman93 le Juillet 05, 2011, 06:56:19
a la base c'est pas un fil pour possesseur de D7000 mais pour ceux qui sont heureux de ne pas en avoir un :D
:D
Citation de: Shepherd le Juillet 04, 2011, 22:18:51
PS : j'ai rajouté "au minimum", ne souhaitant pas que ceux possédant plus d'un D7000 se sentent exclus ;)
Quelqu'un connait la marche à suivre pour fermer son compte ??
J'ai essayé en passant par le profil, rien !!
L'option signaler au modérateur dit que c'est insensé de s'auto signaler !!
Doit-on faire comme thon thon Brhu Naud?? (si l'on écrit le vrai pseudo celui-ci est auto flingué)
Citation de: iceman93 le Juillet 05, 2011, 06:56:19
a la base c'est pas un fil pour possesseur de D7000 mais pour ceux qui sont heureux de ne pas en avoir un :D
Il fallait préciser : fil exclusivement réservé... ;D
Citation de: Lesfilmu le Juillet 04, 2011, 21:19:45
Je viens de le voir ;)
Il y a juste une petite confusion, je n'ai pas de D7000, j'ai utilisé jeudi celui de collègues d'un autre forum, à la demande de l'un d'eux, qui avait des doutes sur du front/back focus. J'avais proposé de se voir avec mon spyderlenscal, mais il est reparti avec son boitier ;)
Sinon j'aurais fait le test avec grand plaisir ;)
ok merci et désolé pour la confusion... >:( :)
Pour ma participation sur ce forum, j'ai décidé d'arrêter. Il ne correspond pas à ma conception de la photographie. Le matos y a la part trop belle. Tu es snobé par des blaireaux qui n'ont pour vertu que leur pouvoir d'achat.
Entre les donneurs de leçons et les trolls boutonneux et les Sherpherd qui phagocytent sans jamais poster. Ils ont écrit des centaines de posts en reprenant à leur compte les affirmations de leur guru et si tu as le malheur de ne pas penser comme eux, une armée de chevaliers blancs monte au créneau pour t'expliquer que tu n'es qu'un con. Il n'y a pas la place pour vraiment parler de photographie.
La dessus vient se greffer un type qui ne pense qu'a broyer (et pas seulement les phalanges) de ceux qui ont des gouts de chiotte.......
Il y a des gens qui vont me manquer, 4mpix, Nez Rouge, pour la qualité.....,Bernard2 et JMS pour leur connaissances....
Ne te prends pas le chou, ça sert à rien, au final c'est en essayant de convaincre le "camp" adverse que la polémique fuse.
Ne pars pas, ça sert à rien.
Citation de: namzip le Juillet 05, 2011, 09:28:16
Quelqu'un connait la marche à suivre pour fermer son compte ??
J'ai essayé en passant par le profil, rien !!
L'option signaler au modérateur dit que c'est insensé de s'auto signaler !!
Doit-on faire comme thon thon Brhu Naud?? (si l'on écrit le vrai pseudo celui-ci est auto flingué)
J'ignore quelle est la procédure Robert, mais est-il judicieux de condamner une porte qu'on peut avoir envie de rouvrir un jour ?
Bien sûr, dans un tel cas, tu pourras tjs le faire sous un autre pseudo, mais quel intérêt ?
Citation de: namzip le Juillet 05, 2011, 10:37:55
Pour ma participation sur ce forum, j'ai décidé d'arrêter. Il ne correspond pas à ma conception de la photographie. Le matos y a la part trop belle. Tu es snobé par des blaireaux qui n'ont pour vertu que leur pouvoir d'achat.
Entre les donneurs de leçons et les trolls boutonneux et les Sherpherd qui phagocytent sans jamais poster. Ils ont écrit des centaines de posts en reprenant à leur compte les affirmations de leur guru et si tu as le malheur de ne pas penser comme eux, une armée de chevaliers blancs monte au créneau pour t'expliquer que tu n'es qu'un con. Il n'y a pas la place pour vraiment parler de photographie.
La dessus vient se greffer un type qui ne pense qu'a broyer (et pas seulement les phalanges) de ceux qui ont des gouts de chiotte.......
Il y a des gens qui vont me manquer, 4mpix, Nez Rouge, pour la qualité.....,Bernard2 et JMS pour leur connaissances....
Pour parler PHOTO, il y a des sections nettement plus appropriées que celles dédiées au matériel des marques, non ?
:)
Faites moi plaisir, signalez moi aux modos.
J'ai envoyé un message à chassimages mais rien ne bouge!!!!
Citation de: Shepherd le Juillet 05, 2011, 10:46:30
Pour parler PHOTO, il y a des sections nettement plus appropriées que celles dédiées au matériel des marques, non ?
:)
avec une ambiance parfois pire qu'ici pour certaines :'(
Citation de: namzip le Juillet 05, 2011, 10:55:13
Faites moi plaisir, signalez moi aux modos.
J'ai envoyé un message à chassimages mais rien ne bouge!!!!
C'est dommage, car tes tests étaient utiles. Je suis déçu aussi, et disons que la partie compact expert est plus décontractée qu'ici où les cadors sont un peu effrayant par l'ego, le snobisme et, avouons-le, le totalitarisme pixéliste en A1...
Citation de: namzip le Juillet 05, 2011, 10:37:55
La dessus vient se greffer un type qui ne pense qu'a broyer (et pas seulement les phalanges) de ceux qui ont des gouts de chiotte.......
C'est vrai que la vulgarité n'a jamais aidé le discours et sur ce coup j'ai bien été déçu.
Pas toujours d'accord, même si monsieur est expert et moi pas du tout !
ex : mon lavabo je le vois blanc à la lumière du jour, jaune en éclairage artificiel.
En éclairage artificiel, on dirait spontanément qu'il est blanc. Mais en regardant précisément, je le vois jaune ;) et d'ailleurs je m'aperçois que le lave-vaisselle en dessous est encore plus blanc :D
Par contre le coup de la pipette est "bluffant", rendre gris une zone (la peau par exemple) sur une photo et je vois toujours la couleur...
un test rigolo aussi : une désat' partielle, tout N&B sauf sur les yeux de qqun qui a les yeux verts...
Namzip, c'est juste une partie du forum technique, il reste beaucoup d'autres parties dans ce forum, ou il n'y a que des images ( la partie nature par ex ).
C'est dommage de partir faché ou déçut.
Et surtout ne t'inquiète pas pour ceux qui disent vouloir broyer des mains, ils manquent juste de finesses.
Si tu veux vraiment partir, il suffit de ne plus poster. Cela devrait être assez radical. Pour le reste grillé par Alain 2x... alors...
la position victimaire j'ai un peu de mal personnellement donc difficile de te supplier de rester.
D'autant que ton post est assez insultant pour Shepherd qui elle, ne t'a jamais insulté et pour tous ceux qui ne partagent pas ton avis. C'est leur droit de l'exprimer dès lors qu'ils ne dépassent pas les bornes.
Et puis j'ai un peu de mal avec la démago visant à séparer les forumeurs. Il y aurait ceux qui n'aiment pas le D7000 (des trolls en gros) et JMS, 4Mpx, Bernard2, Nez Rouge... Comme si les uns étaient forcément les "ennemis" des autres. Ce n'est pas ce que tu as dit mais cela a cette coloration.
Eh bien non, on peut ne pas être un grand fan du D7000, avoir des arguments (vrais ou faux ) et apprécier les personnes citées.
Sinon, si tu restes sur ce forum super, si tu le quittes, bon vent :)
Citation de: VOLAPUK le Juillet 05, 2011, 12:08:18
Et puis j'ai un peu de mal avec la démago visant à séparer les forumeurs. Il y aurait ceux qui n'aiment pas le D7000 (des trolls en gros) et JMS, 4Mpx, Bernard2, Nez Rouge...
Pour ma part je suis sans avis ne le possédant pas... :)
Citation de: namzip le Juillet 05, 2011, 10:37:55
Pour ma participation sur ce forum, j'ai décidé d'arrêter.
A quoi rime ce post ?
Le jour où je déciderai de ne plus participer au forum, par exemple, je ne posterai plus, point barre...
Citation de: namzip le Juillet 05, 2011, 10:37:55
Le matos y a la part trop belle.
Encore heureux qu'on cause de matos dans les sections "matos"... sinon, il y a les sections purement "images", où les aspects matériels ne sont que peu souvent abordés. Si c'est cet aspect des choses qui t'intéresse avant tout, pourquoi ne pas privilégier ces sections ?
Ben wai Nuocnamzip !! Pi la bagarre électronique alors !!!!?? C'est plu marrant si tu t'en vas >:(
Reviens Gaston !!!!!!!!!!! J'ai les mêmes à la maison !!!!!!!
Citation de: alain2x le Juillet 05, 2011, 14:12:52
Et encore, dans la section "matos" fleurissent les mecs qui lancent des fils "vos photos avec ceci ou cela" et toujours en 800x600 ::)
Comme si le matos faisait la photo !
Y'a de ces gogos ;D ;D ;D
Ce genre de fil, je n'ai jamais été pour : moi aussi, je trouve que ça ne rime pas à grand chose...
Tu sais un forum c'est avant tout un défouloir... entre les ingénieurs de comptoir, les trolls, les polis, les malotrus, les pros, les débutants, les sincères et ceux de mauvaise foi il est illusoire de penser qu'il soit possible d'avoir des discussions qui ne se terminent pas en gang bang verbal au bout de 2 pages. Il ne faut rien attendre des forums d'autre que de l'internet-réalité - mais c'est tellement rigolo parfois ;)
Citation de: GilD le Juillet 05, 2011, 16:33:05
Tu sais un forum c'est avant tout un défouloir... entre les ingénieurs de comptoir, les trolls, les polis, les malotrus, les pros, les débutants, les sincères et ceux de mauvaise foi il est illusoire de penser qu'il soit possible d'avoir des discussions qui ne se terminent pas en gang bang verbal au bout de 2 pages. Il ne faut rien attendre des forums d'autre que de l'internet-réalité - mais c'est tellement rigolo parfois ;)
Gangbang?? comme tu y vas, je ne vois d'ailleurs pas trop le rapport.
Le forum est aussi un lieu d'échange et de détente qui permet à tout un chacun d'améliorer ça technique et de s'orienter dans les dédales du numérique quelques soit son niveau. L'aspect défouloir n'en est que le folklore avec des limites que finalement peu franchisse.
Il est vrai que la section reportage te réussit pleinement à ce que j'ai vu (en fait la section matos n'a rien à t'apprendre )
C'est le mal du siècle, souvent les mots dépassent la pensée et puis on peut avoir des "bas" ... ou des maladresses...ou de la provoc ;)
Au plaisir de recroiser tes posts et tes photos, Namzip
Sinon d'accord avec JP31
Citation de: GilD le Juillet 05, 2011, 16:33:05
Tu sais un forum c'est avant tout un défouloir... entre les ingénieurs de comptoir, les trolls, les polis, les malotrus, les pros, les débutants, les sincères et ceux de mauvaise foi il est illusoire de penser qu'il soit possible d'avoir des discussions qui ne se terminent pas en gang bang verbal au bout de 2 pages. Il ne faut rien attendre des forums d'autre que de l'internet-réalité - mais c'est tellement rigolo parfois ;)
Pourtant, j'y ai beaucoup appris...
Pour ma part, j'essaie en retour d'apporter ma petite pierre et d'éclairer ceux qui débutent et n'ont pas encore réussi, logiquement, à avoir une vision d'ensemble. Après, qu'il y ait quelques échauffourées, empoignades et petites querelles, c'est comme dans la vraie vie, non ?
Citation de: Verso92 le Juillet 05, 2011, 18:57:02
Pourtant, j'y ai beaucoup appris...
Pour ma part, j'essaie en retour d'apporter ma petite pierre et d'éclairer ceux qui débutent et n'ont pas encore réussi, logiquement, à avoir une vision d'ensemble. Après, qu'il y ait quelques échauffourées, empoignades et petites querelles, c'est comme dans la vraie vie, non ?
Certes... mais ce que je veux dire c'est que quelque soit le fil (prends en un au hasard de plus de 5 pages) il devient au mieux hors sujet, au pire il part en cacahuètes parce qu'il y a toujours un "je-sais-tout" qui veut imposer sa vérité aux autres. La quasi absence de modération n'arrange pas les choses il faut dire...
D'ailleurs la preuve, je suis hors sujet... allez je m'auto-flagelle shlaaaack ;-)
Citation de: chris31 le Juillet 05, 2011, 19:21:15
Autant je vous approuve dans vos tests, autant là celui qui commence à vouloir la jouer matcho et en venir à la joute physique, là non je n'apprécie pas du tout. :(
J'ai une aversion contre la violence, et se sont toujours les rases mottes qui sont au dessus de la taille moyenne qui sont le plus vindicatif.
Je respecte votre travail, qui est d'ailleurs pour le souligner très bien fait. Mais quand vous vous adressez à d'autres personnes, évitez de les traiter de :
"goûts de chiottes" nous avons tous des goûts différents.
Et éviter aussi les défits physiques, c'est ridicule et justement je vais vous dire une chose, quand on serre la main d'une autre personne on évite de lui faire du mal. Je sais de quoi je parle, et je fais très attention à cela.
Sur ce continuez à nous parler photo, reprenez-nous quand nous racontons des anneries, mais respectez aussi les autres. Vous n'avez pas à vous montrez insultant, même quant on vous énerve avec nos méconnaissances technique.
Et pour terminer je le ferai avec un :)
Evitez aussi
1/ je n attends pas d' un journal qu il soit mi chèvre mi chou mais qu il assume ses points de vue
2/ le coté tout est dans tout et inversement ou le relativisme du gout ça me fait suer. Même si des fois j en suis la "victime"
3/ le gars voit son objectivité remise en cause. Tu veux qu il réagisse comment en tant que journaliste ? Ben non...
Citation de: VOLAPUK le Juillet 05, 2011, 22:15:20
1/ je n attends pas d' un journal qu il soit mi chèvre mi chou mais qu il assume ses points de vue
2/ le coté tout est dans tout et inversement ou le relativisme du gout ça me fait suer. Même si des fois j en suis la "victime"
3/ le gars voit son objectivité remise en cause. Tu veux qu il réagisse comment en tant que journaliste ? Ben non...
1/ Tout à fait. Rien à redire, c'est un journal qui teste sans complaisance. C'est du test, pas de la publi rédactionnel. C'est ce que j'apprécie.
2/ Il faut éviter d'être insultant. Je n'avais pas relevé puisque ne me sentant pas concerné mais même j'aurai du le faire car cela ne m'a jamais enchanté.
3/ On peut le faire avec des boutades, mais pas de la manière en parlant sur le défi physique. C'est une chose que j'ai toujours défendu, et quelque soit la personne en face, que se soit la personne la plus importante ou pas, celui qui lance des défis physique aux autres, pour moi c'est un acte négatif.
Pour le reste je suis entièrement d'accord avec lui, c'est juste sur ce point, c'est comme on dit un chaud, il faut savoir prendre sur soi, oui on peut bouillir intérieurement, mais il faut que cela reste à l'intérieur.
Imagines toi si une personne le prend au pied de la lettre, une rencontre sur un stand pourrait dégénérer stupidement. Il faut éviter certaines provocations.
Moi aussi des fois même trop souvent je taquine, mais j'évite d'être blessant, et si je le suis ensuite je m'en veux. Il faut éviter de dépasser les limites.
Mais je dis tout cela avec le sourire, calmement sans crier, d'ailleurs je n'aime pas crier. :)
Citation de: namzip le Juillet 05, 2011, 10:37:55
Pour ma participation sur ce forum, j'ai décidé d'arrêter. Il ne correspond pas à ma conception de la photographie. Le matos y a la part trop belle. Tu es snobé par des blaireaux qui n'ont pour vertu que leur pouvoir d'achat.
Passe un peu moins de temps sur les rubriques techniques du forum, tu sais il y a d'autres rubriques intéressantes où on parle photo ?! ;)
Citation de: GG_ le Juillet 06, 2011, 10:30:11
Passe un peu moins de temps sur les rubriques techniques du forum, tu sais il y a d'autres rubriques intéressantes où on parle photo ?! ;)
Heu... si tu visitais plus souvent les sections "images", tu y verrais les photos de namzip, hein !
(et de très belles photos, soit dit en passant...)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,116535.0/all.html
Citation de: Verso92 le Juillet 06, 2011, 10:35:10
Heu... si tu visitais plus souvent les sections "images", tu y verrais les photos de namzip, hein !
J'ai déjà vu les photos de namzip.
Je dis qu'il n'a qu'à passer moins de temps dans les rubriques techniques.
Citation de: coval95 le Juillet 06, 2011, 10:52:45
Comme beaucoup d'intervenants qui se défoulent sur ce forum, il est probablement plus modéré dans la vraie vie... :)
Enfin, je suppose... ;)
Pas si sûr : c'est un breton pure souche (enfin, je crois...) !
;-)
Citation de: GG_ le Juillet 06, 2011, 10:42:24
J'ai déjà vu les photos de namzip.
Je dis qu'il n'a qu'à passer moins de temps dans les rubriques techniques.
+1 !
Je ne comprends pas l'acharnement de certains (namzip n'est pas le seul) à revenir sans cesse sur des fils qui les énervent ou les contrarient.
Et quitter complètement le forum à cause de ces fils, je trouve ça curieux (et dommage) puisque le forum est très riche en rubriques diverses et variées où il faut être bien difficile pour ne pas trouver son bonheur quand on aime la photo.
Quand on en a marre d'un fil ou d'une section, on va voir ailleurs sur le forum, pour ma part, c'est ce que je fais en tout cas. ;)
Citation de: Verso92 le Juillet 06, 2011, 10:56:19
Pas si sûr : c'est un breton pure souche (enfin, je crois...) !
;-)
Et ? Tu ne serais pas en train de faire de la généralisation abusive par hasard ?
;)
Citation de: coval95 le Juillet 06, 2011, 11:01:26
Et ? Tu ne serais pas en train de faire de la généralisation abusive par hasard ?
;)
Loin de moi cette attitude, tu le sais bien !
;-)
Citation de: Verso92 le Juillet 06, 2011, 11:09:41
Loin de moi cette attitude, tu le sais bien !
;-)
Ah, Verso, si on ne t'avait pas sur le forum, il faudrait t'inventer ! :-*
Citation de: Lesfilmu le Juillet 06, 2011, 09:36:25
...
L'étoile est le résultat de TESTS avec des CRITERES OBJECTIFS, tous les mêmes, pour tous les boiters. Il y a une part qui est donnée à "lavis de la rédaction", ce qui se défend d'une certaine façon et est condamnable dans une autre (mais ce n'est pas le sujet).
...la perte d'une étoile, aurait dû résulter de NOUVEAU TEST avec les mêmes CRITERES OBJECTIFS qui aureient montré des éléments OBJECTIFS qui ont changé vs le tests initial.
...
Je n'ai pas encore lu ce no de CI car je suis en déplacement.
Mais pour la méthodologie, je suis entièrement d'accord avec toi.
Dans le passé c'est déjà arrivé pour d'autres reflex, par exemple au 450D, passé lui aussi de 5 à 4 en l'espace de 2 numéros.
Citation de: Verso92 le Juillet 06, 2011, 10:56:19
Pas si sûr : c'est un breton pure souche (enfin, je crois...) !
;-)
Je comprend mieux maintenant !
Avec un titre pareil, 34 pages ça tient du miracle.
Cela n'est pas sans rappeler le fil de breaton56 sur le D300, qui fut en son temps lui aussi un chef d'oeuvre... ;D ;D ;D
Et celui de Tonton sur le D3X. :D
Se présenter sur le stand de CI en disant bonjour je suis... ça va devenir dangereux d'être membre de chassimages et de le revendiquer. ;D ;D ;D
Citation de: jeanbart le Juillet 06, 2011, 14:01:29
Avec un titre pareil, 34 pages ça tient du miracle.
Cela n'est pas sa
Euh... tu peux préciser ?
;)
Citation de: Hulyss le Juillet 06, 2011, 14:22:54
...
Tu te trompes les pilules roses c'est pour les filles ( coval sherpeard ), pour les garçons se sont les bleues. ;)
Je suis abonné à CI depuis une 15 n d'années et lui reste fidèle: c'est le meilleur de mon point de vue.
Il n'empèche qu'un gros titre étalé sur la couverture comme "La rédaction s'engage" me choque.
Je trouve que çà fait raccoleur et n'ajoute rien à la crédibilité du journal que peu de gens contestent.
Dès que j'aurai accès à mon exemplaire de CI, je comparerai point par point ce que dit l'article avec mon exemplaire de D7000.
Ne serait-ce que pour tirer encore meilleur parti de ce réflex qui ne me fait pas regretter le D300.
Bien sûr si le D7000 avait la même qualité de construction que le D300, ce serait encore mieux... mais le prix n'est pas tout à fait le même.
Je travaille exclusivement en RAW avec NX2 et j'ai l'habitude de m'adapter au matériel qui n'est jamais parfait.
Evidemment ceux qui ne connaissent que le Jpeg ont davantage d'exigences
Citation de: mnd le Juillet 06, 2011, 19:03:29
Je suis abonné à CI depuis une 15 n d'années et lui reste fidèle: c'est le meilleur de mon point de vue.
Il n'empèche qu'un gros titre étalé sur la couverture comme "La rédaction s'engage" me choque.
Je trouve que çà fait raccoleur et n'ajoute rien à la crédibilité du journal que peu de gens contestent.
Dès que j'aurai accès à mon exemplaire de CI, je comparerai point par point ce que dit l'article avec mon exemplaire de D7000.
Ne serait-ce que pour tirer encore meilleur parti de ce réflex qui ne me fait pas regretter le D300.
Bien sûr si le D7000 avait la même qualité de construction que le D300, ce serait encore mieux... mais le prix n'est pas tout à fait le même.
Je travaille exclusivement en RAW avec NX2 et j'ai l'habitude de m'adapter au matériel qui n'est jamais parfait.
je comprends ta réaction mais en même temps je préfère un CI avec ce genre de titre et rentable donc vivant sur le long terme qu'un CI trois fois plus sombre et cessation de paiement ;)
PS : je pars 4 jours à Saint Malo demain et je prendrai le D7000 afin de profiter de ses courbes généreuses :)
Citation de: VOLAPUK le Juillet 06, 2011, 18:20:46
Bon, mon Lesfilmu (excuse moi Shepherd, je t'emprunte Lesfilmu le temps d'un post :D), quand je parle "d'objectivité" je parle surtout d'indépendance à l'égard des marques et autres lobbies (sont les fans des marques) qui doivent, du moins je l'imagine, faire parfois pression sur les rédac des journaux dit techniques...
...
Je t'en prie Volapuk, tout le plaisir est pour moi ! ;D Je ne prête pas facilement mon D7000, mais mon Lesfilmu chéri, je m'en passe volontiers ! M'enfin, pas trop longtemps non plus, je finirais par m'ennuyer ! ;D ;D ;D
Je remets un peu d'huile sur le feu !
Mais qu'est-ce que Nikon attend pour mettre à jour le firmware du D7000 ?
C'est du grand n'importe quoi en ce moment, ils font une promo de -100€, mais il n'y a pas de stock !
Merci Nikon de penser à nous... dans le désordre.
Utilisez les 100€ (par boitier) pour financer l'amélioration des fonctions, vous en vendrez plus.
MB
Citation de: VOLAPUK le Juillet 07, 2011, 00:57:51
... Mais si ça te fait du bien faut continuer. Même le chihuaha de ma fille a son doudou, alors... ;D
Rhôôô, comparer Lesfilmu à un chihuahua, c'est petit quand même... ;)
Citation de: coval95 le Juillet 07, 2011, 01:16:47
Rhôôô, comparer Lesfilmu à un chihuahua, c'est petit quand même... ;)
Mais non, mais non, c'était juste une image ;D
Quoique ... j'ai lu qu'un chihuahua japonais (ça s'invente pas) avait récemment été élu meilleur chien policier du pays grâce à l'excellence de son flair... Si ça se trouve, à force de lever la patte partout Lesfilmu est peut être sur le chemin de la Vérité du Rendu.
En tous les cas, je le trouve sympa Lesfilmu car il conserve son calme et ne lache pas le morceau. Ca fait plaisir d'échanger avec lui. Et là je suis sérieux ;)
Citation de: VOLAPUK le Juillet 07, 2011, 01:32:54
En tous les cas, je le trouve sympa Lesfilmu car il conserve son calme et ne lache pas le morceau. Ca fait plaisir d'échanger avec lui. Et là je suis sérieux ;)
Il a ses convictions, et c'est vrai il dialogue sans agrèssivité aucune, et cela est très appréciable. :)
J'ai relu l'article de CI Lesfilmu et pour moi il en ressort que les écrits du texte me confirme que le D7000 est repassé au tamisoir ( je ne sais pas si cela se dit ).
Citation de: VOLAPUK le Juillet 07, 2011, 00:57:51
Il n'y a pas de quipropos, tu cherches surtout à jouer sur les mots pour déligitimer un article qui ne va pas dans le sens que tu souhaites. Si l'article avait été dithyrambique sur le D7000 on ne t'aurait pas entendu...
J'estime que l'article de CI n'est pas un article "subjectif" comme tu semble le déconsidérer. Il y a des arguments sérieux point par point que tu as le plus grand mal à contrer... D'où ton pilonnage sur "la forme"... C'est souvent ce qu'il reste lorsque l'on manque de fond...(pas une attaque perso car pas de leçon à donner. Mais moi je fais confiance à CI..)
Quant à "la suite de ma phrase "comme tu dis, elle n'a rien à faire au bistrot mais elle est au coeur des problématiques de la presse. L'indépendance vis à vis des différents lobbies commerciaux est un enjeu majeur de la presse. Tant pis si tu ne le comprends pas
Et pour les 4 ou 5 étoiles, il est normal que le nombre d'étoiles soit en cohérence avec le contenu de l'article. CI ne va pas publier les mêmes articles à chaque numéro dès lors que le même appareil est abordé. Et, comme je l'ai mainte fois dit, qu'un avis soit évolutif en fonction du nombre de boitiers entre les mains et le retour d'utilisateurs me semble logique.
Bien des forums ont fait part des mêmes reproches. Les récurrences sont à prendre en considération.
Et je crois que ce n'est même pas le cas forcément pour CI. L'utilisation prolongée au delà des tests des boitiers permet d'évaluer plus finement les choses. C'est pareil pour l'automobile, les ordinateurs, les téléphones etc... Absolument pas choquant.
Après c'est sur, ça fait du mal aux accrocs de la doudou-marque mais ça... Je sais que tu nieras mais c'est quand même drole de te voir intervenir avec autant de posts sur tous les fils du D7000 sans même avoir le boitier et en disant que tu n'as rien à en dire sur le fond... Et en disant que "les autres" sont subjectifs... Je crois que tu es quand même assez peu objectif pour le coup... Mais si ça te fait du bien faut continuer. Même le chihuaha de ma fille a son doudou, alors... ;D
Il est tout aussi pénible de constater que lorsque des utilisateurs du D7000 (comme moi) ne rencontrent aucun souci avec un boitier récent (acquis il y a 3 semaines, avec le firmware 1.02 déjà installé), ont des résultats parfaits même en JPEG (bien supérieurs au D90 que remplace le D7000 en ce qui me concerne) on zappe totalement leur témoignage et on campe sur le sacro-saint test de CI pour continuer à dénigrer le boiter. Il faudrait peut-être arrêter de voir midi à votre porte et de commencer à prendre en compte les autres avis !
Je ne nie pas qu'il y ait eu des premières version du D7000 défectueuse mais il semblerait que les tous derniers modèles marchent très bien et sont conformes aux attentes des utilisateurs pinailleurs sur la qualité comme je le suis. Le plus simple est de demander le remplacement de votre boitier par un modèle récent.
Je ne sais pas si Nikon ou les marchands remplacent facilement les boitiers, mais c'est une solution qui pourrait rendre le sourire aux déçus du D7000. Faut tenter le coup en effet.
Lesfilmu,
Si nous te comprenons bien, il n'y a aucune raison de douter de ce que dit CI (quant au point n° 2). Pourquoi donc douter d'eux sur les points 1 et 4 ?
D'autant que ton "Hum, Hum..." sous le point n°1 ne manque pas de laisser planer un douteux sous-entendu. Je pense que CI l'appréciera à sa juste valeur, un tantinet diffamatoire !
Ce qui est clair est qu'il doit existé deux races de D7000, ce qui vaut bien une étoile de moins, car on ne saurait de quel type est le sien.
Dés que le D800 sortira, le mien repartira à la BN.
Concernant le miroir qui cogne, j'avoue ne pas du tout avoir eu cette sensation. Aujourd'hui, je vais faire des essais avec le 120-300/2.8 Sigma aux alentours de mon bureau avec le D7000.
Depuis janvier, l'autofocus et le boitier qui ne m'avait pas convaincu à l'époque à cause de nombreux ratés dans mes filés, s'est bien rattrapé depuis que je ne fais qu'effleurer pour déclencher et non appuyer franchement.
Le D7000 est donc un boitier léger et délicat qui fait son job.
Seul la dérive orangée en lumière artificielle le soir est pénible, de même que le buffer un peu trop faible en mode rafale (constaté surtout au Bourget).
A+
Citation de: Laurentg78 le Juillet 07, 2011, 11:09:08
Je ne sais pas si Nikon ou les marchands remplacent facilement les boitiers, mais c'est une solution qui pourrait rendre le sourire aux déçus du D7000. Faut tenter le coup en effet.
Ouaip, je suis également pour le remplacement de tous les D7000 par des boitiers neufs.
Citation de: Laurentg78 le Juillet 07, 2011, 11:09:08
Je ne sais pas si Nikon ou les marchands remplacent facilement les boitiers, mais c'est une solution qui pourrait rendre le sourire aux déçus du D7000. Faut tenter le coup en effet.
J'ai essayé chez Nikon puisque le premier passage au SAV n'avait pas complètement résolu mon problème.
Ils n'ont rien voulu savoir !
Le second passage au SAV a presque tout résolu, sauf avec le 35 AFS DX qui m'a été remplacé (car sous garantie) mais l'exemplaire de remplacement n'est pas parfait. Il est bien meilleur que le premier mais j'ai encore des flous inexpliqués dans certaines situations. J'ai jusqu'au début décembre pour retourner à Paris...
Citation de: coval95 le Juillet 07, 2011, 12:02:07
Eh bé, c'est la saint Lesfilmu aujourd'hui ?
Non, c'est demain, mais je suis de celles qui commencent à souhaiter bonne fête la veille ! ;D
Citation de: coval95 le Juillet 07, 2011, 11:59:46sauf avec le 35 AFS DX qui m'a été remplacé (car sous garantie) mais l'exemplaire de remplacement n'est pas parfait. Il est bien meilleur que le premier mais j'ai encore des flous inexpliqués dans certaines situations. J'ai jusqu'au début décembre pour retourner à Paris...
Ca m'intéresse. J'ai aussi le 35mm 1.8G et sur le D7000 je le trouve, disons, déçevant (mais ça vient sans doute de moi), or, sur le D3100, même pratique hasardeuse de la photographie, mais rendu plus que correct et moins de sensation de flou.
Au vu du rendu des photos mis sur CI par d'autres on peut se demander, si le D7000 n'est pas un prototype d'appareil ne fonctionnant qu'avec des objo de très très grande qualité et au prix du même tonneau. Autant je trouve que mon D7000 se comporte très bien avec un 18-200, le 50mm 1.8D (qui ne sont pas dans les optiques les plus chères de nikon, mais qui sont de très bonne facture), autant sur un 18-55 ou un tamron 70-300, par exemple, il est très mou. J'avais lu (est-ce JMS ?) que le D7000 demanderais du jus pour être à son maximum... Perturbant quand on débute dans la photo :D
Citation de: pepew le Juillet 06, 2011, 22:20:42
....
- les reproches sur le buffer semblent "injustes" vis-à-vis de ses concurrents directs,
....
Bonjour Pepew,
Sur ce point, tu as raison, du moins en apparence. Replacé dans le contexte général, peut-être pas autant :).
Lorsque le buffer d'un boîtier amateur sature rapidement en RAW, ce facteur peut obliger certains utilisateurs à repasser en JPG pour une prise en rafale.
Quand ledit boîtier offre un bon rendu natif JPG, on tend à être moins sensible à la limitation du buffer en RAW.
Mais quand ledit boîtier délivre des JPG natifs nettement perfectibles
(notamment par rapport à son positionnement) via une mise à jour de firmware, et que plus de 8 mois après la commercialisation du D7000, Nikon n'a pas daigné rectifier le tir
(et remet même le couvert au sujet de la courbe sur le D5100), n'est-on pas en droit de se montrer plus virulent quant à la limitation du buffer en RAW (obligeant à repasser en JPG "pas franchement à la hauteur") ?
:)
Citation de: Shepherd le Juillet 07, 2011, 14:19:13
Bonjour Pepew,
Sur ce point, tu as raison, du moins en apparence. Replacé dans le contexte général, peut-être pas autant :).
Lorsque le buffer d'un boîtier amateur sature rapidement en RAW, ce facteur peut obliger certains utilisateurs à repasser en JPG pour une prise en rafale.
Quand ledit boîtier offre un bon rendu natif JPG, on tend à être moins sensible à la limitation du buffer en RAW.
Mais quand ledit boîtier délivre des JPG natifs nettement perfectibles (notamment par rapport à son positionnement) via une mise à jour de firmware, et que plus de 8 mois après la commercialisation du D7000, Nikon n'a pas daigné rectifier le tir (et remet même le couvert au sujet de la courbe sur le D5100), n'est-on pas en droit de se montrer plus virulent quant à la limitation du buffer en RAW (obligeant à repasser en JPG "pas franchement à la hauteur") ?
:)
Et dire que sur un pauvre SD15 on a un buffer de 21 raws en rafale ;D
Citation de: Spartakus le Juillet 07, 2011, 14:12:43
Ca m'intéresse. J'ai aussi le 35mm 1.8G et sur le D7000 je le trouve, disons, déçevant (mais ça vient sans doute de moi), or, sur le D3100, même pratique hasardeuse de la photographie, mais rendu plus que correct et moins de sensation de flou.
Au vu du rendu des photos mis sur CI par d'autres on peut se demander, si le D7000 n'est pas un prototype d'appareil ne fonctionnant qu'avec des objo de très très grande qualité et au prix du même tonneau. Autant je trouve que mon D7000 se comporte très bien avec un 18-200, le 50mm 1.8D (qui ne sont pas dans les optiques les plus chères de nikon, mais qui sont de très bonne facture), autant sur un 18-55 ou un tamron 70-300, par exemple, il est très mou. J'avais lu (est-ce JMS ?) que le D7000 demanderais du jus pour être à son maximum... Perturbant quand on débute dans la photo :D
Dans le cas de mon 35 F/1,8, je ne peux pas parler de mollesse. Quand c'est la MAP est OK, c'est bon, quand j'ai des flous, c'est franchement flou là où j'ai fait la MAP. Je l'ai beaucoup moins souvent qu'auparavant et pour être franche je l'ai eu un peu aussi sur le D90 !
Je pensais que c'était dû à sa grande ouverture mais puisque tu dis que le 50 F/1,8 n'a pas de problème...
Par contre mon 18-200 DX a effectivement toujours bien marché sur mon D7000, au début c'était le seul dans ce cas parmi mes 6 objectifs Nikon ! :D
Citation de: Hulyss le Juillet 07, 2011, 14:20:55
Et dire que sur un pauvre SD15 on a un buffer de 21 raws en rafale ;D
Par rapport au buffer, je dirais que
le buffer doit être dimensionné en fonction de la cadence en rafale maximale proposée par le boîtier.
Or le D7000 affiche une cadence en rafale plus élevée que celle du D90 par exemple.
Avec une rafale en haute vitesse, le D7000 est très rapidement à bout de souffle, dans ces conditions, la cadence en rafale affichée dans les caractéristiques techniques peut se révéler n'être qu'un leurre... :(
Coval, Shepherd, est ce que vous avez des galeries ou des liens sur le forum pour voir vos photos?
Citation de: sebinternational le Juillet 07, 2011, 14:27:32
Coval, Shepherd, est ce que vous avez des galeries ou des liens sur le forum pour voir vos photos?
Pour ma part, non.
On me l'a déjà demandé mais j'avoue que j'ai la flemme devant la montagne de photos numériques à trier et traiter, sans compter les photos argentiques à numériser.
Et sincèrement je ne suis pas persuadée que mes photos en vaillent la peine, je ne suis qu'une modeste amatrice et je fais ça pour le plaisir, sans prétention aucune. Mon truc c'est la chasse (photo) aux bestioles et si je faisais un site, ce serait plus dans un but documentaire qu'artistique... ;)
PS quand je serai à la retraite, peut-être (si j'y arrive un jour...) ::)
Citation de: sebinternational le Juillet 07, 2011, 14:27:32
Coval, Shepherd, est ce que vous avez des galeries ou des liens sur le forum pour voir vos photos?
Non plus :).
Citation de: Spartakus le Juillet 07, 2011, 14:12:43
Au vu du rendu des photos mis sur CI par d'autres on peut se demander, si le D7000 n'est pas un prototype d'appareil ne fonctionnant qu'avec des objo de très très grande qualité et au prix du même tonneau. Autant je trouve que mon D7000 se comporte très bien avec un 18-200, le 50mm 1.8D (qui ne sont pas dans les optiques les plus chères de nikon, mais qui sont de très bonne facture), autant sur un 18-55 ou un tamron 70-300, par exemple, il est très mou. J'avais lu (est-ce JMS ?) que le D7000 demanderais du jus pour être à son maximum... Perturbant quand on débute dans la photo :D
Le D7000 réclame en effet des objectifs de très haut vol, dont le prix doit être de 2 à 3 fois (3 conseillé) le prix du boitier. En dessous, point de salut.
D'ailleurs, la seule raison qu'à Nikon pour commercialiser le D7000 avec le 18-105, c'est bien d'inciter les clients à se tourner vers la concurrence.
::)
c'est bien d'inciter les clients à se tourner vers la concurrence.
Qu'on me dise quel concurrent propose mieux que ce 18-105 au même prix ?
Citation de: Shepherd le Juillet 07, 2011, 14:33:11
Non plus :).
Quel dommage, avec tout ce savoir théorique et cet oeil de lynx, elles doivent être exceptionnelles.
Citation de: micheldupin le Juillet 07, 2011, 14:40:27
Le D7000 réclame en effet des objectifs de très haut vol, dont le prix doit être de 2 à 3 fois (3 conseillé) le prix du boitier. En dessous, point de salut.
Quel mauvais esprit :D
On ne peut pas dire que le 35mm 1.8G soit mauvais, malgré son bon prix. Juste mon feeling que le rendu est plus mou sur D7000 que sur D3100. Mais cela peut venir de mon inexpérience. Rien de scientifique dans mes dires.
Citation de: GilD le Juillet 07, 2011, 14:45:21
Quel dommage, avec tout ce savoir théorique et cet oeil de lynx, elles doivent être exceptionnelles.
Quel que soit le domaine,
je m'incline de bonne grâce, avec une certaine admiration et sans complexe d'infériorité, devant les plus compétents et/ou talentueux que je ne le suis, y compris devant les bons photographes (comme toi), bien meilleurs que je le serai jamais.
C'est là visiblement toute la différence entre nous :).
Citation de: JMS le Juillet 07, 2011, 14:45:17
c'est bien d'inciter les clients à se tourner vers la concurrence.
Qu'on me dise quel concurrent propose mieux que ce 18-105 au même prix ?
moi je l'aime bien le 18-105... pour 200€ en kit et cette qualité d'image franchement il est tout bon.
Bien sûr si on a besoin de lumineux bah.... c'est pas le même prix non plus.
Juste faire gaffe à la distorsion/cadrage en GA, prendre un peu de marge.
D'ailleurs avec ma pratique, je m'aperçois que le 100% du viseur n'est pas sa principale qualité (faut bien débuter ;) un jour)
§shepherd, tu as raison. Mais tu sais lire entre les lignes certainement bcp mieux que moi :P.
Et j'imagine que la part des gens critiquant le buffer suite à un rendu jpeg qui ne leur convient pas est plutôt faible. Je peux me tromper.
Citation de: coval95 le Juillet 07, 2011, 14:31:31
Pour ma part, non.
On me l'a déjà demandé mais j'avoue que j'ai la flemme devant la montagne de photos numériques à trier et traiter, sans compter les photos argentiques à numériser.
Et sincèrement je ne suis pas persuadée que mes photos en vaillent la peine, je ne suis qu'une modeste amatrice et je fais ça pour le plaisir, sans prétention aucune. Mon truc c'est la chasse (photo) aux bestioles et si je faisais un site, ce serait plus dans un but documentaire qu'artistique... ;)
PS quand je serai à la retraite, peut-être (si j'y arrive un jour...) ::)
comme disait Coluche... Je me marre !
j'ai l'impression qu'avec Shepherd vous avez la parole facile mais qu'il n'y a pas grand chose derrière....
je suis vraiment étonné... vous avez écrit des centaines de posts et jamais une photo de postée ?!
jamais vous n'avez eu besoin d'un avis, d'aide? Quand on pense avoir fait une bonne photo, on a toujours plaisir à la partager? non?
La photo c'est comme le sport, la théorie est une chose mais rien ne remplace la pratique
Comme les frites Mc Cain, c'est bien ceux qui en parlent le plus qui en font le moins.
Donc il faut être super bon photographe et poster des tas de photos (en taille réduite et on ne peut plus compressées) pour être en mesure de voir et oser dire qu'une image est nette ou floue, qu'elle est bruitée ou non, qu'elle manque de contraste ou son contraire.........
Moi aussi, je me marre ! ;D
Citation de: sebinternational le Juillet 07, 2011, 16:38:46
...
La photo c'est comme le sport, la théorie est une chose mais rien ne remplace la pratique
Comme les frites Mc Cain, c'est bien ceux qui en parlent le plus qui en font le moins.
Détrompe-toi Sebinter Coval95 n'a pas de galerie mais j'ai vu de ses photos dans les fils "photo-nature"
et puis on peut aussi faire des photos qu'on a pas envie de montrer, ça se respecte.
Citation de: Shepherd le Juillet 07, 2011, 16:45:33
Donc il faut être super bon photographe et poster des tas de photos (en taille réduite et on ne peut plus compressées) pour être en mesure de voir et oser dire qu'une image est nette ou floue, qu'elle est bruitée ou non, qu'elle manque de contraste ou son contraire.........
Moi aussi, je me marre ! ;D
c'est surtout sur la partie matériel que je me marre...
Si je te dis : "Cette bagnole c'est de la merde elle ne tient pas la route en courbe (petit réf au D7000 au passage), son chassis inter-tridimensionnel inversé et à intermétabloquant est pourrie."
tu vas me dire : "ah ok bah je vais me méfier alors ou ne pas l'acheter..."
sauf que :
1- je n'ai pas essayé la bagnole
2- je ne suis pas pilote...
3- je conduis en plus comme un grand-père
voilà la magie d'Internet, des personnes dont on ne connaît absolument pas leur niveau de maîtrise qui viennent balancer leur science et induise les débutants comme moi en erreur.
J'irais voir les photos de Coval...
Insinues-tu qu'ils n'ont pas la même notion de "gorge profonde" ;D
Citation de: sebinternational le Juillet 07, 2011, 17:09:54
c'est surtout sur la partie matériel que je me marre...
Si je te dis : "Cette bagnole c'est de la merde elle ne tient pas la route en courbe (petit réf au D7000 au passage), son chassis inter-tridimensionnel inversé et à intermétabloquant est pourrie."
tu vas me dire : "ah ok bah je vais me méfier alors ou ne pas l'acheter..."
sauf que :
1- je n'ai pas essayé la bagnole
2- je ne suis pas pilote...
3- je conduis en plus comme un grand-père
voilà la magie d'Internet, des personnes dont on ne connaît absolument pas leur niveau de maîtrise qui viennent balancer leur science et induise les débutants comme moi en erreur.
J'irais voir les photos de Coval...
Je comprends tes doutes, sauf qu'en ce qui me concerne :
1) j'ai la bagnole,
2) j'ai participé à des stages de pilotage (dans le but d'améliorer ma conduite, ma sécurité et celle des autres, et non de faire des rallyes),
3) et si je conduis aujourd'hui comme une grand-mère, c'est faute de pouvoir échapper aux radars !
La magie d'Internet, c'est de voir une personne ayant le niveau de Shepherd donner des leçons à Didier Auriol
(ce qui ne me viendrait même pas à l'idée), mais aussi de voir un jeune conducteur lambda venir contester Shepherd quand elle ose lui dire que sa trajectoire instinctive est à l'opposé de la bonne.
Enfin, ce n'est pas parce que je ne pratique plus "l'appel-contre appel" depuis très/trop longtemps que je suis incapable d'en évaluer/apprécier un fort bien réalisé ou, au contraire, catastrophique (même si je serais incapable de faire mieux aujourd'hui) !
:)
Yop.
Est ce qqu'un pourrait me faire passer un fichier brut de capteur avec le soucis en question de courbe, voire même un fichier sur lequel la couche rouge est cramée alors qu'elle ne devrait pas l'être.
J'ai contacté Nikon à ce sujet pour savoir si un firmware pouvait venir pour corriger ce soucis, dont on entend bcp parler sur le web, j'ai même précisé.
Ils m'ont répondu qu'y avait pas de firmware prévu et qu'ils veulent que je leur envoie une photo brute de capteur avec ce soucis.
Il se trouve que j'ai pas de photos à leur envoyer, donc vraiment ça serait cool de votre part de m'en faire parvenir une ou 2 avec explication du pb.
J'ai demandé un fichier à qqu'un qui rencontre un soucis de couche rouge cramée sur un autre forum, mais j'ai l'impression qu'il n'est pas trop motivé.
Mon mail doit être visible, sinon vous trouverez une adresse de contact sur ma galerie dans la page "A propos".
Merci.
Citation de: Shepherd le Juillet 07, 2011, 17:40:17
La magie d'Internet, c'est de voir une personne ayant le niveau de Shepherd donner des leçons à Didier Auriol (ce qui ne me viendrait même pas à l'idée), mais aussi de voir un jeune conducteur venir contester Shepherd quand elle ose lui dire que sa trajectoire instinctive est à l'opposé de la bonne.
Je suis bien d'accord avec toi, j'espère juste que tu as bien compris ma position. ;)
Bon ... Shepherd, Coval ! Au rapport !!
Fujio Mitarai viens de m'envoyer un mail pour me dire que notre mission a été une parfaite réussite. Le site Canon Bretagne a enregistrer des ventes record de 600D et il semblerais que notre travail de sape sur le D Sectmile ai porté ses fruits. En récompense de nos efforts il nous fait parvenir sous 15 jours, à chacun, un 1D MK IV.
En PS il a noté (je traduis du japonais) :
"Si vous faites le même travail sur le Fuji X100, valeur refuge des adorateurs du D Sectmile (et oui c'est lui qui a inventé ce terme), je vous offre une mallette personnalisée contenant chacune les 5 meilleurs optiques de la marque."
Citation de: Shepherd le Juillet 07, 2011, 16:45:33
Donc il faut être super bon photographe et poster des tas de photos (en taille réduite et on ne peut plus compressées) pour être en mesure de voir et oser dire qu'une image est nette ou floue, qu'elle est bruitée ou non, qu'elle manque de contraste ou son contraire.........
...
Il faut simplement oser et savoir supporter parfois une volée de bois vert.
Mais on obtient aussi des remarques pertinentes qui nous font progresser.
Citation de: Shepherd le Juillet 07, 2011, 17:40:17
Enfin, ce n'est pas parce que je ne pratique plus "l'appel-contre appel" depuis très/trop longtemps que je suis incapable d'en évaluer/apprécier un fort bien réalisé ou, au contraire, catastrophique (même si je serais incapable de faire mieux aujourd'hui) !
Ce ne sont pas tes compétences qui sont mises en doute, simplement il y a ici des gens très talenteux qui font de magnifiques photos au D7000, pour s'en convaincre il n'y a qu'a regarder les 60 pages de cet autre fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=107080.0
Ces photos prouvent, s'il en était besoin, que tout ce pipeautage théorique c'est plus de la branlette pour égocentriques qu'une réalité empêchant les possesseurs de D7000 de faire de superbes photos. Une fois, deux fois, ça va... mais depuis 6 mois en rajouter sans arrêt à coup "moi je sais mieux que toi" c'est limite une insulte pour ceux qui font des photos à tomber la mâchoire par terre en les regardant (JP31, 4mpx, p.jammes, jeanbart, pour ne citer qu'eux mais il y en a bien d'autres).
Sans parler du fait que ceux qui n'ont aucun problème avec ce boitier et qui le disent sont totalement ignorés des discussions... enfin bref...
Citation de: sebinternational le Juillet 07, 2011, 16:38:46
comme disait Coluche... Je me marre !
j'ai l'impression qu'avec Shepherd vous avez la parole facile mais qu'il n'y a pas grand chose derrière....
je suis vraiment étonné... vous avez écrit des centaines de posts et jamais une photo de postée ?!
jamais vous n'avez eu besoin d'un avis, d'aide? Quand on pense avoir fait une bonne photo, on a toujours plaisir à la partager? non?
...
Elle est bien bonne celle-là ! Tu débarques sur le forum et du haut de tes 12 messages tu viens t'ériger en censeur !
Qu'est-ce qui te permet d'affirmer que je n'ai jamais posté de photos sur ce forum ? J'en ai posté des dizaines figure-toi, et je n'ai pas attendu après la venue du Messie que tu es certainement pour poster des photos et avoir des opinions sur le matériel ou de petits prétentieux dans ton genre.
Et franchement, si Coluche est ta référence humoristique, ça ne te remonte pas dans mon estime !
Coluche pour les Restau du Coeur, oui, pour l'humour, non, merci, pas pour moi. :P
Citation de: Shepherd le Juillet 07, 2011, 16:45:33
Donc il faut être super bon photographe et poster des tas de photos (en taille réduite et on ne peut plus compressées) pour être en mesure de voir et oser dire qu'une image est nette ou floue, qu'elle est bruitée ou non, qu'elle manque de contraste ou son contraire.........
Parfaitement Marie-Christine, et pour pouvoir exiger un AF qui marche sur un boîtier payé plus de 1000 €, il faut avoir une gallerie sur internet et l'aval de petits m....x qui débarquent sur le forum ! Tu ne le savais pas ?
Citation de: Hulyss le Juillet 07, 2011, 17:54:24
Bon ... Shepherd, Coval ! Au rapport !!
Fujio Mitarai viens de m'envoyer un mail pour me dire que notre mission a été une parfaite réussite. Le site Canon Bretagne a enregistrer des ventes record de 600D et il semblerais que notre travail de sape sur le D Sectmile ai porté ses fruits. En récompense de nos efforts il nous fait parvenir sous 15 jours, à chacun, un 1D MK IV.
En PS il a noté (je traduis du japonais) :
"Si vous faites le même travail sur le Fuji X100, valeur refuge des adorateurs du D Sectmile (et oui c'est lui qui a inventé ce terme), je vous offre une mallette personnalisée contenant chacune les 5 meilleurs optiques de la marque."
Génial ! :P Je commençais à me sentir jalouse de mon Lesflmu d'amour qui a reçu son D3x depuis déjà 2 semaines ! ;D Finalement, ils sont bien plus généreux en optiques chez Canon ! ;D
Citation de: Hulyss le Juillet 07, 2011, 17:54:24
Bon ... Shepherd, Coval ! Au rapport !!
Fujio Mitarai viens de m'envoyer un mail pour me dire que notre mission a été une parfaite réussite. Le site Canon Bretagne a enregistrer des ventes record de 600D et il semblerais que notre travail de sape sur le D Sectmile ai porté ses fruits. En récompense de nos efforts il nous fait parvenir sous 15 jours, à chacun, un 1D MK IV.
...
S'il fournit le sherpa avec, c'est tout bon... ;)
Citation de: mnd le Juillet 07, 2011, 18:36:35
Il faut simplement oser et savoir supporter parfois une volée de bois vert.
Mais on obtient aussi des remarques pertinentes qui nous font progresser.
Mais qui te dit que je souhaite progresser ? Je risquerais de devenir meilleure photographe et de froisser à nouveau involontairement la susceptibilité de certains. Franchement, je m'en voudrais ! ;)
Citation de: coval95 le Juillet 07, 2011, 19:14:24
Merci jdm. ;)
Oui, merci JDM (pardon pour le manque de réactivité) :).
___________________________
En ce qui me concerne, mon sujet de prédilection depuis des années : mes chiennes. A part moi, il ne passionne personne. Combien de photos postées avant de lire : "y'en a marre de tes clébards ! ::)" ?
Je prends mon reflex (quand la situation l'exige) et tout ce qui ressemble à un APN pour prendre mes compagnes sous toutes les coutures... et comme je sens bien qu'une preuve en image s'impose ;D * :
* mes plus plates excuses aux âmes sensibles, il m'arrive parfois aussi d'avoir envie de me laisser aller à réagir connement :-[. Là, j'avoue humblement que je n'ai pas pu résister à la tentation ! ;D
Citation de: coval95 le Juillet 07, 2011, 19:02:15
Parfaitement Marie-Christine, et pour pouvoir exiger un AF qui marche sur un boîtier payé plus de 1000 €, il faut avoir une gallerie sur internet et l'aval de petits m....x qui débarquent sur le forum ! Tu ne le savais pas ?
Le problème pour ceux qui aiment LA photo, les passionnés, c'est que depuis le numérique ces forums sont plus un laboratoire ou chaque appareil est disséqué devant des mires ou des murs de briques qu'un lieu ou l'on parle véritablement de photo. Bien sur que tout le monde peut donner son avis, mais est-ce qu'un poil de cul de courbe trop a gauche sur un crop a 100% c'est de la photographie ? A mon sens non, c'est discuter de technique et de physique mais plus de photo.
Sérieusement si Nikon vous vendait aujourd'hui comme boitier expert celui dont se servait Ansel Adams a l'époque, vous feriez un procès a NIkon parce que sur vos mires ça serait de la merde ab-so-lu-ment inacceptable pour 1000€.
Égalez donc ces maitres de la photographie qui pouvaient faire des chefs d'œuvre avec des boitiers totalement dépassés de nos jours, ensuite vous aurez le background
photographique pour juger le matériel... car ce manque d'expérience vous masque 2 réalités :
- une photo ça se développe aux petits oignons
- une photo ça ne se regarde pas en crop 100% sur un écran
Citation de: Verso92 le Juillet 07, 2011, 20:09:20
Pour obtenir le meilleur sur un tirage de grande dimension, c'est vivement recommandé, pourtant...
Mais oui... un Doisneau plein de bruit et sans accentuation razor sharp irait directement a la poubelle sur vos crops. C'est bien ce que je dis, on ne parle plus de photo, on se touche la nouille devant la technique.
Citation de: GilD le Juillet 07, 2011, 20:03:09
Le problème pour ceux qui aiment LA photo, les passionnés, c'est que depuis le numérique ces forums sont plus un laboratoire ou chaque appareil est disséqué devant des mires ou des murs de briques qu'un lieu ou l'on parle véritablement de photo. Bien sur que tout le monde peut donner son avis, mais est-ce qu'un poil de cul de courbe trop a gauche sur un crop a 100% c'est de la photographie ? A mon sens non, c'est discuter de technique et de physique mais plus de photo.
Sérieusement si Nikon vous vendait aujourd'hui comme boitier expert celui dont se servait Ansel Adams a l'époque, vous feriez un procès a NIkon parce que sur vos mires ça serait de la merde ab-so-lu-ment inacceptable pour 1000€.
Égalez donc ces maitres de la photographie qui pouvaient faire des chefs d'œuvre avec des boitiers totalement dépassés de nos jours, ensuite vous aurez le background photographique pour juger le matériel... car ce manque d'expérience vous masque 2 réalités :
- une photo ça se développe aux petits oignons
- une photo ça ne se regarde pas en crop 100% sur un écran
Mais GilD, je te rejoins dans une certaine mesure, mais encore une fois, il y a des sections plus appropriées aux discussions plus orientées photo.
Une belle photo ne doit pas son statut à sa seule qualité d'image, c'est évident (ex : j'aime même beaucoup certaines photos en N&B "explosées" par le grain), mais nous sommes aussi en droit d'aimer la belle qualité d'image !
Les photos de mes chiennes (en train de courir à fond de train), je préfère qu'elles soient nettes parce que les performances de l'AF ont aidé, je préfère pouvoir y compter les poils de leur fourrure plutôt que d'avoir à les deviner (lissage ou autre), etc...
Le matériel ne fait pas LA photo, mais qu'on arrête de dire qu'il n'y contribue pas !
Citation de: coval95 le Juillet 07, 2011, 19:02:15
Elle est bien bonne celle-là ! Tu débarques sur le forum et du haut de tes 12 messages tu viens t'ériger en censeur !
Qu'est-ce qui te permet d'affirmer que je n'ai jamais posté de photos sur ce forum ? J'en ai posté des dizaines figure-toi, et je n'ai pas attendu après la venue du Messie que tu es certainement pour poster des photos et avoir des opinions sur le matériel ou de petits prétentieux dans ton genre.
Et franchement, si Coluche est ta référence humoristique, ça ne te remonte pas dans mon estime !
Coluche pour les Restau du Coeur, oui, pour l'humour, non, merci, pas pour moi. :P
Parfaitement Marie-Christine, et pour pouvoir exiger un AF qui marche sur un boîtier payé plus de 1000 €, il faut avoir une gallerie sur internet et l'aval de petits m....x qui débarquent sur le forum ! Tu ne le savais pas ?
Je t'ai demandé plus haut si tu avais des liens vers tes photos, tu m'as dit non !
Et puis je comprends pas bien, on juge un membre sur le nombre de ses posts? Tu as 6000 posts, je dois donc te considérer comme la reine du forum et fermer ma bouche pour resté poli? Je suis pas du genre lèche cul et je parcours le forum depuis plusieurs mois pour info.
Je n'ai pas non plus été insultant, ni prétentieux, je suis simplement méfiant envers ceux qui ont tout vu tout fait et dont on ne voit pas grand chose au final.
Désolé de t'avoir vexé en tout cas et laisse Coluche en dehors de çà.
Citation de: GilD le Juillet 07, 2011, 20:03:09
Le problème pour ceux qui aiment LA photo, les passionnés, c'est que depuis le numérique ces forums sont plus un laboratoire ou chaque appareil est disséqué devant des mires ou des murs de briques qu'un lieu ou l'on parle véritablement de photo. Bien sur que tout le monde peut donner son avis, mais est-ce qu'un poil de cul de courbe trop a gauche sur un crop a 100% c'est de la photographie ? A mon sens non, c'est discuter de technique et de physique mais plus de photo.
Sérieusement si Nikon vous vendait aujourd'hui comme boitier expert celui dont se servait Ansel Adams a l'époque, vous feriez un procès a NIkon parce que sur vos mires ça serait de la merde ab-so-lu-ment inacceptable pour 1000€.
Égalez donc ces maitres de la photographie qui pouvaient faire des chefs d'œuvre avec des boitiers totalement dépassés de nos jours, ensuite vous aurez le background photographique pour juger le matériel... car ce manque d'expérience vous masque 2 réalités :
- une photo ça se développe aux petits oignons
- une photo ça ne se regarde pas en crop 100% sur un écran
heu ... tu mélanges un peu tout, non ?
Depuis quand il faut être un maitre de la photo pour exiger un boitier fonctionnel ?
PS : je ne regarde pas mes photos à 100% ;)
Citation de: jdm le Juillet 07, 2011, 16:46:46
Détrompe-toi Sebinter Coval95 n'a pas de galerie mais j'ai vu de ses photos dans les fils "photo-nature"
et puis on peut aussi faire des photos qu'on a pas envie de montrer, ça se respecte.
1/ Je plussoie
2/ La qualité n'est pas directement proportionnelle aux nombres de galeries, je dirais même que dans
certains cas, moins il y en a, plus on l'étale ;D
3/ ici, on est dans une section technique, "ceusses" qui ne sont pas intéressés n'ont qu'à passer leur chemin, c'est tout simple
Shepherd, Coval, Verso et les autres, j'admire et j'envie votre fair play et votre patience ;)
HS : à Coval : je vais commencer à traiter mes photos et je te fais signe par mp - Michel
et bien , ça chauffe pas mal sur ce forum !!! moi qui m'attendait à des discutions de passionnés ... je me souviens d'un jour à Amiens dans la somme , un certain Jeanloup Sieff était l'invité à la maison de la cuture , ses oeuvres étaient exposées et certains venaient lui poser des questions , quand une m'interpella , une personne derrière moi demanda , à quelle vitesse et quel diphragme cette photo a été prise ? la Réponse de JL Sieff fût : je ne sais pas , la technique c'est pas mon truc , parlez moi de lumière , d'émotions de ce que dégage la photo ou de ce quelle raconte .
Maintenant , j'en viens à la technique ou pour faire une certaine vue dans la cathédrale d'Amiens j'ai du faire appel à des connaissances techniques assez pointues pour me sortir d'affaire sur une petite figurine en bois qu'on dénome : Stalle .
Donc pour finir , dans cette discipline qu'est la photo chacun peut arriver à s'exprimer à sa manière ou selon sa technique , l'important c'est le résultat ...
Citation de: GG_ le Juillet 07, 2011, 21:07:53
heu ... tu mélanges un peu tout, non ?
Depuis quand il faut être un maitre de la photo pour exiger un boitier fonctionnel ?
Entièrement d'accord !
Et je ne comprends pas ce que l'art vient faire dans cette histoire.
Citation de: APPLEDETERRE le Juillet 07, 2011, 21:24:15
je me souviens d'un jour à Amiens dans la somme , un certain Jeanloup Sieff était l'invité à la maison de la cuture , ses oeuvres étaient exposées et certains venaient lui poser des questions , quand une m'interpella , une personne derrière moi demanda , à quelle vitesse et quel diphragme cette photo a été prise ? la Réponse de JL Sieff fût : je ne sais pas , la technique c'est pas mon truc , parlez moi de lumière , d'émotions de ce que dégage la photo ou de ce quelle raconte .
Pourtant ça aide quand même de savoir ce que tu fais ;)
Bonsoir
Finalement trés content n'avoir acheté un D7000 et vous ;D
Citation de: sebinternational le Juillet 07, 2011, 14:27:32
Coval, Shepherd, est ce que vous avez des galeries ou des liens sur le forum pour voir vos photos?
Citation de: sebinternational le Juillet 07, 2011, 20:38:04
Je t'ai demandé plus haut si tu avais des liens vers tes photos, tu m'as dit non !
Je n'ai pas de galerie d'images, ni sur ce forum ni ailleurs sur internet.
Par contre j'ai posté pas mal de photos sur différents fils (contributions à des fils ouverts par d'autres) depuis mon inscription, elles sont disséminées et je n'ai pas de lien vers ces photos. De plus j'ai changé d'écran depuis 2 ans et j'ai eu quelques blagues dans le rendu des couleurs jusqu'à ce que je m'équipe, récemment, d'une sonde. Donc poster quand on n'est pas du tout sûr de ce que les autres vont voir, c'est casse-gueule et j'avais arrêté depuis un certain temps. Ensuite j'ai dû bagarrer pendant plusieurs mois avec un D7000 à l'AF défectueux. Si tu ne trouves pas ça gênant pour un réflex Nikon à plus de 1000 €, tant mieux pour toi. Moi je trouve ça inadmissible.
En ce qui concerne les courbes du D7000, je n'ai pas d'opinion car je ne m'estime pas compétente sur ce sujet et, de plus, ces courbes n'auraient pas d'influence sur mes raw traités dans Capture One. Mais je respecte celles et ceux qui sont plus compétents que moi sur ce sujet. S'ils disent qu'il y a un problème et en l'occurrence une régression par rapport à des boîtiers précédents, je ne mets pas leur parole en doute.
Citation de: sebinternational le Juillet 07, 2011, 20:38:04
Et puis je comprends pas bien, on juge un membre sur le nombre de ses posts? Tu as 6000 posts, je dois donc te considérer comme la reine du forum et fermer ma bouche pour resté poli? Je suis pas du genre lèche cul et je parcours le forum depuis plusieurs mois pour info.
Je n'ai pas non plus été insultant, ni prétentieux, je suis simplement méfiant envers ceux qui ont tout vu tout fait et dont on ne voit pas grand chose au final.
Désolé de t'avoir vexé en tout cas et laisse Coluche en dehors de çà.
Eh bien nous dirons qu'il y a eu malentendu, voir mon explication ci-dessus ("pas de galerie" ne veut pas dire "pas de photos postées sur le forum").
Donc faisons la paix, épicétou... :)
Citation de: GilD le Juillet 07, 2011, 20:03:09
Le problème pour ceux qui aiment LA photo, les passionnés, c'est que depuis le numérique ces forums sont plus un laboratoire ou chaque appareil est disséqué devant des mires ou des murs de briques qu'un lieu ou l'on parle véritablement de photo. Bien sur que tout le monde peut donner son avis, mais est-ce qu'un poil de cul de courbe trop a gauche sur un crop a 100% c'est de la photographie ? A mon sens non, c'est discuter de technique et de physique mais plus de photo.
Déjà quand tu écris ça, tu es dans l'intolérance totale ! Pour moi il n'y a pas LA photo, mais différents types de photographie, de même qu'il n'y a pas LA musique mais LES musiques.
Pour beaucoup, LA photo, c'est celle de Cartier-Bresson, Doisneau, etc... J'ai beaucoup d'admiration pour ces photographes mais il y a plein de styles différents et chaque style a ses exigences spécifiques au niveau des compétences et au niveau du matériel.
Citation de: GilD le Juillet 07, 2011, 20:03:09
Sérieusement si Nikon vous vendait aujourd'hui comme boitier expert celui dont se servait Ansel Adams a l'époque, vous feriez un procès a NIkon parce que sur vos mires ça serait de la merde ab-so-lu-ment inacceptable pour 1000€.
Égalez donc ces maitres de la photographie qui pouvaient faire des chefs d'œuvre avec des boitiers totalement dépassés de nos jours, ensuite vous aurez le background photographique pour juger le matériel... car ce manque d'expérience vous masque 2 réalités :
- une photo ça se développe aux petits oignons
- une photo ça ne se regarde pas en crop 100% sur un écran
Tu es bardé de certitudes, c'est très bien. Mais chacun développe et regarde ses photos comme il le veut. Certains ne développent rien du tout car ils font du jpeg direct, c'est leur droit ! Moi je ne suis pas dans ce cas mais ceux qui veulent faire du jpeg direct sont en droit d'attendre de bons jpegs d'un boîtier à plus de 1000 €. Ou alors les fabricants n'ont qu'à dire franchement : "ce boîtier ne fait pas le jpeg direct" ! ;D
Et comme d'autres l'ont souligné avant moi, cette section est orientée matériel et technique, si ça ne t'intéresse pas, tu vas voir d'autres sections et tu ne viens pas embêter le monde avec tes affirmations péremptoires. Si ça t'intéresse, tu restes et on discute gentiment et avec tolérance. Merci.
Citation de: JP31 le Juillet 07, 2011, 17:51:03
Yop.
Est ce qqu'un pourrait me faire passer un fichier brut de capteur avec le soucis en question de courbe, voire même un fichier sur lequel la couche rouge est cramée alors qu'elle ne devrait pas l'être.
J'ai contacté Nikon à ce sujet pour savoir si un firmware pouvait venir pour corriger ce soucis, dont on entend bcp parler sur le web, j'ai même précisé.
Ils m'ont répondu qu'y avait pas de firmware prévu et qu'ils veulent que je leur envoie une photo brute de capteur avec ce soucis.
Il se trouve que j'ai pas de photos à leur envoyer, donc vraiment ça serait cool de votre part de m'en faire parvenir une ou 2 avec explication du pb.
J'ai demandé un fichier à qqu'un qui rencontre un soucis de couche rouge cramée sur un autre forum, mais j'ai l'impression qu'il n'est pas trop motivé.
Mon mail doit être visible, sinon vous trouverez une adresse de contact sur ma galerie dans la page "A propos".
Merci.
N'étant pas au fait des courbes en question, je serais bien en peine de te fournir un fichier qui illustre le problème.
Pour avoir une photo avec la couche rouge crâmée, il te suffit de photograhier des coquelicots en plein soleil (ça tombe bien, c'est la saison) ! ;)
Simplement, le rouge crâmé avec des fleurs rouges n'est pas spécifique au D7000 ni à Nikon. Il y a ça sur pas mal de boîtiers numériques, il me semble.
Coval95, je ne veux pas un fichier caricatural, je veux un fichier sur lequel la couche rouge est cramée sur les teintes de la peau et un fichier avec cette histoire de tons moyens pas assez contrastés.
Le soucis typiques dont on parle depuis des mois maintenant et pour lesquels on attend un firmware. (Qui ne semble pas prêt d'arriver par ailleurs...)
Pour voir de quoi je parle au sujet de la couche rouge aller sur le forum pixelistes sur le topic général du D7000 en post it les pages 639/38/37 environ.
Qqu'un se plaint des visages avec une couleur pourrie et vu l'histo, c'est la couche rouge qui est cramée, le visage prend une couleur "saumon".
C'est qque chose que j'ai déjà pu remarquer fonction de la lumière, quand elle est chaude (incandescent ou coucher de soleil...)
Mais je n'ai pas de photo qui présente ces soucis.
Citation de: JP31 le Juillet 07, 2011, 23:34:27
Coval95, je ne veux pas un fichier caricatural, je veux un fichier sur lequel la couche rouge est cramée sur les teintes de la peau et un fichier avec cette histoire de tons moyens pas assez contrastés.
Le soucis typiques dont on parle depuis des mois maintenant et pour lesquels on attend un firmware. (Qui ne semble pas prêt d'arriver par ailleurs...)
Pour voir de quoi je parle au sujet de la couche rouge aller sur le forum pixelistes sur le topic général du D7000 en post it les pages 639/38/37 environ.
Qqu'un se plaint des visages avec une couleur pourrie et vu l'histo, c'est la couche rouge qui est cramée, le visage prend une couleur "saumon".
C'est qque chose que j'ai déjà pu remarquer fonction de la lumière, quand elle est chaude (incandescent ou coucher de soleil...)
Mais je n'ai pas de photo qui présente ces soucis.
Si c'est de la couleur saumon que tu veux parler, c'est déjà plus spécifique du D7000.
Mais la teinte saumon ne se limite pas au rendu de la peau.
Il me semble que Patrick avait posté une photo de sa chatte avec cette dominante saumonnée. C'est un exemple parmi N.
Un autre exemple qui n'a rien à voir avec la peau :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,112115.msg2007607.html#msg2007607
Dans l'exemple du lien, c'est juste l'éclairage qui fait ça, y a plusieurs bdb sur cette photo, les murs du fond sur les cotés ne sont pas saumon. (bon je suis sur un écran pourri au boulot la)
Mais le soucis de la peau dont on parle sur pix, me semble bien dans le sujet sachant que l'éclairage du soleil est très chaud.
Et justement je pense que ce sont les lumières chaudes que le D7000 a du mal à gérer. J'en conclue qu'il a tendance à "cramer" la couche de rouge. Mais je peux me tromper.
Citation de: Fylt le Juillet 07, 2011, 21:35:14
J´aurais pas dit mieux ;)
(le reste, c´est de la poésie ...) :D
Je crois qu'en photo comme en écriture - domaine où je suis plus à l'aise - on ne peut oublier la technique pure, ni en commençant, ni en finissant. Il arrive souvent que je croise des gens qui pensent qu'écrire c'est simple comme respirer : on prend un crayon ou on se met devant sa table avec l'ordinateur et tout coule ; pas besoin d'effort, de travail, de "technique". Les mots viendront bien d'eux-mêmes et un roman sûr et goncourisable ne pourra qu'en advenir. Et bien non, les mots ça se taille, ça se sent, il faut des tripes et du coeur (une âme pour devenir capteur du monde), mais aussi de la technique. Ce qui semble simple, et beau, paraît souvent facile aux lecteurs, alors qu'il y a un énorme travail derrière. Céline (qu'on aime ou pas) réécrivait 10 fois ses textes.
Je débute en photo et pour moi, avec un oeil non technicien, "faire de la photo" c'est pareil : sans technique pas de résultat. Maintenant ce n'est pas mon clavier qui écrit à ma place, le clavier n'est que le déclencheur. Le matos, c'est la langue. Oublier la langue de la photo c'est être muet dans 99.99% des cas. Et combien d'autodidactes talentueux qui passant outre la technique peuvent nous laisser croire que c'est facile sans elle, face à une meute sans fin d'éternels étudiants taillant sans cesse le crayon jusqu'au bout de la nuit ?
Fil retiré de la circulation pour cause de dérive
(Réitérer inlassablement les mêmes messages est, d'une manière générale, contraire à la netiquette des forums...)