Sondage
Question:
> Adobe abandonne la licence perpétuelle Lightroom au profit de l'abonnement mensuel. Quelle est votre réaction ? (Pour voter & voir le résultat, il est nécessaire d'être inscrit et connecté). -
Option 1: J'estime qu'ils ont raison, je préfère l'abonnement
votes: 33
Option 2: Ils auraient dû garder les deux versions mais je vais m'abonner quand même
votes: 59
Option 3: Je désapprouve et reste sur l'ancienne version tant que c'est possible
votes: 236
Option 4: Je désapprouve et je vais abandonner Lightroom
votes: 239
Option 5: Autre
votes: 25
Option 6: Pas d'avis sur la question
votes: 10
Vous pouvez éventuellement indiquer vos raisons, ou juste indiquer +1
merci de jouer le jeu et de ne répondre (une seule fois) à ce fil que si et seulement si ca vous est égal qu'Adobe abandonne la licence perpétuelle.
Je suis joueur :D
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=276607.0;attach=1003499;image)
(***) Note de la modération
Nous avons ajouté une option "sondage" à ce fil.
Il pourrait sans doute y avoir d'autres items dans notre questionnaire,
mais on a volontairement limité aux cas "standards"
car on tenait à ce qu'il n'y ait qu'une réponse possible
Je ne peux pas dire que je m'en fous mais à un moment où à un autre, il fallait bien trancher. Au moins les choses sont claires, il n'y a plus qu'une seule branche du logiciel à développer.
M'en fout, il gêre pô les X3F...
(https://imgfast.net/users/3516/11/17/27/smiles/1666666549.gif)
(https://imgfast.net/users/3516/11/17/27/smiles/1704172915.gif)
Citation de: Dub le Octobre 26, 2017, 16:10:34M'en fout, il gêre pô les X3F...
Tu veux parler des Merill's ?
Citation de: THG le Octobre 26, 2017, 16:04:53
Je ne peux pas dire que je m'en fous mais à un moment où à un autre, il fallait bien trancher. Au moins les choses sont claires, il n'y a plus qu'une seule branche du logiciel à développer.
...une seule branche??? Lightroom CC et Lightroom Classic en paralléle quand même... ;)
Citation de: Dub le Octobre 26, 2017, 16:13:28Yep et Quattro...
Pour les Merill's c'est rappé mais j'ai cru comprendre qu'une mise à jour firmware des Quattro's leurs permettait de générer des DNG's ?
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 26, 2017, 15:50:32
Vous pouvez éventuellement indiquer vos raisons, ou juste indiquer +1
merci de jouer le jeu et de ne répondre (une seule fois) à ce fil que si et seulement si ca vous est égal qu'Adobe abandonne la licence perpétuelle.
Je suis joueur :D
M'en fout complètement car bien qu'utilisant LR depuis la première version Adobe va me permettre d'aller voir ailleurs si l'herbe est plus verte. Je sais qu'ailleurs il y aura des améliorations, des régressions ce sera donc une histoire de compromis.
Citation de: Nicolas Meunier le Octobre 26, 2017, 16:12:29
...une seule branche??? Lightroom CC et Lightroom Classic en paralléle quand même... ;)
Nope
Techniquement, il s'agit de deux programmes différents, avec deux codes différents et deux équipes différentes, ce qui n'était pas le cas de la génération précédente.
Citation de: Dub le Octobre 26, 2017, 16:33:52
Pi en plus tu t'en sers de travers... alors... (https://imgfast.net/users/3516/11/17/27/smiles/3907312891.gif)
(https://imgfast.net/users/3516/11/17/27/smiles/295453479.gif)
Moi j'attends que OuiOui nous fasse un sondage sur la supposée impérieuse utilité du catalogue de LR.
Le port du casque lourd sera fortement recommandé. ;D
Adobe s'en fout peut être de perdre ceux qui ont acheté les versions "boîte" depuis quasi le début, mais je passerai à autre chose quand LR6 sera devenu trop obsolète. Hors de question pour moi de payer le moindre abonnement !
+1
J'utilise LR depuis LR3, après LR6, pour moi c'est fini. Je refuse de m'abonner à un logiciel photos et je n'ai jamais cru à la fiabilité du cloud
0.
Peu importe.
Pour le moment j'ai encore LR6 mais je compte passer à d'autres logiciels sans le moindre regret.
Personnellement, utilisateur de LR depuis le version1.0 avec toutes les mises à jour jusqu'à 6.12, je ne m'en fout pas car je me sens trahi. Surtout, après avoir tout payé depuis le début. Je ne passerai pas à l'abonnement et j'étudie aujourd'hui d'autres logiciels comme ON1, Afinity Photo ou Capture One.
Ce qui m'embête le plus, c'est mon catalogue de 141118 photos avec toutes mes collections( plusieurs centaines) car je ne suis pas sûr de retrouver un truc aussi bien. Sans oublier de tout réapprendre ailleurs.
0, j'avais anticipé sur un autre soft :)
Que ce soit en perpétuelle ou en abonnement, il faut payer alors rien à battre de l'abandon de la perpétuelle.
Et si ce modèle de commercialisation fonctionne, on peut parier que les autres éditeurs vont suivre tout au tard.
Apple m'a pas demandé si il pouvait abandonné Aperture et il l'a fait sans sourciller.
Je serai curieux de connaître la part mondiale de LR6 perpétuel non piraté bien sur.
Citation de: jeanbart le Octobre 26, 2017, 16:44:14
Moi j'attends que OuiOui nous fasse un sondage sur la supposée impérieuse utilité du catalogue de LR.
Le port du casque lourd sera fortement recommandé. ;D
L'utilité du catalogue est pourtant l'évidence même.
Citation de: THG le Octobre 26, 2017, 17:12:02
L'utilité du catalogue est pourtant l'évidence même.
Pourquoi faire simple quand on peut se compliquer la vie.
Ah oui, c'est vrai pour certain renseigner des mots clefs c'est long et ça sert à rien....
Je peux pas faire sans catalogue.
Le catalogue a deux avantages fondamentaux :
- il permet de centraliser tout le travail fait sur les images
- et donc, il facilite la sauvegarde
Citation de: THG le Octobre 26, 2017, 17:22:21
Le catalogue a deux avantages fondamentaux :
- il permet de centraliser tout le travail fait sur les images
- et donc, il facilite la sauvegarde
et surtout / aussi, il accélère fondamentalement toutes les requêtes de recherche et de filtrage qui seraient absolument impossible sans cela.
Citation de: Christophe Mely le Octobre 26, 2017, 17:25:57
et surtout / aussi, il accélère fondamentalement toutes les requêtes de recherche et de filtrage qui seraient absolument impossible sans cela.
je ne voulais pas m'étendre dans les détails mais, oui, tu as tout à fait raison.
Pour moi l'avantage du catalogue, c'est de forcer l'utilisateur à travailler correctement.
Un peu comme le langage Pascal en programmation.
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 26, 2017, 17:44:39
Donc en fait tout le monde se fout de la première phrases du post :D tss tss tss
Non pas moi ! ;)
J'était déjà avec LR CC (l'ancien !) donc tu devine que la licence perpétuelle je m'en fout un peu.
Mais c'est quand même bizarre, j'ai gardé LR5.7 quelque part. Pourquoi ? J'en sais rien.
m'en fout, j'utilise le cloud donc j'étais déja abonné ;D
Citation de: napafloma le Octobre 26, 2017, 17:18:43
Pourquoi faire simple quand on peut se compliquer la vie.
Ah oui, c'est vrai pour certain renseigner des mots clefs c'est long et ça sert à rien....
Je peux pas faire sans catalogue.
Moi les mots clefs je les met directement dans les champs IPTC du Raw et sur Mac il y a Spotlight qui me retrouve ce que je recherche à la vitesse de l'éclair.
De fait je ne suis dépendant d'aucun logiciel catalogueur.
Citation de: jeanbart le Octobre 26, 2017, 18:15:54
Moi les mots clefs je les met directement dans les champs IPTC du Raw et sur Mac il y a Spotlight qui me retrouve ce que je recherche à la vitesse de l'éclair.
De fait je ne suis dépendant d'aucun logiciel catalogueur.
si, tu es dépendant d'OS X...
et es-tu bien sûr de savoir où sont inscrites ces informations ? dans un fichier annexe ?
Citation de: THG le Octobre 26, 2017, 18:32:21
si, tu es dépendant d'OS X...
et es-tu bien sûr de savoir où sont inscrites ces informations ? dans un fichier annexe ?
Il est certain que je suis dépendant de l'informatique, de l'OS, de Spotlight ( on ne sait jamais Apple pourrait l'arrêter ) et surtout de l'antique Viewnx2 même si un copain m'a dit qu'il avait un logiciel qui lui aussi pouvait écrire les IPTC dans le Raw.
Citation de: jeanbart le Octobre 26, 2017, 18:44:54
... même si un copain m'a dit qu'il avait un logiciel qui lui aussi pouvait écrire les IPTC dans le Raw.
Photo Mechanic... ;D
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 26, 2017, 15:50:32
Vous pouvez éventuellement indiquer vos raisons, ou juste indiquer +1
merci de jouer le jeu et de ne répondre (une seule fois) à ce fil que si et seulement si ca vous est égal qu'Adobe abandonne la licence perpétuelle.
Je suis joueur :D
est t il utile de rallumer la flamme aves un ieme post polémique... ;) ;) ;)
bon courage
Citation de: Dub le Octobre 26, 2017, 18:45:46
Photo Mechanic... ;D
Donc pas de fichiers side car générés par photomechanic ? Et Spotlight sait retrouver les images ?
+1
C'est la fin d'une époque.
Je viens de faire la mise à jour en 6.13 qui devrait pouvoir me faire quelques années. Même si finalement, je l'aurai remplacé bien avant.
Citation de: jeanbart le Octobre 26, 2017, 18:59:42
Donc pas de fichiers side car générés par photomechanic ? Et Spotlight sait retrouver les images ?
Oui, tu as le choix, dans le fichier, dans le XMP ou... les deux.
Sur Mac, Photo Mechanic se sert de Spotlight pour les recherches...
;)
Citation de: nicolas-p le Octobre 26, 2017, 18:56:56
est t il utile de rallumer la flamme aves un ieme post polémique... ;) ;) ;)
bon courage
+1, ce fil est une réponse (puérile, j'en convient -_-' ) au fil créé 2 heures avant et pose la question inverse.
Citation de: guidse14 le Octobre 26, 2017, 19:39:33
+1, ce fil est une réponse (puérile, j'en convient -_-' ) au fil créé 2 heures avant et pose la question inverse.
Oui mais celui la est plus drôle et a plus de succès :-* :P Morsque l'on fait un sondage il faut toujours avoir le pour et le contre. On avait que le contre. C'est pas juste :D
Je rajouterais que ceux qui sont pour respectent le fil de ceux qui sont contre alors que ceux qui sont contre ne respectent pas le fil de ceux qui sont pour. Ça démontre un certain état d'esprit. Ce fil a été ouvert juste pour mettre ce point en évidence. Donc ceux qui sont pour admettent que d'autres soit contre alors que ceux qui sont contre veulent imposer leur point de vue. Puéril tu disais guidse14 ? tss tss tss
M'en fiche je suis sur LR5 8)
PS : LR6 est-il VRAIMENT mieux ? ;D
Citation de: Aria le Octobre 26, 2017, 19:51:19
PS : LR6 est-il VRAIMENT mieux ? ;D
définis "Mieux" ;)
Je pourrai dire que je m'en fou personnellement vu que je suis déjà en formule CC.
Mais d'un autre côté, je trouve cela dommage pour l'utilisateur qui n'a besoin du logiciel que de temps en temps et donc n'a pas envie d'investir dans un abonnement.
Bref, perso, oui
sinon non :p
+1
Qu'est-ce que cela coûtait vraiment à Adobe de maintenir une version perpétuelle comme prévu ?
Vu les ses profits actuels et le nombre de personnes qui semblent apprécier les abonnements...
À ce compte même la version Classic est vouée à disparaître. Pourtant clouds et serveurs sont
une aberration énergétique à une époque où l'on serait censé commencer à s'en soucier.
Je suis pour les 2 formules en // donc je trouve dommage de ne plus laisser le choix.
+1
+ 1
Réponse un peu dure mais:
Quel est l'intérêt d'un tel fil. ...
C'est un état de fait point!
J'en suis navré et resterai à la 6.1.13 tant qu'elle répondra à mes besoins et irai voir ailleurs ensuite. ..
Si on veut râler c'est sur le site d'Adobe qu'il faut le faire mais ce sera aussi productif que de pisser dans un violon. ..
Seul une chute de leur chiffre d'affaire pourra les faire réfléchir. .. (C'est pas le cas )
Conclusion :rester en version 6 puis donner son obole à la concurrence. ..
Si on est beaucoup cela pèsera peut être. ..
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 26, 2017, 19:54:29
définis "Mieux" ;)
Bon c'était juste une mini question...vu que LR5 est terrible ;)
Sinon je suppose que LR6 apporte son lot d'améliorations !
Vu le tarif interressant en abonnement,
Je suis pour les 2 formules,
mais je trouve dommage de ne plus laisser le choix!
Citation de: Aria le Octobre 26, 2017, 20:26:27
Sinon je suppose que LR6 apporte son lot d'améliorations !
Quelques unes. A toi de dire si elles te sont utiles ;)
https://helpx.adobe.com/fr/lightroom/help/whats-new-cc-2015.html
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 26, 2017, 20:37:55
Quelques unes. A toi de dire si elles te sont utiles ;)
https://helpx.adobe.com/fr/lightroom/help/whats-new-cc-2015.html
Merki :)
Utilisateur depuis la beta de la 1, aujourd'hui c'était vraisemblablement ma dernière mise-à-jour.
Ce n'est pas demain que j'achèterai un boitier non reconnu par la 6.13 donc je ne peux être catégorique, je peux juste dire que je suis allergique à l'abonnement et que j'irai probablement voir ailleurs si ...
Citation de: heneauol le Octobre 26, 2017, 13:39:54
Vous pouvez éventuellement indiquer vos raisons, ou juste indiquer +1
merci de jouer le jeu et de ne répondre (une seule fois) à ce fil que si et seulement si vous ne souhaitez pas (=jamais) d'abonnement (afin de pouvoir compter facilement: une réponse=un mécontent).
perso je viens d'acheter le version 6 perpétuelle car elle sera sans doute bientôt plus dispo.
je ne souhaite pas mettre trop d'argent dans un logiciel , ni me sentir "piégé". je n'utilise que le catalogage et le module développement, le reste ne m'intéresse pas. je ne changeais de version que lorsque j'achetais du matériel photos non reconnu.
merci
+1
Je n'adhère pas du tout au principe d'un abonnement qui nous rendra encore plus captif de la politique de prix d'Adobe. On peut décider ne pas acheter la dernière mise à jour d'une licence perpetuelle et continuer à utiliser LR mais on n'arrête pas un abonnement sans conséquence. Je vais donc faire durer au maximum LR6 avant de basculer un jour sur une solution alternative même si ce sera avec grand regret. Je suis très déçu de cette situation.
Envoyé de mon SM-T815 en utilisant Tapatalk
Bonsoir,
Je m'en fou, LR 5.7 sur mon ordi J'achète LR 6 avant fin 2017 cela me poussera pour un dizaine d'années voir plus pour mes futurs D500 & 850 Nikon.
+1
+1
je continuerai avec la version 6-13 le temps de trouver une nouvelle solution mais je ne passerai pas à un système d'abonnement
Citation de: Lautla le Octobre 26, 2017, 20:54:10
Utilisateur depuis la beta de la 1, aujourd'hui c'était vraisemblablement ma dernière mise-à-jour.
Ce n'est pas demain que j'achèterai un boitier non reconnu par la 6.13 donc je ne peux être catégorique, je peux juste dire que je suis allergique à l'abonnement et que j'irai probablement voir ailleurs si ...
+1 Pareil pour moi. J'utiliserai LR tant que je ne serai pas limité par le matériel. Le jour où ce sera le cas, j'espère que d'autres outils auront été développés avec une licence perpétuelle et j'irai voir ailleurs.
Dommage LR est un très bon produit mais pas question pour moi de souscrire un abonnement.
Citation de: Michel85340 le Octobre 26, 2017, 21:02:56
Bonsoir,
Je m'en fou, LR 5.7 sur mon ordi J'achète LR 6 avant fin 2017 cela me poussera pour un dizaine d'années voir plus pour mes futurs D500 & 850 Nikon.
Et ben tarde pas trop car rien ne te dis que tu pourras encore l'acheter dans les prochains jours.
La page de téléchargement est tellement bien caché ::) Voici donc le lien : Adobe Checkout (https://commerce.adobe.com/anyware/checkout/?clientId=creative&countryCode=FR&languageCode=fr&marketSegment=COM&items%5B0%5D%5BofferId%5D=1E7F5C93BDA382CB9A0FBE80615EB304&items%5B0%5D%5Bquantity%5D=1&returnUrl=undefined&promoid=5S7K88VB&mv=other&landscape=prod)
Ce serait dommage de devoir passer par des moyens détournés et pas très honnêtes ;D
+1
et je suis ravie
ayant un perpet sur mon iMac et un Classic CC sur mon MBP,
je dis
-1
pour l'abandon de la perpet.
et si par ailleurs (parce que j'ai un peu de mal à comprendre avec ce meli-melo de terminologie, CC, classicCC,....), il se confirme que l'on doit utiliser le cloud Adobe avec Classic CC, eh bien cela en sera finit pour moi avec LR.
+1 ;D
Je ne déplore pas ! Abobe nous donne une formidable occasion de regarder ailleurs.
Le concept au départ était bon.
Mais dans la durée, on passait par des hauts et des bas...
Sans abonnement, on avait l'expérience de ne pas passer d'une version majeure à une autre les doigts dans le nez comme ils le promettaient.
Avec abonnement que j'ai essayé pendant un an, le retour arrière a été vite fait.
De toute façon, en ce qui me concerne cette nouvelle version n'apporte rien de significatif.
Il y a des problèmes de fonds qu'Adobe aurait pu résoudre avant.
Alors, vive le changement ! Aucune amertume.
Cordialement.
Citation de: Aria le Octobre 26, 2017, 19:51:19
PS : LR6 est-il VRAIMENT mieux ? ;D
Oui parce que je viens d'acheter la mise à jour de LR5 vers LR6.
Et indirectement je réponds au sondage: oui je me fous de l'abandon de la licence perpétuelle. Ah mais en fait non je m'en fous pas sinon j'aurais acheté LR6 depuis longtemps et c'est bien cet abandon qui m'a fait ouvrir le portefeuille. Oui mais alors si ça sert plus pourquoi acheter? Parce que 42. Quelqu'un connaît-il un bon psy? ;D
Citation de: baséli le Octobre 27, 2017, 07:59:43
Ah mais en fait non je m'en fous pas sinon j'aurais acheté LR6 depuis longtemps et c'est bien cet abandon qui m'a fait ouvrir le portefeuille.
Idem pour moi : achats de licence LR6 pour le club photo, avant qu'il ne soit trop tard...
Citation de: baséli le Octobre 27, 2017, 07:59:43
Oui mais alors si ça sert plus pourquoi acheter? Parce que 42. Quelqu'un connaît-il un bon psy? ;D
6 x 9 (CQFD).
Les ventes de Lr 6 vont exploser.
Citation de: THG le Octobre 26, 2017, 17:12:02
L'utilité du catalogue est pourtant l'évidence même.
C'est pour ça que je tiens tant à Lr ! je n'ai pas trouvé la même chose ailleurs...
+1
et oui un de plus, outre l'allergie à l'abonnement (c'est ça les vieux!) ça me gonfle de sortir 12 euros par mois là où depuis LR3 il me suffit de 70 euros tous les 2 ans!
+1
+1
Je suis même en train de changer de machine pour LR7.1 etc. :-* :)
+1
+1 je m'en bats; j'ai toujours souscrit à l'abonnement Lr+Ps. C'est le seul modèle économique viable (annuity income), à long terme, pour une boîte qui fabrique du software.
Tiens un fil qui a plus de "succès" (nombre) que l'autre :P ;D :D :D
Avec l'abonnement j'ai accès à des choses que je n'avais pas avant, donc ... ;D
(Abonné de la première heure)
+1 pour moi, je suis déjà "abonné " depuis le début de la formule.
(***) Note de la modération
Nous avons ajouté une option "sondage" à ce fil.
Il pourrait sans doute y avoir d'autres items dans notre questionnaire,
mais on a volontairement limité aux cas "standards"
car on tenait à ce qu'il n'y ait qu'une réponse possible
Merci a la modération pour la création du sondage avec plusieurs choix ;)
LR est un des rares logiciels pour lequel j'achète systématiquement la MAJ donc sur le principe, pour ce logiciel en particulier, le passage a l'abonnement ne change pas grand chose.
sauf que j'ai fait le calcul.
depuis 2007, j'ai payé 658,74€ TTC pour les version LR1 à 6, soit 66€/an sur 10 ans. avec l'abonnement on passe à 144€ par an, soit un doublement du tarif !! Malgré ce doublement, cela reste raisonnable au vu des services rendus.
Mon activité photo s'étant très fortement réduite, je vais conserver LR 6. (sinon, j'aurai pris l'abonnement). Je passerais éventuellement a LR Classic d'ici 1 ou 2 ans s'il existe toujours.
Adobe a promis que LR en licence perpétuelle allait rester indéfiniment. Ils viennent de faire la même promesse pour LR classic. A voir si LR Classic tient + de 2 ans ..
Citation de: Joez le Octobre 27, 2017, 13:03:11
LR est un des rares logiciels pour lequel j'achète systématiquement la MAJ donc sur le principe, pour ce logiciel en particulier, le passage a l'abonnement ne change pas grand chose.
sauf que j'ai fait le calcul.
depuis 2007, j'ai payé 658,74€ TTC pour les version LR1 à 6, soit 66€/an sur 10 ans. avec l'abonnement on passe à 144€ par an, soit un doublement du tarif !! Malgré ce doublement, cela reste raisonnable au vu des services rendus.
Mon activité photo s'étant très fortement réduite, je vais conserver LR 6. (sinon, j'aurai pris l'abonnement). Je passerais éventuellement a LR Classic d'ici 1 ou 2 ans s'il existe toujours.
Adobe a promis que LR en licence perpétuelle allait rester indéfiniment. Ils viennent de faire la même promesse pour LR classic. A voir si LR Classic tient + de 2 ans ..
N'oublies pas que pour ce prix tu as Photoshop en plus même s'il n'est pas utile à tous le monde.
Citation de: MFloyd le Octobre 27, 2017, 12:53:24
Tu dois certainement être le chef d'escadrille ;D
Le problème est que tu as écrit "
seul modèle pour
une boîte qui fabrique du software". Ce qui est faux bien évidemment, on n'a pas attendu l'abonnement pour écrire des programmes et en vivre. A ce titre c'est une vraie connerie digne d'un commandant de bord, avec les preuves sous nos yeux.
Si maintenant tu dis que c'est le seul modèle viable pour une boite qui édite un logiciel qui devient une commodité (un service banalisé si tu préfères), ça se discute. Si tu écris que c'est le seul modèle économique pour une boite qui offre un service qui lui coûte dans le temps, comme le maintien en conditions opérationnelles d'une infrastructure technique concrète, oui, c'est presque le cas.
Car il y a le financement par la pub, évidemment, parce que ça, ça se fait depuis que la télé existe, au moins. Et dans l'informatique, je citerai, voyons, réfléchissons bien, quelles sont les rares sociétés méconnues qui fonctionnent comme ça? Heu.... Google et Facebook.
Voilà voilà.
Citation de: gigi4lm le Octobre 27, 2017, 12:59:29
Tu remarqueras qu'aucuns des partisans de l'abonnement ne va polluer le fil des contres (dont l'avis est tout à fait respectable). Si tu pouvais prendre exemple ...
Tu remarqueras que le sujet du fil à changé :-*
Citation de: guidse14 le Octobre 27, 2017, 13:11:25
Tu remarqueras que le sujet du fil à changé :-*
Pas faux .. et j'avais pas vu.
Avec les générations qui viennent, on pense qu'on va tout pouvoir leur faire "gober".
Erreur.
+ 1
Citation de: gigi4lm le Octobre 27, 2017, 13:14:51
Pas faux .. et j'avais pas vu.
Et c'est mieux ainsi, que le sujet change. C'est bien plus constructif.
Merci la modération ;)
Un sondage ici pour donner votre avis : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,276938.0.html
;)
Citation de: fredkelder le Octobre 27, 2017, 13:49:04
J'ai répondu "Autre": approuver ou pas, ça change quoi? Et vu que j'ai tous les outils nécessaires sur LR6 et que je ne fais que de la photo obsolète avec des boîtiers obsolètes et des objectifs obsolètes...
Tant que le photographe n'est pas obsolète... ;D ;)
Je reste sur l'ancienne version tant que c'est possible mais je ne désapprouve pas
Je regrette fortement l'abandon de la licence perpétuelle en rase campagne, et je rejette donc totalement l'idée d'abonnement.
je continuerai à l'utiliser pendant quelques mois, surtout pour la partie catalogage, le temps de tester avant d'aller voir définitivement ailleurs.
Citation de: Grichard le Octobre 27, 2017, 14:27:29
Je regrette fortement l'abandon de la licence perpétuelle en rase campagne, et je rejette donc totalement l'idée d'abonnement.
je continuerai à l'utiliser pendant quelques mois, surtout pour la partie catalogage, le temps de tester avant d'aller voir définitivement ailleurs.
Je n'ai pas bien compris le rapport avec la rase campagne. ???
Citation de: gigi4lm le Octobre 27, 2017, 14:33:51
Je n'ai pas bien compris le rapport avec la rase campagne. ???
La nécessité d'avoir internet... je suppose
???
en rase campagne au cout de la licence d'adobe il faut ajouter un abonnement internet par satellite qui peut aller jusqu'a 100€ mensuel
Citation de: gigi4lm le Octobre 27, 2017, 14:33:51
Je n'ai pas bien compris le rapport avec la rase campagne. ???
le sentiment d'être abandonné par ce fournisseur, en rase campagne, ou sur une aire d 'autoroute, si vous voulez.
Citation de: qwertyuiop le Octobre 27, 2017, 15:05:43
en rase campagne au cout de la licence d'adobe il faut ajouter un abonnement internet par satellite qui peut aller jusqu'a 100€ mensuel
Quel internet ? Je crois de mémoire qu'il suffit de se connecter une fois tous les 3 mois. Un téléphone portable utilisé en modem peut faire l'affaire. Et d'ailleurs si l'on est capable de poster sur le forum c'est qu'il y a moyen de se connecter.
Edit aprés avoir lu la réponse à mon questionnement, ce n'était donc qu'une image.
+1 abonné de première heure et ravi ! si si ça existe ;D
A la vue des premières tendances, une chose est sure, y'a pas photo ;D
L'item 3 du sondage est mal posé :
il ne dit pas ce que feront les gens qui vont continuer sur l'ancienne version une fois qu'elle ne marchera plus.
Il aurait fallu différencier et demander si, une fois l'ancienne version périmée, ils vont s'abonner ou abandonner Lightroom
Si je travaillais au marketing Adobe, j'aurais agi de façon encore plus machiavélique:
J'aurai mis LR 6.13 en gratuité générale !
De la sorte, au prix d'une légère perte de gain aujourd'hui, j'aurais tué la concurrence dans l'œuf et assuré ainsi un retour obligatoire vers l'abonnement de mes utilisateurs dans quelques années, faute d'herbe plus verte ailleurs.
Citation de: Auvergnat63 le Octobre 27, 2017, 19:06:45
A la vue des premières tendances, une chose est sure, y'a pas photo ;D
Je viens de conforter la tendance , me référant à un message qui git dans les oubliettes, je dois être un connard de frenchie ...
Pour ma petite part j'avais déjà abandonné LR avant l'annonce (le flair peut être ;D)
et tant qu'à faire windows par la même occaz ;D
Tout passé sous linux avec darktable pour mon plus grand bonheur pour mes besoins catalogue j'utilise digikam 5
Le coût de l'abonnement ne m'effleure même plus je suis un photographe tranquille et heureux
Perso, je suis dans le cas majoritaire donc réfractaire. Mais je connais suffisamment les sondages et avis clients pour savoir que ceux qui s'expriment le plus sont ceux qui désapprouvent.
Les résultats du sondage seront donc légèrement biaisés en faveur d'une tendance "contre", la réalité sera moins contrastée que ce sondage semble le dessiner.
Nous ne disposerons pas de chiffres sur la situation avant et après de la part d'Adobe. Objectivement, le nombre d'abonnés doit progresser, cela paraît évident. Par contre le nombre d'utilisateurs lui va régresser de façon nette dans les prochains mois avec les migrations vers les concurrents. Adobe a fait un pari : l'abonnement permet une régularité de revenus et c'est beaucoup plus confortable. C'est aussi surement moins de stress dans les équipes qui ne sont plus tenus d'assurer une sortie plus ou moins majeure tous les 2 ans. Financièrement, Adobe réalise une bonne opération puisque les abonnés payent beaucoup plus que les acheteurs de licences. Il peut donc perdre 10, 15 ou 20 % d'utilisateurs tout en augmentant son chiffre d'affaire puisque ceux qui restent payent le double tous les ans de ce qu'ils payaient sur un seul renouvellement de licence...tous les 2 ans.
Finalement, les utilisateurs sont un peu désabusés, et les éditeurs eux sont contents : Adobe qui gonfle ses revenus et les autres qui glanent de nouveaux utilisateurs.
Citation de: Powerdoc le Octobre 27, 2017, 23:21:13
Je viens de conforter la tendance , me référant à un message qui git dans les oubliettes, je dois être un connard de frenchie ...
personne n'a parlé de connard de frenchie. raccourci facile.
et, oui, je suis passé dans les oubliettes, ce que j'assume totalement.
Citation de: Powerdoc le Octobre 27, 2017, 23:21:13
Je viens de conforter la tendance , me référant à un message qui git dans les oubliettes, je dois être un connard de frenchie ...
Les connards ne sont pas seulement frenchies.
Pas allé vérifier sur le NCI guatémaltèque, mais par exemple, et au hasard, sur Dpreview, ils abondent.
A voté également. Je tiens à préciser le sens de mon vote qui est "je désapprouve et vais conserver mon lightroom 6 le plus longtemps possible" pour ajouter que je passerai pas en abonnement à l'issue de cette période.
Citation de: pline34 le Octobre 28, 2017, 07:01:04
A voté également. Je tiens à préciser le sens de mon vote qui est "je désapprouve et vais conserver mon lightroom 6 le plus longtemps possible" pour ajouter que je passerai pas en abonnement à l'issue de cette période.
+ pour la conservation de LR6 (6.13) par contre l'abonnement oui si à l'avenir on peut conserver ses photos sur son disque dur
Citation de: Caloux le Octobre 27, 2017, 23:24:02
Perso, je suis dans le cas majoritaire donc réfractaire. Mais je connais suffisamment les sondages et avis clients pour savoir que ceux qui s'expriment le plus sont ceux qui désapprouvent.
Les résultats du sondage seront donc légèrement biaisés en faveur d'une tendance "contre", la réalité sera moins contrastée que ce sondage semble le dessiner.
Nous ne disposerons pas de chiffres sur la situation avant et après de la part d'Adobe. Objectivement, le nombre d'abonnés doit progresser, cela paraît évident. Par contre le nombre d'utilisateurs lui va régresser de façon nette dans les prochains mois avec les migrations vers les concurrents. Adobe a fait un pari : l'abonnement permet une régularité de revenus et c'est beaucoup plus confortable. C'est aussi surement moins de stress dans les équipes qui ne sont plus tenus d'assurer une sortie plus ou moins majeure tous les 2 ans. Financièrement, Adobe réalise une bonne opération puisque les abonnés payent beaucoup plus que les acheteurs de licences. Il peut donc perdre 10, 15 ou 20 % d'utilisateurs tout en augmentant son chiffre d'affaire puisque ceux qui restent payent le double tous les ans de ce qu'ils payaient sur un seul renouvellement de licence...tous les 2 ans.
Finalement, les utilisateurs sont un peu désabusés, et les éditeurs eux sont contents : Adobe qui gonfle ses revenus et les autres qui glanent de nouveaux utilisateurs.
Comme beaucoup d'autres tu oublies dans ton prix le coût de Photoshop donc pas sûr que ceux qui restent payent le double.
Bonjour,
Difficile de répondre au sondage dans le mesure ou la bonne option n'est pas décrite.
Il aurait fallu une option LR CC + 20Go à 4ou 5€.
La proposition à 12€ avec 1T est du vol manifeste, car pour le même prix on a LR+PS+20Go, qui est une offre performante pour ces 3 produits. Certes, il faut avoir besoin de PS.
Il faudrait pousser ADOBE dans ce sens.
Notez que je doute qu'ils vendent beaucoup de LR CC + 1T à ce prix !
Cordialement.
Citation de: Labuzan le Octobre 28, 2017, 10:05:42
Bonjour,
Difficile de répondre au sondage dans le mesure ou la bonne option n'est pas décrite.
Il aurait fallu une option LR CC + 20Go à 4ou 5€.
La proposition à 12€ avec 1T est du vol manifeste, car pour le même prix on a LR+PS+20Go, qui est une offre performante pour ces 3 produits. Certes, il faut avoir besoin de PS.
Il faudrait pousser ADOBE dans ce sens.
Notez que je doute qu'ils vendent beaucoup de LR CC + 1T à ce prix !
Cordialement.
Tout à fait d'accord !
Depuis l'apparition de l'offre LR+PS à 12€ je ne cesse de dire que c'est une aberration commerciale d'imposer Photoshop à ceux qui n'en n'ont pas besoin.
Je suis sûr que s'ils avaient proposé un abonnement LR seul, moins cher (j'irais jusqu'à 8€ pour ma part !!) ce débat n'existerait pas.
Adobe, tout simplement, ne respecte pas ceux qui ont investi du temps (et de l'argent) dans LR.
Donc je reste en 6.13 et j'observe le comportement d'Adobe.
Je demande aux "formateurs" LR qui ont un lien privilégié avec Adobe de relayer ce sentiment ;)
Citation de: gigi4lm le Octobre 28, 2017, 09:24:55
Comme beaucoup d'autres tu oublies dans ton prix le coût de Photoshop donc pas sûr que ceux qui restent payent le double.
Non je n'oublie rien mais je crois que les 2 posts précédents répondent clairement à cette question. ;)
Citation de: ryb le Octobre 28, 2017, 10:24:05
Tout à fait d'accord !
Depuis l'apparition de l'offre LR+PS à 12€ je ne cesse de dire que c'est une aberration commerciale d'imposer Photoshop à ceux qui n'en n'ont pas besoin.
Je suis sûr que s'ils avaient proposé un abonnement LR seul, moins cher (j'irais jusqu'à 8€ pour ma part !!) ce débat n'existerait pas.
Adobe, tout simplement, ne respecte pas ceux qui ont investi du temps (et de l'argent) dans LR.
Donc je reste en 6.13 et j'observe le comportement d'Adobe.
Je demande aux "formateurs" LR qui ont un lien privilégié avec Adobe de relayer ce sentiment ;)
J'ai juste la position inverse même si je comprend la tienne :
J'aurais aimé pouvoir y intégrer un logiciel de plus au choix (pour moi InDesign) avec un prix en rapport (entre 15 et 20 € me parait convenable)
Citation de: Caloux le Octobre 28, 2017, 10:50:35
Non je n'oublie rien mais je crois que les 2 posts précédents répondent clairement à cette question. ;)
La réponse de ryb, je peut comprendre. Celle de Labuzan, beaucoup moins.
Dans le cas de LR CC les raws sont stockées dans le cloud et demandent donc un espace conséquent. D'où l'offre à 1To (20 Go étant suffisants pour l'offre Classic).
Dans un soft, comme dans un abonnement, il y a forcément des options inutiles pour ses besoins propres, c'est inévitable. Chacun indiquera le package en trop pour ce qui le concerne. Cela ne change pas que le prix d'un abonnement annuel est X fois plus cher que l'achat de licence et son renouvellement tous les 2 ans. (moi, c'était 4). A chacun de faire son calcul : 0 %, 50 % de plus, 400 % de plus...
Lorsqu'une boite passe de la vente de produit a la vente de service il n'y a plus forcement de corrélation entre le prix réel de réalisation et le prix de vente du service. LR comme Photoshop comme LR classic comme le cloud sont devenu un service. Certains aspects du service sont dépendant du nombre d'utilisateurs mais d'autres absolument pas. PS ne coûte pas plus ou moins cher a faire pour 10000 utilisateur ou pour 1 million.
Donc dans le prix du service il y a en gros le prix de l'infrastructure (Bâtiments serveurs, etc), le prix du salaire des employés puis une marge. Si on met la marge a zéro il y a donc un prix plancher. Adobe a donc fixé un seuil de rentabilité en dessous duquel il ne veut pas descendre et ca n'a pas grand chose a voir avec le coût réel de fabrication de LR ou PS. C'est plus global. C'est pour cela je pense qu'ils ne proposent pas des choses en périmètre très limité a une somme inférieure.
Ensuite le coût du reste est fixé en fonction d'études qui indiquent combien les gens sont prêt a mettre pour un service et une analyse de la concurrence. Aujourd'hui Adobe n'a pas beaucoup de concurrence dans le domaine du service créatif. Il avait de la concurrence dans le domaine du logiciel mais Adobe n'est plus un éditeur de logiciels. C'est un provider de services maintenant.
L'avenir dira si ils ont eu raison ou tord.
Citation de: THG le Octobre 27, 2017, 23:31:55
personne n'a parlé de connard de frenchie. raccourci facile.
et, oui, je suis passé dans les oubliettes, ce que j'assume totalement.
THG - Entendons-nous bien: je n'ai rien contre toi, je ne suis pas un pro ni anti Adobe et jusqu'à maintenant j'appréciais plutôt tes interventions, que je lis avec intérêt bien que n'y participant pas. Mais là, je crois que tu te déjuges complètement!
Pendant plus d'une semaine, tu as défendu l'abonnemenbt Adobe bec et ongle en expliquant à ceux qui n'en veulent pas qu'ils ne sont qu'une poignée de trolls pourrisseurs de forums. Je résume mais, en gros, tu expliquais que tout le monde, sauf quelques irréductibles un peu bétassons, allait s'abonner...
...Et puis soudain, un sondage sur Chassimages où, pour l'instant,
5 personnes seulement trouvent que l'abonnement est bien, 75% désapprouvent et 31% disent que du coup ils vont abandonner Lightroom.
Et là, pirouette, te voyant désavoué par les chiffres, tu écris:
"Pffff, n'importe quoi. La vraie réponse, c'est le chiffre du nombre d'abonnés et sa progression globale. Un sondage sur une petite section d'un forum frenchie surtout fréquentée par des fouteurs de merde de ton genre n'est en rien représentatif de la réalité."Voilà donc chassimages relégué au rang de
petit forum de frenchies fréquenté par des fouteurs de merde et
toi seul représentatif de la réalié.
Tu ne crois pas que tu pousses le bouchon un petit peu loin? Je ne dis pas que tu es seul contre tous. Mais dans l'étact actuel de ce que je vois et SELON TA LOGIQUE, il y a 5 "représentatifs de la réalité" contre "120 fouteurs de merde".
Défends tes idées si tu veux, explique pourquoi tu préfères l'abonnement, mais cesse de penser que tout le monde a les mêmes besoins que toi !
D'après ce que j'ai compris, tu bosses pour Adobe et pour DXO, tu es journaliste au Monde de la photo (un journaliste qui fait des ménages ::) ::) ::) ::) j'espère que tu n'as pas de carte de presse) et ta vision du monde ne peut pas être la même que celle de photographes amateurs, pros ou experts qui n'ont pas utlité de ces outils aussi souvent que toi.
Citation de: _Mac_ le Octobre 28, 2017, 11:40:59
THG - Entendons-nous bien: je n'ai rien contre toi, je ne suis pas un pro ni anti Adobe et jusqu'à maintenant j'appréciais plutôt tes interventions, que je lis avec intérêt bien que n'y participant pas. Mais là, je crois que tu te déjuges complètement!
Pendant plus d'une semaine, tu as défendu l'abonnemenbt Adobe bec et ongle en expliquant à ceux qui n'en veulent pas qu'ils ne sont qu'une poignée de trolls pourrisseurs de forums. Je résume mais, en gros, tu expliquais que tout le monde, sauf quelques irréductibles un peu bétassons, allait s'abonner...
...Et puis soudain, un sondage sur Chassimages où, pour l'instant, 5 personnes seulement trouvent que l'abonnement est bien, 75% désapprouvent et 31% disent que du coup ils vont abandonner Lightroom.
Et là, pirouette, te voyant désavoué par les chiffres, tu écris:
"Pffff, n'importe quoi. La vraie réponse, c'est le chiffre du nombre d'abonnés et sa progression globale. Un sondage sur une petite section d'un forum frenchie surtout fréquentée par des fouteurs de merde de ton genre n'est en rien représentatif de la réalité."[/i]
Voilà donc chassimages relégué au rang de petit forum de frenchies fréquenté par des fouteurs de merde et toi seul représentatif de la réalié.
Tu ne crois pas que tu pousses le bouchon un petit peu loin? Je ne dis pas que tu es seul contre tous. Mais dans l'étact actuel de ce que je vois et SELON TA LOGIQUE, il y a 5 "représentatifs de la réalité" contre "120 fouteurs de merde".
Défends tes idées si tu veux, explique pourquoi tu préfères l'abonnement, mais cesse de penser que tout le monde a les mêmes besoins que toi !
D'après ce que j'ai compris, tu bosses pour Adobe et pour DXO, tu es journaliste au Monde de la photo (un journaliste qui fait des ménages ::) ::) ::) ::) j'espère que tu n'as pas de carte de presse) et ta vision du monde ne peut pas être la même que celle de photographes amateurs, pros ou experts qui n'ont pas utlité de ces outils aussi souvent que toi.
Effectivement un petit détours par la sous-section "oubliettes" du forum Off est édifiante ::) ::) ::).
THG est insultant et méprisant, comme chaque fois que quelqu'un n'est pas d'accord avec lui et en l'occurrence à la lecture de ce "sondage" pas grand monde n'est d'accord avec lui. Il faut juste éviter de tomber dans la spirale de l'insulte avec lui... ;)
Son but doit être de faire fermer ce sondage qui lui donne tort...
Citation de: THG le Octobre 27, 2017, 23:31:55
personne n'a parlé de connard de frenchie. raccourci facile.
Dénégation tout aussi facile !
Tu as écrit : "petit forum de frenchies
surtout fréquenté par des fouteurs de merde de ton genre"
On peut savoir dans quelle catégorie TOI, tu te situe? "L'élite française qui a forcélment raison", sans doute ?
Pardon, mais là, tu as perdu toute crédibilité
Citation de: Auvergnat63 le Octobre 28, 2017, 11:47:28
Son but doit être de faire fermer ce sondage qui lui donne tort...
On peut aussi se poser la question de savoir quel sera le choix final des 44% quand LR6 deviendra obsolète pour leurs besoins :) ;)
Citation de: Auvergnat63 le Octobre 28, 2017, 11:47:28
Son but doit être de faire fermer ce sondage qui lui donne tort...
Je n'avais pas pensé à ça mais, maintenant que tu le dis, j'espère ne pas en avoir fait trop en lâchant moi aussi mon coup de colère.
Pour revenir au sujet du fil :
Personnellement, je ne m'abonnerai pas à Lightroom pour une raison simple : je m'en sers assez peu, parfois moins d'une fois par mois et qu'il peut m'arriver de passer deux mois sans l'ouvrir.
Je ne me vois pas payer tous les mois et toute ma vie un service dont je me sers si peuPour l'instant je garde mon installation qui marche mais quand elle ne marchera plus je choisirai un logiciel sans abonnement. D'ici là, je pense que d'autres éditeurs auront réagi pour les gens comme moi.
Citation de: _Mac_ le Octobre 28, 2017, 11:53:29
Je n'avais pas pensé à ça mais, maintenant que tu le dis, j'espère ne pas en avoir fait trop en lâchant moi aussi mon coup de colère.
Pour revenir au sujet du fil :
Personnellement, je ne m'abonnerai pas à Lightroom pour une raison simple : je m'en sers assez peu, parfois moins d'une fois par mois et qu'il peut m'arriver de passer deux mois sans l'ouvrir.
Je ne me vois pas payer tous les mois et toute ma vie un service dont je me sers si peu
Pour l'instant je garde mon installation qui marche mais quand elle ne marchera plus je choisirai un logiciel sans abonnement. D'ici là, je pense que d'autres éditeurs auront réagi pour les gens comme moi.
Ca résume bien le problème : un abonnement, c'est un boulet qu'on s'accroche à la cheville. Intéressant ou pas, on se prive de la liberté d'aller voir ailleurs. Alors non merci en ce qui me concerne, car j'ai assez d'abonnements comme ca.
Quand je regarde ce qui me reste quand je fais
SALAIRE - (LOYER + ASSURANCES + IMPOTS + EDF + EAU + CHAUFFAGE + LOA AUTO + INTERNET + 4 FORFAITS TEL (famille) + CANAL) = pas grand chose pour la liberté
je n'ai pas envie de rallonger la liste. Suis-je un connard pour autant ?
Citation de: _Mac_ le Octobre 28, 2017, 11:40:59
Voilà donc chassimages relégué au rang de petit forum de frenchies fréquenté par des fouteurs de merde et toi seul représentatif de la réalité.
Juste pour donner mon avis puisque ça fait maintenant un petit moment que je traîne dans cette section du forum. (Mai 2009). Il est indéniable que cette section a changé. Avant les sujets principaux était Lightroom et Photoshop. On s'aidait. On essayait d'avancer. Maintenant le sujet principal est la politique commerciale d'Adobe. Ceux qui cherchent de l'aide on trouvé d'autres endroits.
Donc le résultats de ce sondages peuvent être interprétés de différentes manières
1) Il est généralisable
2) Il ne l'est pas car c'est une minorité de mécontent qui squattent ici qui on voté puisque ceux qui aiment l'abonnement ne sont plus ici
A mon avis il est trop tôt pour tirer une conclusion. La seule conclusion que j'en tirerais pour l'instant c'est qu'une majorité de votants ici sont contre. C'est indiscutable. Mais ca, ca fait un petit moment que l'on a plus besoin de sondage pour le savoir ;) Ensuite si les chiffres d'adobe progressent ca montrera que leur stratégie est bonne (pour eux évidement)
Au fait je vous ai pas dit ce que j'ai répondu au sondage. J'ai mis pas d'avis sur la question. Adobe est une société libre de faire ce qu'elle veut. Tout le monde est libre de penser ce qu'il veut. Je déplore que cette section du forum soit devenu un combat (on est loin du débat maintenant quand même :D ) sans fin sur ce sujet qui n'a aucun intérêt pour moi. Ca ne change en rien ma vie a part évidement un peu de déception de voir que ca tourne en rond et que CI a été déserté par ceux qui cherchent de l'aide sur LR. Ca je peux vous l'affirmer par contre. Et c'est dommage . Mais bon c'est comme cela.
Plutôt que fermer un fil avec sondage (que j'attendais depuis 2016 😉), les messages inappropriés peuvent être censurés individuellement.
Pour rajouter de l'huile sur le feu, je pense que dire OUI à :"
J'estime qu'ils ont raison, je préfère l'abonnement" ne veux pas dire que la personne paye cet abonnement de ses deniers.
Est-ce que ce sondage réalisé plus tôt aurait un effet sur le maintien d'une version hors cloud, et dur la réactivité de la concurrence?
Envoyé de mon smartphone 7pouces (Sony ultra) qui na jamais accueilli LR . Faut pas déc.. un pc avec deux écrans étalonnés, ce n'est pas comparable.
A mon avis il va encore fonctionner un bon bout de temps.
Le besoin de passer à l'abonnement ou à autre chose se fera sentir lors d'un changement d'appareil photo numérique qui ne sera plus pris en compte, d'ordinateur, d'OS
Citation de: Sir Conspect le Octobre 28, 2017, 12:05:16
J'estime qu'ils ont raison, je préfère l'abonnement" ne veux pas dire que la personne paye cet abonnement de ses deniers.
Facile, pour celui qui peut déduire ce genre de dépense il aura tout intérêt de le faire
Citation de: _Mac_ le Octobre 28, 2017, 11:53:29
Je n'avais pas pensé à ça mais, maintenant que tu le dis, j'espère ne pas en avoir fait trop en lâchant moi aussi mon coup de colère.
Pour revenir au sujet du fil :
Personnellement, je ne m'abonnerai pas à Lightroom pour une raison simple : je m'en sers assez peu, parfois moins d'une fois par mois et qu'il peut m'arriver de passer deux mois sans l'ouvrir.
Je ne me vois pas payer tous les mois et toute ma vie un service dont je me sers si peu
Pour l'instant je garde mon installation qui marche mais quand elle ne marchera plus je choisirai un logiciel sans abonnement. D'ici là, je pense que d'autres éditeurs auront réagi pour les gens comme moi.
Si tu ne t'utilises pas .....
Bien français ça que de la ramener quand on est pas concerné.
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 28, 2017, 11:26:46
Lorsqu'une boite passe de la vente de produit a la vente de service il n'y a plus forcement de corrélation entre le prix réel de réalisation et le prix de vente du service. LR comme Photoshop comme LR classic comme le cloud sont devenu un service. Certains aspects du service sont dépendant du nombre d'utilisateurs mais d'autres absolument pas. PS ne coûte pas plus ou moins cher a faire pour 10000 utilisateur ou pour 1 million.
Donc dans le prix du service il y a en gros le prix de l'infrastructure (Bâtiments serveurs, etc), le prix du salaire des employés puis une marge. Si on met la marge a zéro il y a donc un prix plancher. Adobe a donc fixé un seuil de rentabilité en dessous duquel il ne veut pas descendre et ca n'a pas grand chose a voir avec le coût réel de fabrication de LR ou PS. C'est plus global. C'est pour cela je pense qu'ils ne proposent pas des choses en périmètre très limité a une somme inférieure.
Ensuite le coût du reste est fixé en fonction d'études qui indiquent combien les gens sont prêt a mettre pour un service et une analyse de la concurrence. Aujourd'hui Adobe n'a pas beaucoup de concurrence dans le domaine du service créatif. Il avait de la concurrence dans le domaine du logiciel mais Adobe n'est plus un éditeur de logiciels. C'est un provider de services maintenant.
L'avenir dira si ils ont eu raison ou tord.
Vente de service ou de produit matériel : en terme de rentabilité, ce sont les mêmes règles qui s'appliquent et qui visent à couvrir au minimum l'ensemble des frais mis en œuvre et ensuite à dégager une rentabilité. Que tu vendes du service ou un produit fini, tu peux donc ensuite en fonction de la
concurrence fixer un prix de vente proche du prix de revient ou avec une grosse marge. C'est la fameuse loi du marché et rien d'autre (que ton produit soit matériel ou dématérialisé).
Adobe aurait aussi pu augmenter le prix de vente de ses boites et s'il a choisi de supprimer les licences perpétuelles, ce n'est pas pour augmenter ses marges (comme objectif unique). Je ne suis pas dans le staff et je m'abstiendrai de juger sur le fond ne disposant pas d'assez d'éléments. Reste que cette stratégie d'écrémage (car l'éditeur sait qu'il va perdre des utilisateurs), aura quelques conséquences sur son image de marque.
Citation de: jpmarchand le Octobre 28, 2017, 12:03:29
Ca résume bien le problème : un abonnement, c'est un boulet qu'on s'accroche à la cheville. Intéressant ou pas, on se prive de la liberté d'aller voir ailleurs. Alors non merci en ce qui me concerne, car j'ai assez d'abonnements comme ca.
Quand je regarde ce qui me reste quand je fais
SALAIRE - (LOYER + ASSURANCES + IMPOTS + EDF + EAU + CHAUFFAGE + LOA AUTO + INTERNET + 4 FORFAITS TEL (famille) + CANAL) = pas grand chose pour la liberté
je n'ai pas envie de rallonger la liste. Suis-je un connard pour autant ?
Laissons THG seul sur ce terrain de l'insulte gratuite et déplacée ;).
Le gros problème de l'abonnement outre son prix (comme cela a été expliqué 2 à 3 fois plus cher qu'une licence perpétuelle renouvelée classiquement tous les 2 ou 3 ans), c'est que c'est, comme tu dis, "un fil à la patte" qui ne te lâche jamais ou alors difficilement. C'est l'inverse d'un achat dit "one-shot" ou il faut faire un effort pour acquérir le produit, là il vaut faire un effort pour s'en débarrasser. Evidemment commercialement c'est une bonne affaire pour Adobe, et, bien sur, pas pour ses afficionados (sauf exceptions ;)).
D'accord avec ouioui à un bémol près : ca ne rime à rien de débattre sur le fait qu'adobe a raison ou pas de tout passer en abonnements
C'est leur choix, ils font ce qui veulent chez eux.
La seule chose intéressante c'est si nous on y trouve intérêt ou pas. Ca devraît être ça le sujet de discu.
Personne n'est apte à dire si Adobe a raison ou pas.
Mais tout le monde est apte à dire ce qu'il pense faire face à cette situation nouvelle
Personnellement je pense qu'Adobe cherche à s'orienter vers une clientèle plus professionnelle où je ne me retrouve pas.
Il est logique que ceux qui, du coup, s'estiment rejetés, ne soient pas contents. C'est naturel.
C'est comme dans un Club privé quand les critères de sélection changent. Ceux qui ont le profil sont flattés, les autres sont frustrés.
N'oublions pas que les plus anciens ont déboursé 80% du smic pour acheter Photoshop (premières versions). Plus que le prix, il y a deux mots que je n'accepte pas: cloud et abonnement.
Petite anecdote, il y a quelques semaines (je me rappelle plus quand), j'ai reçu un mail pour une enquête Adobe:
Je clic et je commence !
En haut, il y avait écrit: "Cette enquête va prendre une dizaine de minutes..."
Première question: "Etes vous: un particulier ou un professionnel ?"
J'ai répondu: "un particulier"
Et j'ai été éjecté de l'enquête ???
;D ;D ;D
Citation de: napafloma le Octobre 28, 2017, 12:06:53
Si tu ne t'utilises pas .....
Bien français ça que de la ramener quand on est pas concerné.
Je n'ai pas dit que je ne l'utilise PAS ! J'ai dit ASSEZ PEU
J'ai acheté Lightroom boîte, il est installé sur mon ordi et je m'en sers ponctuellement, quand je fais des photos, ce qui n'est pas tous les jours.
Pendant les vacances je l'ai utilisé tous les jours pendant 3 semaines.
Puis j'ai passé 2 mois sans l'ouvrir, parce que ma vie était ailleurs.
Puis une semaine non stop pour faire du tri,
puis 3 mois sans rien
puis je ne sais plus, mais toujours en dents de scie. Beaucoup pendant peu de temps, puis pas du tout pendant un moment.
Pour un tel usage, la version boite est parfaite et l'abonnement tout le temps toujours ne convient pas, conviens en ;D
Bref je suis concerné. mais cette obligation d'abonnement ne colle pas avec ma vie et va m'obliger à trouver autre chose quand ma version actuelle sera inopérante
Citation de: Eric01 le Octobre 28, 2017, 12:20:50
Première question: "Etes vous: un particulier ou un professionnel ?"
J'ai répondu: "un particulier"
Et j'ai été éjecter de l'enquête ???
Comme quoi, on peut se poser la question suivante : à part suivre et payer qui ou quoi sommes nous pour Adobe ?
Citation de: Eric01 le Octobre 28, 2017, 12:20:50Première question: "Etes vous: un particulier ou un professionnel ?"
J'ai répondu: "un particulier"
Et j'ai été éjecté de l'enquête ???
Je n'ai pas eu les mêmes questions !
Première question: "Êtes vous beau ou moche ?"
J'ai répondu: "beau"
Et j'ai pu continuer...
Si, comme moi, vous habitiez une zone où on a même pas 600K de débit internet et où, pour nous punir encore plus d'avoir le très très bas débit on nous facture la box internet plein pot parce qu'on n'est éligible à rien, vous comprendriez que tout ce qui porte le nom de Cloud est banni !
Pour faire ma dernière mise à jour Adobe (presque 3 gigas je crois) j'ai été obligé d'aller chez mon frère parce que mon ordi annonçait 12 jours de chargement
Donc pour moi pas d'abonnement : je paie déjà un abonnement 37€/mois qui annonce "jusqu'à 100 Mo" et ne donne même pas 1/100ème de sa promesse alors je ne vais pas m'en coller d'autres qui passent par le même tuyau
Citation de: Eric01 le Octobre 28, 2017, 12:20:50
Petite anecdote, il y a quelques semaines (je me rappelle plus quand), j'ai reçu un mail pour une enquête Adobe:
Je clic et je commence !
En haut, il y avait écrit: "Cette enquête va prendre une dizaine de minutes..."
Première question: "Etes vous: un particulier ou un professionnel ?"
J'ai répondu: "un particulier"
Et j'ai été éjecté de l'enquête ???
;D ;D ;D
.
;D ;D ;D
Je fais partie de ces cinq hurluberlus qui approuvent le modèle abonnement. Mais, il faut se rendre à l'évidence qu'une très large majorité rejette cette approche, et pas que sur ce forum. Il se pourrait qu'Adobe change d'avis, comme ils avaient fait lors du nouveau module importation / exportation où ils sont revenus en arrière.
Je ne suis pas un photographe professionnel, par contre je suis un professionnel de la finance. Et je ne peux m'empêcher de regarder la robustesse du business model, surtout, ayant déjà été débarqué de providers réputés solides comme Google (Picasa) voir Apple (Aperture); ne parlant pas d'entreprises beaucoup plus modestes, qui commercialisent DOP, voir C1, et qui sont beaucoup plus à risque quand à leur pérennité.
Pour ceux qui ça intéresse, une analyse financière très intéressante sur Adobe https://seekingalpha.com/article/4001280-adobe-continues-grow-recurring-revenue-stream
Citation de: MFloyd le Octobre 28, 2017, 12:39:32
Je fais partie de ces cinq hurluberlus qui approuvent le modèle abonnement. Mais, il faut se rendre à l'évidence qu'une très large majorité rejette cette approche, et pas que sur ce forum. Il se pourrait qu'Adobe change d'avis, comme ils avaient fait lors du nouveau module importation / exportation où ils sont revenus en arrière.
Je ne suis pas un photographe professionnel, par contre je suis un professionnel de la finance. Et je ne peux m'empêcher de regarder la robustesse du business model, surtout, ayant déjà été débarqué de providers réputés solides comme Google (Picasa) voir Apple (Aperture); ne parlant pas d'entreprises beaucoup plus modestes, qui commercialisent DOP, voir C1, et qui sont beaucoup plus à risque quand à leur pérennité.
Pour ceux qui ça intéresse, une analyse financière très intéressante sur Adobe https://seekingalpha.com/article/4001280-adobe-continues-grow-recurring-revenue-stream
Pas de souci, personne ne va t'insulter pour autant ;)
Sur l'autre partie, effectivement des remontées du terrain pourrait faire changer d'avis Adobe (surtout qu'il n'y a pas que sur ce forum où les résultats sont sans appel) et proposer à minima les deux modes (abonnement ou achat). Bien sur Adobe va hésiter à revenir en arrière, ils doivent peser le "pour" et le "contre" (perte financière si retour en arrière versus perte d'image si maintien de l'abonnement imposé).
Citation de: fredkelder le Octobre 28, 2017, 12:46:25
La plupart de ceux qui rejettent ne rejettent pas cette approche, mais la disparition de pouvoir choisir entre les 2 "modèles".
C'est très possible et dans ce cas, il faudra voir si la magnifique et gratuite campagne de communication en cours compensera la perte de confiance du consommateur que peut engendrer ce genre d'annonce.
Personnellement, j'estime que ce ne sont pas les usagers amateurs qui décident de quoi que ce soit, mais les usagers professionnels. Les nombreuses réactions négatives du milieu pourraient influencer Adobe, en tout cas bien plus que celles des clampins moyens, même s'ils sont plus nombreux.
C'est bien que j'espère...ils redeviendraient, pour moi, une boîte qui respecte ses clients...!!
Citation de: Auvergnat63 le Octobre 28, 2017, 12:44:13
Sur l'autre partie, effectivement des remontées du terrain pourrait faire changer d'avis Adobe (surtout qu'il n'y a pas que sur ce forum où les résultats sont sans appel) et proposer à minima les deux modes (abonnement ou achat). Bien sur Adobe va hésiter à revenir en arrière, ils doivent peser le "pour" et le "contre" (perte financière si retour en arrière versus perte d'image si maintien de l'abonnement imposé).
Personnellement, je ne crois pas à un revirement de politique de Adobe...
Par contre, il y a une opportunité à saisir pour les éditeurs concurrents.
Y-a-t'il un banquier dans la salle ? C'est pour savoir combien prélève la banque quand Adobe tire mensuellement les 12 € sur le compte des utilisateurs ?
Pour ceux qui considèrent que ce résultat est sans appel, il ne résulte que de la réponse (130...) de quelques dizaines de personnes qui fréquentent ce forum et, à côté de ça, il y a aussi une majorité silencieuse qui ne connaît pas forcément ce forum, qui n'a pas d'avis à émettre, où qui fait tout simplement partie des 10 millions d'abonnés actuels (chiffre dépassé en septembre sur une pente qui continue à croître de façon exponentielle, alors que la clientèle installée était de 12,8 millions avant l'arrivée du plan CC) qui a d'autres chats à fouetter que de pleurer dans les forums.
Certes, il y a des gens pas contents, c'est un fait, mais c'est une minorité, qui brasse surtout beaucoup d'air, et à leur place, je ne parierai pas un kopeck sur la moindre chance de faire changer Adobe de cap.
Alors ne perdez pas votre temps, vous êtes libres de vos choix, changez de crèmerie si ça ne vous convient pas, ça fait un moment qu'on vous le dit.
Citation de: THG le Octobre 28, 2017, 15:19:30
Pour ceux qui considèrent que ce résultat est sans appel, il ne résulte que de la réponse (130...) de quelques dizaines de personnes qui fréquentent ce forum et, à côté de ça, il y a aussi une majorité silencieuse qui ne connaît pas forcément ce forum, qui n'a pas d'avis à émettre, où qui fait tout simplement partie des 10 millions d'abonnés actuels (chiffre dépassé en septembre sur une pente qui continue à croître de façon exponentielle, alors que la clientèle installée était de 12,8 millions avant l'arrivée du plan CC) qui a d'autres chats à fouetter que de pleurer dans les forums.
Certes, il y a des gens pas contents, c'est un fait, mais c'est une minorité, qui brasse surtout beaucoup d'air, et à leur place, je ne parierai pas un kopeck sur la moindre chance de faire changer Adobe de cap.
Alors ne perdez pas votre temps, vous êtes libres de vos choix, changez de crèmerie si ça ne vous convient pas, ça fait un moment qu'on vous le dit.
Ici c'est une très grosse majorité, y'a pas photo. Sympa pour tous ceux qui ont pris le temps de répondre à ce sondage ??? ::)
Et ben voyons !
Toujours pareil celui-là, vraiment gratiné.
C'est comme Jules César qui ne supportait pas l'insoumission du village gaulois. 100 personnes qui affichent leur désaccord comparées à un million de souscripteurs, cela le met dans tous des états. Pathétique... Il paraît que de la discussion nait la vérité, encore faut-il que la discussion soit possible.
Changer une personne, surtout pas, il perdrait de sa saveur
Bonjour Gilles, (J'espère que c'est bien votre prénom)
Je fais partie de la majorité silencieuse. Enfin, faisais puisque je prends mon clavier maintenant ;-)
J'ai répondu au sondage. J'ai été surpris que de constater que je me situais dans les 50+% des votants.
Je ne sais pas s'il est représentatif. J'imagine qu'il est parfaitement critiquable. Seuls les analystes de CI pourraient, au vu des adresses IP commencer à nous parler de sa représentativité ou non.
Je vais maintenant expliquer pourquoi le choix commercial d'Adobe ne me convient pas.
Ici un préambule assez long qui dit que je ne suis pas contre la notion d'abonnement et location. Vous pouvez sauter et aller directement au prochains caractères gras....
Commençons par la location.
J'ai une petite PME mes machines sont en leasing. Çà me convient, même si je me dis que pour l'une ou l'autre je les aurais bien revendues avant la fin du leasing. Autrement dit, j'ai une certaine liberté, mais finalement moins que si j'étais propriétaire desdites machines.
Je loue la box, et sans doute demain le téléphone à l'opérateur. Les deux ne m'intéressent pas et ne sont que de vulgaires instruments.
Je constate que ma voiture passe de plus en plus de temps sur le parking. Je ne l'utilise plus comme avant (75000+ km/an) ni même comme récemment (un aller retour quotidien à Paris = 100 km) parce que la circulation dans Paris est telle que finalement les transports en commun sont plus sales et efficaces... et puis mon bilan carbone et tout ça.
Du coup je me dis que je ne vais pas remplacer mon automobile et passer par la location ponctuelle. Un jour un camion pour aller chercher une machine, le lendemain une bétaillère à cathos pour ma noria de gamins en vacances ou congé de fin de semaine ou tout simplement un petit roadster pour une sortie en amoureux. La liberté totale. Un accord avec le loueur local et finalement un coût de revient moins élevé qu'une automobile cramponnée au parking 80% du temps. Vive la location.
Mais, parce qu'il y a un mais, mon calcul est valide parce que je n'utilise pas beaucoup l'automobile. Et, qu'en passant par là, je serai loin des 750+ € mensuels d'une voiture neuve pour faire 25000+ km/an.
Vous voyez Gilles, je ne suis pas opposé à la location. Loin de là, c'est je pense pour bien des cas un modèle utile et intéressant.
Pour tout vous dire, j'ai acheté il y a 5 ans LR4, j'en suis très content et, attendant une version "7" je me disais qu'il était temps soit d'évoluer vers ce "7" soit, pourquoi pas, d'aller vers l'abonnement à LR+PC. 144 €/an c'est le double des mises à jour, mais comme c'est supporté par ma PME... je ne vais pas dire que je m'en moque, mais mon comptable ne m'a pas demandé de justifier cette dépense. Alors.... ;-).
Pas que j'ai besoin de PS (je suis du genre à avoir la prétention de croire qu'il n'est pas nécessaire de faire de la retouche sur mes photos : suffit de les mettre à la poubelle...), mais pour profiter des dernières évolutions du logiciel.
Sauf que entre me vendre un abonnement et me demander de délocaliser mes chefs-d'œuvre (pardon, mes photos) il y a un pas que je ne souhaite pas franchir. Je ne suis pas un geek des réseaux sociaux. Je n'ai ouvert un compte flickr que récemment et je ne met quasi que des albums privés dessus. Je n'ai aucune envie de vendre mes images (parfois j'en donne qui font plaisir - t'aurais vu les yeux de mon amoureuse quand je lui ai donné les deux dernières.... Issues du Rolleiflex et sur variable CB - autant dire que ces deux portrait d'une radieuse jeune femme n'ont pas transité par les lignes de code d'Adobe) Bref, mon utilisation est assez restreinte de tout ce que peut faire LR.
Plus cela va plus nous perdons de notre "privacy". Je ne suis pas prêt à laisser mes images n'importe où. Ni même mes documents. Certes, je me sers ponctuellement de Dropbox, mais c'est plus comme d'un FTP pur et dur pour transmettre des gros paquets à des relations et ils ne restent pas dans le nuage. Une fois transmis ils sont détruits.
Donc, je vais probablement la prochaine semaine acheter la dernière version solide parce que c'était envisagé (enfin, faire une mise à jour à 70 boules tous les 5 ans ce n'est pas excessif) et je vivrai très bien avec. Ayant un faible (en dehors de ma chambre ou de mon 'fleix) pour les machines de monsieur Pentax ; pas de crainte d'incompatibilité : vive le DNG !
Même pas peur que LR6 ne s'abîme plus que le 4 que j'ai actuellement et dans 5 nouvelles années bien de l'eau aura coulé sous les ponts.
Donc, Gilles, pas de cloud pour moi c'est tout. Et, si la version "Classic" n'a pas une pérennité garantie... pas d'abonnement non plus.
Ce qui m'a fortement gêné, cher Gilles c'est votre toute première intervention :
À retenir :
- Changement de "branding"
- Lightroom Classic CC (ex Lr 7.0)
- Lightroom CC (ex Nimbus)
- Grosses évolutions de Lr mobile et Lr web (désormais partie intégrante de Lr CC/ex Nimbus)
- Fin de la licence perpétuelle
(https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,276585.0.html)
Vous abattez un travail formidable. Votre connaissance de LR est exceptionnelle et votre volonté de transmettre remarquable. J'ai feuilleté un de vos livres chez Eyrolles un jour et il m'a paru aussi bien fait qu'un Schewe (te dire la référence...).
Vous êtes partial, mais la couleur est annoncée donc cela ne me gêne pas.
Le truc c'est que quand pour nous vendre (rien de péjoratif c'est votre fonction de mettre en avant) l'évolution vous mettez en avant le "re-branding" cela peut décevoir un tantinet le lecteur attentif que je suis. Savoir que le logiciel que j'utilise change de nom pour un similaire me fait une belle jambe si vous me permettez cette expression de cours d'école des années 80.
Je comprends que pour prendre une nouvelle direction Adobe éprouve la nécessité de changer des choses en profondeur. Me vendre le changement de nom n'est qu'un emplâtre marketing. Ça ne me fera pas faire de meilleures photos.
Vous qui intervenez avec constance, patience et ténacité sur ces pages depuis des années n'êtes pas sans avoir remarqué qu'une des plus fortes, des plus récurrentes et des plus constantes attaques subies par les contempteurs de LR concerne le "rendu" et la "colorimétrie" des RAW. Les détracteurs de LR viennent sempiternellement sur le réglage "Auto" et ses fantaisies. Et ils n'ont de ce point de vue pas tort. Pour ce qui est du rendu des RAW, la non prise en compte des réglages de l'appareil (les trucs qui influent le jpeg) est juste une aberration selon moi. Quand je fais une photo, il m'arrive de réfléchir et de décider de ce qu'elle va être. La retrouver telle que conçue dès l'ouverture me permettrait de mieux me rendre compte si j'ai bien retranscrit ce que j'avais imaginé au moment de la prise de vue. Puis d'évoluer pour améliorer ma prise de vue. Et, au final avoir moins besoin d'ajuster dans LR après.
Le moteur de conversion est de 2012. Il ne s'est rien passé en 5 ans ? Pas une évolution sur le traitement des RAW ? Pas une écoute de ce qui se dit autour chez ceux qui ne portent pas LR au pinacle des logiciels de traitement des RAW ?
Pendant 10 ans j'ai travaillé avec fierté pour une entreprise française qui fabrique des éléments destinés au corps humain. Nous étions au début trois commerciaux à couvrir la France entière (les 75K+ km/an). Avec un produit simple pas irréprochable, mais qui donnait d'excellents résultats pour les patients. On était en conquête et chaque jours nous grignotions des parts de marché. On nous connaissait. Un jour cette entreprise a décidé qu'il lui fallait faire évoluer son produit. Ce qui est tout à fait normal et souhaitable. A l'arrache elle en à fait un nouveau et procédé à un re-branding. Elle à perdu la moitié de ses clients et s'est fait acheter par un fond d'investissement. J'ai perdu mes commissions et ma place. La présidente aussi. Juste un peu plus tard. Le truc c'est que nos clients attendaient un produit nouveau et que nous leur avons vendu du vent marketing.
Je ne dis pas qu'Adobe se plantera. Mais que le nombre des déçus n'est pas surprenant. Que vous pouvez nous assener que la majorité silencieuse achète et suit. Seulement voilà... j'en faisais partie.
Je n'irai pas vers le cloud. Je vais continuer d'utiliser ce qui m'est accessible et, si un jour je souffre trop de l'arrêt des évolutions, je regarderais ailleurs.
Bon après midi.
Jérôme
C'est très circonspect
Citation de: Sir Conspect le Octobre 28, 2017, 17:04:45
C'est très circonspect
Ouais, m'enfin si tout le monde raconte sa vie et donne son avis sur Gilles (ce n'est pas le sujet du fil)et sur LR sur 15 pages on n'est pas couché...
::)
Citation de: Dub le Octobre 28, 2017, 17:14:13
Ouais, m'enfin si tout le monde raconte sa vie et donne son avis sur Gilles (ce n'est pas le sujet du fil)et sur LR sur 15 pages on n'est pas couché...
::)
J'ai lu avec plaisir l'avis de Ventdesable, complet, respectueux et très argumenté. Si toutes les interventions des forums étaient comme ça, elles seraient certes plus longues, mais surement moins nombreuses et beaucoup plus intéressantes. Excellente synthèse.
Citation de: Dub le Octobre 28, 2017, 17:14:13
Ouais, m'enfin si tout le monde raconte sa vie et donne son avis sur Gilles (ce n'est pas le sujet du fil)et sur LR sur 15 pages on n'est pas couché...
Ca tombe bien. On gagne une heure :P ;)
Avec un potentiel de 12 millions d'abonnés, je trouve qu'un abonnement minimal de 12€ / mois, c'est bien excessif, mais bon, s'il n'y avait qu'un seul fabriquant d'appareil reflex, ça couterait combien un reflex ? Et comme le produit est très bon, ben j'ai souscrit.
Pour répondre précisément à la question, je trouve dommage d'abandonner la version boite pour ceux qui n'ont pas besoin de Photoshop .
Vu les tarifs à mon gout bien trop élevés des abonnements, je ne regrette pas d'avoir piraté Photoshop _ Comme des millions d'amateurs de photo _ pendant des années, vivement une concurrence à la hauteur...
Citation de: Alain c le Octobre 28, 2017, 17:31:32
Vu les tarifs à mon gout bien trop élevés des abonnements, je ne regrette pas d'avoir piraté Photoshop _ Comme des millions d'amateurs de photo _ pendant des années, vivement une concurrence à la hauteur...
Il n'est jamais trop tard :D
Citation de: Alain c le Octobre 28, 2017, 17:31:32
Avec un potentiel de 12 millions d'abonnés, je trouve qu'un abonnement minimal de 12€ / mois, c'est bien excessif, mais bon, s'il n'y avait qu'un seul fabriquant d'appareil reflex, ça couterait combien un reflex ? Et comme le produit est très bon, ben j'ai souscrit.
Pour répondre précisément à la question, je trouve dommage d'abandonner la version boite pour ceux qui n'ont pas besoin de Photoshop .
Vu les tarifs à mon gout bien trop élevés des abonnements, je ne regrette pas d'avoir piraté Photoshop _ Comme des millions d'amateurs de photo _ pendant des années, vivement une concurrence à la hauteur...
Et ce qu'écrit Chasseurs d'images dans son article n'est pas faux : ils font ch... avec leurs prix à 11,99 !
cf:
On remarquera, pour le fun, mais aussi parce qu'on trouve ça grotesque, que ces tarifs à qqchose-99 ne manquent pas d'outrecuidance de la part d'une société qui facture depuis l'Irlande et ne paie pas sa TVA en France; ils auraient au moins avoir pu l'élégance de jouer franc jeu et d'afficher 12, 24 et 60€...
https://www.chassimages.com/index.php/2017/10/28/lightroomabonnement/
Citation de: THG le Octobre 28, 2017, 15:19:30
Pour ceux qui considèrent que ce résultat est sans appel, il ne résulte que de la réponse (130...) de quelques dizaines de personnes qui fréquentent ce forum et, à côté de ça, il y a aussi une majorité silencieuse qui ne connaît pas forcément ce forum,
S'il y a si peu de personnes qui fréquentent ce forum , que fais tu là ? ???
Citation de: VentdeSable le Octobre 28, 2017, 16:46:57
Bonjour Gilles, (J'espère que c'est bien votre prénom)
Donc, Gilles, pas de cloud pour moi c'est tout. Et, si la version "Classic" n'a pas une pérennité garantie... pas d'abonnement non plus.
Ce qui m'a fortement gêné, cher Gilles c'est votre toute première intervention :
À retenir :
- Changement de "branding"
- Lightroom Classic CC (ex Lr 7.0)
- Lightroom CC (ex Nimbus)
- Grosses évolutions de Lr mobile et Lr web (désormais partie intégrante de Lr CC/ex Nimbus)
- Fin de la licence perpétuelle
(https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,276585.0.html)
Vous abattez un travail formidable. Votre connaissance de LR est exceptionnelle et votre volonté de transmettre remarquable. J'ai feuilleté un de vos livres chez Eyrolles un jour et il m'a paru aussi bien fait qu'un Schewe (te dire la référence...).
Vous êtes partial, mais la couleur est annoncée donc cela ne me gêne pas.
Le truc c'est que quand pour nous vendre (rien de péjoratif c'est votre fonction de mettre en avant) l'évolution vous mettez en avant le "re-branding" cela peut décevoir un tantinet le lecteur attentif que je suis. Savoir que le logiciel que j'utilise change de nom pour un similaire me fait une belle jambe si vous me permettez cette expression de cours d'école des années 80.
Je comprends que pour prendre une nouvelle direction Adobe éprouve la nécessité de changer des choses en profondeur. Me vendre le changement de nom n'est qu'un emplâtre marketing. Ça ne me fera pas faire de meilleures photos.
Vous qui intervenez avec constance, patience et ténacité sur ces pages depuis des années n'êtes pas sans avoir remarqué qu'une des plus fortes, des plus récurrentes et des plus constantes attaques subies par les contempteurs de LR concerne le "rendu" et la "colorimétrie" des RAW. Les détracteurs de LR viennent sempiternellement sur le réglage "Auto" et ses fantaisies. Et ils n'ont de ce point de vue pas tort. Pour ce qui est du rendu des RAW, la non prise en compte des réglages de l'appareil (les trucs qui influent le jpeg) est juste une aberration selon moi. Quand je fais une photo, il m'arrive de réfléchir et de décider de ce qu'elle va être. La retrouver telle que conçue dès l'ouverture me permettrait de mieux me rendre compte si j'ai bien retranscrit ce que j'avais imaginé au moment de la prise de vue. Puis d'évoluer pour améliorer ma prise de vue. Et, au final avoir moins besoin d'ajuster dans LR après.
Le moteur de conversion est de 2012. Il ne s'est rien passé en 5 ans ? Pas une évolution sur le traitement des RAW ? Pas une écoute de ce qui se dit autour chez ceux qui ne portent pas LR au pinacle des logiciels de traitement des RAW ?
Je ne dis pas qu'Adobe se plantera. Mais que le nombre des déçus n'est pas surprenant. Que vous pouvez nous assener que la majorité silencieuse achète et suit. Seulement voilà... j'en faisais partie.
Bien vu tout ça !!
Citation de: Crinquet80 le Octobre 28, 2017, 17:53:22
S'il y a si peu de personnes qui fréquentent ce forum , que fais tu là ? ???
Lui, il aide... contrairement au paquet de roquets anonymes...
Citation de: simpl le Octobre 28, 2017, 17:23:59
J'ai lu avec plaisir l'avis de Ventdesable, complet, respectueux et très argumenté. Si toutes les interventions des forums étaient comme ça, elles seraient certes plus longues, mais surement moins nombreuses et beaucoup plus intéressantes. Excellente synthèse.
+1
Abonnements, abonnements, abonnements. En fait c'est un modèle économique qui convient parfaitement aux vendeurs de tous poils. Pensez donc, une rentrée fixe et prévisible chaque mois. Le rêve de tout entrepreneur et surtout de son banquier.
Mais le client, lui, n'en a cure. Il ne gagne au change que marginalement: des mises-à-jours régulières, dont il n'a pas vraiment besoin. Pour preuve le nombres d'anciennes versions encore en service chez les utilisateurs qui se contentent bien de mettre à jour tous les 5 ans à l'occasion d'un achat de nouveau PC ou peut-être d'un changement de version de l'OS.
En bref, Adobe se fout de ses clients. Comme beaucoup d'entreprises, elle se focalise sur ses investisseurs. Ce sont eux les nouveaux "clients" qu'il faut satisfaire! Une dérive qui ne peut que mener à la catastrophe à long terme, puisque c'est le client, le vrai, celui qui achète et utilise les produits qui, en définitive, génère le revenu. Foutez-vous de lui et il ira voir ailleurs.
Faites vos comptes: la box, la télé, Spotify ou Apple Music, Netflix, le mobile, les assurances diverses, Adobe X, Adobe Y, Microsoft Office 365, Dropbox ou iCloud, etc, etc, tous ses abonnements bouffent lentement mais sûrement le revenu de notre dur labeur, hors de notre contrôle. Messieurs, servez-vous, leur disons-nous. A moins d'avoir un revenu infini, le nombre d'abonnements auxquels chacun peut souscrire est bel et bien fini. A bon entendeur...
Citation de: fredkelder le Octobre 28, 2017, 12:46:25
La plupart de ceux qui rejettent ne rejettent pas cette approche, mais la disparition de pouvoir choisir entre les 2 "modèles".
C'est très possible et dans ce cas, il faudra voir si la magnifique et gratuite campagne de communication en cours compensera la perte de confiance du consommateur que peut engendrer ce genre d'annonce.
Personnellement, j'estime que ce ne sont pas les usagers amateurs qui décident de quoi que ce soit, mais les usagers professionnels. Les nombreuses réactions négatives du milieu pourraient influencer Adobe, en tout cas bien plus que celles des clampins moyens, même s'ils sont plus nombreux.
Bonjour,
Je pense que c'est seulement le nombre d'usagers, qu'ils soient amateurs ou professionnels, qui décide tout simplement. Ça me rappelle les années 80/90. Les pros travaillaient en diapositives et les amateurs avec des films couleur. Fuji, Kodak et compagnie ont développé la technologie des films couleur haute sensibilité à cause du nombre d'utilisateurs. Et du coup les pros qui avaient besoin de haute sensibilité en couleur sont passés au film, délaissant la diapositive. Dans le sport et la presse notamment.
Pour en revenir à LR, je crois que ce sera pareil. Si leur produit est suffisamment attractif et sans réelle concurrence, les millions d'utilisateurs suivront. Personnellement, je passe des heures avec et j'hésite. Pour l'instant, j'ai fait les comptes : 646 euros depuis la version 1.0, soit 5,4 euros/mois depuis le début. Passer de 5,4 € à 12 €, j'ai l'impression d'être pris pour un c... Donc LR 6.13 a quelques beaux jours devant lui. Je viens de croiser un chef d'entreprise d'une PME qui me disait que son logiciel de compta venait lui aussi de passer à l'abonnement avec externalisation des données obligatoire. Il va en changer. Apple fait aussi feu de tout bois pour nous attirer sur son cloud. C'est une tendance lourde. Pour l'instant, je résiste. Pour l'instant...
Petite réflexion perso à 2 balles ;D
Par rapport à cette notion de "mécontents" et leur nombre, il faudrait définir exactement de quoi l'on parle.
THG considère, à mon avis, le nombre de clients "contents", en regardant la grande progression des abonnements, et donc y compris les nouveaux clients.
J'aimerais bien connaitre, dans ces nouveaux abonnements, les parts (et les chiffres absolus):
1) les nouveaux clients, c'est à dire qui n'ont même pas encore eu de licence PS ou LR
2) les clients existants "convertis", c'est à dire ceux qui avaient auparavant une licence "poste"/boite (ou perpétuelle, à votre bon choix de vocabulaire), de PS ou LR
A mon avis, ceux qui "râlent", ici, ces mécontents, sont des clients existants, qui ne veulent pas passer à l'abonnement (ou alors le font de mauvais gré pour une raison X, parce que c'est moins pénible au final que de migrer à un autre logiciel).
Les clients 1), je ne vois pas comment ils pourraient être mécontents de devoir passer à l'abonnement, puisque justement ils n'ont jamais acheté de licence "boite"...
D'où je pense un peu la "bataille", avec THG qui calcule en incluant les 1), et les mécontents qui ne considèrent que les cas 2).
Si quelqu'un a les chiffres officiels pour 1) et 2) je suis preneur 8)
Aussi, il va être intéressant de voir l'évolution d'ici 1 an:
- comment cela va évoluer pour LR (il serait aussi intéressant de voir l'évolution des ventes de LR6 "perpèt").
- comment vont évoluer les ventes côté concurrence, par exemple avec Dxo qui vient de sortir les corrections locales. Ca donnera une idée du nombre de personnes qui migrent depuis LR, + des personnes "nouveaux clients" de ce type de logiciel, qui ne veulent pas forcément d'abonnement.
Citation de: sebs le Octobre 28, 2017, 18:13:31
Si quelqu'un a les chiffres officiels pour 1) et 2) je suis preneur 8)
Il faut aller voir les communications faites aux actionnaires. Mais bon certains vont dire que c'est du flan ;)
Citation de: THG le Octobre 28, 2017, 15:19:30
Pour ceux qui considèrent que ce résultat est sans appel, il ne résulte que de la réponse (130...) de quelques dizaines de personnes qui fréquentent ce forum et, à côté de ça, il y a aussi une majorité silencieuse qui ne connaît pas forcément ce forum, qui n'a pas d'avis à émettre, où qui fait tout simplement partie des 10 millions d'abonnés actuels (chiffre dépassé en septembre sur une pente qui continue à croître de façon exponentielle, alors que la clientèle installée était de 12,8 millions avant l'arrivée du plan CC) qui a d'autres chats à fouetter que de pleurer dans les forums.
Certes, il y a des gens pas contents, c'est un fait, mais c'est une minorité, qui brasse surtout beaucoup d'air, et à leur place, je ne parierai pas un kopeck sur la moindre chance de faire changer Adobe de cap.
Alors ne perdez pas votre temps, vous êtes libres de vos choix, changez de crèmerie si ça ne vous convient pas, ça fait un moment qu'on vous le dit.
ça reste à voir !
Une minorité de mécontents s'exprime, mais si tous les mécontents s'exprimaient serait-ils minoritaires ?
Je suis mécontent et je ne m'exprime pas et je ne suis surement pas le seul
Les avis sur les forums ne sont pas des sondages sérieux
http://www.boursorama.com/cours.phtml?symbole=ADBE
Le reste... ::)
Je ne crois pas que c'est une minorité qui s'exprime
Pour moi, Lightroom a toujours été un soft pour experts très avertis demandant une grande habitude.
Adobe veut le spécialiser encore plus et serre les boulons pour le rendre encore plus professionnel et expert
Ceux qui veulent suivre vont payer un abonnement et ca ne les dérangera pas si c'est un soft qu'ils utilisent tous les jours
Ceux qui ont un usage occasionnel, comme on le lit beaucoup dans ce fil, vont devoir passer à autre chose
parce que je les comprend de ne pas vouloir payer un abonnement à longueur d'année pour s'en servir une fois de temps en temps
Je trouve très sain que chacun fasse le point en fonction de ses usages à lui.
Mais pas besoin de traiter de roquets ou d'insulter ceux qui ne sont pas dans la ^m catégorie que soi
Citation de: Alex-25 le Octobre 28, 2017, 18:30:57
Mais pas besoin de traiter de roquets ou d'insulter ceux qui ne sont pas dans la ^m catégorie que soi
Visiblement, t'as tout compris sur mon intervention...
Y'a une petite différence entre s'en prendre à une société et s'en prendre à une personne qui n'y est absolument pour rien sur la politique
commerciale de cette société...
Merci
;D
Pour mon mobile j'ai pris un abonnement Free à 2€/mois parce que ca me suffit
Pour mes photos je ne paierai pas un abonnement à 11,99 € surtout pour paumer mes catalogues si j'arrête l'abonnement !
Rien que ca, c'est inacceptable
Citation de: VentdeSable le Octobre 28, 2017, 16:46:57
...
Sauf que entre me vendre un abonnement et me demander de délocaliser mes chefs-d'œuvre (pardon, mes photos) il y a un pas que je ne souhaite pas franchir. Je ne suis pas un geek des réseaux sociaux. Je n'ai ouvert un compte flickr que récemment et je ne met quasi que des albums privés dessus. Je n'ai aucune envie de vendre mes images (parfois j'en donne qui font plaisir - t'aurais vu les yeux de mon amoureuse quand je lui ai donné les deux dernières.... Issues du Rolleiflex et sur variable CB - autant dire que ces deux portrait d'une radieuse jeune femme n'ont pas transité par les lignes de code d'Adobe) Bref, mon utilisation est assez restreinte de tout ce que peut faire LR.
Plus cela va plus nous perdons de notre "privacy". Je ne suis pas prêt à laisser mes images n'importe où. Ni même mes documents. Certes, je me sers ponctuellement de Dropbox, mais c'est plus comme d'un FTP pur et dur pour transmettre des gros paquets à des relations et ils ne restent pas dans le nuage. Une fois transmis ils sont détruits.
...
Non, pas si tu prends LR Classic. Tes photos (et le logiciel) restent sur ton Disque dur et n'en sortent pas si tu ne le décide pas.
Pour info
Citation19 septembre (Reuters) - Adobe Systems ADBE.O a publié
mardi un chiffre d'affaires trimestriel supérieur aux attentes,
gonflé par les abonnements à son service Creative Cloud, qui
comprend notamment le logiciel Photoshop, et a prédit des ventes
pour le dernier trimestre conforme aux attentes des analystes.
Le titre, qui a bondi de plus de 50% depuis le début de
l'année, cédait 2,6% dans les transactions après la clôture à
Wall Street.
Le basculement vers les services d'informatique
dématérialisée, qui comprennent Creative Cloud, permet à Adobe
de disposer de perspectives de revenus plus prévisibles qu'avec
la vente de logiciels sous licence puisqu'il propose désormais
ses produits via des abonnements contractés sur internet.
Le chiffre d'affaires de cette division d'informatique
dématérialisée a progressé de 28,3% à 1,27 milliard de dollars
(1,06 milliard d'euros) au trimestre clos le 1er septembre, le
troisième de son exercice fiscal, alors que le consensus le
donnait à 1,25 milliard selon le cabinet FactSet.
Les ventes totales du groupe se sont élevées à 1,84 milliard
de dollars contre 1,46 milliard un an plus tôt.
Le bénéfice net a atteint 419,6 millions de dollars, ou 84
cents par action, contre 270,8 millions (BPA 54 cents) il y a un
an.
Hors exceptionnel, Adobe a dégagé un bénéfice par action de
1,10 dollar contre une prévision moyenne des analystes de 1,01
dollar.
Pour le quatrième trimestre, Adobe s'attend à des ventes de
1,95 milliard de dollars, conformément au consensus Thomson
Reuters I/B/E/S.
Citation de: dioptre le Octobre 28, 2017, 18:38:45
Pour info
Si les clients payent plus (c'est le cas avec la généralisation de l'abonnement) Adobe gagne plus, tout ceci est fort logique. ;)
Citation de: simpl le Octobre 28, 2017, 17:23:59
J'ai lu avec plaisir l'avis de Ventdesable, complet, respectueux et très argumenté. Si toutes les interventions des forums étaient comme ça, elles seraient certes plus longues, mais surement moins nombreuses et beaucoup plus intéressantes. Excellente synthèse.
+ 1 j'ai également apprécié cette intervention. :)
Adobe a délibérément choisi de ne pas répondre aux besoins d'une partie de ses clients et que ceux-là se sentent floués est normal (j'en fais partie).
Bon ce n'est pas la fin du monde non plus hein, il y a des choses plus importantes et on arrivera tant bien que mal à continuer à développer nos RAWs.
De toute façon je crois qu'il faut attendre quelques temps pour voir l'orientation qu'Adobe donnera à r Lightroom, notamment si les doutes sur la pérennité à terme de Ligthroom Classic CC sont fondés (ou pas) et et si l'orientation « full » Cloud est le futur pour Lightroom (ou pas). :)
Citation de: Auvergnat63 le Octobre 28, 2017, 18:41:59
Si les clients payent plus (c'est le cas avec la généralisation de l'abonnement) Adobe gagne plus, tout ceci est fort logique. ;)
Les clients ne payent pas plus !
Pour comparer il faut ajouter la mise à jour de Photoshop.
Il fallait prendre des actions Adobe, dès les débuts de l'abonnement, cela vous payerait
le votre d'abonnement...
:D :D :D :D
Citation de: Dub le Octobre 28, 2017, 18:45:35
Il fallait prendre des actions Adobe, dès les débuts de l'abonnement, cela vous payerait
le votre d'abonnement...
:D :D :D :D
J'ai assez d'actions diverses et variées comme ça ;D
Citation de: Auvergnat63 le Octobre 28, 2017, 18:47:16
J'ai assez d'actions diverses et variées comme ça ;D
Bonne année... hein...
;D
Citation de: gigi4lm le Octobre 28, 2017, 18:44:17
Les clients ne payent pas plus !
Pour comparer il faut ajouter la mise à jour de Photoshop.
Non on compare uniquement ce qu'on peu acheter, payer pour Photoshop alors que tu n'en a pas le besoin n'a aucun sens. Donc on paye plus (et pas qu'un peu). :)
Citation de: gigi4lm le Octobre 28, 2017, 18:44:17
Les clients ne payent pas plus !
Pour comparer il faut ajouter la mise à jour de Photoshop.
... A condition de faire la mise à jour chaque année. Perso je suis sur Photoshop Express 9 et je m'en porte très bien... La mise à jour annuelle n'est pas un besoin, sauf peut-être, pour les pros, et encore, cela reste à voir...
Citation de: ToutenK10 le Octobre 28, 2017, 18:51:17
Non on compare uniquement ce qu'on peu acheter, payer pour Photoshop alors que tu n'en a pas le besoin n'a aucun sens. Donc on paye plus (et pas qu'un peu). :)
Oui, mais payer pour Photoshop quand tu en as besoin a du sens.
On peut supposer que ceux qui souscrivent à l'abonnement (j'en suis) en ont besoin.
Citation de: gigi4lm le Octobre 28, 2017, 18:44:17
Les clients ne payent pas plus !
Le calcul est pourtant simple à faire...
Citation de: gigi4lm le Octobre 28, 2017, 19:00:42
Oui, mais payer pour Photoshop quand tu en as besoin a du sens.
On peut supposer que ceux qui souscrivent à l'abonnement (j'en suis) en ont besoin.
Vi vi, je comprend mais mon propos est pour ceux qui jusqu'à présent n'utilisaient pas Photoshop et n'envisage pas de l'utiliser, là l'abonnement à 11,99€ est très cher par rapport à aux coûts de la licence perpétuelle et ses mises à jours. ;)
Répondu "ils auraient du garder les 2 versions".
Mais étant utilisateur Fuji, LR ne répond de toute manière pas à mes attentes, pour d'autre raisons.
Et vu qu'ils ne semblent faire aucun progrès en ce sens ou si peu, je pense me tourner vers autre chose.
Dommage, je commençais à savoir m'en servir plus ou moins correctement et son catalogage est inégalé.
Citation de: gigi4lm le Octobre 28, 2017, 19:00:42
Oui, mais payer pour Photoshop quand tu en as besoin a du sens.
On peut supposer que ceux qui souscrivent à l'abonnement (j'en suis) en ont besoin.
Oui, mais payer pour Photoshop quand tu n'en as pas besoin ça n'a aucun sens.
On peut supposer que ceux qui souscrivent à l'abonnement (j'en suis pas) n'en ont pas besoin.
On peut tourner en rond longtemps comme ça...
Citation de: dioptre le Octobre 28, 2017, 18:38:45
Pour info
Citation19 septembre (Reuters) - Adobe Systems ADBE.O a publié
mardi un chiffre d'affaires trimestriel supérieur aux attentes,
gonflé par les abonnements à son service Creative Cloud, qui
comprend notamment le logiciel Photoshop, et a prédit des ventes
pour le dernier trimestre conforme aux attentes des analystes.
Le titre, qui a bondi de plus de 50% depuis le début de
l'année, cédait 2,6% dans les transactions après la clôture à
Wall Street.
Le basculement vers les services d'informatique
dématérialisée, qui comprennent Creative Cloud, permet à Adobe
de disposer de perspectives de revenus plus prévisibles qu'avec
la vente de logiciels sous licence puisqu'il propose désormais
ses produits via des abonnements contractés sur internet.
Le chiffre d'affaires de cette division d'informatique
dématérialisée a progressé de 28,3% à 1,27 milliard de dollars
(1,06 milliard d'euros) au trimestre clos le 1er septembre, le
troisième de son exercice fiscal, alors que le consensus le
donnait à 1,25 milliard selon le cabinet FactSet.
Les ventes totales du groupe se sont élevées à 1,84 milliard
de dollars contre 1,46 milliard un an plus tôt.
Le bénéfice net a atteint 419,6 millions de dollars, ou 84
cents par action, contre 270,8 millions (BPA 54 cents) il y a un
an.
Hors exceptionnel, Adobe a dégagé un bénéfice par action de
1,10 dollar contre une prévision moyenne des analystes de 1,01
dollar.
Pour le quatrième trimestre, Adobe s'attend à des ventes de
1,95 milliard de dollars, conformément au consensus Thomson
Reuters I/B/E/S.
Au risque de me faire lyncher en donnant mon humble avis sur mon propre forum... Il est évident que le choix d'Adobe repose sur une stratégie de profit, plus que sur la satisfaction des amateurs experts. Se priver de certains clients pour mieux satisfaire ceux qui rapportent le plus est très à la mode.
Je me garderai bien de porter un jugement sur ceux qui préfèrent la boîte et ceux qui préfèrent l'abonnement. Chacun est libre de ses choix, dès lors qu'il sait pourquoi il les fait. En revanche, je ne suis pas du tout d'accord sur le côté "pas cher" de l'abonnement et je vais essayer de m'en expliquer.
Quand Adobe vendait ses logiciels "à l'ancienne", il les livrait dans un solide coffret cartonné, avec un mode d'emploi papier de plusieurs centaines de pages en français et avec des DVD contenant soft et tutos. A cette époque, sur 100€ payés par le client, les frais d'édition et de distribution étaient de l'ordre de 80€ (boîte + support + mode d'emploi + transport/manutention + commision au revendeur + TVA). Sans compter la nécessité d'éditer et d'envoyer à des milliers de revendeurs des boîtes qui allaient mal vieillir.
Avec son nouveau mode de diffusion, Adobe a supprimé pratiquement tous les intermédiaires et aux frais "inutiles" :
- plus de revendeurs, mais vente directe depuis son site = 100% pour Adobe
- plus de représentants ni de service commercial pour négocier avec les revendeurs
- plus de TVA : les ventes sont facturées hors taxes depuis l'Irlande
- plus de mode d'emploi papier
- plus de boîte, de coffret, de DVD
- plus de versions périmées sur des étagères
- plus de stock: le produit virtuel est payé d'avance
- plus de transport
L'abonnement représente la phase ultime de la course au profit,
mais ce n'est pas le consommateur qui bénéficie de la compression des frais. De plus, l'abonnement garantit des rentrées lissées, totalement prévisibles, sans stock ni frais financiers. Un véritable tapis d'or qui explique en bonne partie les fabuleux résultats annoncés.
Mine de rien, et selon moi (je sais que ça va être discuté, donc j'anticipe ::) )
quand Adobe passe de la boite/licence perpétuelle à 129€ chez un revendeur à une version abonnement-dématérialisé à 144€ (par an!), l'augmentation réelle, au départ de chez eux, est d'environ 500% ! Je laisse à chacun le soin de refaire les comptes, mais les excellents résultats annoncés ne viennent pas d'ailleurs.
Alors, que ca grinche ou pas... ;)
Bon ben c'était déjà chaud-bouillant, alors avec de l'huile en plus ... ;D ;D ;D
Citation de: Guy-Michel le Octobre 28, 2017, 19:31:58
...
Mine de rien, et selon moi (je sais que ça va être discuté, donc j'anticipe ::) ) quand Adobe passe de la boite/licence perpétuelle à 129€ chez un revendeur à une version abonnement-dématérialisé à 144€ (par an!), l'augmentation réelle, au départ de chez eux, est d'environ 500% !
Je laisse à chacun le soin de refaire les comptes, mais les excellents résultats annoncés ne viennent pas d'ailleurs.
Alors, que ca grinche ou pas... ;)
Je persiste en signalant que la boite/licence perpétuelle à 129€ ne comprend pas photoshop.
On ajoute le prix de la bête pour voir ?
C'est pas de l'huile, c'est du factuel ! Tout les participants ici ne sont pas aboyeurs. ;)
Citation de: Guy-Michel le Octobre 28, 2017, 19:31:58
Au risque de me faire lyncher en donnant mon humble avis sur mon propre forum...
Il est évident que le choix d'Adobe repose sur une stratégie de profit, plus que sur la satisfaction des amateurs experts. Se priver de certains clients pour mieux satisfaire ceux qui rapportent le plus est très à la mode.
Je me garderai bien de porter un jugement sur ceux qui préfèrent la boîte et ceux qui préfèrent l'abonnement. Chacun est libre de ses choix, dès lors qu'il sait pourquoi il les fait. En revanche, je ne suis pas du tout d'accord sur le côté "pas cher" de l'abonnement et je vais essayer de m'en expliquer.
Quand Adobe vendait ses logiciels "à l'ancienne", il les livrait dans un solide coffret cartonné, avec un mode d'emploi papier de plusieurs centaines de pages en français et avec des DVD contenant soft et tutos. A cette époque, sur 100€ payés par le client, les frais d'édition et de distribution étaient de l'ordre de 80€ (boîte + support + mode d'emploi + transport/manutention + commision au revendeur + TVA). Sans compter la nécessité d'éditer et d'envoyer à des milliers de revendeurs des boîtes qui allaient mal vieillir.
Avec son nouveau mode de diffusion, Adobe a supprimé pratiquement tous les intermédiaires et aux frais "inutiles" :
- plus de revendeurs, mais vente directe depuis son site = 100% pour Adobe
- plus de représentants ni de service commercial pour négocier avec les revendeurs
- plus de TVA : les ventes sont facturées hors taxes depuis l'Irlande
- plus de mode d'emploi papier
- plus de boîte, de coffret, de DVD
- plus de versions périmées sur des étagères
- plus de stock: le produit virtuel est payé d'avance
- plus de transport
L'abonnement représente la phase ultime de la course au profit, mais ce n'est pas le consommateur qui bénéficie de la compression des frais. De plus, l'abonnement garantit des rentrées lissées, totalement prévisibles, sans stock ni frais financiers. Un véritable tapis d'or qui explique en bonne partie les fabuleux résultats annoncés.
Mine de rien, et selon moi (je sais que ça va être discuté, donc j'anticipe ::) ) quand Adobe passe de la boite/licence perpétuelle à 129€ chez un revendeur à une version abonnement-dématérialisé à 144€ (par an!), l'augmentation réelle, au départ de chez eux, est d'environ 500% !
Je laisse à chacun le soin de refaire les comptes, mais les excellents résultats annoncés ne viennent pas d'ailleurs.
Alors, que ca grinche ou pas... ;)
Merci pour votre avis de professionnel de l'image qui sait de quoi il parle.
Citation de: jdm le Octobre 28, 2017, 19:45:14
Bon ben c'était déjà chaud-bouillant, alors avec de l'huile en plus ... ;D ;D ;D
Quitte à faire du "marketing" de bas étage et à "expliquer" ::) ::) ::) la stratégie des firmes comme si on était dans la tête de leurs dirigeants, autant aller au fond des choses !
Citation de: gigi4lm le Octobre 28, 2017, 19:47:23
Je persiste en signalant que la boite/licence perpétuelle à 129€ ne comprend pas photoshop.
On ajoute le prix de la bête pour voir ?
Quand tu vas acheter de l'essence, si le pompiste te dit que désormais ce sera 1 litre d'huile à payer en plus de ton litre d'essence, tu fais ton plein quand même ?
Et ce sera ça à chaque fois que tu fais ton plein bien entendu...
Citation de: Guy-Michel le Octobre 28, 2017, 19:31:58
L'abonnement représente la phase ultime de la course au profit, mais ce n'est pas le consommateur qui bénéficie de la compression des frais. De plus, l'abonnement garantit des rentrées lissées, totalement prévisibles, sans stock ni frais financiers. Un véritable tapis d'or qui explique en bonne partie les fabuleux résultats annoncés.
Mine de rien, et selon moi (je sais que ça va être discuté, donc j'anticipe ::) ) quand Adobe passe de la boite/licence perpétuelle à 129€ chez un revendeur à une version abonnement-dématérialisé à 144€ (par an!), l'augmentation réelle, au départ de chez eux, est d'environ 500% !
Je laisse à chacun le soin de refaire les comptes, mais les excellents résultats annoncés ne viennent pas d'ailleurs.
Alors, que ca grinche ou pas... ;)
Savoureux ! En lisant ca je comprends ce qui fait la différence entre Chasseur d'images et tous les journaux de culs bénis: la vision juste et le courage de mettre le doigt là où ca fait mal. Merci CI, ça fait du bien. Enfin un peu de lumière dans ce monde de brutes
Merci GMC pour ces calculs complémentaires bien explicatifs ;)
En effet, pour par exemple la musique, on peut justifier que la dématérialisation (fichiers par rapports aux cds) a un coût de fonctionnement pour héberger tout ça.
Pour la partie purement logicielle de base, c'est à dire hors utilisation cloud, c'est pas grand chose de ce côté-ci.. et donc tout bénef pour Adobe.
Comme l'a expliqué OuiOui, une fois un logiciel amorti, la société a de la marge pour décider ce qu'elle vend dans tel package et à quel prix.
C'est bien différent d'un bien matériel, qui a un coût unitaire de manufacture pour chaque bien vendu.
Après, pour ce qui est des services "cloud", bien qu'informaticien je ne connais pas les courbes des coûts en fonction du nombre de clients et des volumes de stockage. C'est sous-traité chez Amazon. Vu les bons chiffres d'Adobe, j'imagine que c'est pas facturé au client final au prix coutant ;D
Citation de: Guy-Michel le Octobre 28, 2017, 19:52:00
Quitte à faire du "marketing" de bas étage et à "expliquer" ::) ::) ::) la stratégie des firmes comme si on était dans la tête de leurs dirigeants, autant aller au fond des choses !
Surtout pas de méprise, j'adhère complètement à vos propos, juste que je voulais rester soft dans un esprit "sondage", du coup j'ai voté sans commenter, maintenant ça va être la curie mais c'est tout à fait mérité ...
:)
Citation de: jdm le Octobre 28, 2017, 20:02:23
Surtout pas de méprise, j'adhère complètement à vos propos, juste que je voulais rester soft dans un esprit "sondage", du coup j'ai voté sans commenter, maintenant ça va être la curie mais c'est tout à fait mérité ...
:)
Pas de souci, j'avais bien compris. C'était ma facon... d'opiner ! ;)
Citation de: Caloux le Octobre 28, 2017, 19:52:14
Quand tu vas acheter de l'essence, si le pompiste te dit que désormais ce sera 1 litre d'huile à payer en plus de ton litre d'essence, tu fais ton plein quand même ?
Et ce sera ça à chaque fois que tu fais ton plein bien entendu...
Mais c'est pas un litre d'huile en plus si déjà je le consommais.
Ceux qui ont fait le choix (ou la poursuite) de l'abonnement consommaient pour la plupart déjà photoshop
Citation de: gigi4lm le Octobre 28, 2017, 19:47:23
Je persiste en signalant que la boite/licence perpétuelle à 129€ ne comprend pas photoshop.
On ajoute le prix de la bête pour voir ?
Sauf que c'est de la vente forcée, c'est comme si Chasseur d'Images arrêtait sa vente de magazines et ne vendait plus que des pdf en offre groupée C.I / Nat'Images à 9 € par mois. Le gars qui n'est intéressé que par l'un des deux magazines serait obligé de payer pour les deux, avec l'offre conjointe LR/PS c'est pareil que tu le veuilles ou non.
Citation de: gigi4lm le Octobre 28, 2017, 20:09:13
Ceux qui ont fait le choix (ou la poursuite) de l'abonnement consommaient pour la plupart déjà photoshop
Tu as des infos que nous n'avons pas...
Citation de: gigi4lm le Octobre 28, 2017, 19:47:23
Je persiste en signalant que la boite/licence perpétuelle à 129€ ne comprend pas photoshop.
On ajoute le prix de la bête pour voir ?
Comme évoqué plus haut, cela s'apparente à de la vente forcée : on peut tout à fait envisager une solution LR6 + Affinity, par exemple...
Je refuse tout abonnement sur le CLOUD, j'ai L5.5 et j'utilise DXO 11, j'attend avec impatience DXO PhotoLab et son développement
Citation de: FG74130 le Octobre 28, 2017, 20:29:28
Je refuse tout abonnement sur le CLOUD, j'ai L5.5 et j'utilise DXO 11, j'attend avec impatience DXO PhotoLab et son développement
Tu peux aussi prendre LR Classic, il n'y a pas de cloud obligatoire (l'abonnement étant un autre problème)
Citation de: Guy-Michel le Octobre 28, 2017, 19:31:58
Mine de rien, et selon moi (je sais que ça va être discuté, donc j'anticipe ::) ) quand Adobe passe de la boite/licence perpétuelle à 129€ chez un revendeur à une version abonnement-dématérialisé à 144€ (par an!), l'augmentation réelle, au départ de chez eux, est d'environ 500% !
Je laisse à chacun le soin de refaire les comptes, mais les excellents résultats annoncés ne viennent pas d'ailleurs.
Alors, que ca grinche ou pas... ;)
On est bien totalement d'accord ;)
Citation de: jdm le Octobre 28, 2017, 20:02:23
...., maintenant ça va être la curie mais c'est tout à fait mérité ...
:)
La curie ou la curée? :D
je désapprouve et reste sur ma version 4 que j'utilise très peu ;D ;D et je n'est jamais compris la politique commerciale de Adobe
Je me contente plus de DxO, suis passé en mis a jour à DxO photolab c'est un logiciel très pointue pour moi :D et je garde mon ancienne version 5 de photoshop CS
Citation de: gigi4lm le Octobre 28, 2017, 20:09:13
Mais c'est pas un litre d'huile en plus si déjà je le consommais.
Ceux qui ont fait le choix (ou la poursuite) de l'abonnement consommaient pour la plupart déjà photoshop
Sérieusement, comment peux-tu prétendre que tout le monde utilise Photoshop ? Toi et d'autres oui mais pas tout le monde, loin s'en faut. Transpose donc un peu et cela m'étonnerais que tu veuilles te faire fourguer 1 litre d'huile pour chaque litre d'essence acheté. Ceux qui n'utilisent pas Photoshop constatent donc un écart énorme entre une simple licence Lightroom et l'abonnement. Toi peut être pas, mais tu pourrais avoir la franchise de ne pas considérer ton cas comme une généralité. Ta position personnelle est respectable mais ne l'impose pas aux autres.
Etrange, personne n'a dit à GMC qu'il avait tort et qu'il avait tort d'avoir tort. :) ;)
Un bol d'air pur, c'est vraiment salutaire !
Citation de: Caloux le Octobre 28, 2017, 22:18:48
Etrange, personne n'a dit à GMC qu'il avait tort et qu'il avait tort d'avoir tort. :) ;)
Un bol d'air pur, c'est vraiment salutaire !
;D Effectivement et on comprend mieux pourquoi Adobe se fait de c...lles en or finalement sur le compte d'un peu tout le monde : utilisateurs, éditeurs, commerciaux, état...
Citation de: Caloux le Octobre 28, 2017, 22:18:48
Etrange, personne n'a dit à GMC qu'il avait tort et qu'il avait tort d'avoir tort. :) ;)
Un bol d'air pur, c'est vraiment salutaire !
Relis bien plus haut
J'ai LR version perpétuel depuis le début et 550000 photos environ. Je mets à jour DXO (10 élite vers photolab), j'essaie de maîtriser un peu mieux la nouvelle version et courant 2018, je me sers de LR 6 uniquement comme catalogueur.
Citation de: gigi4lm le Octobre 28, 2017, 19:47:23
Je persiste en signalant que la boite/licence perpétuelle à 129€ ne comprend pas photoshop.
On ajoute le prix de la bête pour voir ?
...tu peux persister tant que tu veux...nous aussi on sait compter. Ajouter quelque chose dont on n'a pas forcément besoin, à un abonnement "forcé", ne le transformera pas en licence "perpétuelle". ;) ;)
En ce qui me concerne, je refuse totalement de LOUER un logiciel et si on ne veut plus me le vendre, je fais autrement. J'ai Photoshop CS6 qui continue à convenir à mes besoins, j'ai acheté Affinity Photo depuis un bon moment, très étonnant pour le prix mais qui demande un apprentissage quand on a utilisé Photoshop depuis plus de 20 ans.
Je me sers également de Photo Mechanic, de DXO 11 de la suite Nik Software et de Nikon View NXI.
Je ne veux pas non plus de cloud et s-il me venait l'idée d'en utiliser un, ce serait le mien, sur un serveur à moi...
Georges
Citation de: GM38 le Octobre 29, 2017, 01:10:16
...tu peux persister tant que tu veux...nous aussi on sait compter. Ajouter quelque chose dont on n'a pas forcément besoin, à un abonnement "forcé", ne le transformera pas en licence "perpétuelle". ;) ;)
Je suis d'accord avec ça, tout le monde n'en veux pas mais pour ceux qui l'utilise l'opération est loin d'être mauvaise.
Un peu comme l'histoire des piles de Pierre Desproges (à consommer sans modération) ;):
https://www.youtube.com/watch?v=IVOactAGJuo
Bonjour.
Pour moi aussi, hors de question de m'abonner! J'en suis toujours à LR4.4. Je pensais sérieusement à faire évoluer la version étant donné mes envies d'un nouveau Nikon. Je m'y étais bien fait à LR, mais là....Suite à un essai du D850, j'ai téléchargé NX-D. Bon, ça le fait. J'exporte ensuite en Tiff dans LR pour retrouver mes habitudes, mais certainement que je vais m'en passer à terme, d'autant que j'ai un changement d'ordi qui se profile à l'horizon.
Je ne parle pas de DXO qui m'a toujours poser des problèmes, ni d'Affinity, lent et sujet à plantages chez moi. Resterait ON, découvert lors d'un stage photo et dont j'ai de bons souvenirs.
JPierre.
Hou la la ;D 70% vont abandonner Lightroom, je pense qu'ils vont passer à d'autres logiciels bon marché :D
"Ne vous fiez jamais à ce que disent les responsables des grandes firmes! En 2013, Adobe promettait, par la voix de Tom Hogarty, de continuer indéfiniment à distribuer Lightroom en version traditionnelle (en boîte, avec licence perpétuelle); quatre ans plus tard, Adobe annonce que Lightroom ne sera plus vendu QUE par abonnement... Du coup, ça barde chez les clients!"
"Les choses seraient simples si elles s'arrêtaient là; mais le problème, c'est qu'Adobe a tout compliqué en habillant ces deux versions sous différentes solutions d'abonnements portant eux-mêmes des dénominations changeantes, ce qui rend ses offres particulièrement confuses.
Visiblement, Adobe a embauché l'ancien chef des forfaits Orange/SFR et lui a fait subir un stage au ministère des finances; du coup, ce Monsieur TuPeuxPasTrouver C'estToutDroit a pondu une série d'offres si complexes qu'elles donnent mal à la tête.
Entre les options, les tarifs, le Cloud, l'espace offert, l'espace payant, la version ci et la version ça, le tout via des dénominations qui se marchent sur les pieds, difficile de savoir à quoi on s'abonne"
Suite à lire ici : https://www.chassimages.com/index.php/2017/10/28/lightroomabonnement/
;)
Citation de: gigi4lm le Octobre 28, 2017, 10:51:31
J'ai juste la position inverse même si je comprend la tienne :
J'aurais aimé pouvoir y intégrer un logiciel de plus au choix (pour moi InDesign) avec un prix en rapport (entre 15 et 20 € me parait convenable)
Pas inverse, mais très complémentaire. ex : avoir un pack "sympa" avec LR+PS et Première Pro (ou autre).
Le prix d'un logiciel seul à 25€ est totalement déconnant et juste fais pour poussez les gens à prendre la totalité à ~60€/mois.
Je pense que lorsqu'ils auront fait le plein avec les formules actuelles, ils élargiront l'offre.
Le boss a bien évidemment raison, il n'en reste pas moins qu'il oublie les raisons autres que financières qui ont poussé Adobe à adopter l'abonnement. Et tout le monde, l'a bien compris, l'éditeur US n'a pas un but philanthropique.
Quoi qu'il en soit, pour moi, ce sondage et ses résultats actuels ne sont en rien représentatifs, et que la seule vérité, c'est de voir si la courbe de progression du nombre d'abonnés fléchira ou pas lorsqu'Adobe publiera ses résultats annuels, ou plutôt de la première moitié de l'année à venir.
On l'aura bien compris, je défends bec et ongles le système de l'abonnement, mais ça n'est pas nouveau. Je le défends depuis le début, et je sais très bien qu'il a un coût. Néanmoins, ça aura permis à pas mal de monde de s'équiper et de régulariser l'origine des logiciels installés.
Rendez-vous en 2018 pour les vrais résultats.
Pour rebondir sur ce qui a été dit précédemment , je ne m'abonnerai pas aux nouvelles formules proposées n'ayant pas besoin à titre d'amateur de toutes les fonctionnalités proposées et je trouve les tarifs même minimalistes et avec les réductions bien trop élevés par rapport à ceux que que j'ai connus jusqu'à la version LR6.
L'intérêt en grande partie de LR était le catalogage, la bibliothèque et la retouche sur une partie de image.
J'utilisais et utilise pour le traitement d'images selon le type de prises de vue tantôt LR ou DXO et je trouvais qu'on gagnait plus de temps en vitesse de traitement avec LR q'avec DXO, cela étant DXO a fait des progrès indéniables dans ce domaine même si LR s'avère encore plus rapide. Le gros avantage de DXO est le traitement plus pointu des images en hauts isos.
DXO vient de sortir la version Photolab qui vient combler l'absence de la retouche par le système U-points équivalent à celui de LR. Je l'ai testé et c'est très efficace.
Citation de: Guy-Michel le Octobre 28, 2017, 19:31:58
Mine de rien, et selon moi (je sais que ça va être discuté, donc j'anticipe ::) ) quand Adobe passe de la boite/licence perpétuelle à 129€ chez un revendeur à une version abonnement-dématérialisé à 144€ (par an!), l'augmentation réelle, au départ de chez eux, est d'environ 500% !
Maintenant, Adobe nous loue aussi de l'espace de stockage. compte-tenu des tarifs annoncés, la marge pratiquée sur le stockage des bibliothèques est bien plus importante que celle évoquée par Guy-Michel sur les logiciels. Les résultats d'Adobe vont encore pouvoir progresser... si les utilisateurs acceptent de payer 10€ par mois par teraoctet.
Citation de: simpho le Octobre 29, 2017, 10:24:20
Maintenant, Adobe nous loue aussi de l'espace de stockage. compte-tenu des tarifs annoncés, la marge pratiquée sur le stockage des bibliothèques est bien plus importante que celle évoquée par Guy-Michel sur les logiciels. Les résultats d'Adobe vont encore pouvoir progresser... si les utilisateurs acceptent de payer 10€ par mois par teraoctet.
Oui, très juste, je trouve les tarifs de location d'espace plutôt élevés et mal étagés : c'est 9,99 HT par TO, et il n'y a aucune réduction proposée selon le nombre de TO. Et là, je trouve que c'est un problème bien plus préoccupant que celui de l'abonnement de base.
Citation de: THG le Octobre 29, 2017, 10:27:07
Oui, très juste, je trouve les tarifs de location d'espace plutôt élevés et mal étagés : c'est 9,99 HT par TO, et il n'y a aucune réduction proposée selon le nombre de TO. Et là, je trouve que c'est un problème bien plus préoccupant que celui de l'abonnement de base.
Tout à fait d'accord.
Le passage de LR Classic à LR CC est lié (pour moi) à 3 conditions :
- La mise à niveau par rapport à LR Classic : n'en doutons pas ça va venir vite ... et même au delà.
- Le prix du To : Là c'est pas gagné
- La qualité de la connexion internet : Chez moi je suis loin du compte. Mais ça aussi ça viendra.
Citation de: THG le Octobre 29, 2017, 10:27:07
Oui, très juste, je trouve les tarifs de location d'espace plutôt élevés et mal étagés : c'est 9,99 HT par TO, et il n'y a aucune réduction proposée selon le nombre de TO. Et là, je trouve que c'est un problème bien plus préoccupant que celui de l'abonnement de base.
Entièrement d'accord.
A la bonne époque, quand on pouvait faire une mise à jour de CS de 2 Go je crois, cela mettait beaucoup de temps en download. Charger 500 Go en Upload au sortir d'un séjour sur le terrain, je n'y songe même pas. Donc pour moi le pire des pb n'est pas tant l'abonnement que l'implication à terme inéluctable du
cloud. Sur ce point, l'avenir qui nous sera imposé n'est pas nébuleux ahaha
C'est comme si j'étais obligé d'aller garer mon véhicule dans un parking payant situé dans une autre ville, alors que j'ai un garage.
Citation de: THG le Octobre 29, 2017, 09:59:16
Rendez-vous en 2018 pour les vrais résultats.
y compris ceux des concurrents à qui Adobe amène des clients qu'ils n'auraient pas eu. La répartition des parts de marché pourra bouger si on extrapole le "sondage sans importance"
Citation de: THG le Octobre 29, 2017, 09:59:16
Le boss a bien évidemment raison, il n'en reste pas moins qu'il oublie les raisons autres que financières qui ont poussé Adobe à adopter l'abonnement. Et tout le monde, l'a bien compris, l'éditeur US n'a pas un but philanthropique.
Quoi qu'il en soit, pour moi, ce sondage et ses résultats actuels ne sont en rien représentatifs, et que la seule vérité, c'est de voir si la courbe de progression du nombre d'abonnés fléchira ou pas lorsqu'Adobe publiera ses résultats annuels, ou plutôt de la première moitié de l'année à venir.
On l'aura bien compris, je défends bec et ongles le système de l'abonnement, mais ça n'est pas nouveau. Je le défends depuis le début, et je sais très bien qu'il a un coût. Néanmoins, ça aura permis à pas mal de monde de s'équiper et de régulariser l'origine des logiciels installés.
Rendez-vous en 2018 pour les vrais résultats.
THG, Gilles Théophile je crois, tu es incroyable : dans tous tes raisonnements, tu te places dans la peau d'Adobe. Tu penses Adobe, du jures Adobe et tu ne vois que par les yeux d'Adobe. A ce stade là, on ne peut même plus dire que tu es vendu, juste que tu es possédé!
Relis ton message. Tes seuls arguments, ce sont les statitistiques d'Adobe, les chiffres d'Adobe, le nombre d'abonnés d'Adobe. A aucun moment tu n'arrives à te mettre dans la peau des utilisateurs qui, justement, n'adhèrent pas aux solutions que propose (impose) Adobe.
Tu dis rendez-vous dans un an pour les chiffres, mais tu réfutes le sondage de CI. C'est ta logique adobienne mise en évidence.
Dans un an, est-ce que tu crois que les chiffres d'Adobe changereont le sentiment des gens qui, dans ce fil, ne veulent pas de l'abonnement pour des raisons propres? En te lisant, on comprend que si on entre pas dans la logique d'Adobe, on a rien compris. Mais sors de ta case bonhomme! Plein de gens (79% de ceux qui ont voté !) ont expliqué, ici, avec pleins de bons et vrais arguments, pourquoi ils ne s'abonneront pas. Il y en a même 10% qui disent qu'ils s'abonneront quand même, mais faute d'autre choix.
Ici n'y en a que 5% qui pensent comme toi mais toi --- et ils ont raison s'ils y trouvent un avantage---, tu balayes les 95% d'autres en mettant en avant les chiffres d'Adobe. Autrement dit tu veux en faire des moutons et tu leur dis puisque 10 millions de gens ont fait ca, faites pareille. Tu te rends compte que tu es obtus ?
Moi, je veux bien que, DE SON POINT DE VUE, Adobe a fait un bon choix pour sa pomme. Là dessus, OK avec toi. Si on faisait le même sondage chez les abonnés d'Adobe le résultat serait inversé, du moins j'espère. Mais là, ce sont des amateurs experts qui parlent, une frange bien précise dont Adobe ne veut manifestelment plus. Accepte que pas mal d'autres gens se sentent laissés pour compte et sont prêts à suivre, sans que ce soit des idiots, des pollueurs de fils ou autres.
CI est un magazine d'amateurs experts. Des gens entre grand public qui n'a rien à foutre de Lightroom et des professionnels pour qui s'est un outil incontournable. Les lecteurs de CI ont les besoins des pros de temps en temps seulement, mais la vie et les finances d'un lambda grand public. Il est normal qu'ils se sentent rejetés, parce que ils le sont. Alors des stats de vente, bonne ou mauvaises, ne changeront rien, c'est ca que tu n'arrives pas à comprendre, dans ta petite tête de mec qui vit de ses collaborations avec ces grandes firmes (j'ai dit "vit de", pas "mange dans la main".)
Ouvre toi, saute sur l'autre rive et regarde le monde avec les yeux d'un amateur expert, pas avec les yeux d'un actionnaire d'Adobe!
......................c'est très drôle : pour certains, comme pour les "politiques", les sondages ne valent que s'ils leur sont favorables.... ;) :D :D :D :D :D
Citation de: jmkru le Octobre 29, 2017, 11:13:50
........................................
Ouvre toi, saute sur l'auytre rive et regarde le monde avecv les yeux d'un amateur expert, pas avec les yeux d'un actionnaire d'Adobe!
faut pas rêver ....il ne va pas renverser la gamelle dans laquelle il mange tous les jours ;):D :D :D :D :D
Citation de: GM38 le Octobre 29, 2017, 11:17:18
......................c'est très drôle : pour certains, comme pour les "politiques", les sondages ne valent que s'ils leur sont favorables.... ;) :D :D :D :D :D
Que font-ils le jour ou le vent tourne, les politiques ?
- ils vont timbrer
- ils ont une échappatoire
- ils profitent de leur retraite, méritée ou pas
Quant aux autres laissés pour compte, ils font avec
- car on les a viré pour augmenter les rendements
- ou qu'ils sont devenus indispensable, allez donc voir ailleurs
Citation de: THG le Octobre 29, 2017, 09:59:16
On l'aura bien compris, je défends bec et ongles le système de l'abonnement, mais ça n'est pas nouveau. Je le défends depuis le début, et je sais très bien qu'il a un coût. Néanmoins, ça aura permis à pas mal de monde de s'équiper et de régulariser l'origine des logiciels installés.
Oui, tout le monde a vu que vous défendez depuis le début les multinationales sur lesquelles vous avez construit votre business.
Quant à la phrase "système qui a permis à pas mal de gens de régulariser l'origine des logiciels installés", elle fait peur.
Vous allez dénoncer ceux qui ne veulent pas s'abonner en les désignant comme des pirates potentiels ou c'est juste une pensée malheureuse qui vous a échappée?
On touche le fond... là
::)
Citation de: cwie le Octobre 29, 2017, 11:45:30
...
Vous allez dénoncer ceux qui ne veulent pas s'abonner en les désignant comme des pirates potentiels ou c'est juste une pensée malheureuse qui vous a échappée?
Il y en a sûrement une part non négligeable mais peut être pas sur les forums
Sur Photoshop (fut un temps et eu égard à son prix) sans doute, sur Lightroom j'ai plus de doute. J'ai aussi des doutes sur le fait que l'abandon des versions dites perpétuelles perturbent beaucoup les pirates. ;)
Et en l'occurrence la passage de LR en version abonnement ne va pas inciter beaucoup de "pirates" à régulariser, vu que c'est plus cher qu'avant ;D ;D
Citation de: simpho le Octobre 29, 2017, 10:24:20
Maintenant, Adobe nous loue aussi de l'espace de stockage. compte-tenu des tarifs annoncés, la marge pratiquée sur le stockage des bibliothèques est bien plus importante que celle évoquée par Guy-Michel sur les logiciels. Les résultats d'Adobe vont encore pouvoir progresser... si les utilisateurs acceptent de payer 10€ par mois par teraoctet.
Adobe est parti dans une course (sans fin ?) à l'argent au détriment des besoins de ses utilisateurs, d'où l'augmentation de son CA et de sa marge et la dégradation de son image.
Citation de: THG le Octobre 29, 2017, 09:59:16
Le boss a bien évidemment raison, il n'en reste pas moins qu'il oublie les raisons autres que financières qui ont poussé Adobe à adopter l'abonnement. Et tout le monde, l'a bien compris, l'éditeur US n'a pas un but philanthropique.
Quoi qu'il en soit, pour moi, ce sondage et ses résultats actuels ne sont en rien représentatifs, et que la seule vérité, c'est de voir si la courbe de progression du nombre d'abonnés fléchira ou pas lorsqu'Adobe publiera ses résultats annuels, ou plutôt de la première moitié de l'année à venir.
On l'aura bien compris, je défends bec et ongles le système de l'abonnement, mais ça n'est pas nouveau. Je le défends depuis le début, et je sais très bien qu'il a un coût. Néanmoins, ça aura permis à pas mal de monde de s'équiper et de régulariser l'origine des logiciels installés.
Rendez-vous en 2018 pour les vrais résultats.
J'ai lr6 et m'arrêterai là. Je ne suis pas partisan des abonnements en général, bien obligé d'y souscrire par force pour trop de choses déjà.
Par contre, je ne comprends pas qu'on puisse soutenir la politique financière d'une firme quand le fond est la qualité, la satisfaction des utilisateurs, le meilleur prix pour l'utilisateur et bien d'autres choses qui n'ont rien à voir avec les profits de la firme éditrice. A moins d'y être actionnaire ou lobbyiste.
Je n'ai pas à me plaindre des resultats avec lr, de leurs pratiques oui et je me fiche complètement de leurs resultats financiers. Bien moins de bénéfices leur permettrait de réaliser du bon boulot (la preuve à ce jour), leur appétit ne me concerne pas surtout quand je deviens le dindon de la farce.
Citation de: Dub le Octobre 29, 2017, 11:47:04
On touche le fond... là
::)
Qui sème le vent.....
A mon sens Adobe peut mettre en avant plusieurs facteurs pour assurer le succès et la pérennité de son offre pour les photographes:
L'habitude d'utilisation de ses clients actuels et passés
L'aura qu'a atteint Lightroom
Des fonctionnalités avancées uniques
Une avance certaine sur le déploiement dans le Cloud, tendance lourde de l'industrie software.
Il va néanmoins falloir ne pas se contenter de courbes de croissance du chiffre d'affaire et convaincre les amateurs et les pros. Car un logiciel comme Lightroom a besoin d'eux. Parce que les autres typologies de clients, aux besoins plus simples, sont extrêmement volatiles (ils passeront aisément d'une solution à l'autre, d'un fournisseur à l'autre) et ont déjà d'autres possibilités, gratuites, aussi simples et aussi efficace pour des besoins basiques. Ce qui les fera rester ou venir chez Adobe, avec cotisation mensuelle, c'est en grande partie le sérieux de l'offre et l'assurance que les pros et amateurs, prescripteurs, le plébiscitent. Sans ça, il se pourrait que les belles envolées actuelles finissent comme un château de cartes pris dans un courant d'air.
Citation de: Auvergnat63 le Octobre 29, 2017, 11:52:12
sur Lightroom j'ai plus de doute. J'ai aussi des doutes sur le fait que l'abandon des versions dites perpétuelles perturbent beaucoup les pirates. ;)
Pas que les pirates ;D
Citation de: THG le Octobre 29, 2017, 09:59:16
Le boss a bien évidemment raison, il n'en reste pas moins qu'il oublie les raisons autres que financières qui ont poussé Adobe à adopter l'abonnement. Et tout le monde, l'a bien compris, l'éditeur US n'a pas un but philanthropique.
Quoi qu'il en soit, pour moi, ce sondage et ses résultats actuels ne sont en rien représentatifs, et que la seule vérité, c'est de voir si la courbe de progression du nombre d'abonnés fléchira ou pas lorsqu'Adobe publiera ses résultats annuels, ou plutôt de la première moitié de l'année à venir.
On l'aura bien compris, je défends bec et ongles le système de l'abonnement, mais ça n'est pas nouveau. Je le défends depuis le début, et je sais très bien qu'il a un coût. Néanmoins, ça aura permis à pas mal de monde de s'équiper et de régulariser l'origine des logiciels installés.
Rendez-vous en 2018 pour les vrais résultats.
La principale raison n'est pas liée au piratage qui a bien diminué depuis la gestion des licences en ligne. Même pour la version stand-alone, Adobe demande un abonnement annuel équivalent à une licence. La prochaine étape étant de forcer ses clients à passer par leur cloud pour le stockage des fichiers photos, ils devront alors immanquablement payer un 'loyer' mensuel additionel à un tarif fixé par Adobe sans concurrence. J'ai pris ma decision, je vais passer soit chez Capture One (licence couteuse) soit chez DXO (licence Photo Lab Elite = un an d'abonnement LR).
Citation de: THG le Octobre 29, 2017, 09:59:16
il oublie les raisons autres que financières
...
On l'aura bien compris, je défends bec et ongles le système de l'abonnement
On a tous compris qu'avec l'abonnement, Adobe avait réussi son hold-up et que celui-ci lui a rapporte énormément d'argent.
Il reste la question de fond : on comprend bien l'intérêt pour Adobe (capturer ses clients et améliorer ses marges).
Mais qui peut expliquer, pour un utilisateur non actionnaire d'Adobe et indépendant de cette boîte, l'avantage de l'abonnement par rapport aux licences perpétuelles ?
Citation de: Auvergnat63 le Octobre 29, 2017, 11:52:12
Sur Photoshop (fut un temps et eu égard à son prix) sans doute, sur Lightroom j'ai plus de doute. J'ai aussi des doutes sur le fait que l'abandon des versions dites perpétuelles perturbent beaucoup les pirates. ;)
Et en l'occurrence la passage de LR en version abonnement ne va pas inciter beaucoup de "pirates" à régulariser, vu que c'est plus cher qu'avant ;D ;D
Pourquoi , il n'y a pas encore de version abonnement craquée ? ;D
Citation de: jmkru le Octobre 29, 2017, 11:13:50
THG, Gilles Théophile je crois, tu es incroyable : dans tous tes raisonnements, tu te places dans la peau d'Adobe. Tu penses Adobe, du jures Adobe et tu ne vois que par les yeux d'Adobe. A ce stade là, on ne peut même plus dire que tu es vendu, juste que tu es possédé!
C'est un prix à payer pour entretenir de bonnes relations avec eux.
Adobe sait bien qu'il a, avec THG, un très indeffecible ambassadeur.
C'est le prix que nous payons pour avoir de bonnes infos sur LR.
Citation de: Dub le Octobre 29, 2017, 11:47:04
On touche le fond... là
::)
Et en plus ils font l'économie d'avocats ! ;D ;D ;D
Citation de: Vbloc le Octobre 29, 2017, 12:35:34
On a tous compris qu'avec l'abonnement, Adobe avait réussi son hold-up et que celui-ci lui a rapporte énormément d'argent.
Il reste la question de fond : on comprend bien l'intérêt pour Adobe (capturer ses clients et améliorer ses marges). Mais qui peut expliquer, pour un utilisateur non actionnaire d'Adobe et indépendant de cette boîte, l'avantage de l'abonnement par rapport aux licences perpétuelles ?
Les softs toujours à jour et .... le prix
Citation de: gigi4lm le Octobre 29, 2017, 12:46:30
Les softs toujours à jour et .... le prix
Plutôt que le prix, je dirais le ticket d'entrée.
Citation de: Auvergnat63 le Octobre 29, 2017, 11:52:12J'ai aussi des doutes sur le fait que l'abandon des versions dites perpétuelles perturbent beaucoup les pirates. ;)
Il leur a fallu moins d'une semaine comme d'habitude pour sortir la totalité des applications Adobe 2018 :D
Petit amateur, je suis malgré tout fidèle utilisateur de Lr, j'ai pris toutes les mises à jour depuis Lr4.
Je ne peux pas dire que je m'en fou mais je n'ai pas le choix. Le débit de ma connexion Internet se chiffre plus en Ko/s qu'en Mo/s et vu la diligence des pouvoirs publics à améliorer la situation, je serai dans the clouds avant mes images. Alors payer pour 1To pour rien, non, je testerai d'autres solutions dès que le besoin s'en fera sentir. Inutile de dire que j'examinerai particulièrement le dérawtiseur livré avec mon prochain appareil photo et que ce choix influencera fortement ma décision.
Citation de: gigi4lm le Octobre 29, 2017, 12:46:30
Les softs toujours à jour et .... le prix
C'est quoi un soft "toujours à jour" ?
Je paye une licence perpétuelle pour C1 et C1 publie plusieurs mises à jour entre ses versions majeures. Et ces mises à jours sont comprises dans le prix de la licence. Et j'ai un C1 "toujours à jour"
Le prix n'est pas un argument. Devant les évolutions mineures de Photoshop, je ne faisais les mises à jour qu'une fois sur deux, aux mieux. De mémoire, 7 -> CS2 puis CS2-> CS5.
En réalité, il n'y a aucun avantage pour le client.
Citation de: gigi4lm le Octobre 29, 2017, 12:46:30
Les softs toujours à jour et .... le prix
Le prix est à classer dans les inconvénients, non (un prix plus élevé n'est pas un avantage pour le client...) ?
En ce qui concerne l'aspect "à jour" du logiciel, je préfère le décider moi-même, en fonction de mes critères et de mes impératifs.
Citation de: gigi2253 le Octobre 29, 2017, 13:01:24
Le débit de ma connexion Internet se chiffre plus en Ko/s qu'en Mo/s et vu la diligence des pouvoirs publics à améliorer la situation, je serai dans the clouds avant mes images.
J'aime bien ton humour... ;-)
+1
J'ai LR 5.7 et si besoin d'évoluer pour un futur boitier alors bye-bye
Ma compréhension de la notion de licence perpétuelle est qu'Adobe s'oblige à ne pas envoyer un petit bout de code qui rend le produit inopérant.
Personne ne peut obliger Adobe à faire évoluer un produit s'il décide de le geler tel quel.
Le prix est un véritable problème pour beaucoup d'utilisateurs. Personnellement, j'aurais peut être pu mais je déteste cette "mise en demeure" et cette premiumisation à marche forcée de la part d'Adobe.
Par facilité, j'achetais aussi des bouquins sur Lightroom, fini pour ma part ! *
Et idem pour certains mags spécialisés dans les tutos. On appelle cela les dégâts collatéraux je crois. Mais comme les sondages ne veulent rien dire, gageons qu'au contraire l'édition et la presse va au contraire connaître un boom "exponentiel" de ses ventes.
*Bien entendu et c'est aucune note d'humour, ne suivez pas mon exemple.
Aucune réponse me convient dans ce sondage, alors j'ai voté "autre".
Il manquerait la case, "je suis déjà abonné, mais je trouve dommage que la licence perpétuelle s'arrête".
J'ai Lightroom depuis la version 1.
Quand les abonnements sont arrivés, je n'étais pas trop chaud au début, puis je me suis abonné au bout de quelques temps.
Je ne suis qu'un tout simple amateur passionné. Et l'envie de jouer avec Lightroom et Photoshop l'emporte très largement sur ces considération de prix, rentabilité, calculs de quelle version est plus économe, ...
12 € par mois ne va pas couler mon budget. Cependant, je n'aurai pas pu financièrement acquérir une licence de Photoshop et ensuite faire les mises à jour.
C'est juste par passion.
C'est tout.
Et une passion à 12 € par mois, on a vu pire ...
Citation de: Arnaud17 le Octobre 29, 2017, 13:36:43
Personne ne peut obliger Adobe à faire évoluer un produit s'il décide de le geler tel quel.
C'est une question dont nous avions débattu lors du lancement du hold-up
Je développais l'argument suivant : une fois ses clients captifs et la rente assurée, plus rien n'obligera Adobe à développer ses softs. Il suffira d'assurer le minimum : accepter les fichiers des nouveaux boîtiers.
Hier, les utilisateurs avaient un moyen de pression : pas de nouveauté, pas de pognon.
Adobe a réussi à vendre l'abonnement comme une nouveauté. Mais désormais la supercherie est de plus en plus visible. Au lieu de perfectionner ses softs, les investissements vont vers le cloud. Après nous avoir exproprié de nos licences, Adobe va essayer de nous exproprier de nos disques durs. Vous avez aimé l'abonnement ? Vous adorerez le cloud !
Citation de: LaurentD le Octobre 29, 2017, 13:44:28
Je ne suis qu'un tout simple amateur passionné. Et l'envie de jouer avec Lightroom et Photoshop l'emporte très largement sur ces considération de prix, rentabilité, calculs de quelle version est plus économe, ...
12 € par mois ne va pas couler mon budget. Cependant, je n'aurai pas pu financièrement acquérir une licence de Photoshop et ensuite faire les mises à jour.
C'est juste par passion.
C'est tout.
Et une passion à 12 € par mois, on a vu pire ...
Je suis un peu dans le même cas que toi.
Sauf que je me suis acheté une licence de Photoshop CS6 Extended (176€, de mémoire). J'ai pris aussi une licence LR5 avec (je me suis dit que ce n'était pas 44,75€ qui allait couler mon budget !).
C'est plus l'obligation de passer sous les fourches caudines de l'abonnement qui dictent mes choix aujourd'hui, plus qu'une question de budget à proprement parler...
Citation de: Verso92 le Octobre 29, 2017, 13:51:28
Je suis un peu dans le même cas que toi.
Sauf que je me suis acheté une licence de Photoshop CS6 Extended (176€, de mémoire). J'ai pris aussi une licence LR5 avec (je me suis dit que ce n'était pas 44,75€ qui allait couler mon budget !).
C'est plus l'obligation de passer sous les fourches caudines de l'abonnement qui dictent mes choix aujourd'hui, plus qu'une question de budget à proprement parler...
L'abonnement ne me gène pas. Ça m'est égal.
C'est plus si nous devions utiliser uniquement le Cloud sans possibilité de stocker les images chez soi qui deviendrait embarrassant.
On verra bien.
Dans tous les cas, ça sert à rien de s'étripper du pour et du contre.
L'étape suivante est prévisible :
On achètera un droit de se connecter aux logiciels Adobe, les images seront préalablement téléchargées sur un des serveurs contrôlé par Adobe et les traitements se feront sur les serveurs.
Adobe expliquera que ça ca libérer votre PC des contraintes d'avant et qu'on n'aura plus le souci des sauvegardes multiples.
Le supplément pour le stockage des images sera minime., il faut avoir confiance.
Il faudra juste éviter tout incident de paiement car les images deviendraient inaccessibles.
Le principe d'un abonnement peut se comprendre: on fait généralement de meilleures conditions aux abonnés.
Mais ce qui devient inadmissible, c'est de ne plus pouvoir utiliser la dernière version chargée, lorsque l'on cesse l'abonnement. Là c'est du racket pur et simple.
Ce qui est également désagréable est de devoir prendre avec le logiciel qui intéresse, d'autres dont on n'a que foutre.
Cela peut être valable pour des entreprises qui veulent uniformiser leurs logiciels, mais pour un particulier ou un petit pro, ce chois ma parait ultra dangereux.
Citation de: LaurentD le Octobre 29, 2017, 13:44:28
Aucune réponse me convient dans ce sondage, alors j'ai voté "autre".
Il manquerait la case, "je suis déjà abonné, mais je trouve dommage que la licence perpétuelle s'arrête".
J'ai Lightroom depuis la version 1.
Quand les abonnements sont arrivés, je n'étais pas trop chaud au début, puis je me suis abonné au bout de quelques temps.
Je ne suis qu'un tout simple amateur passionné. Et l'envie de jouer avec Lightroom et Photoshop l'emporte très largement sur ces considération de prix, rentabilité, calculs de quelle version est plus économe, ...
12 € par mois ne va pas couler mon budget. Cependant, je n'aurai pas pu financièrement acquérir une licence de Photoshop et ensuite faire les mises à jour.
C'est juste par passion.
C'est tout.
Et une passion à 12 € par mois, on a vu pire ...
C'est exactement le fond de ma pensée, je me sent moins seul (même si je tire des revenus de ma passion)
Cela dit, je comprend parfaitement les arguments de Verso et kochka plus modérés que beaucoup d'autres ici
Citation de: LaurentD le Octobre 29, 2017, 14:24:15
L'abonnement ne me gène pas. Ça m'est égal.
Le patron d'Adobe a fait poser une plaque dans son bureau en hommage aux clients comme toi.
Bien triste notre époque de la micro informatique - pris au piège de la politique des éditeurs
Petit à petit l'étau se resserre sur les professionnels et sur les amateurs
Et ceci dans beaucoup d'autres domaines - Adobe étant l'initialisateur
Du code source libre au code source propriétaire, à l'achat d'une licence de droit d'usage perpétuel, aux mises à jour payantes, au rachat d'une version toutes les x versions, à l'abonnement mensuel....
Les prochaines étapes : (déjà initialisées chez d'autres éditeurs)
- payer au temps d'utilisation
- travail produit enregistré sur les serveurs de l'editeur - il faut payer un droit de stockage et payer pour visualiser sa production (il faut payer le logiciel pour visualiser)
- payer en supplément des modules dans le soft....
QUAND DEVRONS NOUS PAYER POUR EXPORTER EN JPEG ?
Quand les contrats d'usages des softs diront que notre production sera propriétaire de l'éditeur ?
L'informatique privative devient l'informatique confiscatoire.
Étant donné que j'ai une licence Lr5... Je sais que je suis en fin de vie dès que je changerai de matériel
Il est donc temps de tester d'autres sorts...payants et du monde libre
Et ne dites pas que Adobe fait les meilleurs outils ! Ce n'est pas vrai.
Citation de: Franck_B le Octobre 29, 2017, 15:05:33
Quand les contrats d'usages des softs diront que notre production sera propriétaire de l'éditeur ?
Tu cherches à te faire embaucher chez Adobe ? ;)
Je suis abonné à Photoshop depuis l'offre aux Photographes et j'ai eu droit à LR que je n'utilisais pas. Depuis je m'y suis mis (sans le catalogue, je suis trop vieux pour changer mes habitudes. Donc pour le sondage, je clique sur "autre".
Par contre, je ne veux pas du nuage, à la fois pour la même raison que ci-dessus, aussi parce qu'Adobe a déjà été piraté et ensuite en raison du débit internet.
Citation de: bitere le Octobre 29, 2017, 16:41:21
Depuis je m'y suis mis (sans le catalogue, je suis trop vieux pour changer mes habitudes. Donc pour le sondage, je clique sur "autre".
Par contre, je ne veux pas du nuage, à la fois pour la même raison que ci-dessus, aussi parce qu'Adobe a déjà été piraté et ensuite en raison du débit internet.
J'ai mis deux jours pour maitriser la bête, le catalogue c'est la pièce maitresse du logiciel, en tous les cas pour préparer les exportations vers une autre solution de sauvegarde sur un DDE
Mon catalogue LR ne me sert qu'à cela, préparer, etc. ... une fois exportées, je supprime les photos du catalogue.
Pour le piratage, c'est un fait qui peut se reproduire.
;)
j'aime le trop vieux ... d'un plus âgé de plus ;D
Citation de: Auvergnat63 le Octobre 29, 2017, 17:07:06
Tu as plein d'idées, j'espère que M. Adobe ne nous lit pas... ;D ;)
Oui, enfin, c'est un peu petit joueur tout ça ...
Il faudrait surtout faire payer le non abonnement ou la non utilisation.
Citation de: jean-fr le Octobre 29, 2017, 17:11:18
Oui, enfin, c'est un peu petit joueur tout ça ...
Il faudrait surtout faire payer le non abonnement ou la non utilisation.
Toi tu sors... Il plaisante M. Adobe ;D :D
Citation de: Auvergnat63 le Octobre 29, 2017, 17:13:00
Toi tu sors... Il plaisante M. Adobe ;D :D
Mais non, je suis très sérieux ;D
Je suis disponible M. Adobe.
Donc je ne prendrai jamais Lightroom !
C'EST JUSTE UNE QUESTION - DONC, PAS TAPER, PAS TAPER, PAS TAPER
Si je m'abonne à Photoshop et que, deux ans plus tard, je décide d'arrêter : je peux toujours éditer mes photos, mon travail n'est pas perdu . . .
Si je m'abonne à Lightroom et que je passe beaucoup de temps à créer des bibliothèques, à indexer les photos, etc
Que se passe-t-il si je cesse l'abonnement ?
D'après ce que j'ai compris, dans ce cas, j'ai tout perdu ! Plus aucune bibliothèque et tout l'indexage est perdu.
La seule chose que je garde, c'est mes images --- à condition qu'elles soient enregistrées chez moi, pas sur le cloud ?
Que se passe-t-il exactement si on arrête l'abonnement Lightrooom ?
Est-ce qu'il y a des logiciels d'autres firmes qui pourront exploiter tout mon travail fait avec Lightroom ?
Citation de: mireille35 le Octobre 29, 2017, 18:17:12
C'EST JUSTE UNE QUESTION - DONC, PAS TAPER, PAS TAPER, PAS TAPER
Si je m'abonne à Photoshop et que, deux ans plus tard, je décide d'arrêter : je peux toujours éditer mes photos, mon travail n'est pas perdu . . .
Si je m'abonne à Lightroom et que je passe beaucoup de temps à créer des bibliothèques, à indexer les photos, etc
Que se passe-t-il si je cesse l'abonnement ?
D'après ce que j'ai compris, dans ce cas, j'ai tout perdu ! Plus aucune bibliothèque et tout l'indexage est perdu.
La seule chose que je garde, c'est mes images --- à condition qu'elles soient enregistrées chez moi, pas sur le cloud ?
Que se passe-t-il exactement si on arrête l'abonnement Lightrooom ?
Est-ce qu'il y a des logiciels d'autres firmes qui pourront exploiter tout mon travail fait avec Lightroom ?
Faut préciser de quel lightroom tu parle ;)
Puis-je accéder à mes images sur Lightroom Classic CC après l'expiration de mon abonnement ?Lightroom Classic CC pour poste de travail continuera à fonctionner et vous pourrez accéder à vos fichiers après l'expiration de votre abonnement. Cependant, les modules Développement et Cartes seront désactivés. En outre, une fois votre abonnement terminé, la synchronisation avec Lightroom CC pour mobile cessera de fonctionner.
Et pour Lightroom CC
Comment puis-je récupérer mes photos une fois que mon abonnement a pris fin ?
Vous pouvez utiliser l'utilitaire de téléchargement d'images pour télécharger vos photos depuis Creative Cloud après l'expiration de votre abonnement. Cet utilitaire sera bientôt disponible.
Bonsoir.
Je me suis exprimé plus haut: vraiment ch...t cette nouvelle politique d'Adobe. J'espère que notre revue préférée va nous concocter un spécial "comment on fait sans LR". Je pense que plusieurs d'entre nous vont devoir changer de crèmerie.
JPierre.
Citation de: boxpoc le Octobre 29, 2017, 19:14:24
Bonsoir.
Je me suis exprimé plus haut: vraiment ch...t cette nouvelle politique d'Adobe. J'espère que notre revue préférée va nous concocter un spécial "comment on fait sans LR". Je pense que plusieurs d'entre nous vont devoir changer de crèmerie.
JPierre.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,276607.0.html
;D
Citation de: boxpoc le Octobre 29, 2017, 19:14:24
Je me suis exprimé plus haut: vraiment ch...t cette nouvelle politique d'Adobe.
Ne faisant aucune confiance aux sociétés a but lucratif si je devais changer j'irais vers le gratuiciel avec des choses comme Darktable qui sera dispo en fin d'année sur Windows et est déjà dispo sur MAC. Il n'y a aucune garantie que les autres payant ne se décident pas un jour a passer aussi sur un système d'abonnement vue les avantages de cette formule pour eux. Avantages énoncées plus haut par GMC dans le cas d'Adobe.
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 29, 2017, 19:18:39
Ne faisant aucune confiance aux sociétés a but lucratif si je devais changer j'irais vers le gratuiciel avec des choses comme Darktable qui sera dispo en fin d'année sur Windows et est déjà dispo sur MAC. Il n'y a aucune garantie que les autres payant ne se décident pas un jour a passer aussi sur un système d'abonnement vue les avantages de cette formule pour eux. Avantages énoncées plus haut par GMC dans le cas d'Adobe.
Tout à fait d'accord !
Parlons de logiciels libres plutot que de gratuiciels
Ouioui va devoir refaire toutes ses vidéos !! 😬
Même chez Adobe il y a des gratuiciels, aucuns rapport avec le libre ! ;D
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 29, 2017, 19:18:39
Ne faisant aucune confiance aux sociétés a but lucratif si je devais changer j'irais vers le gratuiciel avec des choses comme Darktable qui sera dispo en fin d'année sur Windows et est déjà dispo sur MAC. Il n'y a aucune garantie que les autres payant ne se décident pas un jour a passer aussi sur un système d'abonnement vue les avantages de cette formule pour eux. Avantages énoncées plus haut par GMC dans le cas d'Adobe.
Presque 2 ans que Darktable tourne sous windows chez moi, donc exit Adobe LR et sans regrets ! :)
De toute façon, cette lune de miel d'Adobe va bien s'essouffler... (certes, pendant ce temps des actionnaires s'en tartinent les roubignolles à coup de feuilles d'or).
Le taux de natalité des clients potentiels ne permet pas "tout à fait" une poursuite des ventes en exponentiel, et encore moins la surface disponible de la Terre pour nourrir tous ces beaux bébés-photographes.
Le bon point c'est qu'apparement l'intérêt est grandissant pour ce type de logiciel, et donc ça fait plus d'informaticiens passionnés potentiels pour co-développer de l'open-source ;)
Il suffit de patienter quelques années 8)
Citation de: sebs le Octobre 29, 2017, 20:59:49
Le taux de natalité des clients potentiels ne permet pas "tout à fait" une poursuite des ventes en exponentiel, et encore moins la surface disponible de la Terre pour nourrir tous ces beaux bébés-photographes.
Le bon point c'est qu'apparement l'intérêt est grandissant pour ce type de logiciel, et donc ça fait plus d'informaticiens passionnés potentiels pour co-développer de l'open-source ;)
Il suffit de patienter quelques années
Globalement beaucoup de photographes sont passés à l'abonnement semble t'il vu la croissance d'Adobe.
La question est combien encore vont y passer ?
Les gens fuyant la politique d'Adobe :sûrement pas
Le photographe du dimanche en Jpeg ? :en général il se contente des gratuiciels. ..
Lightroom il ne sait même pas ce que c'est. ..
La marge de progression ne sera plus la même pour Adobe (appel d'air déjà fait ) le marché des photographes n'est pas extensible éternellement. ..
Sera telle suffisante pour qu'ils continuent à surfer sur leur vague de l'abonnement en moneyant un service ?
Qui sait? Et finalement peu importe. .
La question est surtout :la concurrence fera t elle pareil : pas d'issue hors abonnement
La concurrence restera t elle en licence perpétuelle ?
Citation de: gigi4lm le Octobre 28, 2017, 19:47:23
Je persiste en signalant que la boite/licence perpétuelle à 129€ ne comprend pas photoshop.
On ajoute le prix de la bête pour voir ?
en même temps si je veux pas de photoshop, je fait quoi... 144€ quand même !
Citation de: nicolas-p le Octobre 29, 2017, 21:25:52
Globalement beaucoup de photographes sont passés à l'abonnement semble t'il vu la croissance d'Adobe.
La question est combien encore vont y passer ?
Les gens fuyant la politique d'Adobe :sûrement pas
Le photographe du dimanche en Jpeg ? :en général il se contente des gratuiciels. ..
Lightroom il ne sait même pas ce que c'est. ..
La marge de progression ne sera plus la même pour Adobe (appel d'air déjà fait ) le marché des photographes n'est pas extensible éternellement. ..
Sera telle suffisante pour qu'ils continuent à surfer sur leur vague de l'abonnement en moneyant un service ?
Qui sait? Et finalement peu importe. .
La question est surtout :la concurrence fera t elle pareil : pas d'issue hors abonnement
La concurrence restera t elle en licence perpétuelle ?
;D C'est bien pour cela qu'ils sont entrain de déployer la seconde couche ...........
le Cloud (ca va bien leur rapporter quelques pépettes)
Bonsoir,
S' il y a des photographes pour entrer dans la spirale de l' abonnement et du nuage,grand bien leur fasse! Faudra pas qu'ils viennent pleurer derrière.
Pour ma part, c'est niet, niet et niet!
Je vais en rester à Lightroom 5, et creuser vers les logiciels libres.
Adobe mène vraiment une politique commerciale qui pue...
Citation de: MFloyd le Octobre 30, 2017, 01:34:52
Décidément, toujours dans la nuance et la finesse ....... ::)
Et même pas un LR 6 ! ;D
Le radin de base :P ;)
Je viens de télécharger la mise à jour 6.13 pour pouvoir utiliser mon D850 en raw (une merveille ce D850!).
Il est évidement hors de question que je m'abonne à CC pour plusieurs raisons:
- je n'utiliserai JAMAIS le "cloud" pour aucune de mes données (je travaille dans les télécoms et connais les risques). Il est tellement facile et bon marché de faire ses back up chez soi sur disques externes !
- je n'utilise que LR, (rien à faire des applications pour mobiles, etc.) et un peu Photoshop 15 bien que camera raw ne soit pas très commode et que PS 15 ne contient pas les correcteurs d'objectifs.
- le coût est exorbitant (150€ par an) et ne laisse pas de choix de catalogue d'applications. Et puis que faites-vous si Adobe double son tarif ou arrête complètement ?
J'ai passé le message à Adobe France et les blogs US vont dans le même sens, tous prêts à laisser tomber Adobe. Après avoir perdu beaucoup de clients je ne serais pas étonné que Adobe finisse par accepter de maintenir LR Classic sans CC contre un coût de téléchargement de mise à jours (15-20€ pour mise à jour annuelle me paraîtrait raisonnable). Adobe se donne un an de réflexion et teste nos réactions.
Sinon, j'ai un an pour trouver une alternative qui puisse traiter les raws Leica M10 et Nikon D850 et qui intègre les correcteurs automatiques pour une grande liste d'objectifs (surtout les grand-angles type Irix ou MS Perar). Je pense tester DxO bientôt mais si vous avez de meilleures suggestions ...
Rémi
Citation de: RemiT le Octobre 30, 2017, 09:04:54
Je viens de télécharger la mise à jour 6.13 pour ...
Il est évidement hors de question que je m'abonne à CC pour plusieurs raisons:
- je n'utiliserai JAMAIS le "cloud" pour aucune de mes données (je travaille dans les télécoms et connais les risques). Il est tellement facile et bon marché de faire ses back up chez soi sur disques externes !
- je n'utilise que LR, (rien à faire des applications pour mobiles, etc.) et un peu Photoshop 15 bien que camera raw ne soit pas très commode et que PS 15 ne contient pas les correcteurs d'objectifs.
- le coût est exorbitant (150€ par an) et ne laisse pas de choix de catalogue d'applications. Et puis que faites-vous si Adobe double son tarif ou arrête complètement ?
J'ai passé le message à Adobe France et les blogs US vont dans le même sens, tous prêts à laisser tomber Adobe. Après avoir perdu beaucoup de clients je ne serais pas étonné que Adobe finisse par accepter de maintenir LR Classic sans CC contre un coût de téléchargement de mise à jours (15-20€ pour mise à jour annuelle me paraîtrait raisonnable). Adobe se donne un an de réflexion et teste nos réactions.
Ça me va tout-à-fait, mon abonnement est résilié et termine fin avril 2018, il est relevé comme tel sur mon compte Adobe.
Compte qu'on doit sauf erreur maintenir pour bénéficier des améliorations, s'il y en encore à attendre pour LR 6.13
Citation de: RemiT le Octobre 30, 2017, 09:04:54
Je viens de télécharger la mise à jour 6.13 pour pouvoir utiliser mon D850 en raw (une merveille ce D850!).
Il est évidement hors de question que je m'abonne à CC pour plusieurs raisons:
- je n'utiliserai JAMAIS le "cloud" pour aucune de mes données (je travaille dans les télécoms et connais les risques). Il est tellement facile et bon marché de faire ses back up chez soi sur disques externes !
- je n'utilise que LR, (rien à faire des applications pour mobiles, etc.) et un peu Photoshop 15 bien que camera raw ne soit pas très commode et que PS 15 ne contient pas les correcteurs d'objectifs.
- le coût est exorbitant (150€ par an) et ne laisse pas de choix de catalogue d'applications. Et puis que faites-vous si Adobe double son tarif ou arrête complètement ?
J'ai passé le message à Adobe France et les blogs US vont dans le même sens, tous prêts à laisser tomber Adobe. Après avoir perdu beaucoup de clients je ne serais pas étonné que Adobe finisse par accepter de maintenir LR Classic sans CC contre un coût de téléchargement de mise à jours (15-20€ pour mise à jour annuelle me paraîtrait raisonnable). Adobe se donne un an de réflexion et teste nos réactions.
Sinon, j'ai un an pour trouver une alternative qui puisse traiter les raws Leica M10 et Nikon D850 et qui intègre les correcteurs automatiques pour une grande liste d'objectifs (surtout les grand-angles type Irix ou MS Perar). Je pense tester DxO bientôt mais si vous avez de meilleures suggestions ...
Rémi
Je ne discute pas ton 3eme point, chacun fait ses comptes (les coûts et les douleurs ;))
Par contre je ne comprend pas les 2 premiers :
- LR Classic CC n'impose pas le cloud et les photos (comme le logiciel) restent chez toi . La partie mobile tu t'en sert ... ou pas.
- Tu dis utiliser LR et aussi Photoshop. C'est parfait, c'est ce qui compose la proposition LR Classic CC.
Tu travailles chez Adobe ou tu cherches juste des partenaires d'abonnement pour te sentir moins seul ?
Pourquoi vouloir convaincre ceux qui disent ne pas vouloir s'abonner de le faire. Personne ici à l'inverse ne dit : désabonnez vous !
pour répondre à Gigi:
- je n'utilise pas les parties mobiles et ne fait tourner LR que sur un desktop (je sais ça peut paraître ringard mais c'est comme ça, je n'ai rien à faire des iPhone, iPad et autres pompes à fric inutiles)
- je n'utilise PS elements 15 que pour sauvegarder mes exportations depuis le format raw ou DNG en format jpg en format web pour pouvoir expédier les photos sans les réduire (je trouve ça bien meilleur que les réductions de format)
Encore une fois la seule chose qui m'intéresse c'est maintenir LR 6.13 à jour avec les nouveaux formats raw (puisque les constructeurs de boîtiers génèrent un nouveau raw avec chaque nouveauté) et les nouveaux correcteurs d'objectifs et je suis prêt à payer pour ça, mais pas 150€ par an minimum comme le demande Adobe.
Je comprends que certains professionnels aient besoin du package CC et soient prêts à payer le prix mais tous les amateurs "avertis" n'ont pas forcément les mêmes besoins. Adobe va le constater à ses dépends.
Quelqu'un utilise-t-il DxO ?
Citation de: RemiT le Octobre 30, 2017, 11:37:29
Quelqu'un utilise-t-il DxO ?
moi je l'utilise à 99 % et après je finalise à 1 % sur photoshop :D
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 29, 2017, 18:28:26
Lightroom Classic CC pour poste de travail continuera à fonctionner et vous pourrez accéder à vos fichiers après l'expiration de votre abonnement. Cependant, les modules Développement et Cartes seront désactivés
"Ça fonctionnera mais sans la partie Développement." :D So glamour ! :P
Votre voiture démarrera mais on a retiré ses roues... ;D
S'il font ce pas en désactivant des fonctions de LR 6 et 6.13 je bazarderais tout ce qui est estampillé Adobe
N'importe comment j'utilise LR que pour classer mes toutes dernières photos
(https://img4.hostingpics.net/pics/650125Capturedcran20171030090326.png) (https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=650125Capturedcran20171030090326.png)
Citation de: jmk le Octobre 30, 2017, 07:17:29
Et même pas un LR 6 ! ;D
Le radin de base :P ;)
Ne pas entrer dans une spirale consumériste n'est pas être radin.
J'utilise aussi LR5 et je n'ai nul besoin de LR6, donc je ne l'achète pas. Tout comme je n'ai pas besoin de photoshop, donc je ne l'achète pas non plus.
C'est pour cette raison que je ne m'abonnerai pas. Pourquoi payer plus pour un service qui ne m'est pas utile ?
En plus, si on prorate le coût de l'abonnement aux coûts des licences perpétuelles de LR et photoshop, cela fait une part conséquente pour un logiciel dont je n'ai pas besoin.
C'est double vente forcée :
- Vente forcée de mises à jour dont on n'a pas forcément besoin.
- Vente forcée d'un logiciel bien plus cher, dont on n'a pas forcément besoin non plus.
Pas radin, mais pas pigeon non plus :D
Citation de: Amaniman le Octobre 30, 2017, 12:14:47
"Ça fonctionnera mais sans la partie Développement." :D So glamour ! :P
Votre voiture démarrera mais on a retiré ses roues... ;D
;D ;D
Te plains pas, il te reste le droit de t'assoir dedans !
Après avoir levé le pieds 2-3 ans sur mon activité photo, je découvre sur Chassimages que Lightroom ne sera plus disponible qu'en version abonnement après la V6, à 143,88 euros l'année.
J'utilise Lightroom depuis 2008, j'ai actuellement la V5 qui me suffit.
Lorsque j'aurai besoin d'évoluer (prise en compte d'un nouvel appareil ?), j'irai donc voir ailleurs.
Peut-être l'occasion de passer à Capture One ? C'est plus cher, mais comme je ne ressens pas le besoin de toujours avoir les derniers matériels ou logiciels (malgré les efforts marketing de certaines entreprises), ce sera toujours moins cher sur le long terme que l'abonnement Creative Cloud (c'est comme cela qu'on dit ?) d'Adobe.
J'imagine que la prise en compte d'un nouvel appareil photo par un ancien Lightroom doit pouvoir se faire par une conversion DNG. A voir aussi s'il existe des moulinettes correctes pour convertir les traitements déjà fait sous Lightroom au nouveau derawtiseur choisi...
La conversion DNG est un contournement, pas une solution.
On peut se demander si le cas de la pérennité des fichiers DNG ne mérite pas examen.
Citation de: la_grenouille le Octobre 30, 2017, 13:05:47
A voir aussi s'il existe des moulinettes correctes pour convertir les traitements déjà fait sous Lightroom au nouveau derawtiseur choisi...
Ben non.....
https://www.phaseone.com/fr-FR/Search/Article.aspx?articleid=2321&languageid=1
Citation de: Arnaud17 le Octobre 30, 2017, 13:43:33
On peut se demander si le cas de la pérennité des fichiers DNG ne mérite pas examen.
DNG est un format "Adobe" je crois, "DNG convertisseur" est je crois aussi gratuit pour l'instant mais cela peut (pourrait) être verrouillé un jour par Adobe ? La question sous jacente est : est-ce que ce format (et sa conversion dans ce format) est dans le "domaine public" ?
On peut espérer que ça va continuer, c'est le format des raw Leica.
Citation de: Auvergnat63 le Octobre 30, 2017, 13:51:47
DNG est un format "Adobe" je crois, "DNG convertisseur" est je crois aussi gratuit pour l'instant mais cela peut (pourrait) être verrouillé un jour par Adobe ? La question sous jacente est : est-ce que ce format (et sa conversion dans ce format) est dans le "domaine public" ?
DNG, TIFF et PDF sont des formats qui appartiennent à Adobe.
Sur le marché des formats et de licences il faut oublier l'idée de domaine public.
Adobe accorde le droit d'utiliser ses formats mais pas celui de les modifier, ce serait une violation de leur prérogative.
Ça me fait quand même un peu sourire: ça couine de tous les côtés pour un logiciel à dix balles par mois: le prix d'un magazine ou bientôt un paquet de clopes. Faudrait refaire la licence à l'ancienne à €2'000. Après, ce serait probablement le grand silence ou "Ah oui, c'est pour les pros ». Il y'a un tas de logiciels gratuits, et pour pas mal d'entre vous: « pour ce que vous en faites » ... Voilà, c'était mon coup de gueule du lundi.
Citation de: Arnaud17 le Octobre 30, 2017, 14:12:43
DNG, TIFF et PDF sont des formats qui appartiennent à Adobe.
Sur le marché des formats et de licences il faut oublier l'idée de domaine public.
Adobe accorde le droit d'utiliser ses formats mais pas celui de les modifier, ce serait une violation de leur prérogative.
Je ne savais pas pour le format "Tiff" ;)
Citation de: MFloyd le Octobre 30, 2017, 14:14:36
Ça me fait quand même un peu sourire: ça couine de tous les côtés pour un logiciel à dix balles par mois: le prix d'un magazine ou bientôt un paquet de clopes. Faudrait refaire la licence à l'ancienne à €2'000. Après, ce serait probablement le grand silence ou "Ah oui, c'est pour les pros ». Il y'a un tas de logiciels gratuits, et pour pas mal d'entre vous: « pour ce que vous en faites » ... Voilà, c'était mon coup de gueule du lundi.
Je ne fume pas, CI ne vaut pas 10 balles et je n'ai jamais acheté LR 2 000 euros, what else ?
Citation de: Auvergnat63 le Octobre 30, 2017, 14:20:23
Je ne savais pas pour le format "Tiff" ;)
Oui, via Aldus (Seattle, USA) les concepteurs de Pagemaker.
Pagemaker que de (vieux) souvenirs ;)
Citation de: MFloyd le Octobre 30, 2017, 14:14:36
Ça me fait quand même un peu sourire: ça couine de tous les côtés pour un logiciel à dix balles par mois: le prix d'un magazine ou bientôt un paquet de clopes. Faudrait refaire la licence à l'ancienne à €2'000. Après, ce serait probablement le grand silence ou "Ah oui, c'est pour les pros ». Il y'a un tas de logiciels gratuits, et pour pas mal d'entre vous: « pour ce que vous en faites » ... Voilà, c'était mon coup de gueule du lundi.
faut tout lire (je sais : cela représente du temps). Un des arguments les plus bloquants est le glissement vers le cloud. OK pas 100% aujourd'hui, mais demain ? Le cloud ne fonctionne pas bien partout en upload.
Le cloud n'est pas écologique (comme les cigarettes: encore qqch dont il est difficile de se défaire et qui n'est pas indispensable).
J'ai un garage, je ne veux pas garer mon véhicule (=mes photos) dans un parking en dehors de la ville (=le cloud). Ce parking est payant et pas forcément bien surveillé. De plus, ayant un gros véhicule, l'"offre" de base sera insuffisante, donc ce ne sera pas dix balles, comme déjà commenté plus haut et ailleurs.
Citation
je n'ai jamais acheté LR 2 000 euros, what else ?
Ce qui ferait près de 4000 balles (CHF) , j'ai payé ça pour un SGBD en 1992
Citation de: Arnaud17 le Octobre 30, 2017, 14:12:43
DNG, TIFF et PDF sont des formats qui appartiennent à Adobe.
Sur le marché des formats et de licences il faut oublier l'idée de domaine public.
Adobe accorde le droit d'utiliser ses formats mais pas celui de les modifier, ce serait une violation de leur prérogative.
Tiff est dans le domaine public de puis 1992. Tu peux toujours le faire évoluer (Il faudra juste changer le nom ...et que tous les utilisateurs soient d'accord et aient envie d'implémenter ton évolution... ;D)
PDF : tu peux utiliser la norme iso 32000 si tu veux
Bref, le problème ce n'est pas trop un verrouillage potentiel par Adobe que le fait de créer un nouveau standard accepté par beaucoup d'utilisateurs, çà ne se fait pas en 30 sec
Citation de: Auvergnat63 le Octobre 30, 2017, 14:21:54
Je ne fume pas, CI ne vaut pas 10 balles et je n'ai jamais acheté LR 2 000 euros, what else ?
On voit que tu n'es pas très longtemps dans le circuit. En 2007 Creative Suite 3: « Creative Suite 3 Design Premium will cost $1799, Adobe Creative Suite 3 Web Premium will be $1599, Creative Suite 3 Production Premium is $1699 and the Adobe Creative Suite 3 Master Collection will cost $2499. There are also numerous upgrade paths available for Adobe customers »
Et puis, c'est « bien » que tu ne fumes pas ... il y en a aussi qui ne boivent pas et qui ne b....ent pas. Je t'assure, que ce sont des postes où tu peux faire des sérieuses économies (surtout, le dernier) ... :D
Citation de: MFloyd le Octobre 30, 2017, 14:14:36
Ça me fait quand même un peu sourire: ça couine de tous les côtés pour un logiciel à dix balles par mois: le prix d'un magazine ou bientôt un paquet de clopes. Faudrait refaire la licence à l'ancienne à €2'000.
Tu t'es bien fait enfler si tu as payé 2 000€ pour LR...
Citation de: Verso92 le Octobre 30, 2017, 15:21:40
Tu t'es bien fait enfler si tu as payé 2 000€...
Vois supra, avant de dire des « bêtises » ... Et « avant », je faisais comme tout le monde: je piratais ....
source: https://www.macworld.com/article/1056992/cs3main.html
Service client pas sympas!!!! / arrêt immédiat du fonctionnement de Lightroom en cas de soucis/ jamais eu autant de soucis qu'avec la version payante avant j'avais une version cracker qui allais très bien/ un coup non négligeable sur le long terme / l'impression de me faire prendre pour un pigeon (pour rester poli)....
Bref ils m'ont perdu, je vais changer incessamment sous peu pour utiliser un autre programme. Merci et a jamais adobe.
Citation de: stocco fabien le Octobre 30, 2017, 15:55:18
Service client pas sympas!!!! / arrêt immédiat du fonctionnement de Lightroom en cas de soucis/ jamais eu autant de soucis qu'avec la version payante avant j'avais une version cracker qui allais très bien/ un coup non négligeable sur le long terme / l'impression de me faire prendre pour un pigeon (pour rester poli)....
Bref ils m'ont perdu, je vais changer incessamment sous peu pour utiliser un autre programme. Merci et a jamais adobe.
C'est sur que si on pirate et qu'ensuite on paye ça fait un choc :D
Citation de: MFloyd le Octobre 30, 2017, 15:23:35
Vois supra, avant de dire des « bêtises » ... Et « avant », je faisais comme tout le monde: je piratais ....
source: https://www.macworld.com/article/1056992/cs3main.html
Personne ne t'obliges à prendre à prendre la suite creative pour juste utiliser LR ... ::)
NB : je ne défend pas Adobe, car perso, j'ai renoncé à LR alors que j'avais une license.
Citation de: MFloyd le Octobre 30, 2017, 15:20:09
On voit que tu n'es pas très longtemps dans le circuit. En 2007 Creative Suite 3: « Creative Suite 3 Design Premium will cost $1799, Adobe Creative Suite 3 Web Premium will be $1599, Creative Suite 3 Production Premium is $1699 and the Adobe Creative Suite 3 Master Collection will cost $2499. There are also numerous upgrade paths available for Adobe customers »
Et puis, c'est « bien » que tu ne fumes pas ... il y en a aussi qui ne boivent pas et qui ne b....ent pas. Je t'assure, que ce sont des postes où tu peux faire des sérieuses économies (surtout, le dernier) ... :D
Je parle de LR (enfin c'est l'objet de ce fil en général) qui n'a jamais valu les sommes que tu annonces ;)
Citation de: JCCU le Octobre 30, 2017, 15:12:49
Tiff est dans le domaine public de puis 1992. Tu peux toujours le faire évoluer (Il faudra juste changer le nom ...et que tous les utilisateurs soient d'accord et aient envie d'implémenter ton évolution... ;D)
PDF : tu peux utiliser la norme iso 32000 si tu veux
Bref, le problème ce n'est pas trop un verrouillage potentiel par Adobe que le fait de créer un nouveau standard accepté par beaucoup d'utilisateurs, çà ne se fait pas en 30 sec
Ce serait bien si tu documentes ton affirmation sur tiff = domaine public depuis 1992 avec quelque chose de tangible car je ne suis pas persuadé que les gens d'Adobe soient au courant.
Citation de: Arnaud17 le Octobre 30, 2017, 16:14:05
Ce serait bien si tu documentes ton affirmation sur tiff = domaine public depuis 1992 avec quelque chose de tangible car je ne suis pas persuadé que les gens d'Adobe soient au courant.
;D ;D ;D
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 30, 2017, 16:03:00
C'est sur que si on pirate et qu'ensuite on paye ça fait un choc :D
+1 ;)
Pareil pour les courses, ne pas payer la nourriture pour ne pas se sentir pigeon? :-[
Je vois mal Adobe faire don à l'humanité de quoi que ce soit. Même le PDF que tout le monde utilise gratuitement en lecture est payant (version Creator vs Reader) pour ceux qui créent les fichiers (j'en suis).
Que celui qui a payé 2000 € pour juste Lightroom lève la main ? C'est un peu l'après midi de c..n (mais je doute que quelqu'un soit concerné fort heureusement ;)).
Il faut cesser de mêler les packages et autres joyeusetés, ce serait bien d'apprendre à lire : Ce fil concerne Lightroom et rien d'autre ! Donc ceux qui ont Lightroom et ce qu'ils pensent. Ceux qui achètent une batterie de casseroles sur le marché alors qu'une seule leur suffisait, créez un fil sur les packages par pitié sur lequel vous pourrez vous "laudater" entre vous !
Et perso, je préfère mettre 10 € dans des magazines que de les filer à Adobe ! Choix perso cela va de soi.
Citation de: Arnaud17 le Octobre 30, 2017, 16:14:05
Ce serait bien si tu documentes ton affirmation sur tiff = domaine public depuis 1992 avec quelque chose de tangible car je ne suis pas persuadé que les gens d'Adobe soient au courant.
Je pense que si
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiQtqa91JjXAhWCAxoKHU3OCqgQFgg2MAI&url=https%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FTagged_Image_File_Format&usg=AOvVaw3IeHe9VPTrXVVHAbzQ7eir
(ils sont toujours propriétaires de la spécification mais si l'emploi du format n'était pas dans le domaine public, certains logiciels libres -comme Gimp- auraient du mal à utiliser gratuitement ce format )
Une autre référence sur le sujet (il y a toutes les réponses sur le forum CI), :P
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150205.msg2960680.html#msg2960680
Citation de: Caloux le Octobre 30, 2017, 16:38:10
Je vois mal Adobe faire don à l'humanité de quoi que ce soit. Même le PDF que tout le monde utilise gratuitement en lecture est payant (version Creator vs Reader) pour ceux qui créent les fichiers (j'en suis).
......
Tu peux créer un fichier pdf à partir de logiciels gratuits et tu ne payes rien (et ce n'est pas du piratage puisque le format est public) A près si tu as choisi un logiciel payant, c'est ton problème
Citation de: JCCU le Octobre 30, 2017, 16:53:33
Tu peux créer un fichier pdf à partir de logiciels gratuits et tu ne payes rien (et ce n'est pas du piratage puisque le format est public) A près si tu as choisi un logiciel payant, c'est ton problème
On ne parle pas seulement d'une imprimante virtuelle (pdf).
éditer un PDF pour en extraire, corriger le texte, changer la mise en page, etc.. dans beaucoup de cas, Adobe CREATOR est adapté (il y en a d'autres à présent). Il ne faut pas oublier que les PDF peuvent être "protégés" par mot de passe.
Mais on est hors sujet.
Citation de: MFloyd le Octobre 30, 2017, 14:14:36
Ça me fait quand même un peu sourire: ça couine de tous les côtés pour un logiciel à dix balles par mois: le prix d'un magazine ou bientôt un paquet de clopes. Faudrait refaire la licence à l'ancienne à €2'000.
Bonne idée, ça éliminerait d'office ces "couineurs" de pauvres... ;)
En 9 ans, Lightroom m'a coûté environ 500 euros. Avec cette licence, on serait à 1294 euros sur cette durée, même si l'extrapolation est critiquable. A chacun son point de vue sur l'acceptabilité de la chose.
Citation de: MFloyd le Octobre 30, 2017, 14:14:36Après, ce serait probablement le grand silence ou "Ah oui, c'est pour les pros ». Il y'a un tas de logiciels gratuits, et pour pas mal d'entre vous: « pour ce que vous en faites » ... Voilà, c'était mon coup de gueule du lundi.
Peut-être que ce logiciel est trop bien pour moi, c'est surement vrai d'ailleurs :D
Le problème, c'est que les clients sont captifs du fait de l'incompatibilité des catalogues entre les logiciels, gratuits ou pas... Mais l'augmentation est telle qu'elle devrait en motiver beaucoup à faire l'effort de la transition, en pestant contre Adobe au passage. :)
Citation de: JCCU le Octobre 30, 2017, 16:53:33
Tu peux créer un fichier pdf à partir de logiciels gratuits et tu ne payes rien (et ce n'est pas du piratage puisque le format est public) A près si tu as choisi un logiciel payant, c'est ton problème
Tu crois que je ne le sais pas. :D Mais comme dit, renseigne toi et tu verras des fonctionnalités dans la version "Creator" que ton logiciel (ou celui que j'utilise à la maison) n'a pas.
Citation de: JCCU le Octobre 30, 2017, 16:43:54
Je pense que si
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiQtqa91JjXAhWCAxoKHU3OCqgQFgg2MAI&url=https%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FTagged_Image_File_Format&usg=AOvVaw3IeHe9VPTrXVVHAbzQ7eir
(ils sont toujours propriétaires de la spécification mais si l'emploi du format n'était pas dans le domaine public, certains logiciels libres -comme Gimp- auraient du mal à utiliser gratuitement ce format )
Une autre référence sur le sujet (il y a toutes les réponses sur le forum CI), :P
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150205.msg2960680.html#msg2960680
Ce n'est pas parce qu'Adobe accorde à tous la liberté d'utiliser le format TIFF qu'il est tombé dans le domaine public.
Adobe a transmis la propriété intellectuelle de PDF à l'organisation ISO mais pas le format TIFF.
Cela étant, le sujet du fil est non pas l'abandon mais l'arret de commercialisation de la licence perpétuelle de LR.
Citation de: stocco fabien le Octobre 30, 2017, 15:55:18
Service client pas sympas!!!! / arrêt immédiat du fonctionnement de Lightroom en cas de soucis/ jamais eu autant de soucis qu'avec la version payante avant j'avais une version cracker qui allais très bien/ un coup non négligeable sur le long terme / l'impression de me faire prendre pour un pigeon (pour rester poli)....
Bref ils m'ont perdu, je vais changer incessamment sous peu pour utiliser un autre programme. Merci et a jamais adobe.
Les versions craquées laissent pas mal de traces dans l'ordi, et qui font que, souvent, la version officielle ne fonctionne pas. J'ai dû me faire aider par Adobe pour nettoyer mon ordi, afin que ma version officielle fonctionne. Adobe a fait ça avec la meilleure bienveillance. Je n'étais, sans doute, pas le premier.... ::)
Citation de: tenmangu81 le Octobre 30, 2017, 13:48:56
Ben non.....
https://www.phaseone.com/fr-FR/Search/Article.aspx?articleid=2321&languageid=1
Merci temangu81, et effectivement, Capture One ne reprend pas grand chose des traitements LR...
Sont perdus toutes les retouches locales, hautes et basses lumières, vignetage, clarté, dé bruitage, distorsion... enfin bref...
J'ai vu dans Lightroom qu'il est possible de faire une conversion en DNG à l'exportation (en plus de la possibilité dans la bibliothèque). Est ce que dans le cas de l'exportation, certains (/tous) réglages de développements sont stockés dans le DNG ? Bon, même si c'est le cas, je ne vois pas trop comment un autre logiciel pourrait les récupérer facilement étant donné que chacun d'eux est géré par un algo plus ou moins spécifique à chaque logiciel...
Le saut sera difficile. Chaque photo ayant reçu un traitement dans LR exportée eu jpg pleine résolution avant migration ?
Bonsoir.
J'ai un peu de mal à suivre tout ce qui se dit....En ce qui concerne la conservation des modifications des fichiers traités sous LR, je viens de faire le test, on récupère bien le DNG dans PSE, avec ses modifs. C'est mieux que rien, non?
JPierre.
Le prix minimum actuel de CC avec LR plus PSE est 11,99€ par mois incluant un peu de cloud (dont je n'ai pas besoin).
L'an dernier j'ai payé PSE 15 65€ et LR 6 130€.
Je ne vais pas les repayer tous les 18 mois.
C'est vrai que c'est une petite somme comparée au matériel photos que je trimbale mais c'est une question de principe car le développement de ces softwares est amorti depuis longtemps, les mises à jour n'en touchant qu'une infime partie (6.13 par rapport à 6.12 c'est essentiellement des nouveaux raws et nouvelles optiques à partir de paramètres fournis par les fabricants)
Merci pour la réponse sur DxO. Je vais sans doute laisser tomber Adobe si ils ne changent pas de stratégie, ce qui n'est pas certain.
Si PSE veut dire Photoshop Elements, ce n'est pas exact. L'abonnement comprend la version Photoshop complète.
Citation de: Auvergnat63 le Octobre 30, 2017, 14:20:23
Je ne savais pas pour le format "Tiff" ;)
Et tous les formats Raw sont des dérivés du TIFF (TIFF-EP, etc.).
Citation de: RemiT le Octobre 30, 2017, 20:13:37
Le prix minimum actuel de CC avec LR plus PSE est 11,99€ par mois incluant un peu de cloud (dont je n'ai pas besoin).
L'an dernier j'ai payé PSE 15 65€ et LR 6 130€.
Je ne vais pas les repayer tous les 18 mois.
Ben oui, je trouve que ces abonnements qui partent dans tous les sens font exploser le prix des nouvelles technologies. LR était un logiciel plutôt bon marché, avec ce système d'abonnement, le prix explose. Je ne me vois pas pour l'instant acheter un produit à abonnement. Et le cloud, on voit bien venir la démarche, rendre les utilisateurs complètement dépendants et obliger de suivre les augmentations de prix que décide par la suite le prestataire...J'ai une image de plus en plus négative d'adobe: de bons produits mais une pratique commerciale qui me dégoute de plus en plus. Faudra pas s'étonner si on décomplexe les gens à utiliser des versions piratées vu qu'ils prennent les utilisateurs pour des vaches à lait.
JP
Citation de: MFloyd le Octobre 30, 2017, 20:45:56
Si PSE veut dire Photoshop Elements, ce n'est pas exact. L'abonnement comprend la version Photoshop complète.
Je voulais dire que j'ai ouvert un fichier DNG, tout à l'heure, sur PhotoShopElement. A l'ouverture, j'ai bien retrouvé les modification apportées sous LR. Donc, si j'abandonne LR, mes fichiers DNG restent exploitable (?). Pour info, je suis avec PSE9.
JPierre.
Pile 300 réponses ce matin, ce qui est très significatif. Les résultats restent sans appel (80 % de désapprobation). Espérons que cela incite Adobe à réfléchir puis à infléchir sa politique commerciale qui s'éloigne de plus en plus des besoins réels de ses utilisateurs.
Citation de: Auvergnat63 le Octobre 31, 2017, 06:56:24
Pile 300 réponses ce matin, ce qui est très significatif. Les résultats restent sans appel (80 % de désapprobation). Espérons que cela incite Adobe à réfléchir puis à infléchir sa politique commerciale qui s'éloigne de plus en plus des besoins réels de ses utilisateurs.
Il ne faut se faire aucune illusion : ce petit sondage informel ne sera même pas lu ...
Comme l'a dit GMC, cette nouvelle politique commerciale leur rapporte une fortune. Par contre sur le long terme ils risquent de déchanter, pour le marché grand public (pour le marché pro, ce genre de contrat par abonnement étant la norme)
+1
Faut pas être naïf non plus, un petit sondage internet où les "mécontents" s'expriment certainement plus que dans les actes, je m'attends pas à voir Adobe bouger ...
Par contre si une partie significative des utilisateurs se désabonnait, ou si l'utilisation de soft tiers augmentait significativement là ce serait une autre histoire !
Adobe est un empire, ce n'est pas une entreprise lambda
Citation de: Powerdoc le Octobre 31, 2017, 07:16:40
Il ne faut se faire aucune illusion : ce petit sondage informel ne sera même pas lu ...
Comme l'a dit GMC, cette nouvelle politique commerciale leur rapporte une fortune. Par contre sur le long terme ils risquent de déchanter, pour le marché grand public (pour le marché pro, ce genre de contrat par abonnement étant la norme)
Bien évidemment que cela ne va pas les faire changer quoique ce soit... A défaut d'être une norme, ce mode de fonctionnement, et les résultats que cela génère, fait partie des choix "stratégiques" (en tous cas financiers) de nombre d'éditeurs. (perso, je vis cela de l'intérieur, chez un "poids lourd" mondial autre que Adobe).
Cette tendance est bien sur liée à des choix financiers qui en forçant à peine le trait, sont les seules considérations prises en compte dans les choix stratégiques (on assure un fond de commerce, en ayant rendu totalement captifs les comptes.)
J'ajouterai juste que c'est aussi le résultat d'une maturité des produits (on peut aussi dire stagnation), et il suffirait d'une rupture technologique significative, apportée par un/des concurrent(s) pour faire exploser tout ça (ça aussi je le vois, des startup, des talents, "achetés", bien sur pour faire profiter à l'entreprise, mais aussi pour étouffer dans l'oeuf toute gène potentielle)
Citation de: Powerdoc le Octobre 31, 2017, 07:16:40
Il ne faut se faire aucune illusion : ce petit sondage informel ne sera même pas lu ...
Je n'ai rien contre les entreprises qui gagnent de l'argent. Tant qu'elles l'utilisent pour développer leur produits et proposer des nouveautés.
Ceux qui se félicitent de l'abonnement sont comme ceux qui admirent l'habileté du pick-pocket qui vient de lui faire les poches.
Avec l'abonnement, Adobe a mesuré sa force : la dépendance de ses clients et la faiblesse de ses concurrents.
Les chiens aboient, la caravane passe. La seule chose qu'Adobe regarde, c'est le nombre de ses abonnements.
Les concurrents ont deux solutions :
- rejoindre Adobe dans sa stratégie d'abonnements : les marges fabuleuses dégagées les font certainement tous saliver. Et Abobe mène certainement un lobying féroce pour convaincre tous les éditeurs à faire de même,
- voyant monter l'impopularité d'Adobe, proposer des fonctionnalités similaires à LR et à PS. Adobe ne proposant quasiment plus rien de nouveau, l'avance acquise fondra mécaniquement.
Citation de: Vbloc le Octobre 31, 2017, 08:32:50
Les concurrents ont deux solutions :
- rejoindre Adobe dans sa stratégie d'abonnements : les marges fabuleuses dégagées les font certainement tous saliver. Et Abobe mène certainement un lobying féroce pour convaincre tous les éditeurs à faire de même,
- voyant monter l'impopularité d'Adobe, proposer des fonctionnalités similaires à LR et à PS. Adobe ne proposant quasiment plus rien de nouveau, l'avance acquise fondra mécaniquement.
La stratégie de l'abonnement ne me semble vraiment possible qu'en cas de position dominante...
Reste aux concurrents à se montrer inventifs et à proposer des logiciels attractifs. DxO, par exemple, me semble sur la bonne voie.
Citation de: Verso92 le Octobre 31, 2017, 08:37:44
La stratégie de l'abonnement ne me semble vraiment possible qu'en cas de position dominante...
Reste aux concurrents à se montrer inventifs et à proposer des logiciels attractifs. DxO, par exemple, me semble sur la bonne voie.
L'achat par DxO des Niksoftware est une bonne option
Mon seul regret c'est que dxo ne prend pas en charge les fichiers fuji. Je ne me rappelle plus si il supporte les fichiers dng, car j'ai un convertiseur irridient qui crée des DNG d'excellente qualité.
Citation de: Powerdoc le Octobre 31, 2017, 09:01:17
L'achat par DxO des Niksoftware est une bonne option
Mon seul regret c'est que dxo ne prend pas en charge les fichiers fuji. Je ne me rappelle plus si il supporte les fichiers dng, car j'ai un convertiseur irridient qui crée des DNG d'excellente qualité.
Non, hélas: Dxo ne supporte que les DNG dont les raw sont connus par lui-même, donc une conversion de format vers DNG ne sert à rien.
Ca reste là un avantage de LR: les DNG de boitiers non reconnus restent "développables" manuellement (réduction du bruit), alors qu'avec la logique Dxo on est à la rue (il refuse carrément d'ouvrir le fichier). C'est la dernière restriction qui me retient de migrer à Dxo.
Citation de: Auvergnat63 le Octobre 31, 2017, 06:56:24
Pile 300 réponses ce matin, ce qui est très significatif. Les résultats restent sans appel (80 % de désapprobation). Espérons que cela incite Adobe à réfléchir puis à infléchir sa politique commerciale qui s'éloigne de plus en plus des besoins réels de ses utilisateurs.
C'est bien ce que je dis, il n'y a que les pas contents qui s'expriment. Les autres s'en fichent royalement et ne participent pas. C'est un sondage "d'entre-soi" (12000+ vues, 300 votants, la belle affaire).
Dans mon groupe Facebook (11 000 membres), à part une vingtaine ou trentaine de commentaires plus ou moins négatifs, de-ci, de-là, on est très loin d'un raz de marée de "non".
Chaque fois que je vois les 9,90 € prélevés sur mon compte bancaire, je me dis que je paye des gens à rien foutre.
Ou pire : à mette au point une machine infernale destinée à m'en ponctionner davantage.
Citation de: THG le Octobre 31, 2017, 09:22:54
C'est bien ce que je dis, il n'y a que les pas contents qui s'expriment. Les autres s'en fichent royalement et ne participent pas.
Ne pas s'exprimer, ne veut pas dire qu'on n'agit pas, ou qu'on n'a pas d'opinion
Citation de: THG le Octobre 31, 2017, 09:22:54
C'est bien ce que je dis, il n'y a que les pas contents qui s'expriment. Les autres s'en fichent royalement et ne participent pas. C'est un sondage "d'entre-soi" (12000+ vues, 300 votants, la belle affaire).
Dans mon groupe Facebook (11 000 membres), à part une vingtaine ou trentaine de commentaires plus ou moins négatifs, de-ci, de-là, on est très loin d'un raz de marée de "non".
Le sondage n'est pas représentatif, mais ta conclusion inverse ne l'est pas pour autant. La tendance des commentaires de la communauté amateur utilisant le soft ici, est négative, c'est indéniable. Pour les pros, c'est différent, car généralement ils sont à la recherche de la toute dernière mise à jour, et la formule d'abonnement leur va mieux.
Citation de: THG le Octobre 31, 2017, 09:22:54
C'est bien ce que je dis, il n'y a que les pas contents qui s'expriment. Les autres s'en fichent royalement et ne participent pas. C'est un sondage "d'entre-soi" (12000+ vues, 300 votants, la belle affaire).
Dans mon groupe Facebook (11 000 membres), à part une vingtaine ou trentaine de commentaires plus ou moins négatifs, de-ci, de-là, on est très loin d'un raz de marée de "non".
MDR, ici c'est non significatif mais chez toi évidemment cela l'est... Trop drôle. ;D ;D ;D
Citation de: jdm le Octobre 31, 2017, 07:25:28
+1
Faut pas être naïf non plus, un petit sondage internet où les "mécontents" s'expriment certainement plus que dans les actes, je m'attends pas à voir Adobe bouger ...
Par contre si une partie significative des utilisateurs se désabonnait, ou si l'utilisation de soft tiers augmentait significativement là ce serait une autre histoire !
Adobe est un empire, ce n'est pas une entreprise lambda
Assez d'accord. Là finalement on "aide" Adobe à voir/comprendre ce qu'on appelle des signaux faibles (notre mécontentement). Ensuite deux solutions : ils essayent d'en tenir compte et infléchissent leur politique commerciale ou alors ce sont les actionnaires avec leur vision à court terme qui décident et là ils prennent des risques... Etre coupé de la base n'est jamais bon pour une entreprise, altérer son image non plus... ;)
Citation de: boxpoc le Octobre 30, 2017, 23:54:04
Je voulais dire que j'ai ouvert un fichier DNG, tout à l'heure, sur PhotoShopElement. A l'ouverture, j'ai bien retrouvé les modification apportées sous LR. Donc, si j'abandonne LR, mes fichiers DNG restent exploitable (?). Pour info, je suis avec PSE9.
JPierre.
Bonjour.
Je relance ma question, n'étant pas sûr de m'être bien exprimé. J'ai LR depuis bientôt 5 ans. Je ne travail qu'en RAW avec du Nikon. Hormis les images à caractère familiale et une sélection d'autres clichés "exposables" que j'ai passés en Jpeg, le reste de ma production est donc stocké en DNG. Dois-je m'occuper de les transformer? (Bien sûr, sans urgence, je ne jette pas Lightroom tout de suite....)
>Mon essai de l'autre soir, ourir un DNG avec modifications sous LR dans PhotoShopElement n'est pas significatif?
Enfin, c'est quand même dommage d'avoir ce genre de tracas avec les softs, tous les 4/5 ans...(J'ai en mémoire l'arrêt de NikSoftware et son passage à Google qui m'a sacrément handicapé pendant un temps.)
JPierre.
Citation de: THG le Octobre 31, 2017, 09:22:54
C'est bien ce que je dis, il n'y a que les pas contents qui s'expriment. Les autres s'en fichent royalement et ne participent pas. C'est un sondage "d'entre-soi" (12000+ vues, 300 votants, la belle affaire).
Dans mon groupe Facebook (11 000 membres), à part une vingtaine ou trentaine de commentaires plus ou moins négatifs, de-ci, de-là, on est très loin d'un raz de marée de "non".
La aussi on peut dire que le résultat est biaisé, perso je ni vais plus. N'étant pas abonné je ne le trouvais plus vraiment très utile, est ce que les non abonnés du blog ont envie d'aller contre le vent sur ce sujet ? Il ni a pas qu'un seul monde si je puis dire.
Pour le chien-chien à son maître qui comptabilise les discrets comme des satisfaits de la politique d'Adobe :
Pour ma part ... Photolab + Affinity... bye bye Adobe. Et ce ne sont pas des paroles mais des actes.
Citation de: THG le Octobre 31, 2017, 09:22:54
C'est un sondage "d'entre-soi" (12000+ vues, 300 votants, la belle affaire).
THG, je préférais lorsque tu te mettais en réserve lors des débats sur la stratégie commerciale d'Adobe.
Tu as un conflit d'intérêt évident. Cela nous arrive tous. Dans ce cas, soit on se met en réserve, soit on explique sa situation. Mais on ne peut rester entre les deux.
Tu pourrais dire cela, ce qui clôturerait le débat :
"
Je ne peux, ici, donner d'avis négatif sur Adobe. Cela entrainerait immédiatement des représailles et me couperait de sources d'informations utiles au forum et mettrait en danger la pérennité de mon activité professionnelle."
La question n'est pas de savoir si tu es, sincèrement ou non, favorable à la stratégie Adobe. Mais que ta proximité avec cette boîte est telle qu'inconsciemment ou non, tu as perdu ton libre arbitre sur ces questions.
Citation de: durandal le Octobre 31, 2017, 10:57:06
Pour le chien-chien à son maître qui comptabilise les discrets comme des satisfaits de la politique d'Adobe :
Pour ma part ... Photolab + Affinity... bye bye Adobe. Et ce ne sont pas des paroles mais des actes.
En plus c'est une solution supérieure à celle d'Adobe ! ;D
Citation de: jdm le Octobre 31, 2017, 11:05:05
En plus c'est une solution supérieure à celle d'Adobe ! ;D
Aussi longtemps que tu n'expliques pas pourquoi c'est une solution supérieure, je considère ceci comme du
trollage.
Citation de: Vbloc le Octobre 31, 2017, 09:46:48
Chaque fois que je vois les 9,90 € prélevés sur mon compte bancaire, je me dis que je paye des gens à rien foutre.
Ou pire : à mette au point une machine infernale destinée à m'en ponctionner davantage.
Tu es maso ? Pourquoi tu continue ?
Citation de: Vbloc le Octobre 31, 2017, 11:00:38Tu as un conflit d'intérêt évident. Cela nous arrive tous. Dans ce cas, soit on se met en réserve, soit on explique sa situation. Mais on ne peut rester entre les deux.
Jobo, le fabriquant de machines à développer les films, participait indirectement aux forums.
Les collaborateurs de la firme passaient de temps en temps sur les fils.
Dans leur signature on pouvait lire:
"Ayez à l'esprit que je travaille chez Jobo quand vous lirez mon message".
Cette position était claire et les gus ne se faisaient jamais attaquer pour ça.
De plus cela leurs laissait toute liberté pour des réponses précises techniques
sans être obligés de se parer de diplomatie.
A un pèlerin qui se plaignait du mauvais fonctionnement de sa petite Jobo,
il lui a été répondu que la charge demandée correspondait à une grosse Jobo,
et qu'il serait toujours emm... pour avoir eu un comportement de rapiat !
Bref les utilisateurs de ces forums avaient confiance dans les réponses proposées par ces gus.
Citation de: Col Hanzaplast le Octobre 31, 2017, 11:40:12
Jobo, le fabriquant de machines à développer les films, avait un forum sur son site web.
Les collaborateurs de la firme passaient de temps en temps sur les fils.
Dans leur signature on pouvait lire:
"Ayez à l'esprit que je travaille chez Jobo quand vous lirez mon message".
Cette position était claire et les gus ne se faisaient jamais attaquer pour ça.
De plus cela leurs laissait toute liberté pour des réponses précises techniques
sans être obligés de se parer de diplomatie.
A un pèlerin qui se plaignait du mauvais fonctionnement de sa petite Jobo,
il lui a été répondu que la charge demandée correspondait à une grosse Jobo,
et qu'il serait toujours emm... pour avoir eu un comportement de rapiat !
Bref les utilisateurs de ce forum avaient confiance dans les réponses proposées par ces gus.
C'est aussi quelque chose qu'on s'impose dans la recherche (et dans d'autres domaines bien sur). Dans tous les papiers que tu signes, tu rappelles à chaque fois si tu as des conflits d'intérêt et si oui lesquels. C'est le béa-ba ;)
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 31, 2017, 11:38:02
Tu es maso ? Pourquoi tu continue ?
Pour LR, c'est quand je veux. Je m'en sers très peu, C1 étant plus productif.
Pour PS, c'est plus compliqué. Il me faudrait :
- l'équivalent pour des retouches (masque de fusion, détourage),
- qui soit scriptable (en JS).
Dès que c'est possible, je me tire. Car j'ai un fournisseur qui m'a passé la corde au cou et serre chaque jour un peu plus.
Donc, message aux développeurs de C1 et DXO : foncez ! Une armée d'utilisateurs de PS+LR est passée, en trois ans, ce :) :) :) à :( :( :(
_
Citation de: jdm le Octobre 31, 2017, 07:25:28
Faut pas être naïf non plus, un petit sondage internet où les "mécontents" s'expriment certainement plus...
... que les contents ;D , je dirais.
Par contre, j'ai à ma disposition l'échantillon que représentent les 115 adhérents de mon club et je constate en direct que les demandes d'information pour des solutions alternatives sont de loin plus fréquentes que d'habitude. Cela s'explique certainement par les conditions très favorables dont nous avions bénéficié jusque là avec les licences perpétuelles via la FPF et par le type de population mais il est indubitable qu'il y a plus de mouvement que d'habitude dans cette population par ailleurs assez calme. Et comme je l'ai dit plus haut, cela pose un problème financier à notre club (5 abonnements à payer tous les ans pour notre salle de formation, c'est un peu trop).
Alors que Lightroom a toujours été l'élément de base de notre cursus depuis des années, nous prévoyons de discuter sur le bien fondé de ce choix, sans présumer des conclusions. En soi, c'est déjà un signe que quelque chose se passe.
J'ajouterai qu'il y a un facteur "confiance" qui ne va pas en s'améliorant côté Adobe, sans présumer de la qualité des produits. Trop de flou sur la stratégie. Trop de bugs totalement ignorés depuis des années et toujours solidement installés dans LR CC Classic. C'est quelque chose qui n'arrive pas chez DxO. Également, trop de déclarations ambiguës ou non suivies d'effets. Adobe montre depuis longtemps les signes d'embonpoint affectant toute entreprise atteignant une certaine taille et elle ne semble pas vouloir les traiter. DxO est encore une structure plus légère et plus réactive. De nos jours, c'est devenu important.
Je suis personnellement abonné et je n'envisage pas d'arrêter mais ça ne veut pas dire que je n'encouragerai pas mon club à prendre une décision opposée si elle nous simplifie la vie.
...il n'y a qu'à regarder à ce sujet les arguments marketing mis en avant par les concurrents de LR pour voir que la quantité de mécontents est loin d'être négligeable et que les entreprises telles que DXO, Phase One, ACD, Luminar, ON1 ont bien sentis qu'il y avait une part de marché à prendre ;) :)
Citation de: Samoreen le Octobre 31, 2017, 12:13:24
J'ajouterai qu'il y a un facteur "confiance" qui ne va pas en s'améliorant côté Adobe
GMC a été plus clair : Adobe a menti après avoir promis que LR resterait en licence perpétuelle.
Il va plus loin en chiffrant le coût mensuel à terme : "
toute analyse un peu poussée amène irrémédiablement vers la version à 59,99€"
https://www.chassimages.com/index.php/2017/10/28/lightroomabonnement/
Citation de: THG le Octobre 30, 2017, 22:09:22
Et tous les formats Raw sont des dérivés du TIFF (TIFF-EP, etc.).
Si en plus tu est persuadé que tous les RAW sont des enfants illégitimes de TIFF, c'est bien et je ne voudrais surtout pas détruire tes illusions.
Citation de: Samoreen le Octobre 31, 2017, 12:13:24
J'ajouterai qu'il y a un facteur "confiance" qui ne va pas en s'améliorant côté Adobe, sans présumer de la qualité des produits...
... Adobe montre depuis longtemps les signes d'embonpoint affectant toute entreprise atteignant une certaine taille et elle ne semble pas vouloir les traiter.
Oui tu as parfaitement raison, par le passé nombreux étaient ceux qui avaient un "
Frigidaire", puis un "
IBM" sans parler de ceux qui faisaient de la photo "
KODAK" des noms d'entreprise qui devenaient un nom générique que l'on identifiait au produit.
Un peu comme aujourd'hui le nom "
Photoshop" a tendance à désigner n'importe quel outil de retouche photo.
L'histoire est un peu toujours la même et suit une courbe souvent ressemblante ...
Citation de: Arnaud17 le Octobre 31, 2017, 12:37:26
Si en plus tu est persuadé que tous les RAW sont des enfants illégitimes de TIFF, c'est bien et je ne voudrais surtout pas détruire tes illusions.
Bé ouais !!!
D'ailleurs les 1er raw canon, ceux du 1D... s'appelaient ".tif" ... étonnant , hein ...
Nous aussi dans notre club nous faisons une formation interne de lightroom et pour les débutants n ayant pas de logiciel doit t on leur imposer de ce lancer dans un lightroom avec abonnement à vie ?
Notre réflexion nous porte a passer a une formation DXO car ils investissent une fois dans un logiciel et après si il ne continue pas , ils n'ont un fil a la patte et peuvent reprendre ce qu il on appris plus tard sans investissement .
Citation de: DENISHAH le Octobre 31, 2017, 13:34:04
Nous aussi dans notre club nous faisons une formation interne de lightroom et pour les débutants n ayant pas de logiciel doit t on leur imposer de ce lancer dans un lightroom avec abonnement à vie ?
Notre réflexion nous porte a passer a une formation DXO car ils investissent une fois dans un logiciel et après si il ne continue pas , ils n'ont un fil a la patte et peuvent reprendre ce qu il on appris plus tard sans investissement .
Cela parait être une sage décision en effet
Citation de: Dub le Octobre 31, 2017, 12:46:07
Bé ouais !!!
D'ailleurs les 1er raw canon, ceux du 1D... s'appelaient ".tif" ... étonnant , hein ...
Tous les fabricants ont commis des erreurs, l'important est de ne pas persister et de quitter le mauvais chemin ;)
Citation de: DENISHAH le Octobre 31, 2017, 13:34:04
Notre réflexion nous porte a passer a une formation DXO car ils investissent une fois dans un logiciel et après si il ne continue pas , ils n'ont un fil a la patte et peuvent reprendre ce qu il on appris plus tard sans investissement .
Si les formateurs (clubs photo et écoles) commencent à former au échappatoires à Adobe, c'est un sacré mouvement qui démarre. Car, pour un gamin, 10 € par mois, c'est un budget. Et la perspective de devoir s'en acquitter à vie peut être un sacré repoussoir et une bonne motivation pour aller voir ailleurs.
Citation de: Vbloc le Octobre 31, 2017, 11:46:55
Pour PS, c'est plus compliqué. Il me faudrait :
- l'équivalent pour des retouches (masque de fusion, détourage),
- qui soit scriptable (en JS).
Et afinity ne le fait pas ?
J'ai ressorti mon vieux dxo (5 ans) la mise a jour m'a coute 69$,seulement. Je reste encore avec l.r car dxo ne fait pas les hasselblad ni le fuji x100s. Mais le jour ou.......
Citation de: Vbloc le Octobre 31, 2017, 14:17:24
Si les formateurs (clubs photo et écoles) commencent à former au échappatoires à Adobe, c'est un sacré mouvement qui démarre. Car, pour un gamin, 10 € par mois, c'est un budget. Et la perspective de devoir s'en acquitter à vie peut être un sacré repoussoir et une bonne motivation pour aller voir ailleurs.
Dans les facs ou les écoles style "info com" c'est Full Adobe car le périmètre PS ou LR n'est qu'une petite partie du périmètre global. A l'entrée on leur explique comment craker le soft et Adobe n'a d'ailleurs toujours pas changé son système de protection même dans les versions 2018. Ca leur assure qu'une fois arrivé sur le marché du travail les étudiants devenu pro utiliseront leur soft
comme dit ouiouiphoto
pas de système reel pour empecher les crack.
a part peut etre ce systeme d abonnement...?
je me doute que " a coeur vaillant rien d'impossible."
et une version piraté doit deja exister.
;)
ceci dit 120 euro env / an
qui inclus au moins une mise a jour
et qui comprend en full access
LR + PS+ BRIDGE + SOFT DIVERS POUR TEL ET CLOUD ET PORTFOLIO pour ses images....
pfff z etes exigeant les gars !!
:P
Citation de: laksap- le Octobre 31, 2017, 14:54:21
comme dit ouiouiphoto
pas de système reel pour empecher les crack.
a part peut etre ce systeme d abonnement...?
Même l'abonnement est piraté !!!
(J'ai les noms... :D :D :D )
;)
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 31, 2017, 14:39:32
Et afinity ne le fait pas ?
Des macros mais pas de scripting dans Affinity Photo pour le moment.
selon moi, toute peine mérite salaire, donc point de piratage.
Le piratage est (connu et) en partie toléré pour les apprenants de façon à les fidéliser, dans l'idée d'avoir des actifs qui payent. Les actifs (en nombre) qui ne payent pas ce qu'ils devraient, c'est peut-être ce qui nous a emmené où on est à présent.
C'est le cloud que j'abhorre en premier et le principe d'abonnement. Tout cela a été mainte fois décris.
Pourrait-il y avoir blocage de vos photos ds le cloud (verrouillage des non abonnés réels) si vous ne payez pas ???
Citation de: DENISHAH le Octobre 31, 2017, 13:34:04
Nous aussi dans notre club nous faisons une formation interne de lightroom et pour les débutants n ayant pas de logiciel doit t on leur imposer de ce lancer dans un lightroom avec abonnement à vie ?
Notre réflexion nous porte a passer a une formation DXO car ils investissent une fois dans un logiciel et après si il ne continue pas , ils n'ont un fil a la patte et peuvent reprendre ce qu il on appris plus tard sans investissement .
Et pour ceux qui travaillent avec les RAF fuji ?
Dans notre club, c'est majoritairement Nikon et Fuji
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 31, 2017, 14:39:32
Et afinity ne le fait pas ?
Affinity permet le scripting JavaScript ?
Le scripting JS, ça permet d'accéder à une grande partie des commandes PS avec du code JS. Ca a démarré avec les versions CS
http://www.adobe.com/content/dam/acom/en/devnet/photoshop/pdfs/photoshop-cc-scripting-guide-2015.pdf
Citation de: napafloma le Octobre 31, 2017, 15:29:08Et pour ceux qui travaillent avec les RAF fuji ?
Dans notre club, c'est majoritairement Nikon et Fuji
---> Lightroom 6.13.
Citation de: Arnaud17 le Octobre 31, 2017, 12:37:26
Si en plus tu est persuadé que tous les RAW sont des enfants illégitimes de TIFF, c'est bien et je ne voudrais surtout pas détruire tes illusions.
Eh bien tu devrais te documenter, ça ne te fera pas de mal, et ça te changera de passer ton temps à troller sur ce forum.
Je n'ai jamais écrit que les raw étaient des enfants illégitimes, mais des dérivés du TIFF-EP. Extrait de Wikipédia, pour ne citer qu'une source facile à trouver :
"Many raw file formats, including IIQ (Phase One), 3FR (Hasselblad), DCR, K25, KDC (Kodak), CR2 (Canon), ERF (Epson), MEF (Mamiya), MOS (Leaf), NEF (Nikon), ORF (Olympus), PEF (Pentax), RW2 (Panasonic) and ARW, SRF, SR2 (Sony), are based on the TIFF file format."
Le format DNG est aussi un dérivé du TIFF.
Wow, ça a progressé de 8 votes depuis ce matin.
Citation de: THG le Octobre 31, 2017, 15:44:36
Wow, ça a progressé de 8 votes depuis ce matin.
Et ?
Effectivement
248 personnes (voire 277 si on y inclut l'option 2) désapprouvent la politique commerciale d'Adobe.
Wow,
16 l'approuvent............................................
"
Wow" ca marche bien finalement ;D
Citation de: Auvergnat63 le Octobre 31, 2017, 15:56:48
Et ?
Effectivement 248 personnes (voire 277 si on y inclut l'option 2) désapprouvent la politique commerciale d'Adobe, 16 l'approuvent............................................
Et 13600 vues, qu'on peut réduire à 4 ou 5000 pour les visites multiples, soit, allez, 3700 ou 4700 qui s'en tapent royalement !
Citation de: napafloma le Octobre 31, 2017, 15:29:08
Et pour ceux qui travaillent avec les RAF fuji ?
C'est effectivement un des éléments de la discussion et non des moindres. Ceux qui utilisent un Fuji X-Trans disposent gratuitement d'une version spécifique de Silkypix qui, malgré son interface disons, "japonaise", fait du bon travail. Cependant, les utilisateurs de Lightroom ont
déjà un problème avec les Fuji X-Trans. Pas sur toutes les photos mais dans suffisamment de cas, selon le niveau d'exigence de l'utilisateur, pour chercher de toute façon une alternative : Silkypix version Fuji, Silkypix Developer Studio Pro, Capture One, Iridient Developer sur le Mac, Iridient X-Transformer sous Windows - qui produit des DNG non reconnus par DPL sauf si on les convertit en TIFF, ce qui est une maigre consolation, j'admets, car le workflow se complique un peu dans ce cas -).
Citation de: THG le Octobre 31, 2017, 16:02:57
Et 13600 vues, qu'on peut réduire à 4 ou 5000 pour les visites multiples, soit, allez, 3700 ou 4700 qui s'en tapent royalement !
Un peu comme si 2 millions de personnes manifestaient en France, cela voudrait dire pour toi que le reste des français, 65 millions, s'en tapent royalement ? Tu devrais rester dans ton domaine de compétences, les chiffres c'est pas ton truc visiblement... ;D
Comme quoi c'était inévitable....Et ce n'est pas que chez adobe.
Citation de: Sir Conspect le Octobre 31, 2017, 15:15:55
selon moi, toute peine mérite salaire, donc point de piratage.
Alors perso j'ai un avis légèrement différent. Toute peine mérite salaire mais pas Gavage. Adobe est dans le domaine du Gavage. Il faut donc les mettre à la diète ;)
Citation de: Auvergnat63 le Octobre 31, 2017, 16:07:09
Un peu comme si 2 millions de personnes manifestaient en France, cela voudrait dire pour toi que le reste des français, 65 millions, s'en tapent royalement ? Tu devrais rester dans ton domaine de compétences, les chiffres c'est pas ton truc visiblement... ;D
Si t'es satisfait des 249 (wow, 1 de plus en 1 heure) votants contre, c'est bien, ça t'occupe en attendant la prochaine saison des papillons.
Citation de: THG le Octobre 31, 2017, 16:02:57
3700 ou 4700 qui s'en tapent royalement !
La quasi-totalité des visiteurs sont de simples lecteurs. Mais qu'ils se taisent de signifie pas qu'ils n'ont pas d'avis.
Le sondage porte sur 300 personnes, ce qui commence à faire un bel échantillon.
Adobe s'en tape complètement : il s'en met plein les poches. Mais les concurrents y trouvent certainement une motivation. Quelle situation idéale pour un challenger que de voir les utilisateurs très remontés contre le leader ?
Citation de: Vbloc le Octobre 31, 2017, 15:37:12
Affinity permet le scripting JavaScript ?
Le scripting JS, ça permet d'accéder à une grande partie des commandes PS avec du code JS. Ca a démarré avec les versions CS
http://www.adobe.com/content/dam/acom/en/devnet/photoshop/pdfs/photoshop-cc-scripting-guide-2015.pdf
Aucun SDK, à moins de les contacter pour un possible NDA. (ce que je doute au vue de leur politique)
Citation de: THG le Octobre 31, 2017, 16:14:35
Si t'es satisfait des 249 (wow, 1 de plus en 1 heure) votants contre, c'est bien, ça t'occupe en attendant la prochaine saison des papillons.
Il n'y a pas de satisfaction à avoir... Mais un simple constat, chacun est libre de s'exprimer et ceux qui s'expriment le font à 80 % pour désapprouver la politique commerciale d'Adobe.... et 5 % pour l'approuver. C'est ainsi et Adobe ferait bien d'écouter un peu plus ses utilisateurs que ses actionnaires...
Et balayer cela d'un revers de la manche comme tu le fais, c'est méprisant pour les 300 personnes qui ont fait l'effort de s'exprimer (en pour ou en contre, chacun étant bien libre de s'exprimer sur ce forum qui nous accueille). D'autant plus que la majorité a cherché à argumenter son vote (pour ou contre).
Wow
Citation de: Vbloc le Octobre 31, 2017, 16:18:25
La quasi-totalité des visiteurs sont de simples lecteurs. Mais qu'ils se taisent de signifie pas qu'ils n'ont pas d'avis.
Le sondage porte sur 300 personnes, ce qui commence à faire un bel échantillon.
Adobe s'en tape complètement : il s'en met plein les poches. Mais les concurrents y trouvent certainement une motivation. Quelle situation idéale pour un challenger que de voir les utilisateurs très remontés contre le leader ?
Je ne dis pas que tous ces gens n'ont pas un avis, mais avec 300 votes contre, on est vraiment très loin d'un raz de marée, et il n'y a guère que les trolls habituels de cette section qui s'en réjouissent.
Par contre, ce qui est beaucoup plus inquiétant, c'est de voir la participation quasi nulle dans les discussions qui traitent des outils ou de l'utilisation, avec une activité qui se concentre surtout sur les fils polémiques. Et quand le fil n'est pas polémique, il y en a toujours parmi la brochette habituelle pour la saboter et la ramener sur le terrain de l'abonnement et de la politique commerciale.
Et donc, non, ce sondage n'est en rien représentatif, et il ne confirme rien. On pourra vraiment discuter de l'impact des dernières orientations d'Adobe dans 2 ou 3 trimestres - mais je ne suis pas inquiet, pas du tout !
Citation de: THG le Octobre 31, 2017, 16:31:56
Et donc, non, ce sondage n'est en rien représentatif, et il ne confirme rien. On pourra vraiment discuter de l'impact des dernières orientations d'Adobe dans 2 ou 3 trimestres - mais je ne suis pas inquiet, pas du tout !
Pour le désenvoûter, je ne vois qu'un chaman ;D ;D
Un bon alors ;D ;D ;D
Un chaman de compétition ?
D'un autre coté il n'a pas tord THG ;). On verra l'impact du tsunami supputé de désertion lorsque Adobe publiera ses chiffres. Toute annonce actuelle prédisant un gros impact négatif pour Adobe est Pacorabanesque :D
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 31, 2017, 16:52:03
D'un autre coté il n'a pas tord THG ;). On verra l'impact du tsunami supputé de désertion lorsque Adobe publiera ses chiffres. Toute annonce actuelle prédisant un gros impact négatif pour Adobe est Pacorabanesque :D
C'est tellement évident... ce n'est pas le microcosme de ce forum qui va influencer les performances d'Adobe... ;D
::)
+1
Bonjour [at] tous !
Si Adobe voulait nous faire cracher au bassinet il y avait les versions légères (photoshop elements - j'en ai acheté plusieurs de la 2 jusqu'à la version 12) J'ai depuis 6 ou 7 ans un iMac dont je suis super satisfait avec le logiciel Maison GRATUIT iPhoto puis photo qui (semblerait remplace Aperture), très bien pour les retouches "légères" ou pas !
Je pense qu'Adobe là pousse le bouchon trop loin ! Qu'il veuille gagner de l'argent OK mais se gaver NON !
Toute peine mérite salaire c'est clair mais on n'est pas des moutons que l'on mène à l'abattoir !
Cela incitera peut être les grandes marque d'appareils photos à faire des efforts sur leurs logiciels maison !
Je suis appareillé en NIKON et très franchement qui mieux que NIKON peut se targuer de connaître leurs raws ?
J'avais acheté un D3 ! Nikon capture était livré avec !
Logiciel qui développe assez correctement les raws voire un peu plus...
Canon a aussi un développeur de raw (plus léger me semble-t'il) les autres marques ne les ayant pas eu je ne puis me prononcer...
Je pense qu'il va y avoir des version pirate de LR et ce ne serait que bienfait pour Adobe hacker pirates de tous poils programmeur unissez vous faites nous un logiciel piraté ou non digne de nos raws
AMEN
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 31, 2017, 16:13:32
Alors perso j'ai un avis légèrement différent. Toute peine mérite salaire mais pas Gavage. Adobe est dans le domaine du Gavage. Il faut donc les mettre à la diète ;)
Cette affirmation suppose que tu es capable d'évaluer leurs coûts, ce qui n'est pas le cas. Autant je suis critique sur certaines pratiques d'Adobe, autant je considère que les tarifs sont du ressort de l'entreprise. S'ils sont trop chers, on n'achète pas. C'est tout.
Je suis désolé d'intervenir systématiquement à chaque fois que ce genre de discussion démarre mais en tant qu'ancien créateur et éditeur de logiciels, je ne peux pas admettre l'idée que le piratage trouve une quelconque excuse. C'est du vol pur et simple, point final. Et surtout que l'on ne me sorte pas l'argument du "piratage consenti pour cause de promotion" qui sert d'auto-excuse commode aux voleurs. La seule différence avec le vol "ordinaire", c'est qu'il est beaucoup plus facile et quasiment sans risque. Le développement d'un logiciel demande des ressources humaines et financières que la plupart des utilisateurs ne soupçonnent même pas. Les pirates seraient certainement moins tolérants s'il s'agissait de l'évaluation de leur propre travail.
Citation de: THG le Octobre 31, 2017, 16:31:56
Par contre, ce qui est beaucoup plus inquiétant, c'est de voir la participation quasi nulle dans les discussions qui traitent des outils ou de l'utilisation, avec une activité qui se concentre surtout sur les fils polémiques. Et quand le fil n'est pas polémique, il y en a toujours parmi la brochette habituelle pour la saboter et la ramener sur le terrain de l'abonnement et de la politique commerciale.
Bonjour THG,
1. Les 80% des votants (cas 3 et 4) n'ont pas (et/ou ne veulent pas avoir ) accès à LR Classic. De plus, il ne "veulent" même pas être tentés ( sorry de parler en "votre nom", mais c'est une figure de style), donc n'ont même pas testé la version d'évaluation. ( Celui ne jure que par Dacia et qui ne veut pas de BMW pour des raisons qui lui sont propres ne va pas aller demander pour tester un X6 qu'il ait ou non les € pour la payer)
- Comment pourraient donc-t-ils avoir des "choses à dire" ./. à LR Classic ? ( En bien ou en mal)
- Ne sont-ils pas en train de tester Darktable, Photolab, Capture One ou que sais-je ? Par contre n'y-aurait-t-il pas un surcroit d'activité sur les autres rubriques du forum ? au hasard [2]
2. On a déjà dis et plus d'une fois, que la politique commerciale de Adobe éclipse QUASI-TOTALEMENT l'intérêt pour les avancées technologiques du côté du soft... C'est triste, dommage, con, normal, pas la première fois que ça arrive... ( ajoutez votre adjectif ... ) mais c'est comme ça. Adobe devrait peut-être pour une fois en tirer des leçons.
De plus, j'ai l'impression ( toute personnelle) que les gens qui sont les plus (positivement) actifs sur le forum sont également dans le cas 3 ou 4 -> ils n'ont pas LR classic...
Enfin, encore une fois, l'exemple est chez Victoria[1]: Elle a créé des rubriques spécifiques pour LR6, LR7 Classic( Folders) et LRCC. Chacun peut donc contribuer là où il veut et crosse pollue moins... par conséquence, ça polémique moins....
Bonne journée
EC
[1] https://www.lightroomforums.net/#lightroom-photoshop-discussion.4
[2] https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,128859.msg6564960.html#msg6564960
Citation de: Samoreen le Octobre 31, 2017, 16:55:33
Cette affirmation suppose que tu es capable d'évaluer leurs coûts, ce qui n'est pas le cas. Autant je suis critique sur certaines pratiques d'Adobe, autant je considère que les tarifs sont du ressort de l'entreprise. S'ils sont trop chers, on n'achète pas. C'est tout.
Je suis désolé d'intervenir systématiquement à chaque fois que ce genre de discussion démarre mais en tant qu'ancien créateur et éditeur de logiciels, je ne peux pas admettre l'idée que le piratage trouve une quelconque excuse. C'est du vol pur et simple, point final. Et surtout que l'on ne me sorte pas l'argument du "piratage consenti pour cause de promotion" qui sert d'auto-excuse commode aux voleurs. La seule différence avec le vol "ordinaire", c'est qu'il est beaucoup plus facile et quasiment sans risque. Le développement d'un logiciel demande des ressources humaines et financières que la plupart des utilisateurs ne soupçonnent même pas. Les pirates seraient certainement moins tolérants s'il s'agissait de l'évaluation de leur propre travail.
Une nuance quand même. En le piratant tu ne le retire pas du rayon privant un éventuel acheteur. Les éditeurs de logiciels sont un peu comme Dieu ... ils multiplient les pains.
Mais je reste d'accord avec le fond de ta pensée
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 31, 2017, 16:52:03
D'un autre coté il n'a pas tord THG ;). On verra l'impact du tsunami supputé de désertion lorsque Adobe publiera ses chiffres. Toute annonce actuelle prédisant un gros impact négatif pour Adobe est Pacorabanesque :D
Une autre façon de voir l'impact du tsunami (certes bien franco française) :
Tu pourras analyser dans les mois qui viennent la variation éventuelle du taux de visite sur tes vidéos.
Citation de: THG le Octobre 31, 2017, 16:31:56
Je ne dis pas que tous ces gens n'ont pas un avis, mais avec 300 votes contre, on est vraiment très loin d'un raz de marée, et il n'y a guère que les trolls habituels de cette section qui s'en réjouissent.
Par contre, ce qui est beaucoup plus inquiétant, c'est de voir la participation quasi nulle dans les discussions qui traitent des outils ou de l'utilisation, avec une activité qui se concentre surtout sur les fils polémiques. Et quand le fil n'est pas polémique, il y en a toujours parmi la brochette habituelle pour la saboter et la ramener sur le terrain de l'abonnement et de la politique commerciale.
0-
Moi non plus suis pas inquiet pour les élections présidentielles qui ont permis à Sarko d'être président il a eu certes la majorité de français, ceux qui se sont exprimés mais pas de tous les français ! Si l'on compte les abstentions Sarko a été élu (de tête) avec 35 ou 40% des voix !!!
Pour ce sondage il en va de même mon petit canard !
Tout le monde n'est pas lecteur de chasseur d'images, là je suis tombé "par hasard" sur ce sondage :-\
Pourtant j'ai les nerfs de savoir que si je veux être plus ou moins à jour il me faudra raquer !
Je me souvient lorsque j'avais acheté la CS2 j'avais cassé mon petit cochon pour un bon bout de temps !
Passer au tiroir caisse tous les mois pour avoir quoi de plus une version à jour pour des raws qui ne changent pas tous les mois ? Maigre consolation !
Quand on achetait une mise à jour (comme pour la future location que l'on nous impose) on le faisait en connaissance de cause pas forcément à chaque fois et ce non contraint et forcé !
Cordialement
MICHEL
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 31, 2017, 16:52:03
D'un autre coté il n'a pas tord THG ;). On verra l'impact du tsunami supputé de désertion lorsque Adobe publiera ses chiffres. Toute annonce actuelle prédisant un gros impact négatif pour Adobe est Pacorabanesque :D
Oui, et si l'impact s'avérait vraiment négatif, comme un renversement de tendance, je serai le premier à en tirer les conséquences et à remettre certaines choses en question. Mais là non, on est dans l'excitation (ou la fébrilité) du lancement, c'est bien pour ça qu'on y verra plus clair l'été prochain.
Citation de: Samoreen le Octobre 31, 2017, 16:55:33
Cette affirmation suppose que tu es capable d'évaluer leurs coûts, ce qui n'est pas le cas.
Evidemment que je suis capable d'évaluer les coûts. Je te rappelle que j'édite du soft ;) Je suis capable aussi de lire les communications faites aux actionnaires. Pour rappel en 2016 Adobe a dévoilé un bénéfice net en croissance de 48% au titre de son deuxième trimestre comptable. Les revenus de l'éditeur de logiciels californien se sont accrus de 20% sur la période pour atteindre le niveau record de 1,4 milliard de dollars, tirés en particulier par une forte adoption de ses solutions Cloud.
Don Adobe se Gave. Il n'y a aucun doute la dessus
Citation de: gigi4lm le Octobre 31, 2017, 17:05:48
Une autre façon de voir l'impact du tsunami (certes bien franco française) :
Tu pourras analyser dans les mois qui viennent la variation éventuelle du taux de visite sur tes vidéos.
Dans le même genre, malgré les turbulences engendrées ces dernières années, mes ventes de bouquins, de hors-série, de vidéos et de formations sont toujours élevées. Je ne conteste pas le fait que des gens soient mécontents, mais ça n'a aucun impact négatif sur mon "business".
Grâce à cette décision de Adobe >:(, je teste d'autres logiciels
J'ai testé PhotoDirector, mais ne suis pas convaincu des résultats :(.
DxO est très bien pour la gestion des NEF (Nikon), mais il ne reconnait pas les RAF (Fuji). Et en plus, il n'a pas de pas de catalogueur ... Donc ce ne sera pas lui non plus :'(
Je viens d'installer la version de démo de ACDSee. Il faut maintenant "jouer" avec. :P
Mon seul espoir est d'avoir trouvé mon bonheur le jour où LR6.13 ne suffira plus. ;)
J'avais déjà remplacé PhotoShop par AFFINITY Photo depuis sa sortie sur Mac, et j'en suis ravi. Bientôt je n'aurai plus aucun logiciel Adobe, et j'en serai heureux !!!
Citation de: gigi4lm le Octobre 31, 2017, 17:01:14
... ils multiplient les pains.
Sauf que la multiplication des pains a également un coût. Si on parle de boîtes, parlons du coût de la mise en boîte et de la distribution. Si on parle distribution électronique, parlons du coût de la mise en ligne et des services de paiement en ligne. L'utilisateur sait-il que lorsqu'il achète un logiciel en ligne le prélèvement fait par l'opérateur (qui gère pour le vendeur la redistribution des taxes diverses à l'international) varie entre 8% et 25% ? Sait-il que lorsque la vente en ligne et le marketing sont délégués à un réseau de distribution la part restant au créateur est au mieux de l'ordre de 20% du prix de vente ?
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 31, 2017, 16:52:03
On verra l'impact du tsunami supputé de désertion lorsque Adobe publiera ses chiffres.
Il ne faut pas rêver. Adobe va se gaver encore quelques années, tant que son monopole tient.
L'érosion d'un monopole, c'est long car les habitudes sont tenaces et que ses softs ont encore un peu d'avance sur les autres.
Si les formateurs commencent à mettre des alternatives à leur catalogue, ça va aider à rétablir une concurrence.
Il ne reste plus qu'à espérer que le trésor de guerre accumulé ne serve à racheter C1, DxO, Affinity et les autres pour les mettre au frigo.
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 31, 2017, 17:12:38
Donc Adobe se Gave. Il n'y a aucun doute la dessus
Ce n'est pas la question. Ils ont un libre arbitre total sur leurs prix, c'est leur choix. Si le prix est trop élevé, on n'achète pas. Mais un prix élevé n'est en aucune manière une excuse au piratage.
Citation de: gigi4lm le Octobre 31, 2017, 17:05:48
Une autre façon de voir l'impact du tsunami (certes bien franco française) :
Tu pourras analyser dans les mois qui viennent la variation éventuelle du taux de visite sur tes vidéos.
Ca c'est un bon indicateur. La tendance OuiOuiPhoto ;). Alors pour l'instant a court terme j'ai pété les scores sur le blog sur l'article qui explique les différences entre les versions et la vidéo qui parle des améliorations de performance marche plutôt pas mal. Faut dire que THG m'a envoyé du monde. On fait parti du même complot :D
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 31, 2017, 17:18:27
Ca c'est un bon indicateur. La tendance OuiOuiPhoto ;). Alors pour l'instant a court terme j'ai pété les scores sur le blog sur l'article qui explique les différences entre les versions et la vidéo qui parle des améliorations de performance marche plutôt pas mal. Faut dire que THG m'a envoyé du monde. On fait parti du même complot :D
Pas étonnant ....
1. Bravo !
2. C'est la crème des utilisateurs: les nouveaux qui ne connaissent pas encore le produit...et qui acceptent la politique commerciale... ( Les "vieux" utilisateurs, c'est les plus ch...ts, ils paient pas ou moins cher, ils trouvent des bugs, ils râlent)... Je pense que TOUS les éditeurs préfèrent conquérir des nouveaux utilisateurs que entretenir la "base installée)
Citation de: Samoreen le Octobre 31, 2017, 17:18:16
Ce n'est pas la question. Ils ont un libre arbitre total sur leurs prix, c'est leur choix. Si le prix est trop élevé, on n'achète pas. Mais un prix élevé n'est en aucune manière une excuse au piratage.
Dès qu'Adobe fera un minimum d'effort sur le sujet et ne favorisera pas le piratage pour empêcher leurs concurrents de prendre des parts de marché je reverrais peut-être ma position. Je ne suis pas fan du tout des boites qui se gavent. Je salut la performance de leur stratégie mais ce n'est pas assez équitable pour moi.
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 31, 2017, 17:18:27
Ca c'est un bon indicateur. La tendance OuiOuiPhoto ;). Alors pour l'instant a court terme j'ai pété les scores sur le blog sur l'article qui explique les différences entre les versions et la vidéo qui parle des améliorations de performance marche plutôt pas mal. Faut dire que THG m'a envoyé du monde. On fait parti du même complot :D
Surtout ne leur parle pas de la dîme que je prélève, ainsi que le droit de cuissage ;D :D
Citation de: Samoreen le Octobre 31, 2017, 17:18:16
.... Mais un prix élevé n'est en aucune manière une excuse au piratage.
J'en connais qui diront que l'on pardonne plus le vol d'une Rolls Royce que d'une Clio. Le coté Robin des bois peut être.
Le gros problème, c'est que la plupart des utilisateurs de LR font comme s'ils ne se servaient JAMAIS de Photoshop !
Moi, j'ai fait mes comptes depuis longtemps et je reste abonné, parce que LR + (PLUS) Photoshop à ce prix, ce n'est certes pas cadeau, mais ça reste quand même très compétitif !
Bien sûr si on n'a pas besoin de Photoshop, la question peut se poser.
Mais, si comme moi, on en a besoin autant que de LR la question ne se pose même pas !
Quelqu'un peut-il rappeler quel était le prix d'une version Photoshop "perpétuelle" ?
Alors bien sûr, on peut la pirater comme on peut aller squatter celle de son voisin, etc...
(et pourquoi pas sa femme, tant qu'on y est ? ;) )
Citation de: ech1965 le Octobre 31, 2017, 17:21:50
PLes "vieux" utilisateurs, c'est les plus ch...ts,
Et j'espère que les vieux utilisateur n'ont pas besoin de mes vidéos ;) C'est pour les débutants quand même
Citation de: THG le Octobre 31, 2017, 17:24:16
Surtout ne leur parle pas de la dîme que je prélève, ainsi que le droit de cuissage ;D :D
J'ai encore mal :D ;)
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 31, 2017, 17:26:00
Et j'espère que les vieux utilisateur n'ont pas besoin de mes vidéos ;) C'est pour les débutants quand même
Justement, l'évolution du nombre de vues des "vielles" vidéos LR6 donnera peut-être une indication du nombre de personnes qui "commencent" avec LR6 au lieu de LR Classic...
Puisque ceux qui râlent ;-) n'ont plus besoin de voir la vidéo ;-)
Citation de: gerarto le Octobre 31, 2017, 17:25:24
Le gros problème, c'est que la plupart des utilisateurs de LR font comme s'ils ne se servaient JAMAIS de Photoshop !
Et si, bêtement, la plupart des utilisateurs de LR NE SE SERVAIENT JAMAIS de Photoshop ???
Citation de: Gal [at] ctic le Octobre 31, 2017, 17:14:02
Grâce à cette décision de Adobe >:(, je teste d'autres logiciels
J'ai testé PhotoDirector, mais ne suis pas convaincu des résultats :(.
...
J'ai eu l'occasion de jeter un oeil sur PhotoDirector (mais sans le tester, il n'était pas sur ma machine).
Il apparait comme étant un clone de LR ... en plus complet (il gère entre autres les calques). Les outils et l'interface sont quasiment identiques. Je crois que son moteur est le même que Darktable (que je ne connais pas non plus).
Il ne t'a pas convaincu alors qu'il me semblait paraître sur le papier une bonne alternative à LR pour ceux qui veulent switcher. Que lui reproches-tu ?
Citation de: ech1965 le Octobre 31, 2017, 17:35:24
Et si, bêtement, la plupart des utilisateurs de LR NE SE SERVAIENT JAMAIS de Photoshop ???
A d'autres !
D'ailleurs beaucoup s'intéressent à d'autres dématriceur ... et à Affinity.
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 31, 2017, 16:13:32
Alors perso j'ai un avis légèrement différent. Toute peine mérite salaire mais pas Gavage. Adobe est dans le domaine du Gavage. Il faut donc les mettre à la diète ;)
oui, oui, mais on entre dans la nuance. Quand Photoshop était si cher je l'ai acheté qd même (après des années de convoitises). Je croyais que c'était "pour la vie", un peu comme un logement principal. Aujourd'hui Adobe nous force a être locataire avec un loyer plus élevé qu'un emprunt.
Et surtout, y'a ce fichu pb de cloud qui sera j'en suis sur incontournable.
Le trésor d'un photographe ce sont ses photos bien entendu, mais c'est aussi leur traitement, éventuellement modifiable dans le temps et la base de donnée qui les catalogue. On prend beaucoup de soin à à sauvegarder les photos originales avec des copies multiples sur des supports différents dans des lieux différents. Le stockage sur Cloud y compris celui d'Adobe n'offre aucune garantie sérieuse de sauvegarde sauf s'il est une des redondances de sauvegarde.
Tout le monde est bien conscient de la nécessité de ces sauvegardes.
.
Les traitements représentent un investissement de temps énorme. On peut les sauvegarder partiellement avec les fichiers XMP. Autrement il n'y a pas de de back up possible par les fonctions d'export si on part du principe que les traitements doivent pouvoir être repris partiellement en fonction des sorties: écran, papier ou autre.
La cataloguage n'est pas sauvegardé. Plus d'Adobe, plus de catalogue.
Faire le pari que ces sauvegarde seront perennes pendant plusieurs années avec le seul service en abonnement d'Adobe me parait très risqué. C'est pour cela que je considère comme cette solution totalement contraire à la sécurité de nos travaux photographiques.
Citation de: ech1965 le Octobre 31, 2017, 17:35:24
Et si, bêtement, la plupart des utilisateurs de LR NE SE SERVAIENT JAMAIS de Photoshop ???
Et bien, ça, je demande à voir...
Il faudrait un autre sondage pour ça !
Ce n'est probablement pas pour rien que l'abonnement s'appelle "pour les photographes".
Citation de: gigi4lm le Octobre 31, 2017, 17:38:19
A d'autres !
D'ailleurs beaucoup s'intéressent à d'autres dématriceur ... et à Affinity.
Ben déjà les gens ( comme moi ) qui sont restés à LR6 perpétuel n'ont pas de licence Photoshop CC ( éventuellement CS6)
Citation de: Samoreen le Octobre 31, 2017, 16:55:33
Les pirates seraient certainement moins tolérants s'il s'agissait de l'évaluation de leur propre travail.
je suis retourné chez un client (à l'étranger) qui avait une machine DIY avec mon logiciel (à peine modifié) livré avec mes packshot très spécifiques. Ah non, c'est nous qui l'avons développé, m'ont-ils dit. Dans ce cas vous vous êtes bien appliqué à reproduire les mêmes fautes d'orthographe que je vois dans les éléments cachés ici et là!
Citation de: Auvergnat63 le Octobre 31, 2017, 10:27:30
Assez d'accord. Là finalement on "aide" Adobe à voir/comprendre ce qu'on appelle des signaux faibles (notre mécontentement). Ensuite deux solutions : ils essayent d'en tenir compte et infléchissent leur politique commerciale ou alors ce sont les actionnaires avec leur vision à court terme qui décident et là ils prennent des risques... Etre coupé de la base n'est jamais bon pour une entreprise, altérer son image non plus... ;)
S'il y a hémorragie de clients à moyen terme, Adobe changera et on louera ( ;D) la boîte pour son écoute du client.
Citation de: gerarto le Octobre 31, 2017, 17:44:08
Et bien, ça, je demande à voir...
Il faudrait un autre sondage pour ça !
Ce n'est probablement pas pour rien que l'abonnement s'appelle "pour les photographes".
Chiche ???
J'ai eu une discussion dans ce genre là [1] où je disais que Un abonnement LR CLASSIC SEUL ( sans photoshop, sans rien... idem LR6) mais à 60€/ an je prendrais...
En gros la réponse de Linwood Ferguson ( il est quand même staff member sur le forum ...un genre de THG donc) (traduction libre)
Il faut que le nombre de nouveaux abonnés compense (au moins) les abonnés actuels qui passeraient à une offre moins chère car ils n'ont pas l'utilité de photoshop)
et ... à son avis
And my guess is a LOT of people would jump back to $5 as Photoshop is so complex they rarely use it.
Je traduis:
à mon avis, BEAUCOUP de personnes sauteraient sur l'abonnement à $5 parce que Photoshop est si complexe qu'ils l'utilisent rarement..
Fin de traduction;
Donc... D'accord avec THG, les utilisateurs de ce forum ne sont pas représentatifs. Ils utilisent bien plus Photoshop que le "peuple" ....
[1] https://www.lightroomforums.net/threads/is-lightroom-classic-end-of-life.32947/page-5#post-1218284
Citation de: Sir Conspect le Octobre 31, 2017, 17:49:05
je suis retourné chez un client (à l'étranger) qui avait une machine DIY avec mon logiciel (à peine modifié) livré avec mes packshot très spécifiques. Ah non, c'est nous qui l'avons développé, m'ont-ils dit. Dans ce cas vous vous êtes bien appliqué à reproduire les mêmes fautes d'orthographe que je vois dans les éléments cachés ici et là!
Même type de mésaventure avec une société qui me propose un contrat pour un achat de licences en volume d'un éditeur de programmation que j'avais développé et qui devait être intégré à un de leurs produits. On passe un accord de prix pour une certaine quantité de licences et au bout de 6 mois, ils arrêtent de payer et me disent qu'ils n'auront plus besoin du produit dans le futur. OK, rien à dire. 2 ans après, je tombe sur une démo de la dernière version de leur produit... avec mon logiciel intégré. Leur avocat leur a conseillé de régler le problème avant que ça ne devienne juridique. Coup de bol, j'ai eu gain de cause, ce qui arrive assez rarement.
Je n'utilise pas PS, j'utilisais PS élément, depuis je suis passé à autre chose, j'ai bazardé LR 6.13
j'utilise DxO 11 ./. Capture One 10.2.0 ./. Photos avec DxO pour Photos
Citation de: ech1965 le Octobre 31, 2017, 18:03:47
Chiche ???
J'ai eu une discussion dans ce genre là [1] où je disais que Un abonnement LR CLASSIC SEUL ( sans photoshop, sans rien... idem LR6) mais à 60€/ an je prendrais...
En gros la réponse de Linwood Ferguson ( il est quand même staff member sur le forum ...un genre de THG donc) (traduction libre)
Il faut que le nombre de nouveaux abonnés compense (au moins) les abonnés actuels qui passeraient à une offre moins chère car ils n'ont pas l'utilité de photoshop)
et ... à son avis
And my guess is a LOT of people would jump back to $5 as Photoshop is so complex they rarely use it.
Je traduis:
à mon avis, BEAUCOUP de personnes sauteraient sur l'abonnement à $5 parce que Photoshop est si complexe qu'ils l'utilisent rarement..
Fin de traduction;
Donc... D'accord avec THG, les utilisateurs de ce forum ne sont pas représentatifs. Ils utilisent bien plus Photoshop que le "peuple" ....
[1] https://www.lightroomforums.net/threads/is-lightroom-classic-end-of-life.32947/page-5#post-1218284
Ça m'ennuie de le dire mais sur ce coup là je suis d'accord avec toi. Il manque cruellement une version abonnement LR seul.
Mais je persiste à penser que sur ce forum les utilisateurs de LR+ PS sont loin d'être négligeable et ceux là trouvent l'abonnement à 12€ (donc LR+PS) trop cher. Et là je ne suis pas d'accord
Citation de: blozart le Octobre 26, 2017, 20:16:44
+1
Qu'est-ce que cela coûtait vraiment à Adobe de maintenir une version perpétuelle comme prévu ?
Vu les ses profits actuels et le nombre de personnes qui semblent apprécier les abonnements...
À ce compte même la version Classic est vouée à disparaître. Pourtant clouds et serveurs sont
une aberration énergétique à une époque où l'on serait censé commencer à s'en soucier.
même avis , particulièrement cet aspect :
"Pourtant clouds et serveurs sont une aberration énergétique à une époque où l'on serait censé commencer à s'en soucier."
Citation de: gigi4lm le Octobre 31, 2017, 18:11:10
Ça m'ennuie de le dire mais sur ce coup là je suis d'accord avec toi. Il manque cruellement une version abonnement LR seul.
Mais je persiste à penser que sur ce forum les utilisateurs de LR+ PS sont loin d'être négligeable et ceux là trouvent l'abonnement à 12€ (donc LR+PS) trop cher. Et là je ne suis pas d'accord
1. Merci de le reconnaître ;-) comme quoi c'est pas "toujours" "bêtement polémique" ;-)
2. Là je me demande ce qui te fait penser ça: ( si on "tente d'analyser les résultats du sondage" )..
- les réponses 1 et 2 ( soit +/- 15% ): On peut supposer que ceux qui ont fait ce choix sont déjà abonnés +/- à contre coeur et possèdent donc le droit d'utiliser Photoshop. "les utilisateurs de LR+ PS" sont donc une portion de ce groupe.
- les réponses 3 et 4 ( soit +/- 80%) Ceux qui ont fait ce choix n'ont par définition PAS accès à photoshop puisqu'ils ne sont pas abonnés à CC pour le photographes... et une portion de CEUX là trouvent l'abonnement trop cher ( hypothétiquement parce qu'ils n'ont pas besoin de photoshop et il ne valorisent donc pas sa présence)
OK il faudrait "définir" "négligeable" et on pourrait éventuellement tomber d'accord ;-)
Citation de: ech1965 le Octobre 31, 2017, 17:33:22
Justement, l'évolution du nombre de vues des "vielles" vidéos LR6 donnera peut-être une indication du nombre de personnes qui "commencent" avec LR6 au lieu de LR Classic...
Puisque ceux qui râlent ;-) n'ont plus besoin de voir la vidéo ;-)
Je suis très transparent sur mes chiffres. Je publie tous les 6 mois le nombre de vues. Donc on pourra suivre l'évolution ;)
J'ai répondu Je désapprouve et je vais abandonner Lightroom... dans l'état actuel des choses.
Maintenant, avec un abo à LR seul à 5€ et sans cloud, je réviserai ma position.
(Qu'est-ce que c'est que ces gars qui pensent que, comme eux, on utilise forcement Photoshop ? ? ? Rien à battre de ce logiciel d'infographie, même pas en rêve, même pas en version hackée je n'en ai besoin pour traiter mes photos. Je me délecte des tutos 100% LR de OuiOui, grÂce lui soit rendue :P , mais je zappe toutes les vidéos "LR avec du Photoshop", il ne m'en voudra pas, puisque je n'en ai pas l'utilité (et ne veux pas me la créer)).
Citation de: Amaniman le Octobre 31, 2017, 19:01:29
J'ai répondu Je désapprouve et je vais abandonner Lightroom... dans l'état actuel des choses.
Maintenant, avec un abo à LR seul à 5€ et sans cloud, je réviserai ma position.
+1
D'ailleurs je m'étais déjà frité avec THG à ce sujet lors du passage à LR CC 2015 ...
Je n'ai pas changé d'avis, à 60€ par an ( Pour rappel, on s'abonne par ANNEE même si on peut payer par mois) j'achèèèète ....
A UNE CONDITION: que le mécanisme de retour à la version gratuite ( Module DEV et CARTE désactivé) reste identique !
( par question de perdre mon catalogue mes possibilités d'export si la vie m'obligeait à arrêter temporairement mon abonnement)
Citation de: THG le Octobre 31, 2017, 15:43:11
Eh bien tu devrais te documenter, ça ne te fera pas de mal, et ça te changera de passer ton temps à troller sur ce forum.
Je n'ai jamais écrit que les raw étaient des enfants illégitimes, mais des dérivés du TIFF-EP. Extrait de Wikipédia, pour ne citer qu'une source facile à trouver :
"Many raw file formats, including IIQ (Phase One), 3FR (Hasselblad), DCR, K25, KDC (Kodak), CR2 (Canon), ERF (Epson), MEF (Mamiya), MOS (Leaf), NEF (Nikon), ORF (Olympus), PEF (Pentax), RW2 (Panasonic) and ARW, SRF, SR2 (Sony), are based on the TIFF file format."
Le format DNG est aussi un dérivé du TIFF.
Si tout ton pseudo savoir vient de Wikipedia je te plains.
Citation de: gigi4lm le Octobre 31, 2017, 17:05:48
Une autre façon de voir l'impact du tsunami (certes bien franco française) :
Tu pourras analyser dans les mois qui viennent la variation éventuelle du taux de visite sur tes vidéos.
Tu sais, le piratage a toujours cours, et l'aura jusqu'à la disparition de LR Classic. À ce moment là on verra bien si Adobe laisse une possibilité de non cloud pour LR CC, et si c'est le cas, le piratage continuera.
Pour ma part j'ai passé l'age, je trouve plus efficace de nourrir les concurrents que de pirater le leader. Je suis un nouveau propriétaire de LR6 perpétuel, je laisse la concurrence s'affuter encore quelques temps avant d'aller ailleurs.
Citation de: Amaniman le Octobre 31, 2017, 19:01:29
Je me délecte des tutos 100% LR de OuiOui, grÂce lui soit rendue :P , mais je zappe toutes les vidéos "LR avec du Photoshop", il ne m'en voudra pas, puisque je n'en ai pas l'utilité (et ne veux pas me la créer)).
Tu fais bien comme tu veux ;)
Citation de: ech1965 le Octobre 31, 2017, 19:10:06
Je n'ai pas changé d'avis, à 60€ par an ( Pour rappel, on s'abonne par ANNEE même si on peut payer par mois) j'achèèèète ....
donc ton problème est purement financier et n'a rien a voir avec l'abonnement ;)
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 31, 2017, 19:26:47
donc ton problème est purement financier et n'a rien a voir avec l'abonnement ;)
Purée on va pas recommencer.... retourne voir mon post sur lightroomforums:
Je me cite
I did not say it's too expensive, I said I'm willing to get LESS stuff for LESS money.
I'say it's a matter of being forced to pay for something you don't want/need.
et me traduis
Je n'ai pas dit que c'est trop cher, j'ai dit que je veux MOINS pour MOINS cher !
Mon soucis est d'être forcé de payer pour un truc que je ne VEUX pas /dont je n'ai ni envie ni besoin
... même si d'autres pensent que j'en aurais besoin... moi j'en veux pas ! na !
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 31, 2017, 17:12:38
Don Adobe se Gave. Il n'y a aucun doute la dessus
Oui mais c'est mérité, ils font ce qu'il faut pour même si je refuse le cloud. Ils ont réussi à me faire acheter une maj LR6 avec leur offre cloud qui a servi de repoussoir!
Ce n'est pas leur faute si leurs clients sont inconséquents, ils auraient bien tort de ne pas en profiter.
Citation de: THG le Octobre 31, 2017, 17:13:51
Dans le même genre, malgré les turbulences engendrées ces dernières années, mes ventes de bouquins, de hors-série, de vidéos et de formations sont toujours élevées. Je ne conteste pas le fait que des gens soient mécontents, mais ça n'a aucun impact négatif sur mon "business".
Au moins les choses sont claires. De notre coté on n'a pas de "business", de ce fait on dit ce qu'on pense....
Citation de: Arnaud17 le Octobre 31, 2017, 19:23:04
Si tout ton pseudo savoir vient de Wikipedia je te plains.
Des fois, il vaut mieux se taire que de raconter des bêtises...
Citation de: ech1965 le Octobre 31, 2017, 19:29:45
Purée on va pas recommencer....
Si on veut atteindre les 40 pages va bien falloir ;)
Citation de: baséli le Octobre 31, 2017, 19:29:59
Oui mais c'est mérité, ils font ce qu'il faut pour même si je refuse le cloud. Ils ont réussi à me faire acheter une maj LR6 avec leur offre cloud qui a servi de repoussoir!
Ce n'est pas leur faute si leurs clients sont inconséquents, ils auraient bien tort de ne pas en profiter.
Mais quelle idée a eu Adobe de mettre CC à la suite de LR Classic ? Un logiciel que l'on peut utiliser de la même façon at home que LR6
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 31, 2017, 19:39:05
Si on veut atteindre les 40 pages va bien falloir ;)
On peut aussi raconter des blagues, ça marche bien. Parce que franchement, on a fait le tour du sujet, c'est bon, faut passer à autre chose.
Citation de: gerarto le Octobre 31, 2017, 17:44:08
Et bien, ça, je demande à voir...
Il faudrait un autre sondage pour ça !
Ce n'est probablement pas pour rien que l'abonnement s'appelle "pour les photographes".
difficile à dire...
pour ma part en tout cas
aucune photo de ma production amateur n'est passé par Photoshop... sur mon site tout est lr et un peu parfois de niksoftware en plus ou affinity (séparation de fréquence) plus de 80% c'est lr seul
Citation de: Amaniman le Octobre 31, 2017, 19:01:29
J'ai répondu Je désapprouve et je vais abandonner Lightroom... dans l'état actuel des choses.
Maintenant, avec un abo à LR seul à 5€ et sans cloud, je réviserai ma position.
(Qu'est-ce que c'est que ces gars qui pensent que, comme eux, on utilise forcement Photoshop ? ? ? Rien à battre de ce logiciel d'infographie, même pas en rêve, même pas en version hackée je n'en ai besoin pour traiter mes photos. Je me délecte des tutos 100% LR de OuiOui, grÂce lui soit rendue :P , mais je zappe toutes les vidéos "LR avec du Photoshop", il ne m'en voudra pas, puisque je n'en ai pas l'utilité (et ne veux pas me la créer)).
+1
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 31, 2017, 19:39:05
Si on veut atteindre les 40 pages va bien falloir ;)
Je peux aussi vous commenter PSG-Anderlecht vu par un belge ... mais ça pourrait être bien moins amusant que "Tous ( ou presque) sur Adobe" ;-)
Bon, j'ai compris ! je vais regarder le match !
Citation de: nicolas-p le Octobre 31, 2017, 20:20:48
pour ma part en tout cas aucune photo de ma production amateur n'est passé par Photoshop...
Dans mon cas, c'est 100% des photos qui sont passées par Photoshop... ça fait une moyenne !
;-)
Citation de: Verso92 le Octobre 31, 2017, 20:22:55
Dans mon cas, c'est 100% des photos qui sont passées par Photoshop... ça fait une moyenne !
;-)
Et t'as voté quel choix ?
Citation de: Verso92 le Octobre 31, 2017, 20:22:55
Dans mon cas, c'est 100% des photos qui sont passées par Photoshop... ça fait une moyenne !
;-)
Tu fais quoi sous photoshop (pas faisable sous LR), calques ? Ceci dit je passe souvent par PSE après LR
Citation de: Auvergnat63 le Octobre 31, 2017, 20:27:16
Tu fais quoi sous photoshop (pas faisable sous LR)
Il utilise juste pas LR ;)
Citation de: Arnaud17 le Octobre 31, 2017, 19:23:04
Si tout ton pseudo savoir vient de Wikipedia je te plains.
En attendant, t'es tout le temps en train de la ramener partout où c'est possible dans ce forum et, visiblement, tu ne sais même pas que le format TIFF est à la base de la plupart des formats de fichiers Raw. Incroyable et nullissime, mais je n'en suis guère surpris.
Va lire du Wikipédia de temps en temps, ça ne te fera sûrement pas de mal.
Dans six mois, un nouveau sondage sur les personnes qui ont (vraiment) quitté ou sont restés, malgré leurs annonces, disons fracassantes 😅
Citation de: MFloyd le Octobre 31, 2017, 22:26:22
Dans six mois, un nouveau sondage sur les personnes qui ont (vraiment) quitté ou sont restés, malgré leurs annonces, disons fracassantes 😅
;D ;D moi je parie que plein vont rester mais qu'ils vont continuer à se plaindre. C'est la France quand même ;)
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 31, 2017, 22:29:45
;D ;D moi je parie que plein vont rester mais qu'ils vont continuer à se plaindre. C'est la France quand même ;)
En ce qui me concerne, c'est terminé.
Photoshop CS6 sera remplacé par Affinity quand je ne pourrais plus l'utiliser (Seven ne sera pas éternel), et LR6 sera la dernière version de LR au club photo (il y a un adhérent qui n'est pas d'accord, et qui souhaite nous voir migrer vers CC : je lui ai proposé de convoquer une assemblée générale et de poser sa candidature à la présidence du club... pour l'instant, c'est l'argument imparable ! ;-).
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 31, 2017, 22:29:45
;D ;D moi je parie que plein vont rester mais qu'ils vont continuer à se plaindre. C'est la France quand même ;)
Moi ce que j'aimerais, c'est que ceux qui quittent vraiment Lightroom reviennent témoigner d'ici quelques mois, nous parler de leur migration, de leur vécu, des bonnes et aussi des mauvaises expériences, des manques et des regrets éventuels ou pas. Mais, malheureusement, on sait que chaque tentative de témoignage sera systématiquement sabotée par les mêmes...
Citation de: Verso92 le Octobre 31, 2017, 22:34:59
et LR6 sera la dernière version de LR au club photo
Juste pour mon info. Le club "Soutient" un logiciel officiel ? C'est pour pouvoir parler le même langage dans les différents workshop ? C'est juste une question ;)
Citation de: Verso92 le Octobre 31, 2017, 22:34:59
En ce qui me concerne, c'est terminé.
Photoshop CS6 sera remplacé par Affinity quand je ne pourrais plus l'utiliser (Seven ne sera pas éternel), et LR6 sera la dernière version de LR au club photo (il y a un adhérent qui n'est pas d'accord, et qui souhaite nous voir migrer vers CC : je lui ai proposé de convoquer une assemblée générale et de poser sa candidature à la présidence du club... pour l'instant, c'est l'argument imparable ! ;-).
Pfff, dans les clubs photo, ce qui vous intéresse surtout, c'est de conserver les tarifs privilégiés. Quant à l'adhérent qui souhaite passer à CC, je lui conseille ce que je dis systématiquement aux membres de clubs : laissez tomber la FPF et souscrivez à votre propre abonnement, en votre nom, ça vous évitera bien des déboires avec la licence globale.
Ca gueule plus ou moins que lors de l'annonce de la fin des licences perpétuelles pour PS ?
Si ça gueule trop, Adobe va nous envoyer un sous-marin comme la dernière fois, parce que THG comme community manager, c'est pas ça ;)
Citation de: Verso92 le Octobre 31, 2017, 22:34:59
En ce qui me concerne, c'est terminé.
Photoshop CS6 sera remplacé par Affinity quand je ne pourrais plus l'utiliser (Seven ne sera pas éternel), et LR6 sera la dernière version de LR au club photo (il y a un adhérent qui n'est pas d'accord, et qui souhaite nous voir migrer vers CC : je lui ai proposé de convoquer une assemblée générale et de poser sa candidature à la présidence du club... pour l'instant, c'est l'argument imparable ! ;-).
Et après Lr 6, le club passe à quoi ?
Citation de: Samoreen le Octobre 31, 2017, 16:04:07
C'est effectivement un des éléments de la discussion et non des moindres. Ceux qui utilisent un Fuji X-Trans disposent gratuitement d'une version spécifique de Silkypix qui, malgré son interface disons, "japonaise", fait du bon travail. Cependant, les utilisateurs de Lightroom ont déjà un problème avec les Fuji X-Trans. Pas sur toutes les photos mais dans suffisamment de cas, selon le niveau d'exigence de l'utilisateur, pour chercher de toute façon une alternative : Silkypix version Fuji, Silkypix Developer Studio Pro, Capture One, Iridient Developer sur le Mac, Iridient X-Transformer sous Windows - qui produit des DNG non reconnus par DPL sauf si on les convertit en TIFF, ce qui est une maigre consolation, j'admets, car le workflow se complique un peu dans ce cas -).
b
Aucun problème avec LR pour moi. Il faut juste travailler autrement les curseurs de netteté par rapport à un capteur traditionnel.
Citation de: THG le Octobre 31, 2017, 22:06:09
En attendant, t'es tout le temps en train de la ramener partout où c'est possible dans ce forum et, visiblement, tu ne sais même pas que le format TIFF est à la base de la plupart des formats de fichiers Raw. Incroyable et nullissime, mais je n'en suis guère surpris.
Va lire du Wikipédia de temps en temps, ça ne te fera sûrement pas de mal.
Tous les véhicules automobiles sont basés sur le principe d'avoir quatre roues, là aussi il y a consensus.
Citation de: THG le Octobre 31, 2017, 22:39:13
je dis systématiquement aux membres de clubs : laissez tomber la FPF et souscrivez à votre propre abonnement
Ben, il n'y a pas d'autre solution pour ceux qui veulent s'abonner, vu que côté FPF, c'est silence radio sur le sujet depuis que l'abonnement existe. Et tous les clubs photo ne sont pas affiliés.
Citation de: napafloma le Octobre 31, 2017, 23:15:32
Aucun problème avec LR pour moi. Il faut juste travailler autrement les curseurs de netteté par rapport à un capteur traditionnel.
Il n'y a pas que le problème de netteté. Il y a les artefacts sur les motifs répétitifs, la création parfois spectaculaire de détails inexistants en réalité et l'effet "bouillie" sur certains motifs comme les feuillages et l'herbe. Ce n'est pas systématique mais suffisamment fréquent pour rechercher une solution au moins pour ces cas là. Mais j'admets que si on ne tire pas ses photos, si on ne dépasse pas le format A4 et si on n'est pas en recherche d'un tirage de qualité, on peut se satisfaire de LR sur ces images. Encore une fois, tout dépend du niveau d'exigence et de la manière dont on regarde ses photos.
Citation de: Verso92 le Octobre 31, 2017, 22:34:59
En ce qui me concerne, c'est terminé.
Photoshop CS6 sera remplacé par Affinity quand je ne pourrais plus l'utiliser (Seven ne sera pas éternel), et LR6 sera la dernière version de LR au club photo (il y a un adhérent qui n'est pas d'accord, et qui souhaite nous voir migrer vers CC : je lui ai proposé de convoquer une assemblée générale et de poser sa candidature à la présidence du club... pour l'instant, c'est l'argument imparable ! ;-).
La dictature ou le « syndrome » du caporal dans le club photo d'une grande entreprise. Tout ça sur un fond de patronage; ça doit bien sentir le rance, et l'ambiance plus que poussiéreuse...
Citation de: baséli le Octobre 31, 2017, 17:55:38
S'il y a hémorragie de clients à moyen terme, Adobe changera et on louera ( ;D) la boîte pour son écoute du client.
Pas sûr que ça leur en touche une sans faire bouger l'autre.
ça serait étonnant que les financiers n'aient pas prévu dans leur business plan, un "worse case", c'est -à-dire, au pire, fuite de tous les non-abonnés et ne vivre qu'avec les abonnés présents.
Un accident industriel, ça peut arriver, mais en terme d'analyse de risques, celui-ci a dû être mûrement mesuré, scénarisé, mise en courbes, powerpointé,..., etc. donc, il y a vraiment peu de chances qu'ils reviennent en arrière un jour.
Tenez, un exemple, celui d'Apple (source 01net de mi-octobre 2017), qui rend jaloux tous les financiers (y compris ceux d'Adobe) du monde entier:
La firme à la pomme a realisé en 2016
79.2% de tous les profits de vente de smartphones, toutes marques confondues. Et Apple n'en a vendu que....
17.9 % (!!!) des volumes toutes marques confondues.
Donc, en termes de profit, bravo Apple, et honte à Samsung qui en vend 3 fois plus.
Citation de: Arnaud17 le Octobre 31, 2017, 23:19:45
Tous les véhicules automobiles sont basés sur le principe d'avoir quatre roues, là aussi il y a consensus.
Même pas
Citation de: MFloyd le Octobre 31, 2017, 22:26:22
Dans six mois, un nouveau sondage sur les personnes qui ont (vraiment) quitté ou sont restés, malgré leurs annonces, disons fracassantes 😅
Avec plaisir mais certains vont encore t'expliquer que cela ne montre rien, que seuls 300 pelés et 200 tondus ont répondu et pattati pattata... Bref la routine de ceux qui ne veulent pas voir.
Citation de: gigi4lm le Novembre 01, 2017, 07:31:46
La vaseline tu peut te la garder pour toi.
J'utilise LR, j'utilise PS. A 12€ par mois je n'ai pas à me plaindre.
Par contre, pour qui n'utilise que LR, je peux comprendre.
Quand au cloud, quel cloud ?
Impeccable on se comprend. La grande majorité des utilisateurs de LR n'utilise pas PS. Tu peux lancer un sondage pour le vérifier...
Quand à l'abonnement, quel abonnement ? ;)
Citation de: THG le Octobre 31, 2017, 22:36:10
Moi ce que j'aimerais, c'est que ceux qui quittent vraiment Lightroom reviennent témoigner d'ici quelques mois, nous parler de leur migration, de leur vécu, des bonnes et aussi des mauvaises expériences, des manques et des regrets éventuels ou pas. Mais, malheureusement, on sait que chaque tentative de témoignage sera systématiquement sabotée par les mêmes...
J'en suis, Capture One 10.2.0 remplace Lightroom, mes photos sont référencées ...
Ça me permet de conserver l'organisation mis en place sur mon HD.
Pour les échanges avec les iBidules j'utilise Photos.
Sur mon iPhone j'utilise Camera Plus :> http://camera.plus
Vu sur le blog du Cuck que tu connais :> https://leblogducuk.ch/2017/10/24/camera-plus-une-application-photo-pleine-de-peps-pour-votre-iphone-et-votre-ipad-partie-1/
Aucun regret, on peut vivre sans Adobe
Pour ma part toujours sur lr6 pour l'instant. Je teste dxo en parallèle très prometteur couplé à lr6
j'ai affinity photo
Je regarde venir luminar darktable sur win ainsi que on One .
Je me donne 2 à 3 ans pour voir émerger mon remplaçant de lr. A part lr6 rien ne vient d'Adobe et je ne vois aucune raison de ne pas continuer à l'utiliser pour l'instant.
La migration se fera naturellement quand je serai prêt
Citation de: MFloyd le Novembre 01, 2017, 00:18:11
La dictature ou le « syndrome » du caporal dans le club photo d'une grande entreprise. Tout ça sur un fond de patronage; ça doit bien sentir le rance, et l'ambiance plus que poussiéreuse...
Je connais assez bien l'univers des clubs photo d'entreprise, et je vois tout à fait à quoi tu fais allusion.
Quand j'ai pris les rênes il y a quelques années, j'ai bien pris garde de casser les règles qui y régnaient jusqu'alors : plus de passes droits ou d'activités réservées à quelques
happy few. Les activités et les ressources du club sont ouvertes à tous les inscrits, sans exception. Toutes les décisions sont prises de façon collégiales.
Après, un club photo, c'est ce que les gens en font, aussi...
Très récemment, un nouvel inscrit souhaitait que le club passe aux abonnements CC. Comme j'étais contre (et puis, achat prévu et "voté" de trois licences LR6 avant la fin de l'année) et qu'il insistait (lourdement), je lui ai proposé de réunir une assemblée générale du club, de se présenter comme président et de lui laisser la place s'il réunissait la majorité des suffrages (je ne tiens pas plus que ça à la fonction). Pour l'instant, ça l'a refroidit.
Sans compter que certains adhérents du club découvrent qu'il n'y a pas que Adobe dans la vie : nous avons acheté des licences DOP v10, ce qui a fait découvrir ce logiciel à certains. Passage à DPL prévu avant la fin de l'année, également.
Pour les inepties, je suis largement dépassé par les abonnements d'Adobe ! ;D
Il y a un fil dédié aux alternatives https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,276607.msg6563226.html#msg6563226 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,276607.msg6563226.html#msg6563226)
Sinon pour moi, Darktable sous win10 me convient parfaitement, https://darktable.fr/ (https://darktable.fr/)
Citation de: Verso92 le Novembre 01, 2017, 09:21:00
Je connais assez bien l'univers des clubs photo d'entreprise, et je vois tout à fait à quoi tu fais allusion.
Quand j'ai pris les rênes il y a quelques années, j'ai bien pris garde de casser les règles qui y régnaient jusqu'alors : plus de passes droits ou d'activités réservées à quelques happy few. Les activités et les ressources du club sont ouvertes à tous les inscrits, sans exception. Toutes les décisions sont prises de façon collégiales.
Après, un club photo, c'est ce que les gens en font, aussi...
Très récemment, un nouvel inscrit souhaitait que le club passe aux abonnements CC. Comme j'étais contre (et puis, achat prévu et "voté" de trois licences LR6 avant la fin de l'année) et qu'il insistait (lourdement), je lui ai proposé de réunir une assemblée générale du club, de se présenter comme président et de lui laisser la place s'il réunissait la majorité des suffrages (je ne tiens pas plus que ça à la fonction). Pour l'instant, ça l'a refroidit.
Sans compter que certains adhérents du club découvrent qu'il n'y a pas que Adobe dans la vie : nous avons acheté des licences DOP v10, ce qui a fait découvrir ce logiciel à certains. Passage à DPL prévu avant la fin de l'année, également.
Pour avoir été Président de quelques trucs, je reconnais bien là une anecdote tout à fait crédible ;D
Je vais m'orienter sur DXO. Le logiciel est aussi payant mais au moins il n'arnaquent pas les utilisateurs avec des abonnements.
Il faut juste se familiariser avec l'interface.
En plus il ont prévu le coup car il est possible de récupérer son catalogue Lightroom (perso j'ai pas encore essayé).
Citation de: nicolas-p le Novembre 01, 2017, 08:57:02
Pour ma part toujours sur lr6 pour l'instant. Je teste dxo en parallèle très prometteur couplé à lr6
j'ai affinity photo
Je regarde venir luminar darktable sur win ainsi que on One .
Je me donne 2 à 3 ans pour voir émerger mon remplaçant de lr. A part lr6 rien ne vient d'Adobe et je ne vois aucune raison de ne pas continuer à l'utiliser pour l'instant.
La migration se fera naturellement quand je serai prêt
Je suis un peu sur le même profil et je me demande même si l'utilisation de Lightroom ne peut pas se prolonger en passant par la conversion DNG des fichiers raw : y aura t-il un blocage des DNG issus de nouveaux boitiers qui ne seraient pas pris en charge directement en RAW par Lightroom ?
DNG converter transpose tous les fichiers bruts soit dans une version simple DNG (pour un poids quasi identique), soit en incorporant le fichier brut d'origine moyennant un surpoids : un quasi-doublement pour Canon CR2 et Fuji RAF, + 50 % pour Hasselblad 3FR à titre d'exemple.
On peut donc préférer, soit tout convertir et ne garder que les DNG, ou conserver aussi la bibliothèque d'origine, ou bien n'en gérer qu'une seule. Les 2 dernières options impliquant des DD bodybuildés...
On ne sait d'ailleurs pas quel sera le délai exact à partir de quand il n'y aura plus de mise à jour des boitiers pris en charge par Lightroom.
Nb : les fichiers JPG résultants du traitement ont tous la même taille (à quelques KO près) qu'ils soient issus du RAW originel, du DNG ou du DNG incorporant le RAW originel et sont pour ce que j'en ai observé donc totalement identiques en résultat visuel.
Je suis très étonné ( en fait pas tant que cela) de tournure que prend ce fil. La communauté des lecteurs d'une revue influente pourrait avoir à cœur de défendre efficacement leur intérêt face à Adobe. Cet intérêt est très simple :
Que ceux qui veulent un abonnement achète un abonnement et ceux qui préfèrent une version « perpétuelle » puisse le faire aussi. Comme avant.
La communauté des lecteurs aurait du se fédérer sur ce programme simple et présenter des arguments factuels :
peu de sécurité pérenne sur les Clouds. Oui ou non ?
grand danger à confier à une source unique des années de traitements et de catalogages. Oui ou non ?
Dépendance totale à une politique commerciale qui est en train de foncer vers l'abus de de position dominante : Oui ou Non
De ce point de vue, je constate que la politique d'Adobe depuis plus de 15 ans est passé par trois phases.
Faciliter la diffusion de Photoshop avec au besoin une grande tolérance pour le piratage.
Élimination de presque tous les concurrents à un certain niveau de qualité des traitements
Suppression progressive du piratage, augmentation des tarifs, prise en otage progressive du travail des photographes.
Que sera la prochaine étape : perte des photos originales en cas de désabonnement ? Réduction de la propriété intellectuel sur les photos confisquées dans un Cloud. Augmentation massive des tarifs ?
Face à ces menaces on voit avancer une bande de Gaulois irréductibles désorganisée et et agitée mais sans potion magique. Et on assiste halluciné aux concours de celui qui aura la plus longue, au gonflement des grenouilles qui veulent être plus grosse que le bœuf, au vrombissement des mouches du coche qui asticotent tout le monde.
Il paraît évident qu'Adobe a gagné dans que personne ne se défende vraiment.
Ce qui m'étonne est que personne n'a encore essayé d'attaquer Adobe avec la législation Anti-Trust.
Cela ne présente que peu d'intérêt compte tenu de la taille du marché et des alternatives existent. Aucun brevet ou technologie particulière ne vient bloquer les autres éditeurs.
D'autre part, Adobe a fait beaucoup d'efforts pour montrer sa bonne volonté, d'abord détenteurs du TIFF, il l'a ensuite rendu libre. Idem pour le DNG dès sa création.
Citation de: Samoreen le Novembre 01, 2017, 00:11:25
Il n'y a pas que le problème de netteté. Il y a les artefacts sur les motifs répétitifs, la création parfois spectaculaire de détails inexistants en réalité et l'effet "bouillie" sur certains motifs comme les feuillages et l'herbe. Ce n'est pas systématique mais suffisamment fréquent pour rechercher une solution au moins pour ces cas là. Mais j'admets que si on ne tire pas ses photos, si on ne dépasse pas le format A4 et si on n'est pas en recherche d'un tirage de qualité, on peut se satisfaire de LR sur ces images. Encore une fois, tout dépend du niveau d'exigence et de la manière dont on regarde ses photos.
Je tire du A3 + sans problème et mes tirages font souvent de l'effet lors des concours de la FPF
Citation de: lamontagne le Novembre 01, 2017, 12:25:18
Je suis très étonné ( en fait pas tant que cela) de tournure que prend ce fil. La communauté des lecteurs d'une revue influente pourrait avoir à cœur de défendre efficacement leur intérêt face à Adobe. Cet intérêt est très simple :
Que ceux qui veulent un abonnement achète un abonnement et ceux qui préfèrent une version « perpétuelle » puisse le faire aussi. Comme avant.
La communauté des lecteurs aurait du se fédérer sur ce programme simple et présenter des arguments factuels :
peu de sécurité pérenne sur les Clouds. Oui ou non ?
grand danger à confier à une source unique des années de traitements et de catalogages. Oui ou non ?
Dépendance totale à une politique commerciale qui est en train de foncer vers l'abus de de position dominante : Oui ou Non
De ce point de vue, je constate que la politique d'Adobe depuis plus de 15 ans est passé par trois phases.
Faciliter la diffusion de Photoshop avec au besoin une grande tolérance pour le piratage.
Élimination de presque tous les concurrents à un certain niveau de qualité des traitements
Suppression progressive du piratage, augmentation des tarifs, prise en otage progressive du travail des photographes.
Que sera la prochaine étape : perte des photos originales en cas de désabonnement ? Réduction de la propriété intellectuel sur les photos confisquées dans un Cloud. Augmentation massive des tarifs ?
Face à ces menaces on voit avancer une bande de Gaulois irréductibles désorganisée et et agitée mais sans potion magique. Et on assiste halluciné aux concours de celui qui aura la plus longue, au gonflement des grenouilles qui veulent être plus grosse que le bœuf, au vrombissement des mouches du coche qui asticotent tout le monde.
Il paraît évident qu'Adobe a gagné dans que personne ne se défende vraiment.
On t'en pris vas y fédère. .. Y'a qu'à faut qu'on. ..lance une pétition sur change.org.
Sérieusement il y a bien plus important dans la vie à défendre non?
On râle gentiment mais on est bien lucide que c'est du vent. ..
Passons à autre chose on va pas radoter des années .
Adobe à juste titre fait ce qu'il veut
A nous d'aller voir ailleurs.
Citation de: THG le Octobre 31, 2017, 22:36:10
Moi ce que j'aimerais, c'est que ceux qui quittent vraiment Lightroom reviennent témoigner d'ici quelques mois, nous parler de leur migration, de leur vécu, des bonnes et aussi des mauvaises expériences, des manques et des regrets éventuels ou pas. Mais, malheureusement, on sait que chaque tentative de témoignage sera systématiquement sabotée par les mêmes...
Alors je m'y colle ;) je suis passé à Darktable.
J'étais encore à LR4 (pas vu l'utilité, pour moi, de passer à LR5) et W7. Je pensais passer à LR6 peu après sa sortie, mais l'approche commerciale d'Adobe m'a incité à attendre. J'entends par politique commerciale la forte incitation à la location, le coût de location bien trop cher à mon goût de simple profane, la difficulté à trouver la version perpétuelle. Adobe étant une société, elle doit générer du profit, j'en suis parfaitement conscient et mais cela m'a incité fortement à penser que la version perpétuelle s'arrêterait un jour.
L'an dernier j'ai eu des problèmes avec mon disque système et j'ai trouvé de nouveau la réinstallation complète de W7 fastidieuse, pour ne pas dire plus . Au passage j''en ai donc profité pour faire un dual-boot avec Linux Mint et j'ai testé Rawtherappe, Lightzone et Darktable. Après quelques mois de tests (à très petite vitesse), mon apprentissage de W10 et encore quelques soucis de disque (je n'aurai pas dû réutiliser le même disque, c'est de ma faute), j'ai fait le saut : virer W7 et 1 seul boot en Mint avec Darktable.
Voilà la démarche, le passage ne s'est pas fait sur un coup de tête.
Pourquoi pas Lightzone : bien qu'il soit très intéressant, j'ai eu régulièrement des plantages, cela a vite écourté mes tests.
Pourquoi pas Rawtherapee : bien que testé aussi sur W7, je l'ai trouvé plus compliqué (pour mon petit cerveau) que DT et le manque du catalogue (bien que j'ai envisagé et commencé à tester Digikam en combo).
Pour ce qui est de Darktable à proprement dit, je peux en parler en le comparant avec LR4, mais pas avec les versions suivantes que je n'ai pas testé. Question stabilité, je n'ai pas eu un seul plantage pour l'instant.
Pour la partie catalogue, je n'ai pas eu de problème. J'ai simplement importé les photos, et DT a lu tous les fichiers xmp de LR. Cela a permis de récupérer les mots clés notamment. Il faut toutefois noter que DT recrée ses propres xmp, donc si vous voulez retourner à LR, il n'y aura pas de pollution. Les collections ne sont pas reprises, mais faciles à recréer. J'utilisais surtout les collections dynamiques que je créais au fil de mes besoins puis que je supprimais lorsque mon "projet" était fini. DT a quelques choses d'équivalent qui fonctionne bien.
Pour la partie développement, DT a pléthore d'outils, je n'en utilise pas la moitié, tout comme dans LR. Attention, les algorithmes étant différents entre LR et DT, le résultat n'est pas le même. Beaucoup d'outils sont similaires à LR, d'autres sont parfois de faux-amis, comme la vibrance qui fonctionne différemment. Cela impose donc de refaire un minimum de formation pour utiliser pleinement DT. Mais tout est assez simple au final. Il faut juste s'astreindre à ne pas vouloir penser comme dans LR,
Je n'utilisais et n'utilise toujours pas les cartes ni les diaporamas. Pour la création de livre, l'impression ou la création de site je passe par un export et une gestion séparée.
Au niveau des plus de DT, ce qui m'a le plus impressionné c'est les masques paramétriques. En plus ils peuvent être combinés à des masques dessinés, c'est vraiment puissant.
Au niveau des moins, je dirai la partie gestion des fichiers, c'est moins bien fait que dans LR, par exemple pas possible de renommer. De même pour les mots-clés c'est moins pratique, mais cela ne m'a pas perturbé, je ne les utilisais plus sur LR.
Bref, après bientôt 1 an d'utilisation, j'en suis content et ne ferai pas marche arrière.
Pour finir, il y a un site en français (https://darktable.fr/), avec pas mal de tutoriels. Ils sont tous relativement bien fait, mais là aussi je dois avouer que ce n'est pas aussi bien fait que ceux de OuOuiPhoto. Certaines vidéos sont en anglais.
Si vous avez la possibilité, n'hésitez pas à le testé, il est vraiment bien (au moins pour mon usage).
Voilà pour un retour rapide, et je me rends compte que je commence à oublier l'utilisation de LR ...
Y at'il plus important à défendre? Si l'on en juge par les 20 pages qui ont été tartinées il y a du monde qui trouve cela important surtout sur un forum dédié à la photo. Ou bien c'était juste pour passer le temps?
Citation de: lamontagne le Novembre 01, 2017, 14:26:01
Y at'il plus important à défendre? Si l'on en juge par les 20 pages qui ont été tartinées il y a du monde qui trouve cela important surtout sur un forum dédié à la photo. Ou bien c'était juste pour passer le temps?
Oui bien sûr mais de là se fédérer voire monter une action (à quel titre?) Il y a une différence. ;)
Le plus efficace est de quitter la sphère Adobe. ..
Reviendrons ils en arrière ? ....
Les lecteurs d'un journal diffusé comme CI sont une force d'opinion. Alors manifestez votre opinion:
Voulez vous un retour à une version perpetuelle de LR en parallèle de la version abonnement?
Si oui dites le .
Si je le dis tout seul cela ne sert strictement à rien. Si une majorité de lecteurs le disent on aune petite chance et cela rejoint l'idée de sondage de OUI OUI Photo qui s'est délitée au fil des pages
Citation de: lamontagne le Novembre 01, 2017, 14:57:45
Voulez vous un retour à une version perpetuelle de LR en parallèle de la version abonnement?
La licence perpétuelle Adobe ne réapparaîtra qu'en cas de fuite massive des clients vers d'autres logiciels.
Les râleries d'aujourd'hui ressemblent à celles d'il y a trois ans, lors de la disparition des licences perpétuelles de PS. Mais à l'époque, il y avait pas mal de défenseurs de l'abonnement. Ils ont fait confiance : dormez tranquille, promis-juré, LR restera pour toujours en licence perpétuelle. Ils ont déchanté depuis,bien en peine de comprendre l'avantage apporté par l'abonnement.
La mise à jour régulière de son logiciel ? Ca fait marrer tout le monde. Capture One fait des mises à jour régulières entre deux versions majeures. Elles sont gratuites et proposées automatiquement. Et les autres font pareil.
Le changement, c'est la confiance rompue entre les utilisateurs et leur fournisseur. Les profits colossaux dégagés, des logiciels qui n'évoluent plus, la parole non tenue, le projet cloud et les coûts estimés des abonnements font doucement monter Adobe au palmarès des entreprises les plus détestées.
Pour l'instant sans challenger de taille sur la gamme LR-PS, ça peut durer encore quelques années. Mais nul doute que l'effroi des clients d'Adobe donnera des ailes aux autres éditeurs. Que les formateurs des nouveaux photographes portent à leur catalogue les logiciels alternatifs en est un premier signe.
J'ai téléchargé la version d'essais de Capture One Pro 10. Bon! Il faudra quelques semaines de prise en main mais globalement cela semble aussi efficace que LR.
Le vrai problème c'est le prix: 306 E soit 25 mois de l'abonnement LR + PS à 12E/mois. Le choix n'est pas évident.
Tant que mes originaux avec leur fichiers XMP restent sur mes disques durs et que le catalogue (sauvegardé aussi sur mes disques durs) sera importable dans celui de Capture 1 n'est il pas urgent d'attendre des jours meilleurs en espérant qu'Adobe écoute enfin ses utilisateurs pour peu qu'ils protestent un peu énergiquement contre la situation actuelle.
Citation de: lamontagne le Novembre 01, 2017, 17:04:44
J'ai téléchargé la version d'essais de Capture One Pro 10. Bon! Il faudra quelques semaines de prise en main mais globalement cela semble aussi efficace que LR.
Le vrai problème c'est le prix: 306 E soit 25 mois de l'abonnement LR + PS à 12E/mois. Le choix n'est pas évident.
Tant que mes originaux avec leur fichiers XMP restent sur mes disques durs et que le catalogue (sauvegardé aussi sur mes disques durs) sera importable dans celui de Capture 1 n'est il pas urgent d'attendre des jours meilleurs en espérant qu'Adobe écoute enfin ses utilisateurs pour peu qu'ils protestent un peu énergiquement contre la situation actuelle.
Pourquoi s'exciter ? Lr n'a pas disparu. ...
Qu'est ce qui vous empêche d'utiliser lr6 aujourd'hui ? :RIEN
Ça laisse largement le temps de voir se développer les alternatives.
Gardez vos 306 euros. .. utilisez votre logiciel... Faites des photos. ..
Depuis l'annonce d'Adobe c'est l'hystérie totale. On part dans tous les sens. ..
Citation de: lamontagne le Novembre 01, 2017, 14:57:45
Les lecteurs d'un journal diffusé comme CI sont une force d'opinion. Alors manifestez votre opinion:
Voulez vous un retour à une version perpetuelle de LR en parallèle de la version abonnement?
Si oui ditent le .
Si je le dis tout seul cela ne sert strictement à rien. Si une majorité de lecteurs le disent on aune petite chance et cela rejoint l'idée de sondage de OUI OUI Photo qui s'est délitée au fil des pages
qui a une adresse mail pour contacter le service commercial d'Adobe? on peut toujours leur envoyer ce sondage. cela ne coûte rien, à l'inverse de leurs abonnements... ;)
Alouette ton retour sur Darktable m'intéresse, de plus il semble qu'une version Windows soit en courte finale.
Un de ces jours je vais m'y essayer, car pour moi c'est clair pas d'abonnement, je suis viscéralement contre et en plus on me fourge Photoshop dont je ne mes sert pas et un cloud dont je ne veux pas non plus.
Citation de: heneauol le Novembre 01, 2017, 17:13:11
qui a une adresse mail pour contacter le service commercial d'Adobe? on peut toujours leur envoyer ce sondage. cela ne coûte rien, à l'inverse de leurs abonnements... ;)
Ça aura le mérite de les faire rire ;)
C'est très exactement ce que je dis: il est urgent d'attendre avant de prendre des décisions lourdes et coûteuse tant que les solutions de repli sont possibles.
J'imagine qu'Adobe lit les forums de tous les pays du monde où ils ont des clients et qu'ils prennent un peu la température des opinions. Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de leur envoyer des mails. Cela doit être même impossible
Citation de: heneauol le Novembre 01, 2017, 17:13:11
qui a une adresse mail pour contacter le service commercial d'Adobe? on peut toujours leur envoyer ce sondage. cela ne coûte rien, à l'inverse de leurs abonnements... ;)
Oui effectivement c'est une bonne initiative, de mon coté je vais le faire, n'hésitez surtout pas à faire de même du votre ;)
Après si un "fabricant" rie de ses clients/utilisateurs, c'est surtout pas bon .......... pour lui.
Citation de: Auvergnat63 le Novembre 01, 2017, 18:05:15
Oui effectivement c'est une bonne initiative, de mon coté je vais le faire, n'hésitez surtout pas à faire de même du votre ;)
Après si un "fabricant" rie de ses clients/utilisateurs, c'est surtout pas bon .......... pour lui.
Oui sauf qu'adobe semble n'en avoir rien à faire des quelques (centaines milliers ? )de pauvres clients comme nous qui ne lui rapporte rien. ..
C'est une goutte d'eau dans l'océan de l'abonnement qui a ses adeptes. ..
Il faut être réaliste. ..
Il faudrait une hémorragie de clients qui partent ailleurs pour "peut être " les voir bouger...
Citation de: nicolas-p le Novembre 01, 2017, 18:12:09
Oui sauf qu'adobe semble n'en avoir rien à faire des quelques (centaines milliers ? )de pauvres clients comme nous qui ne lui rapporte rien. ..
C'est une goutte d'eau dans l'océan de l'abonnement qui a ses adeptes. ..
Il faut être réaliste. ..
Il faudrait une hémorragie de clients qui partent ailleurs pour "peut être " les voir bouger...
Oui tu as sans doute raison. C'est un ensemble de signaux qu'il faut (faudrait) envoyer, je sais que c'est une goutte d'eau mais qu'importe... ;)
Citation de: THG le Novembre 01, 2017, 08:56:29
Je ne comprends juste pas l'énergie déployée par certains pour dénigrer l'offre Adobe, au lieu de se consacrer à leur migration (tant et si bien qu'ils migrent réellement...).
Je ne comprends pas l'énergie déployée à défendre Adobe (qui n'en a pas besoin) si juste trois pelés et un tondu qui ne comprennent rien ralent.
Bon et si on analysait maintenant ce sondage
19 Personne sont contente de l'abonnement. Bien leur décision est prise. Il vont continuer a Avancer
34 Personne sont un peu déçu mais vont se rallier à l'abonnement. Il peuvent basculer du coté des content ou des aigris
130 désapprouvent et vont abandonner Lightroom. C'est bien vous avez pris une décision et vous aller pouvoir continuer à Avancer. Je vous félicite sincèrement
138 désapprouve mais vont continuer LR tant que c'est possible.
J'ai un message pour ceux la. Ne faite pas cela. Car le jour ou il faudra changer vous serez dans les cordes, acculés et donc vous ne changerez pas de logiciel sereinement. Je vous conseille FORTEMENT de penser à ce changement dès maintenant et de vous préparer.
Un peu de lecture sur ce point précis https://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2015/09/changer-de-logiciel/
Citation de: heneauol le Novembre 01, 2017, 17:13:11
qui a une adresse mail pour contacter le service commercial d'Adobe? on peut toujours leur envoyer ce sondage. cela ne coûte rien, à l'inverse de leurs abonnements... ;)
J'ai été invité, il n'y a pas longtemps en ouvrant LR, à répondre, si je le voulais, à la question (de mémoire) : seriez-vous prêt à recommander LR, avec une note de 0 à 10 ou de 1 à 10, je ne sais plus. J'ai saisi l'opportunité pour dire tout le bien que je pensais de l'abonnement, j'imagine que je ne suis pas le seul ici. Je pense qu'ils ont des outils marketing très puissants à l'image de leurs logiciels pour analyser le marché et anticiper le comportement des consommateurs. Je ne crois pas trop à un demi-tour, ce serait une catastrophe pour les abonnés. Mon seul espoir réside dans la concurrence pour qui c'est le moment de séduire les clients.
Citation de: baséli le Novembre 01, 2017, 21:01:39
Je ne comprends pas l'énergie déployée à défendre Adobe (qui n'en a pas besoin) si juste trois pelés et un tondu qui ne comprennent rien ralent.
Je ne défends pas Adobe, je me contente simplement de tirer dans les pattes des anti-abonnement qui se divisent en deux catégories :
- ceux qui sont contre mais qui assument leur choix en s'occupant de leurs affaires (et dont je respecte le choix),
- ceux qui sont contre et qui essayent de convaincre les autres au lieu de s'occuper de leurs affaires (ceux sur lesquels j'aime cogner).
Citation de: lamontagne le Novembre 01, 2017, 17:04:44
J'ai téléchargé la version d'essais de Capture One Pro 10. Bon! Il faudra quelques semaines de prise en main mais globalement cela semble aussi efficace que LR.
Le vrai problème c'est le prix: 306 E soit 25 mois de l'abonnement LR + PS à 12E/mois. Le choix n'est pas évident.
Eh oui, l'histoire de l'herbe plus verte... et c'est bien pour ça, au bout du compte, que seule une minorité quittera le navire.
Citation de: THG le Novembre 01, 2017, 22:39:10
Je ne défends pas Adobe
Celle-la, je la garde. Je la relirai les jours où je n'ai pas le moral. :D
Si CI organise un jour le prix de l'humour du forum, on a là un excellent candidat.
Citation de: Vbloc le Novembre 01, 2017, 22:46:14
Celle-la, je la garde. Je la relirai les jours où je n'ai pas le moral. :D
Si CI organise un jour le prix de l'humour du forum, on a là un excellent candidat.
Ben non OKK, je ne défends pas Adobe mais leur logiciel, nuance.
En tout cas, 340 votes pour 16 000 vues, avec une progression de 10/20 par jour, on ne peut pas vraiment parler de Tsunami.
D'ailleurs, à propos, j'ai eu quelques tuyaux, et il semblerait que le désintérêt et la désapprobation exprimés ici et ailleurs n'aient guère d'impact sur la progression côté abonnement et clientèle.
C'est beaucoup trop tôt pour tirer des conclusions, certes, mais je pense qu'il y en a ici qui brassent beaucoup d'air pour rien ;) :D
Citation de: THG le Novembre 01, 2017, 22:57:14
D'ailleurs, à propos, j'ai eu quelques tuyaux, et il semblerait que le désintérêt et la désapprobation exprimés ici et ailleurs n'aient guère d'impact sur la progression côté abonnement et clientèle.
Attention au délit d'initié !
Citation de: THG le Novembre 01, 2017, 22:39:10
Je ne défends pas Adobe, je me contente simplement de tirer dans les pattes des anti-abonnement qui se divisent en deux catégories :
- ceux qui sont contre mais qui assument leur choix en s'occupant de leurs affaires (et dont je respecte le choix),
- ceux qui sont contre et qui essayent de convaincre les autres au lieu de s'occuper de leurs affaires (ceux sur lesquels j'aime cogner).
C'est le fil des blagues ici ?
Citation de: THG le Novembre 01, 2017, 22:57:14
En tout cas, 340 votes pour 16 000 vues, avec une progression de 10/20 par jour, on ne peut pas vraiment parler de Tsunami.
D'ailleurs, à propos, j'ai eu quelques tuyaux, et il semblerait que le désintérêt et la désapprobation exprimés ici et ailleurs n'aient guère d'impact sur la progression côté abonnement et clientèle.
C'est beaucoup trop tôt pour tirer des conclusions, certes, mais je pense qu'il y en a ici qui brassent beaucoup d'air pour rien ;) :D
Et toujours ce même mépris, trollage de base... On peut jouer aussi ?
Quoi !!! Plus 16 000 vues et même pas 20 pelés (à peine 1 pour 1 000) pour défendre la politique inique d'Adobe, vraiment ca sent le sapin et l'impéritie à plein nez... (trop facile LOL)
.
Moi je remercie Chasseur d'Images, qui nous héberge ici, d'avoir lancer ce sondage qui est très éclairant.
Toutes ces critiques...cette haine....prouve qu'on adore adobe ;D ;D ;D
Moi à 9€99 pour 2 postes, je continue..... :D
Citation de: Auvergnat63 le Novembre 02, 2017, 07:01:58
Et toujours ce même mépris, trollage de base... On peut jouer aussi ? Quoi !!! Plus 16 000 vues et même pas 20 pelés (à peine 1 pour 1 000) pour défendre la politique inique d'Adobe, vraiment ca sent le sapin et l'impéritie à plein nez... (trop facile LOL)
.
Moi je remercie Chasseur d'Images, qui nous héberge ici, d'avoir lancer ce sondage qui est très éclairant.
Ce n'est pas CI qui a lancé le sondage, mais il l'a modifié et complété
Citation de: Auvergnat63 le Novembre 02, 2017, 07:01:58
Et toujours ce même mépris, trollage de base... On peut jouer aussi ? Quoi !!! Plus 16 000 vues et même pas 20 pelés (à peine 1 pour 1 000) pour défendre la politique inique d'Adobe, vraiment ca sent le sapin et l'impéritie à plein nez... (trop facile LOL)
.
Moi je remercie Chasseur d'Images, qui nous héberge ici, d'avoir lancer ce sondage qui est très éclairant.
20 pelés pour le défendre ? J'en ai vu 4 pas plus :D
Pendant que la même brochette d'aigris s'évertue à me faire un procès en pure perte, il y a quand même une chose qui me frappe dans toute cette discussion, et notamment à propos des solutions alternatives : personne ne met en avant les solutions proposées apr certains fabricants d'appareils.
Je sais bien qu'il n'y en a pas beaucoup mais, par exemple, un utilisateur Canon s'en tirera très bien avec l'excellent DPP, auquel il peut même associer des visionneuses gratuites comme XnView, FastStone, etc.
Il y a même un excellent outil de tri qui s'appelle FastRawViewer et qui a la particularité d'être à la fois très rapide et d'afficher les données raw, notamment pour l'histogramme.
Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 01, 2017, 21:52:24
Bon et si on analysait maintenant ce sondage
19 Personne sont contente de l'abonnement. Bien leur décision est prise. Il vont continuer a Avancer
34 Personne sont un peu déçu mais vont se rallier à l'abonnement. Il peuvent basculer du coté des content ou des aigris
130 désapprouvent et vont abandonner Lightroom. C'est bien vous avez pris une décision et vous aller pouvoir continuer à Avancer. Je vous félicite sincèrement
138 désapprouve mais vont continuer LR tant que c'est possible. J'ai un message pour ceux la. Ne faite pas cela. Car le jour ou il faudra changer vous serez dans les cordes, acculés et donc vous ne changerez pas de logiciel sereinement. Je vous conseille FORTEMENT de penser à ce changement dès maintenant et de vous préparer. Un peu de lecture sur ce point précis https://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2015/09/changer-de-logiciel/
Ah oui, il est super cet article ! :)
En plus on peut élargir le principe au delà du soft, personnellement j'ai maintenu mon XP bien trop longtemps comme beaucoup, nous sommes bien trop laxistes sur le maintien de certaines habitudes qui finalement nous enferme dans un cercle vicieux !
Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 01, 2017, 21:52:24
138 désapprouve mais vont continuer LR tant que c'est possible. J'ai un message pour ceux la. Ne faite pas cela.
Si, faites-le, d'ailleurs je le fais. Ce qui n'empêche surtout pas de :
Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 01, 2017, 21:52:24
Je vous conseille FORTEMENT de penser à ce changement dès maintenant et de vous préparer.
Se préparer, oui. Faire le changement avant d'être coincé, oui. Mais uniquement quand on a trouvé chaussure à son pied (la concurrence va mettre les bouchées doubles maintenant) et pas sur un coup de tête parce qu'on est mécontent d'une décision commerciale réversible même si les chances de revenir au passé sont epsilonnesques. Et si la seule chose qui manque ailleurs est le catalogue, pas de problème: la partie catalogue de LR Classic est parfaitement utilisable sans payer le moindre abonnement.
Pour l'instant.
Citation de: THG le Novembre 02, 2017, 08:51:11
Je ne me plains pas, je déplore
Ah.
Citation de: THG le Novembre 02, 2017, 08:51:11
On peut continuer sur le sujet du fil ?
Va voir ailleurs, ça permettra au fil de rester sur le sujet parce que tu t'éclates à le faire dévier. Comme d'habitude. Comme pour les autres fils qui osent parler de quitter LR.
Il y a aussi une chose qui ma fait rigoler quand même à propos de ceux qui rejettent l'abonnement. Dans la plupart des cas, c'est une simple question de fric (ce que je peux comprendre dans certains cas bien entendu), et si on proposait Lr seul à 5 euros par mois, on n'entendrait plus beaucoup de protestations.
Prenez les abonnés Office 365 : 10 euros par mois, pour une suite de logiciels dont la plupart n'en utilisent qu'une petite partie et, pourtant, nulle part on ne voit le déchaînement auquel on assiste ici. Même chose pour les graphistes, les vidéastes, les designers par rapport à l'offre Adobe. Il n'y a que chez les photographes qu'on voit ça. Et l'ego surdéveloppé qu'on rencontre souvent dans ce milieu n'y est sûrement pas étranger.
Je suis pour l'abonnement parce qu'il me permet d'accéder à de nouveaux outils et de nouveaux produits sans avoir à attendre 2 ans, et sans voir ma facture gonfler. Pour le même prix, on m'ajoute Lr CC qui, me permet de reconsidérer avec plus d'efficacité un flux mettant en œuvre deux ordinateurs : un fixe et un de voyage. Et je ne parle pas des avancées spectaculaires côté Lr mobile, un outil dont je me sers également beaucoup, et qui évolue en permanence. Et pourquoi, parce que l'abonnement génère un flux de revenus en continu, qui permet de financer le développement des produits, également en continu, et c'est bien pour ça que je suis content de verser mes 12 euros par mois car, oui, même si je pourrais avoir l'abonnement à l'œil, je mets un point d'honneur à payer comme les autres, et je serais bien mal placé de pousser les autres à le faire dans le cas contraire.
Alors, svp, les parasites (Guidse14, Baséli, Auvergnat63 et autres), ayez au moins l'honnêteté de vos opinions, quittez Lightroom et consacrez votre énergie à changer de crèmerie, au lieu de vous complaire dans le discours que vous menez sur ce forum, dans le seul but d'y foutre la merde. Merci.
Citation de: THG le Novembre 02, 2017, 08:04:51
Pendant que la même brochette d'aigris s'évertue à me faire un procès en pure perte, il y a quand même une chose qui me frappe dans toute cette discussion, et notamment à propos des solutions alternatives
Il faut bien reconnaître qu'il n'est pas si simple de trouver des alternatives, c'est peut-être pour ça qu'Adobe peut se permettre sa stratégie actuelle.
Personnellement, j'envisageait déjà de quitter LR et j'attendais de voir comment il allait évoluer. Je suis passé à DxO il y a deux ans, ce que je ne regrette pas, encore moins depuis la dernière MaJ, mais malgré le plugin LR-DxO je ne suis pas trop satisfait du flux de travail. Les piles LR ne sont pas faites pour joindre le raw non traité et sa version post-traitée. J'aimerais, sur une seule vignette, voir toujours le jpg traité Dxo mais éditer le raw. J'aimerais aussi que les métadonnées, les notes et les tags soient synchrones entre les différentes versions. Je n'ai pas trouvé d'astuce pour que tout ça soit synchrone et confortable.
Je suis en train de tester sérieusement Photo Mecanics et Photo Supreme, je pense choisir un d'entre eux, mais je sais déjà qu'ils ne résoudront pas tous mes problèmes et il y a déjà deux outils de LR qui vont me manquer : le "vignetage après recadrage" que j'utilise parfois en fin de flux pour "fermer" certaines images et les services de publication, que je trouve remarquables sous LR.
Après tout, après plus de 10 ans à utiliser LR, je trouve sain de me poser la question sur la façon dont d'autres outils pourraient faciliter mon traitement d'images.
Citation de: Laurent A le Novembre 02, 2017, 09:15:57
Il faut bien reconnaître qu'il n'est pas si simple de trouver des alternatives, c'est peut-être pour ça qu'Adobe peut se permettre sa stratégie actuelle.
Personnellement, j'envisageait déjà de quitter LR et j'attendais de voir comment il allait évoluer. Je suis passé à DxO il y a deux ans, ce que je ne regrette pas, encore moins depuis la dernière MaJ, mais malgré le plugin LR-DxO je ne suis pas trop satisfait du flux de travail. Les piles LR ne sont pas faites pour joindre le raw non traité et sa version post-traitée. J'aimerais, sur une seule vignette, voir toujours le jpg traité Dxo mais éditer le raw. J'aimerais aussi que les métadonnées, les notes et les tags soient synchrones entre les différentes versions. Je n'ai pas trouvé d'astuce pour que tout ça soit synchrone et confortable.
Je suis en train de tester sérieusement Photo Mecanics et Photo Supreme, je pense choisir un d'entre eux, mais je sais déjà qu'ils ne résoudront pas tous mes problèmes et il y a déjà deux outils de LR qui vont me manquer : le "vignetage après recadrage" que j'utilise parfois en fin de flux pour "fermer" certaines images et les services de publication, que je trouve remarquables sous LR.
Après tout, après plus de 10 ans à utiliser LR, je trouve sain de me poser la question sur la façon dont d'autres outils pourraient faciliter mon traitement d'images.
J'ai pas mal bossé avec Photo Supreme (et la mouture précédente, IDImager) et tu verras que ce logiciel est confronté à un certain nombre de problèmes intrinsèques qui font qu'on finit par y renoncer.
Quant à PhotoMechanic, c'est bien, mais pas sûr que le prix plus le coût des mises à jour soit réellement un avantage par rapport à l'abonnement CC. De plus le logiciel a plutôt tendance à stagner, ce n'est pas un catalogueur et il a le défaut de toutes ces visionneuses rapides : pas d'affichage du rendu du logiciel de traitement raw, ce qui est un gros handicap pour moi.
Citation de: THG le Novembre 02, 2017, 09:21:03Quant à PhotoMechanic, c'est bien, mais pas sûr que le prix plus le coût des mises à jour soit réellement un avantage par rapport à l'abonnement CC. De plus le logiciel a plutôt tendance à stagner, ce n'est pas un catalogueur et il a le défaut de toutes ces visionneuses rapides : pas d'affichage du rendu du logiciel de traitement raw, ce qui est un gros handicap pour moi.
Justement, par une gestion astucieuse et automatique du Raw+jpg, Photo Mecanics affiche en vignette le jpg de sortie de DxO, mais lance l'édition du Raw. Il synchronise aussi toutes les métadonnées entre les deux. Le problème, c'est qu'il ne fait ça que pour un raw et un jpeg, pas pour un tiff intermédiaire. Il faut vraiment mieux ne plus avoir à post-traiter le fichier de sortie de DxO.
J'ai déjà été confronté à certains bugs de Photo Supreme.
Citation de: THG le Novembre 02, 2017, 09:09:02
Il y a aussi une chose qui ma fait rigoler quand même à propos de ceux qui rejettent l'abonnement. Dans la plupart des cas, c'est une simple question de fric (ce que je peux comprendre dans certains cas bien entendu), et si on proposait Lr seul à 5 euros par mois, on n'entendrait plus beaucoup de protestations.
Prenez les abonnés Office 365 : 10 euros par mois, pour une suite de logiciels dont la plupart n'en utilisent qu'une petite partie et, pourtant, nulle part on ne voit le déchaînement auquel on assiste ici. Même chose pour les graphistes, les vidéastes, les designers par rapport à l'offre Adobe. Il n'y a que chez les photographes qu'on voit ça. Et l'ego surdéveloppé qu'on rencontre souvent dans ce milieu n'y est sûrement pas étranger.
Je suis pour l'abonnement parce qu'il me permet d'accéder à de nouveaux outils et de nouveaux produits sans avoir à attendre 2 ans, et sans voir ma facture gonfler. Pour le même prix, on m'ajoute Lr CC qui, me permet de reconsidérer avec plus d'efficacité un flux mettant en œuvre deux ordinateurs : un fixe et un de voyage. Et je ne parle pas des avancées spectaculaires côté Lr mobile, un outil dont je me sers également beaucoup, et qui évolue en permanence. Et pourquoi, parce que l'abonnement génère un flux de revenus en continu, qui permet de financer le développement des produits, également en continu, et c'est bien pour ça que je suis content de verser mes 12 euros par mois car, oui, même si je pourrais avoir l'abonnement à l'œil, je mets un point d'honneur à payer comme les autres, et je serais bien mal placé de pousser les autres à le faire dans le cas contraire.
Alors, svp, les parasites (Guidse14, Baséli, Auvergnat63 et autres), ayez au moins l'honnêteté de vos opinions, quittez Lightroom et consacrez votre énergie à changer de crèmerie, au lieu de vous complaire dans le discours que vous menez sur ce forum, dans le seul but d'y foutre la merde. Merci.
Je trouve normal , que sur ce fil, consacré à cette question les intervenants expriment leurs opinions. Si les participants trollaient sur d'autres fils consacrés à LR, comme par exemple des infos sur la dernière mise à jour, ton commentaire serait valide. Mais là, le coeur du sujet c'est l'abandon de license LR perpétuelle.
En tant que consommateur, on a parfaitement le droit d'être contre cette politique. Quand à remettre deux pièces dans le bastringue, tu y participes également.
THG, peux-tu me préciser comment ça se passe lorsque l'on est en voyage sans aucune connexion internet ? Cette information m'intéresse parce que c'est ma situation plusieurs fois par an. Il m'arrive de ne pas pouvoir me connecter 4/5 mois d'affilés.
Citation de: THG le Novembre 02, 2017, 09:09:02
Alors, svp, les parasites (Guidse14, Baséli, Auvergnat63 et autres),
Tu sais, je t'ai demandé gentiment la même chose plusieurs fois, et tu m'as renvoyé dans mes cordes. Je te l'ai redemandé moins gentiment: même punition. Alors je me paye le luxe d'un tour aux oubliettes:
VA (***) SUR TON FORUM ET LAISSE NOUS TRANQUILLES.
Si la modo pouvait attendre un peu que THG ait l'occasion de lire, ce serait sympa. Merci. Évidemment si c'est lui qui signale, elle peut virer le message tout de suite. Désolé pour le boulot.
- Note de la modération : (***) = censuré ::)
Citation de: Powerdoc le Novembre 02, 2017, 09:32:50
Je trouve normal , que sur ce fil, consacré à cette question les intervenants expriment leurs opinions. Si les participants trollaient sur d'autres fils consacrés à LR, comme par exemple des infos sur la dernière mise à jour, ton commentaire serait valide. Mais là, le coeur du sujet c'est l'abandon de license LR.
En tant que consommateur, on a parfaitement le droit d'être contre cette politique. Quand à remettre deux pièces dans le bastringue, tu y participes également.
+1, THG tu devrais même être content que ce fil spécifique ait été crée, justement pour que les gens s'y défoulent et "polluent" moins les fils de questions techniques...
Aurais-tu oser causer de parasites qui foutent la merde juste derrière le post de GMC?
Moi ce qui me dérange, c'est ton double-discours, THG: d'un côté tu écris régulièrement que la politique commerciale d'Adobe tu t'en fiches, et que seuls les aspects d'utilisation des logiciels t'intéresssent. Et d'un autre, régulièrement tu défends bec et ongles le passage à l'abonnement, comme ci-dessus. A croire que tu as investi dans plein d'actions Adobe et que tu veux faire durer au maximum la poule aux oeufs d'or ;D
Me concernant, pour causer concrêt, même à 5€/mois, c'est vraiment pas sûr que je passerais à l'abonnement... parce que je préfère éviter cela au maximum, pour ce qui n'est pas du service. J'ai beaucoup de logiciels payants, que j'ai acheté étalé sur beaucoup d'années, quand j'avais bien plus de revenus que maintenant. Je suis donc plus que hyper-ravi de pouvoir encore les utiliser, alors qu'en abonnement il ne me resterait que de quoi en payer 5-10% au max... Pour ce qui est de la photo et LR, je n'ai acheté qu'une seule version, la 5. Avec l'argent économisé par rapport à l'abonnement, j'ai pu acheter par exemple Autopano, DxoViewpoint, PSE14 (d'"occasion", PS "plein" ne m'étant pas utile, je ne mets pas en route un réacteur nucléaire pour faire un oeuf à la coque), OloneoPhotoEngine, NeatImage (la mise à jour; j'avais acheté une version bien avant que LR existe), etc... et il reste sans doute encore de l'argent économisé!
Mais bon apparemment nous vivons dans des mondes parallèles où l'arithmétique est différente ::) :P
Citation de: THG le Novembre 02, 2017, 09:09:02
Il y a aussi une chose qui ma fait rigoler quand même à propos de ceux qui rejettent l'abonnement. Dans la plupart des cas, c'est une simple question de fric (ce que je peux comprendre dans certains cas bien entendu), et si on proposait Lr seul à 5 euros par mois, on n'entendrait plus beaucoup de protestations.
Prenez les abonnés Office 365 : 10 euros par mois, pour une suite de logiciels dont la plupart n'en utilisent qu'une petite partie et, pourtant, nulle part on ne voit le déchaînement auquel on assiste ici. Même chose pour les graphistes, les vidéastes, les designers par rapport à l'offre Adobe. Il n'y a que chez les photographes qu'on voit ça. Et l'ego surdéveloppé qu'on rencontre souvent dans ce milieu n'y est sûrement pas étranger.
Je suis pour l'abonnement parce qu'il me permet d'accéder à de nouveaux outils et de nouveaux produits sans avoir à attendre 2 ans, et sans voir ma facture gonfler. Pour le même prix, on m'ajoute Lr CC qui, me permet de reconsidérer avec plus d'efficacité un flux mettant en œuvre deux ordinateurs : un fixe et un de voyage. Et je ne parle pas des avancées spectaculaires côté Lr mobile, un outil dont je me sers également beaucoup, et qui évolue en permanence. Et pourquoi, parce que l'abonnement génère un flux de revenus en continu, qui permet de financer le développement des produits, également en continu, et c'est bien pour ça que je suis content de verser mes 12 euros par mois car, oui, même si je pourrais avoir l'abonnement à l'œil, je mets un point d'honneur à payer comme les autres, et je serais bien mal placé de pousser les autres à le faire dans le cas contraire.
Alors, svp, les parasites (Guidse14, Baséli, Auvergnat63 et autres), ayez au moins l'honnêteté de vos opinions, quittez Lightroom et consacrez votre énergie à changer de crèmerie, au lieu de vous complaire dans le discours que vous menez sur ce forum, dans le seul but d'y foutre la merde. Merci.
Merci pour l'insulte gratuite.
Merci THG d'arrêter de troller ce fil !!!
Citation de: THG le Novembre 02, 2017, 09:09:02
Prenez les abonnés Office 365 : 10 euros par mois, pour une suite de logiciels dont la plupart n'en utilisent qu'une petite partie et, pourtant, nulle part on ne voit le déchaînement auquel on assiste ici. Même chose pour les graphistes, les vidéastes, les designers par rapport à l'offre Adobe. Il n'y a que chez les photographes qu'on voit ça. Et l'ego surdéveloppé qu'on rencontre souvent dans ce milieu n'y est sûrement pas étranger.
Normal qu'on proteste moins, on n'est bien moins prisonnier de Office 365 qu'on le serait de L'abonnement LR
* Il y a 100.000 (au moins ;-) ) alternatives du côté du Stockage Cloud
* Il y a une alternative plus que correcte ( Libre Office) pour l'édition de documents ( avec des limitations, j'en conviens: n'oublie pas : Moins pour moins cher c'est acceptable)
* Je paie sans sourciller un abonnement famille à Office 365, j'estime en avoir pour mon argent: (Nombre de programmes + Services associés ) * 4 personnes, ça vaut bien plus que Lightroom
Et puis... Comparer Microsoft et Adobe faut quand même oser !!! En terme d'image et de confiance inspirée, on n'est pas dans la même catégorie... ;-)
EC
Citation de: THG le Novembre 02, 2017, 09:09:02
Je suis pour l'abonnement parce qu'il me permet....
On s'en fout! Accepte que d'autres n'aient pas la même opinion que toi ni les mêmes besoins "d'expert" ou de "professionnel".
Bon là, on voit plus un laquais qu'un expert... ;D
Citation de: Elcha le Novembre 02, 2017, 09:50:29
... On s'en fout! Accepte que d'autres n'aient pas la même opinion que toi ni les mêmes besoins ...
BEN vu le contexte de ce fil, je te dirais ... c'est pareil pour toi...
Je dirais même plus SUR CE FIL on attend de TOUT LE MONDE ( surtout THG ses détracteurs ) défende son opinion de manière argumentée et non insultante.
.. là ... les "deux camps" en sont loin !
Bises
Etienne
Citation de: THG le Novembre 02, 2017, 09:09:02
Il y a aussi une chose qui ma fait rigoler quand même à propos de ceux qui rejettent l'abonnement. Dans la plupart des cas, c'est une simple question de fric (ce que je peux comprendre dans certains cas bien entendu), et si on proposait Lr seul à 5 euros par mois, on n'entendrait plus beaucoup de protestations.
Ceux qui rejettent l'abonnement pour le prix adhéreraient surement plus à 5€. Fais le calcul et reviens nous voir (ou reste sur ton blog plutôt)...
Citation de: THG le Novembre 02, 2017, 09:09:02Prenez les abonnés Office 365 : 10 euros par mois, pour une suite de logiciels dont la plupart n'en utilisent qu'une petite partie et, pourtant, nulle part on ne voit le déchaînement auquel on assiste ici. Même chose pour les graphistes, les vidéastes, les designers par rapport à l'offre Adobe. Il n'y a que chez les photographes qu'on voit ça. Et l'ego surdéveloppé qu'on rencontre souvent dans ce milieu n'y est sûrement pas étranger.
Pour si peu y'a LibreOffice... game over, try again :-*
Citation de: THG le Novembre 02, 2017, 09:09:02
Alors, svp, les parasites (Guidse14, Baséli, Auvergnat63 et autres), ayez au moins l'honnêteté de vos opinions, quittez Lightroom et consacrez votre énergie à changer de crèmerie, au lieu de vous complaire dans le discours que vous menez sur ce forum, dans le seul but d'y foutre la merde. Merci.
Tu parles de parasites, toi qui passe ton temps à pourrir ce forum telle la gangrène ? Retourne sur ton blog et occupe toi à faire tes vidéo payantes. N'aie crainte on te laissera tranquille avec tes fanboys
:-*
Heu les gars. D'abord ce n'est pas un fil mais un sondage. Ensuite si vous avez le droit d'intervenir THG a autant le droit d'intervenir. Il n'y a aucune raison que ce fil vous appartienne. THG a tout a fait raison sur le fait que c'est l'avenir qui nous dira si Adobe a raison ou tord avec sa stratégie. Vous ce que vous n'admettez pas c'est de vous rendre compte que vous n'êtes pas grand chose aux yeux d'adobe et que malgré vos plaintes répétées Adobe vous ri au nez et THG un peu aussi ;).
Mais ca c'est le jeu. Il serait trop facile de se plaindre sans permanence sans avoir de détracteurs. A moins que vous préféreriez être tranquille entre membres de votre petite secte. Dans ce cas la il faut demander a ouvrir une section spéciale du style "Adobe c'est de la merde" ou un truc du genre.
Citation de: Elcha le Novembre 02, 2017, 09:50:29
Accepte que d'autres n'aient pas la même opinion que toi
Je te retourne le compliment. Accepte que THG n'ai pas la même opinion que toi.
Citation de: dede38120 le Novembre 02, 2017, 09:46:13
+1
+2
THG en tant que Expert des logiciels, tu devrait être très modeste dans tes propos ambigus envers les membres du forum de ce fil ;D
Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 02, 2017, 09:58:11
Heu les gars. D'abord ce n'est pas un fil mais un sondage. Ensuite si vous avez le droit d'intervenir THG a autant le droit d'intervenir. Il n'y a aucune raison que ce fil vous appartienne. THG a tout a fait raison sur le fait que c'est l'avenir qui nous dira si Adobe a raison ou tord avec sa stratégie. Vous ce que vous n'admettez pas c'est de vous rendre compte que vous n'êtes pas grand chose aux yeux d'adobe et que malgré vos plaintes répétées Adobe vous ri au nez et THG un peu aussi ;).
Mais ca c'est le jeu. Il serait trop facile de se plaindre sans permanence sans avoir de détracteurs. A moins que vous préféreriez être tranquille entre membres de votre petite secte. Dans ce cas la il faut demander a ouvrir une section spéciale du style "Adobe c'est de la merde" ou un truc du genre.
Je te retourne le compliment. Accepte que THG n'ai pas la même opinion que toi.
Les insultes font suite aux insultes ...
Pour ce qui est de la secte, suite à ce fil , on devrait en créer plusieurs : sectes des opposants d'Adobe, secte des adorateurs d'Adobe, secte de ceux qui n'ent on rien à branler ... ;D
Citation de: Powerdoc le Novembre 02, 2017, 10:03:59
secte de ceux qui n'ent on rien à branler ... ;D
Je postule pour la présidence :D
Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 02, 2017, 09:58:11
[...]
Accepte que THG n'ai pas la même opinion que toi.
[...]
J'accepterais le fait que THG ait une opinion différente de moi (comme je le fais pour tous les autres intervenants du forum) le jour où il arrêtera d'être méprisant, grossier, condescendant et insultant. Parfois je me demande s'il se rend compte de la portée de ses écrits et de leurs signification exacte ?
Au secours!!!!! Ils reviennent
Citation de: THG le Novembre 02, 2017, 09:09:02
Je suis pour l'abonnement parce qu'il me permet d'accéder à de nouveaux outils et de nouveaux produits sans avoir à attendre 2 ans
Ce n'est pas un argument.
Tous les logiciels en évolution proposent des mises à jour régulières, gratuites et automatiques entre deux versions majeures. CaptureOne en est à la version
Citation de: THG le Novembre 02, 2017, 09:09:02
sans voir ma facture gonfler
C'est tout à fait discutable.
Adobe voit ses bénéfices exploser. Ce n'est pas par l'effet du saint-esprit. GMC citait, comme une des causes, la suppression des supports physiques et des intermédiaires. Mais il y a également les utilisateurs comme moi qui, devant les maigres évolutions de PS ne faisaient plus leurs mises à jour qu'une fois sur trois. Et la facture a sacrément gonflé.
Dépenser moins, facturer davantage.
Citation de: THG le Novembre 02, 2017, 09:09:02
parce que l'abonnement génère un flux de revenus en continu, qui permet de financer le développement des produits, également en continu,
Argument spécieux.
Comment ils faisaient avant ?
Ils procédaient par souscription ?
Et les autres (DXO, C1 ...), ils font comment ?
Adobe pas n'a imposé les abonnements "pour financer le développement en continu". L'abonnement a été créé pour faire fructifier son monopole en rendant sa clientèle captive.
Citation de: THG le Novembre 02, 2017, 09:09:02
Alors, svp, les parasites ... dans le seul but d'y foutre la merde. Merci.
Tu n'es pas le propriétaire du forum. Donc merci de respecter les usagers, même si leurs opinions te dérangent.
Citation de: THG le Novembre 02, 2017, 09:09:02
ayez au moins l'honnêteté de vos opinions
C'est l'hôpital qui se fout de la charité.
Ton activité te lie à Adobe. Ce sont les infos qu'ils veulent bien te donner qui te permettent d'établir ta crédibilité.
J'ai rédigé un post précédent sur ce sujet, que tu as peut-être lu, mais auquel tu ne réponds pas.
Je pense qu'il serait bienvenu que tu cesses de nous servir
ad-nauseam le discours d'Adobe
et que tu limites tes interventions au domaine où tout le monde ici, reconnaît tes compétences : LR.Quant à quitter le forum pour te réfugier sur ton blog, ce serait une folie : le forum CI fait également partie de ton écosystème. Le quitter, donc perdre une audience importante, et se faire remplacer par un concurrent, il faudrait être fou !
Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 02, 2017, 09:58:11c'est l'avenir qui nous dira si Adobe a raison ou tord avec sa stratégie.
Tu ne comprends pas... la stratégie de adobe ou son chiffre d'affaire, on sans fout...
Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 02, 2017, 09:58:11Mais ca c'est le jeu. Il serait trop facile de se plaindre sans permanence sans avoir de détracteurs. A moins que vous préféreriez être tranquille entre membres de votre petite secte. Dans ce cas la il faut demander a ouvrir une section spéciale du style "Adobe c'est de la merde" ou un truc du genre.
Bien alors fais lui comprendre la même chose.
Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 02, 2017, 09:58:11
Je te retourne le compliment. Accepte que THG n'ai pas la même opinion que toi.
Là aussi, fais lui comprendre.
La différence entre lui et nous (toi inclus), c'est que notre gagne pain est ailleurs...
Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 02, 2017, 10:04:59
Je postule pour la présidence :D
Il va falloir d'abord prendre tes mensurations, pour savoir, comment dire ....
... si tu es à la hauteur ;D
Citation de: THG le Novembre 02, 2017, 09:09:02
Il y a aussi une chose qui ma fait rigoler quand même à propos de ceux qui rejettent l'abonnement. Dans la plupart des cas, c'est une simple question de fric (ce que je peux comprendre dans certains cas bien entendu), et si on proposait Lr seul à 5 euros par mois, on n'entendrait plus beaucoup de protestations.
Ce n'est pas qu'une question d'argent (même si ça fait mal au luc de payer plus cher)...
Et le fait d'avoir LR à 5€ par mois ne changerait rien dans mon cas.
Citation de: THG le Novembre 02, 2017, 09:09:02
Prenez les abonnés Office 365 : 10 euros par mois, pour une suite de logiciels dont la plupart n'en utilisent qu'une petite partie et, pourtant, nulle part on ne voit le déchaînement auquel on assiste ici.
Sauf si j'ai loupé quelque chose, en tant qu'utilisateur d'Office, à la fois professionnellement et à la maison*, Microsoft laisse le choix entre location et licence perpétuelle...
D'ailleurs, le problème (le seul ?), c'est de ne plus avoir le choix... trop difficile à comprendre ?
*et puis, avec une licence perpétuelle quasi complète à 11,95€ dans mon cas, il n'y a même pas de question à se poser.
Citation de: Christophe Mely le Novembre 02, 2017, 10:10:29
J'accepterais le fait que THG ait une opinion différente de moi (comme je le fais pour tous les autres intervenants du forum) le jour où il arrêtera d'être méprisant, grossier, condescendant et insultant. Parfois je me demande s'il se rend compte de la portée de ses écrits et de leurs
La dessus je ferais comme avec mes mômes. Lorsque qu'il y en a un qui venait se plaindre de l'autre je leur disais toujours que je n'était pas la, je ne savais pas qui avait commencer et qu'ils avaient qu'a se démerder entre eux ;) Donc si on refait l'historique de celui qui a commencé je ne suis pas sur que THG soit forcement le coupable. Maintenant il est un peu comme moi. Si on me cherche je deviens très cassant.
Moi je vois plutôt le bénéfice ou pas d'avoir une personne dans une section d'un forum. Pour moi en tout cas THG est beaucoup plus bénéfique que beaucoup d'autres qui a part se plaindre d'Adobe ne m'apportent rien du tout. EN plus comme je n'aime pas les gens qui ne font que se plaindre en permanence je n'ai pas de respects pour eux. Pour moi c'est juste des pseudo de trolls et je m'amuse a les titiller pour m'occuper.
Toi par contre, tu le sais j'espère , je te respecte comme beaucoup d'autres dans cette section heureusement ;)
Citation de: Vbloc le Novembre 02, 2017, 10:16:45
Quant à quitter le forum pour te réfugier sur ton blog, ce serait une folie : le forum CI fait également partie de ton écosystème. Le quitter, donc perdre une audience importante, et se faire remplacer par un concurrent, il faudrait être fou !
Ben non, il dit que CI ne représente rien. A moins qu'à l'échelle de son blog, cela représente énormément ;D
Citation de: Powerdoc le Novembre 02, 2017, 10:20:35
Il va falloir d'abord prendre tes mensurations, pour savoir, comment dire ....
... si tu es à la hauteur ;D
:D
Citation de: guidse14 le Novembre 02, 2017, 10:18:24
La différence entre lui et nous (toi inclus), c'est que notre gagne pain est ailleurs...
Pas de rapport. La différence entre lui et vous c'est qu'il a réussi a en faire son gagne pain et que ça, beaucoup ne l'acceptent pas. Moi un gars qui arrive a transformer sa passion en gagne pain a tout mon respect. Et un qui râle en permanence sans rien apporter ne l'a pas
Citation de: Christophe Mely le Novembre 02, 2017, 10:10:29
J'accepterais le fait que THG ait une opinion différente de moi (comme je le fais pour tous les autres intervenants du forum) le jour où il arrêtera d'être méprisant, grossier, condescendant et insultant. Parfois je me demande s'il se rend compte de la portée de ses écrits et de leurs signification exacte ?
Et oui, y'a pas de fumer sans feu... Il ne semble pas mesurer la portée de ses propos et les conséquences que cela engendrent, à commencer par sa crédibilité.
Citation de: lamontagne le Novembre 02, 2017, 10:11:44
Au secours!!!!! Ils reviennent
Chouette !!! y a que pour ça qu'on vient sur le forum chassimage....
Quand on veut des explications techniques .... on va ailleurs !!
Directement chez OuiOui ou chez Victoria !!!
Vous voulez que je vous dise comment ça va se terminer ?
Le marketing d'Adobe va tomber sur ce fil et va demander à THG de se calmer : "don't feed the troll"
Et tout rentrera dans l'ordre.
Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 02, 2017, 10:27:19
Pas de rapport. La différence entre lui et vous c'est qu'il a réussi a en faire son gagne pain et que ça, beaucoup ne l'acceptent pas. Moi un gars qui arrive a transformer sa passion en gagne pain a tout mon respect. Et un qui râle en permanence sans rien apporter ne l'a pas
Bien sur que si qu'il y a un rapport. C'est bien pour cela qu'on le voit traîner ici.
Son parcours est respectable, son comportement, beaucoup moins...
Citation de: cagire le Novembre 02, 2017, 09:36:29
THG, peux-tu me préciser comment ça se passe lorsque l'on est en voyage sans aucune connexion internet ? Cette information m'intéresse parce que c'est ma situation plusieurs fois par an. Il m'arrive de ne pas pouvoir me connecter 4/5 mois d'affilés.
Là personne ne peut rien faire, tous les logiciels du marché vérifient la licence en tâche de fond, à un moment où à un autre. En ce qui concerne les programmes CC, il me semble qu'il y ait un système qui permet de contourner ce problème mais je ne me suis jamais penché dessus.
Oui-oui peut-être ?
Citation de: THG le Novembre 02, 2017, 10:34:53
Là personne ne peut rien faire, tous les logiciels du marché vérifient la licence en tâche de fond, à un moment où à un autre. En ce qui concerne les programmes CC, il me semble qu'il y ait un système qui permet de contourner ce problème mais je ne me suis jamais penché dessus.
Oui-oui peut-être ?
Merci d'avoir pris le temps de me répondre.
Bonne journée.
Citation de: Verso92 le Novembre 02, 2017, 10:22:47
Et le fait d'avoir LR à 5€ par mois ne changerait rien dans mon cas.
+1 et c'est là le fond du problème. Plus que le prix, c'est le principe de l'abonnement qui fâche. C'est ça que certains ne veulent pas comprendre :-\
Citation de: THG le Novembre 02, 2017, 09:09:02
nulle part on ne voit le déchaînement auquel on assiste ici. Même chose pour les graphistes, les vidéastes, les designers par rapport à l'offre Adobe. Il n'y a que chez les photographes qu'on voit ça. Et l'ego surdéveloppé qu'on rencontre souvent dans ce milieu n'y est sûrement pas étranger.
Ca n'a rien à voir avec l'ego. C'est parce que LR est le seul logiciel Adobe utilisé par les amateurs.
Citation de: cagire le Novembre 02, 2017, 10:36:48
Merci d'avoir pris le temps de me répondre.
Bonne journée.
Si tu as un abonnement mensuel, c'est une validation tous les 30 jours, et pour l'abonnement annuel, c'est tout les 99 jours.
Oui, c'est un vrai problème et le mieux est de contacter le support clientèle pour trouver une solution.
Citation de: THG le Novembre 02, 2017, 10:42:36
Si tu as un abonnement mensuel, c'est une validation tous les 30 jours, et pour l'abonnement annuel, c'est tout les 99 jours.
Oui, c'est un vrai problème et le mieux est de contacter le support clientèle pour trouver une solution.
OK, merci.
Citation de: Vbloc le Novembre 02, 2017, 10:42:03
Ca n'a rien à voir avec l'ego. C'est parce que LR est le seul logiciel Adobe utilisé par les amateurs.
Et Photoshop Element ???
;D
Finalement,
Je me demande si la meilleure solution n'est pas d'arrêter de faire des photos !
Ou à la limite arrêter les RAW et mettre tout dans Photos sur mac !
Quit à payer un abonnement, autant payer un abonnement iCloud !
Citation de: THG le Novembre 02, 2017, 10:42:36
Si tu as un abonnement mensuel, c'est une validation tous les 30 jours, et pour l'abonnement annuel, c'est tout les 99 jours.
Oui, c'est un vrai problème et le mieux est de contacter le support clientèle pour trouver une solution.
L'abonnement est (devenu ?) annuel (mensualisé ou pré-payé). Cette abonnement est reconduit automatiquement à la date anniversaire de la souscription. La résiliation est soumise à conditions. Elle est effective en fin de mois (plus accès aux services) et l'on doit payer 50% des mensualités restantes.
CitationLà personne ne peut rien faire, tous les logiciels du marché vérifient la licence en tâche de fond, à un moment où à un autre. En ce qui concerne les programmes CC, il me semble qu'il y ait un système qui permet de contourner ce problème mais je ne me suis jamais penché dessus.
Oui-oui peut-être ?
C'est une bonne question, pour d'autre logiciels certains éditeurs propose des dongle. Ça à ses avantages mais aussi ses inconvénients.
Citation de: THG le Novembre 02, 2017, 10:34:53
Oui-oui peut-être ?
Si on paye annuellement le délai de Grace est de 99 jours c'est déjà pas mal. Honnêtement si je devais me retrouver dans ce cas je changerais un fichier, bien connu, qui me permettrait de m'affranchir de cela. Puis ensuite je le remettrait a sa version initiale en revenant
Citation de: Christophe Mely le Novembre 02, 2017, 10:10:29
J'accepterais le fait que THG ait une opinion différente de moi (comme je le fais pour tous les autres intervenants du forum) le jour où il arrêtera d'être méprisant, grossier, condescendant et insultant. Parfois je me demande s'il se rend compte de la portée de ses écrits et de leurs signification exacte ?
Il s'en fout ... son but est d'être présent. Par des conseils sur LR ou - comme c'est le cas sur ce fil - par
du mépris, de la condescendance. L'important est d'avoir des posts et d'être toujours visible.
(il a souvent dit qu'il ne viendrait plus ici ... mais c'est du pipeau).
Citation de: jean-fr le Novembre 02, 2017, 11:14:21
(il a souvent dit qu'il ne viendrait plus ici ... mais c'est du pipeau).
Comme ceux qui disent qu'ils abandonnent LR. c'est du pipeau. Ils sont toujours la :D
Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 02, 2017, 10:22:59
[...]
Toi par contre, tu le sais j'espère , je te respecte comme beaucoup d'autres dans cette section heureusement ;)
Merci, c'est réciproque :)
Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 02, 2017, 10:22:59
La dessus je ferais comme avec mes mômes. Lorsque qu'il y en a un qui venait se plaindre de l'autre je leur disais toujours que je n'était pas la, je ne savais pas qui avait commencer et qu'ils avaient qu'a se démerder entre eux ;) Donc si on refait l'historique de celui qui a commencé je ne suis pas sur que THG soit forcement le coupable. Maintenant il est un peu comme moi. Si on me cherche je deviens très cassant.
Je suis d'accord, THG n'as pas l'apanage du dérapage écrit sur ce forum. Je pense que ça arrive à tout le monde. Néanmoins, je me demande vraiment (et si tu lis ce message THG, j'aimerais connaître ton sentiment à ce propos) s'il se rend compte de la virulence de ses propos et
surtout de la manière dont cela peut être perçu par les participants. Je pense, avec la pratique, que la communication écrite sur les forums accentue très nettement l'impact de certains propos. et c'est pour cela que ça démarre très vite. Pour peu que tu sois un peu "sanguin"...le coup part tout seul :D
Il ne perdrai pourtant rien à être un peu plus diplomate. Au contraire. Je trouve ça vraiment dommage de la part de quelqu'un ayant autant de compétences reconnues par ailleurs.
Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 02, 2017, 11:15:51
Comme ceux qui disent qu'ils abandonnent LR. c'est du pipeau. Ils sont toujours la :D
Nan, nan, moi c'est du sérieux : demain j'arrête !
:D
Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 02, 2017, 11:15:51
Comme ceux qui disent qu'ils abandonnent LR. c'est du pipeau. Ils sont toujours la :D
Non car ils ont suivi les conseils de OuiOuiPhoto. Ils anticipent l'abandon. Celui-ci interviendra plus tard, donc :-X
Citation de: Christophe Mely le Novembre 02, 2017, 11:18:11
Nan, nan, moi c'est du sérieux : demain j'arrête !
:D
Moi c'était avant-hier déjà ;)
Citation de: guidse14 le Novembre 02, 2017, 11:19:33
Non car ils ont suivi les conseils de OuiOuiPhoto. Ils anticipent l'abandon. Celui-ci interviendra plus tard, donc :-X
Ils feraient mieux de s'y mettre plutôt que de traîner ici. Parce qu'ils vont avoir un peu de boulot. Puis en plus je leur conseille de commencer a aller râler dans la section de leur nouveau soft histoires que les autres, la bas, s'habituent un peu a eux :D Ah bon. Ils râlent déja dans les autres sections ?? tss tss tss :D
Citation de: guidse14 le Novembre 02, 2017, 10:33:35
Bien sur que si qu'il y a un rapport. C'est bien pour cela qu'on le voit traîner ici.
Soit. Devine quel est le % total de mes visites qui viennent de CI ?
Citation de: cagire le Novembre 02, 2017, 09:36:29
THG, peux-tu me préciser comment ça se passe lorsque l'on est en voyage sans aucune connexion internet ? Cette information m'intéresse parce que c'est ma situation plusieurs fois par an. Il m'arrive de ne pas pouvoir me connecter 4/5 mois d'affilés.
N'as tu pas de connexion 3G sur ton smarphone (ne serait ce qu'un jour par mois) ?
Tu le met en modem et ton ordi bénéficie de la connexion wifi le temps de la validation de ton compte.
THG, je dis une bêtise ?
Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 02, 2017, 11:15:51
Comme ceux qui disent qu'ils abandonnent LR. c'est du pipeau. Ils sont toujours la :D
Mais diantre pourquoi quitter lr6 dans la précipitation ? ??
On l'a payé il va marcher longtemps encore. ...On laisse murir la concurrence. Créer au besoin des solutions de transfert comme Adobe l'a fait pour aperture.
Au contraire il serait vraiment stupide de changer maintenant sans réfléchir .
Laissons passer 2018 ...
Citation de: Christophe Mely le Novembre 02, 2017, 11:16:42
Merci, c'est réciproque :)
Je suis d'accord, THG n'as pas l'apanage du dérapage écrit sur ce forum. Je pense que ça arrive à tout le monde. Néanmoins, je me demande vraiment (et si tu lis ce message THG, j'aimerais connaître ton sentiment à ce propos) s'il se rend compte de la virulence de ses propos et surtout de la manière dont cela peut être perçu par les participants. Je pense, avec la pratique, que la communication écrite sur les forums accentue très nettement l'impact de certains propos. et c'est pour cela que ça démarre très vite. Pour peu que tu sois un peu "sanguin"...le coup part tout seul :D
Il ne perdrai pourtant rien à être un peu plus diplomate. Au contraire. Je trouve ça vraiment dommage de la part de quelqu'un ayant autant de compétences reconnues par ailleurs.
Christophe, on en parle en privé quand tu veux (FB ?). J'ai beaucoup de respect pour toi, d'autant que tu n'es jamais le dernier à donner un coup de main dans ce forum. À bientôt, j'espère.
Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 02, 2017, 11:28:34
Soit. Devine quel est le % total de mes visites qui viennent de CI ?
Tu ne peux pas savoir ! ;D
Citation de: gigi4lm le Novembre 02, 2017, 11:31:59
N'as tu pas de connexion 3G sur ton smarphone (ne serait ce qu'un jour par mois) ?
Tu le met en modem et ton ordi bénéficie de la connexion wifi le temps de la validation de ton compte.
THG, je dis une bêtise ?
Je ne sais pas, c'est pour ça qu'il vaut mieux qu'il aille à la pêche aux infos de première main, en passant un coup de fil au support.
Citation de: gigi4lm le Novembre 01, 2017, 17:59:27
Ça aura le mérite de les faire rire ;)
ce mini sondage vaut ce qu'il vaut, mais si j'étais patron et que 80% de mes clients étaient mécontents, cela ne me ferait pas rire.
certes ici il y a sans doute plus d'amateurs que de pros ou d'infographistes pour qui 150€/an dans le cadre du travail ne représente pas grand chose, mais tout de même, les photographes "amateurs-experts" préfèrent clairement la licence perpet...
Citation de: heneauol le Novembre 02, 2017, 11:38:54
ce mini sondage vaut ce qu'il vaut, mais si j'étais patron et que 80% de mes clients étaient mécontents, cela ne me ferait pas rire.
[...]
Tout dépend des 20 % restants. S'ils te rapportent 80 % de ton chiffre d'affaire...les mécontents tu t'en fout un peu...
En réalité, l'argument des mises à jour continues est également un écran de fumée.
Son but réel est d'échapper aux annonces.
Lors des évolutions majeures (CS N vers CS N+1), il y avait un show où l'on présentait les nouveautés. Donc contraignait l'éditeur à la nouveauté.
Aujourd'hui, les abonnements permettent à Adobe de s'affranchir de cette contrainte. Ils annoncent ce qu'ils veulent, pour la gamme de produits qu'ils veulent et quand ils le veulent. Donc de taire la vacuité des développements sur toute une gamme de produits.
Citation de: Christophe Mely le Novembre 02, 2017, 11:44:01
Tout dépend des 20 % restants. S'ils te rapportent 80 % de ton chiffre d'affaire...les mécontents tu t'en fout un peu...
+1
Citation de: heneauol le Novembre 02, 2017, 11:38:54
150€/an dans le cadre du travail ne représente pas grand chose, mais tout de même, les photographes "amateurs-experts" préfèrent clairement la licence perpet...
Ca serait intéressant de comparer le pourcentage d'un abonnement dans le budget total d'un photographe expert ;) On accepte de payer des milliers d'euros pour du matos mais on a plus de mal a payer des centaines pour du soft.
Citation de: heneauol le Novembre 02, 2017, 11:38:54
ce mini sondage vaut ce qu'il vaut, mais si j'étais patron et que 80% de mes clients étaient mécontents, cela ne me ferait pas rire.
certes ici il y a sans doute plus d'amateurs que de pros ou d'infographistes pour qui 150€/an dans le cadre du travail ne représente pas grand chose, mais tout de même, les photographes "amateurs-experts" préfèrent clairement la licence perpet...
Le problème de ce mini sondage, c'est - et même si j'y ai tant bien que mal répondu - qu'il oublie un cas :
"Je suis déjà abonné et je vais le rester puisque ça ne change rien pour moi"Alors quel est en pourcentage le nombre d'utilisateurs de LR qui sont dans ce cas ?
Si 80 % des utilisateurs actuels de l'abonnement n'ont de ce fait pas répondu, ça peut aussi vouloir dire que "l'écrasante" majorité des mécontents... pourrait n'être qu'une petite minorité !
C'est un peu ça le problème des sondages : on ne sonde que le panel, mais quand en plus le panel n'est constitué que de "volontaires intéressés", on peut être complètement à côté de la plaque !
Tu es dans le cas N°1 !
Citation de: gerarto le Novembre 02, 2017, 12:02:26
Le problème de ce mini sondage, c'est - et même si j'y ai tant bien que mal répondu - qu'il oublie un cas :
"Je suis déjà abonné et je vais le rester puisque ça ne change rien pour moi"
Alors quel est en pourcentage le nombre d'utilisateurs de LR qui sont dans ce cas ?
Si 80 % des utilisateurs actuels de l'abonnement n'ont de ce fait pas répondu, ça peut aussi vouloir dire que "l'écrasante" majorité des mécontents... pourrait n'être qu'une petite minorité !
C'est un peu ça le problème des sondages : on ne sonde que le panel, mais quand en plus le panel n'est constitué que de "volontaires intéressés", on peut être complètement à côté de la plaque !
Je suis dans ton cas, j'étais abonné et je le reste. Mais j'ai choisi la réponse 2 car je pense que pour ceux qui ne veulent pas de l'abonnement Adobe aurait dû garder la licence perpétuelle
Pour moi, c'est terminé j'abandonne.... Je vais chercher une autre solution.
Certes le prix à l'année n'est pas excessif par rapport au reste de mon matériel, mais j'ai horreur d'etre « tenu » obligé de payer.... J'aime rester libre :D
Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 02, 2017, 11:47:44
Ca serait intéressant de comparer le pourcentage d'un abonnement dans le budget total d'un photographe expert ;) On accepte de payer des milliers d'euros pour du matos mais on a plus de mal a payer des centaines pour du soft.
Tu le loues ton matos?
Cas 2 pour moi aussi.
Un abonnement ne me pose pas plus de soucis pour mon logiciel photo, qui est de loin celui que j'utilise le plus dans le privé, que mon abonnement téléphonique, internet ou TV... Perso je ne vois pas où est le problème. J'ai même accès à PS alors qu'avant, à plus de 1000 boules, je n'étais pas client.
Dommage pour ceux qui refusent l'abo, ils vont galérer pour trouver un remplaçant. Le point noir est aussi la multiplication des softs nécessaires pour remplacer LR et PS. Tout réapprendre, tester l'ordre d'édition... Vous avez une idée du temps que vous allez mettre pour rattraper le niveau que vous aviez avec LR/PS?
Ce sont de vrais questions, qui n'ont en plus pas été évoquées, pas de l'ironie ou du foutage de gueule.
Citation de: sebs le Novembre 02, 2017, 09:44:08
Aurais-tu oser causer de parasites qui foutent la merde juste derrière le post de GMC?
Il ose tout ce gars-là.
Et hop, goto les oubliettes. Mais là c'est ta faute sebs, fallait pas me tenter ;D
Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 02, 2017, 11:47:44
Ca serait intéressant de comparer le pourcentage d'un abonnement dans le budget total d'un photographe expert ;) On accepte de payer des milliers d'euros pour du matos mais on a plus de mal a payer des centaines pour du soft.
Grace à mon non-abonnement depuis 3 ans, j'ai économisé (12 x 12 x 3) soit
430 euros. Ce qui m'a permis de me payer un 50 1.8 mm + x ramettes de papier Canson Baryta photographique A3+. Ces deux achats sont excellents autant le petit standard 50 mm (petit par le prix uniquement) que ce merveilleux papier Canson qui a une bonne Dmax sans pour autant être brillant ;)
Citation de: ech1965 le Novembre 02, 2017, 09:56:39
.. là ... les "deux camps" en sont loin !
C'est comme à la maternelle: c'est lui ka commencé m'sieur.
Ceci dit il suffit de reprendre l'historique de ce fil pour voir qui comme d'habitude à commencé et qui a été modéré (cf. sous-section "oubliettes")... C'est la même personne
Citation de: Elcha le Novembre 02, 2017, 12:38:23
Tu le loues ton matos?
Calcule la perte lors d'un changement de boitier, qui a lieu environ tous les 3 ans. En moyenne, je ne parle ni toi ou de moi. Pareil pour les changements d'objectifs, je pense qu'on est très loin de 150€ par an.
Citation de: Vbloc le Novembre 02, 2017, 11:44:56
En réalité, l'argument des mises à jour continues est également un écran de fumée.
Son but réel est d'échapper aux annonces.
Lors des évolutions majeures (CS N vers CS N+1), il y avait un show où l'on présentait les nouveautés. Donc contraignait l'éditeur à la nouveauté.
Aujourd'hui, les abonnements permettent à Adobe de s'affranchir de cette contrainte. Ils annoncent ce qu'ils veulent, pour la gamme de produits qu'ils veulent et quand ils le veulent. Donc de taire la vacuité des développements sur toute une gamme de produits.
Exactement, Jusqu'à maintenant tu avais, dans le bandeau supérieure à gauche de Lighroom, le numéro de version tel que "Lightroom 6". Aujourd'hui, c'est "Lightroom Classic CC" ou "Lightroom CC". Et c'est pas le millésime qui prouve quoi que ce soit.
Quand on est au point mort et que les technologies actuelles sont arrivées à un certain niveau de perfection, comment veux-tu justifier la sortie d'une nouvelle version majeure ? Et bien tu ne peux pas et les gens ne font pas la mise à jour puisque rien de significatif n'apparait à leurs yeux.
D'où la solution de l'abonnement. Ou alors, tu fais comme dxo,tu rachètes une techno (u point) et tu profites de l'occasion pour changer le nom de ton logiciel.
Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 02, 2017, 09:58:11
Dans ce cas la il faut demander a ouvrir une section spéciale du style "Adobe c'est de la merde" ou un truc du genre.
Je te mets au défi de trouver un seul post de ma part qui dit ça. Ça dirait plutôt le contraire, d'ailleurs.
C'est effectivement tout le contraire, LR est un excellent logiciel et c'est bien pour cela que cela agace !!!
Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 02, 2017, 10:04:59
Je postule pour la présidence :D
C'est logique, les pingouins n'ont pas de mains.
Citation de: Olivier-J le Novembre 02, 2017, 12:53:05
Calcule la perte lors d'un changement de boitier, qui a lieu environ tous les 3 ans. En moyenne, je ne parle ni toi ou de moi. Pareil pour les changements d'objectifs, je pense qu'on est très loin de 150€ par an.
Tant qu'on me laisse le choix et que l'on ne m'impose pas de louer mon matériel, ça me va.
Citation de: gerarto le Novembre 02, 2017, 12:02:26
Si 80 % des utilisateurs actuels de l'abonnement n'ont de ce fait pas répondu, ça peut aussi vouloir dire que "l'écrasante" majorité des mécontents... pourrait n'être qu'une petite minorité !
C'est le même argument qu'utilisent les vaincus aux élections : "
vous n'avez été élu que par 10% des français".
Tu ne peux pas extrapoler, même s'il est probable que les mécontents s'expriment davantage que les autres.
On pourrait ajouter une catégorie :
"
je reste chez Adobe parce que je n'ai pas trouvé de logiciel équivalent en licence perpétuelle (citer les fonctions qui manquent). Mais à la première occasion, je switche".
Citation de: Olivier-J le Novembre 02, 2017, 12:53:05
Calcule la perte lors d'un changement de boitier, qui a lieu environ tous les 3 ans. En moyenne, je ne parle ni toi ou de moi. Pareil pour les changements d'objectifs, je pense qu'on est très loin de 150€ par an.
Peut-être qu'un pro ou un amateur fortuné change tous les 3 ans... Mais les gens normaux sans obligation de résultats et avec d'autres factures à payer, je vois pas pouquoi ils changeraient tous les 3 ans, la durée de vie des appareils et objectifs est largement supérieure (à moins de faire 50'000 photos/an ce qui est loin d'être un standard)
Citation de: Olivier-J le Novembre 02, 2017, 12:53:05
Calcule la perte lors d'un changement de boitier, qui a lieu environ tous les 3 ans. En moyenne, je ne parle ni toi ou de moi. Pareil pour les changements d'objectifs, je pense qu'on est très loin de 150€ par an.
On a pas la même conception. ..
Libre à toi de changer tous les 3 ans.
Mon 6d de 2012 en parfait état et qui donne toute satisfaction va me durer encore...
Pour certains c'est tout les 8 à 10 ans tu vois...
Si tu es pro là par contre c'est un outil de travail et je comprends parfaitement le remplacement ainsi que tous les avantages de l'abonnement.
Citation de: Elcha le Novembre 02, 2017, 13:04:29
Peut-être qu'un pro ou un amateur fortuné change tous les 3 ans... Mais les gens normaux sans obligation de résultats et avec d'autres factures à payer, je vois pas pouquoi ils changeraient tous les 3 ans, la durée de vie des appareils et objectifs est largement supérieure (à moins de faire 50'000 photos/an ce qui est loin d'être un standard)
50000 c'est rien :)
Je pense que si les constructeurs louaient le matériel dans le même ratio qu'Adobe le fait (abonnement/licence perpet) tu aurais un paquet d'amateurs qui accèderaient aux tromblons hors de prix le temps d'un été, ou d'une virée. Et ils auraient raison de le faire.
Citation de: nicolas-p le Novembre 02, 2017, 13:08:32
On a pas la même conception. ..
Libre à toi de changer tous les 3 ans.
Mon 6d de 2012 en parfait état et qui donne toute satisfaction va me durer encore...
Pour certains c'est tous les 8 à 10 ans tu vois...
relis s'il te plaît
Citation de: Olivier-J le Novembre 02, 2017, 12:53:05
Calcule la perte lors d'un changement de boitier, qui a lieu environ tous les 3 ans. En moyenne, je ne parle ni toi ou de moi. Pareil pour les changements d'objectifs, je pense qu'on est très loin de 150€ par an.
J'ai changé mon 5D2 en mai, il avait 7 ans ;)
Citation de: guidse14 le Novembre 02, 2017, 10:39:38
+1 et c'est là le fond du problème. Plus que le prix, c'est le principe de l'abonnement qui fâche. C'est ça que certains ne veulent pas comprendre :-\
C'est surtout le mensonge marketing très largement prémédité, auquel ne peut répondre que le non achat, dès que les concurrents seront au niveau.
Pour mes besoins, ils ne le sont pas, j'ai donc acheté la mise à jour LR6 il y a moins d'une semaine pour être tranquille le plus longtemps possible, me laisser la plus grande latitude temporelle et fonctionnelle pour choisir le successeur.
Je comprends bien que certains préfèrent l'abonnement et le service rendu par le cloud en mobilité, ça ne me pose aucun problème. Alors que d'autres trouvent intolérable qu'on ne puisse pas vénérer les nouvelles fonctionnalités en mettant son obole dans le tronc. Ceux-là m'insupportent. Bon d'accord, n'y en a qu'un dans ce cas ici, mais il y en aurait deux ou mille ce serait la même chose.
Citation de: jdm le Novembre 02, 2017, 11:37:11
Tu ne peux pas savoir ! ;D
Si on peut. La requête HTTP que tu reçois sur le serveur contient (quand le client respecte la norme) l'URL de la page dans laquelle on a cliqué pour venir chez toi.
Edit: regarde ici: https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9f%C3%A9rent_(informatique)
Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 02, 2017, 11:47:44
Ca serait intéressant de comparer le pourcentage d'un abonnement dans le budget total d'un photographe expert ;) On accepte de payer des milliers d'euros pour du matos mais on a plus de mal a payer des centaines pour du soft.
Cette comparaison n'aurait aucun sens:
* Paiement d'un Service vs Achat d'un Bien
* Coût de sortie
* Privation de jouissance en cas d'arrêt
Parc contre le seul "concept" à quoi pourrait être comparé l'abonnement LR c'est:
LES CONSOMMABLES AU BON VIEUX TEMPS DE L'ARGENTIQUE
* Rouleau de pellicules
* Développement des négatifs
* Bains et autres bidouilles pour les adeptes de la chambre noire
Et là, on pourrait comparer le "coût" du hobby ( parce que les pros ici, ils ne comptent pas ... ils mettent l'abonnement dans les frais et basta) "AVANT" par rapport à maintenant
* Combien de films par mois ?
* Combien de retirages ?
* Combien de tirages pour la poubelle parce que il y a 3-5 "keepers" sur un rouleau de 36 ?
Parce que du temps de l'argentique "ça coûtait de déclencher" alors que maintenant... (le coût du stockage étant devenu dérisoire) on en est arrivé au "shoot à vue" c'est gratos... Et ça c'est inacceptable de la part des "vendeurs". Ils essaient à tout prix de récupérer cette dépense récurrente que les "vrais" ;-) photographes faisaient et ne font plus.
Le hic c'est que les fabricants de matos ont fait main basse sur ce montant récurrent ( ya qu'à regarder l'explosion du marché de la photo numérique: évolution du matos, durée de possession d'un DSLR en baisse par rapport à avant...).
Adobe est bien trop tard avec son abonnement pour "vendre le concept" ( remplacez vos X rouleaux mensuels par l'abonnement à LR, ça vous coûtera moins cher )
Citation de: ech1965 le Novembre 02, 2017, 13:34:14
Adobe est bien trop tard avec son abonnement pour "vendre le concept" ( remplacez vos X rouleaux mensuels par l'abonnement à LR, ça vous coûtera moins cher )
Sauf que ce n'est aucunement l'argumentation d'Adobe.
Citation de: THG le Novembre 02, 2017, 13:36:14
Sauf que ce n'est aucunement l'argumentation d'Adobe.
Dommage, c'est la seule qui eut eu un sens !!
Citation de: jdm le Novembre 02, 2017, 11:37:11
Tu ne peux pas savoir ! ;D
Heureusement que si.
Citation de: Elcha le Novembre 02, 2017, 12:38:23
Tu le loues ton matos?
que tu loue ou pas ca reste de l'argent. C'est juste étalé dans le temp
Citation de: ech1965 le Novembre 02, 2017, 13:34:14
Cette comparaison n'aurait aucun sens:
Évidement quelle a un sens. Tu pourra toujours dire que non mais ca reste du pognon. C'est juste une dépense. Regarde cela dans sa globalité sur 10 ou 20 ans si tu veux. Mais c'est juste du blé qui s'en va
Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 02, 2017, 14:06:48
que tu loue ou pas ca reste de l'argent. C'est juste étalé dans le temp
Sauf que dans un cas quand tu n'as plus d'argent il te reste du matos et dans l'autre quand tu n'as plus d'argent tu n'as plus rien.... différence non négligeable...
Citation de: Elcha le Novembre 02, 2017, 14:12:37
différence non négligeable...
LA différence entre le BIEN et le SERVICE....
Citation de: Elcha le Novembre 02, 2017, 14:12:37
Sauf que dans un cas quand tu n'as plus d'argent il te reste du matos et dans l'autre quand tu n'as plus d'argent tu n'as plus rien.... différence non négligeable...
Ton matos n'est pas éternel. Regarde simplement ta consommation de matos. Un boitier reflex en fonction de la gamme a une durée de vie. Moi par exemple je suis sur une consommation de boitier a 5 ans. D'autres sont a 3. Pour les objectifs c'est plus long. Encore que a un moment la stab tombe en panne. La résolution ne suffit plus par rapport a la précision des nouveaux capteurs, etc, etc. Il faut regarder cela dans sa globalité.
Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 02, 2017, 14:16:01
Ton matos n'est pas éternel. Regarde simplement ta consommation de matos. Un boitier reflex en fonction de la gamme a une durée de vie. Moi par exemple je suis sur une consommation de boitier a 5 ans. D'autres sont a 3. Pour les objectifs c'est plus long. Encore que a un moment la stab tombe en panne. La résolution ne suffit plus par rapport a la précision des nouveaux capteurs, etc, etc. Il faut regarder cela dans sa globalité.
Comme je l'expliquais dans un autre fil, j'ai acheté Aperture il y a plus de 5 ans pour une centaine d'euros et m'en sert encore aujourd'hui. Si cela avait été un abonnement j'aurais déjà dépensé au moins 5x plus d'argent pour la même chose (+ quelques mises à jour dont je n'ai que faire). Donc le calcul est vite fait.
Une location peut-être rentable dans certains cas et avec un certains type d'utilisation, c'est vrai. Par contre vouloir généraliser ça à tout le monde pour tout type d'utilisation c'est vraiment ridicule.
Citation de: Elcha le Novembre 02, 2017, 14:28:31
Comme je l'expliquais dans un autre fil, j'ai acheté Aperture il y a plus de 5 ans pour une centaine d'euros et m'en sert encore aujourd'hui. Si cela avait été un abonnement j'aurais déjà dépensé au moins 5x plus d'argent pour la même chose (+ quelques mises à jour dont je n'ai que faire). Donc le calcul est vite fait.
Mais moi je ne te parle pas de cela. Je te parle du ration soft vs matos. Les deux sont nécessaires a la production d'une image. Pourtant on va facilement mettre 2000€ dans tu matos et on rechigne a en mettre 10% dans du soft
A propos d'abonnement, on peut maintenant faire une loa sur sa literie.
Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 02, 2017, 14:41:55
Pourtant on va facilement mettre 2000€ dans tu matos et on rechigne a en mettre 10% dans du soft
Ben oui on rechigne à mettre 10% quand on peut en mettre 2% pour la même chose... logique non? Y'a vraiment un débat là?
Edit: c'est très bien qu'il y ait cette option de location (pour certains), ce qui est critiquable (et critiqué), c'est qu'il n'y ait plus le choix
Pour THG, qui ne cesse de dire que ce sondage n'est pas représentatif à cause de l'échantillon trop faible du nombre de personnes qui ont répondu, ce petit tableau très instructif !
Attention, "Population" n'est pas le nombre de personnes ayant répondu, mais la population ayant reçu ce sondage.
Quoi qu'il en soit, dans le plus mauvais des cas, et n'en déplaise à Monsieur Gilles Théophile, le résultat de ce sondage Chasseur d'Images sur Lightroom en abonnement est très fiable, puisqu'il est déjà arrivé à moins de 5% d'erreur et 95% de niveau de fiabilité.
https://fr.surveymonkey.com/mp/sample-size/
Citation de: norelo le Novembre 02, 2017, 14:51:06
Pour THG, qui ne cesse de dire que ce sondage n'est pas représentatif à cause de l'échantillon trop faible du nombre de personnes qui ont répondu, ce petit tableau très instructif !
Attention, "Population" n'est pas le nombre de personnes ayant répondu, mais la population ayant reçu ce sondage.
Quoi qu'il en soit, dans le plus mauvais des cas, et n'en déplaise à Monsieur Gilles Théophile, le résultat de ce sondage Chasseur d'Images sur Lightroom en abonnement est très fiable, puisqu'il est déjà arrivé à moins de 5% d'erreur et 95% de niveau de fiabilité.
https://fr.surveymonkey.com/mp/sample-size/
Voilà... Mr Adobe, mort de trouille, prépare sa lettre d'excuse à CI et à ses lecteurs avec une remise de 50% sur LR 8 boite...
(https://imgfast.net/users/3516/11/17/27/smiles/1704172915.gif)
Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 02, 2017, 11:47:44
Ca serait intéressant de comparer le pourcentage d'un abonnement dans le budget total d'un photographe expert ;) On accepte de payer des milliers d'euros pour du matos mais on a plus de mal a payer des centaines pour du soft.
en effet, j'ai du mal à payer bcp pour du soft, un truc immatériel.
j'ai aussi du mal avec les abonnements/locations en général. c'est un truc qui grève le budget de manière permanente. chaque année, cela augmente...
j'aime rester maître de mes achats. si on me propose du matos ou des nouveaux outils d'un soft qui m'apportent un vrai + pour MON utilisation, alors d'accord j'achète, sinon c'est non.
12€/mois c'est le minimum il me semble. cela fait combien après 10 ans?
pour le moment je dois avoir déboursé +/- 150€ pour LR. je serais resté avec LR4 si le d850 n'était pas dans ma ligne de mire. je n'ai pas besoin de plus moi!
ps: ceux qui préfèrent la licence perpet, n'enlèvent rien à ceux pour qui l'abonnement est top...
La désapprobation massive de la solution abonnement que l'on voit ici ne signifie pas que les abonnements d'Adobe baissent. Au contraire : 16% des gens qui ont répondu au sondage disent qu'ils vont s'abonner; Ils vont donc gonfler les rangs.
J'ai la nette impression qu'Adobe est en train de faire le tri entre clients qui rapportent et clients qui n'ont pas besoin de son produit. De son point de vue, Adobe a sûrement raison. Du point de vue des photographes lambdas, c'est différent.
Mais THG donne l'impression d'avoir du sang Adobe qui coule dans ses veines et n'arrive pas à quitter son casque à pointe et ses oeillères. Il confond son job et les vrais besoins des autres. C'est grave quand on se dit journaliste, car ce manque d'ouverture fait planer un doute colossal sur l'objectivité de tous ses autres conseils.
Citation de: Dub le Novembre 02, 2017, 14:55:38
Voilà... Mr Adobe, mort de trouille, prépare sa mettre d'excuse à CI et à ses lecteurs avec une remise de 50% sur LR 8 boite...
(https://imgfast.net/users/3516/11/17/27/smiles/1704172915.gif)
Non tu n'as pas compris le sens de mon message :
Monsieur Adobe ramasse 16% d'abonnements en plus et se frotte les mains et n'a que faire de ceux qui ne veulent pas de son abonnement.
Et Monsieur n'a rien à faire de ceux qui ne veulent pas s'abonner, d'autant que dans le lot il y en aura surement certains qui finiront quand même par le faire (ceux qui en ont vraiment besoin, en fait :D )
Citation de: Elcha le Novembre 02, 2017, 14:50:12
Edit: c'est très bien qu'il y ait cette option de location (pour certains), ce qui est critiquable (et critiqué), c'est qu'il n'y ait plus le choix
Que l'on ne soit pas d'accord c'est une chose. Que l'on affirme que c'est un erreur de la part d'Adobe en est une autre. Rien ne permet aujourd'hui de dire que c'est une erreur par rapport aux objectifs qu'il se sont fixés. Ça c'est juste factuel. En fait ce que je ne comprend pas c'est la critique pour la critique. Je comprends que ça fait du bien et que ça permet de passer ses nerfs mais ça me semble bien inutile. L'avenir nous dira si cela a été utile
Citation de: heneauol le Novembre 02, 2017, 14:57:30
si le d850 n'était pas dans ma ligne de mire.
et ce D850 te permettra de faire des meilleures photo ou il te fais juste envie ?. Ton ordinateur sera-t-il assez puissant ? Tu va acheter un appareil plus performant et il faudrait que ton matos et soft actuel n'ai pas besoin d'être plus performant. Tu leur demande de suivre le mouvement sans aucun surcoût. C'est un ensemble d'une chaîne de production graphique. On prend du matos plus performant et il faut l'accompagner d'une machine plus performante et de softs plus performants. Un appareil Photo produit des fichiers informatiques qu'il faut ensuite traiter avec le bon matériel et le bon logiciel.
Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 02, 2017, 15:03:23
Que l'on ne soit pas d'accord c'est une chose. Que l'on affirme que c'est un erreur de la part d'Adobe en est une autre. Rien ne permet aujourd'hui de dire que c'est une erreur par rapport aux objectifs qu'il se sont fixés. Ça c'est juste factuel. En fait ce que je ne comprend pas c'est la critique pour la critique. Je comprends que ça fait du bien et que ça permet de passer ses nerfs mais ça me semble bien inutile. L'avenir nous dira si cela a été utile
Je n'ai jamais affirmé ça, je suis de ceux qui désaprouvent et à qui ça ne conviendra pas, c'est tout.
Ce que j'ai dit aussi c'est que dans le cas de ce loisir qu'est la photo, la location ne me convient pas, ni pour le matos, ni pour le logiciel.
Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 02, 2017, 15:03:23
Que l'on ne soit pas d'accord c'est une chose. Que l'on affirme que c'est un erreur de la part d'Adobe en est une autre. Rien ne permet aujourd'hui de dire que c'est une erreur par rapport aux objectifs qu'il se sont fixés. Ça c'est juste factuel. En fait ce que je ne comprend pas c'est la critique pour la critique. Je comprends que ça fait du bien et que ça permet de passer ses nerfs mais ça me semble bien inutile. L'avenir nous dira si cela a été utile
+ 1000000
Je crois que c'est tout le problème de ce fil et ca explique les engueulades
- d'un côté certains se demandent si Adobe a fait un bon choix en basculant vers l'abonnement.
Et ça, clairement, leurs résultats, on s'en fout! On n'est pas actionnaires, donc que cette politique soit bonne pour Adobe ou pas, on s'en tape, c'est pas notre problème et de toute manière, personne n'en sait rien!
- de l'autre certains parlent en leur nom et disent pourquoi ils sont pour ou contre, en ce qui les concerne eux
Et c'est ça le vrai sujet, le seul sur quoi chacun peut faire une réponse intelligente, puisque chacun donne son avis sur ce qui le concerne.
Si THG pouvait arrêter de penser comme s'il était actionnaire d'Adobe, mais plutôt comme un client, ca serait mieux. Si THG ne tirait pas son business d'Adobe mais qu'il était photographe à la retraite gérant seulement ses photos à lui, aurait-il le même avis? Là est la question
Citation de: norelo le Novembre 02, 2017, 14:51:06
Pour THG, qui ne cesse de dire que ce sondage n'est pas représentatif à cause de l'échantillon trop faible du nombre de personnes qui ont répondu, ce petit tableau très instructif !
Attention, "Population" n'est pas le nombre de personnes ayant répondu, mais la population ayant reçu ce sondage.
Quoi qu'il en soit, dans le plus mauvais des cas, et n'en déplaise à Monsieur Gilles Théophile, le résultat de ce sondage Chasseur d'Images sur Lightroom en abonnement est très fiable, puisqu'il est déjà arrivé à moins de 5% d'erreur et 95% de niveau de fiabilité.
https://fr.surveymonkey.com/mp/sample-size/
J'ai un vague diplôme de stat, je confirme bien évidemment (sauf biais de recrutement, biais qui reste à démontrer) ;)
Citation de: Auvergnat63 le Novembre 02, 2017, 15:13:34
J'ai un vague diplôme de stat, je confirme bien évidemment (sauf biais de recrutement, biais qui reste à démontrer) ;)
Le biais de recrutement existe bel et bien. Ce sondage est posté sur le forum Chasseur d'images qui est plutôt un forum de photographes experts. On a donc un sondage biaisé, parce qu'il n'a touché que des experts.
En même temps, s'il touchait un public moins expert encore, ca m'étonnerait que le score de l'abonnement augmente.
Il suffirait qu'on poste tous un lien vers ce sondage dans le réseaux sociaux qu'on fréquente pour élargir l'univers répondant
Citation de: norelo le Novembre 02, 2017, 15:11:53
Si THG pouvait arrêter de penser comme s'il était actionnaire d'Adobe, mais plutôt comme un client, ca serait mieux.
Pourquoi ? Pourquoi il n'aurait pas le droit de donner son avis ? Parce-qu'il vends des bouquins qui parlent de LR. Quel est le rapport ? Il a son avis il le donne. Tu n'es pas d'accord? Bien et alors. Pourquoi il ne devrait avoir qu'un avis ? Lui il est pour et il le dit. Ca ne sert a rien de le traiter de vendu a la solde du grand méchant Adobe. Il donne son avis par rapport a sa situation et son avis est aussi valable que le tient. J'ai l'impression que tous ceux qui demandez a THG de la fermer vous avez juste du mal a avoir un détracteur. Il n'est pas de votre avis et il a le droit de le dire. Vous lui dites que son avis vous vous en foutez et il fait pareil.
Adobe a choisi une route qui ne vous vas pas. Vous exprimez vous désapprobation. Adobe s'en tape (pour l'instant). Soit Adobe prendra en compte vos avis soit adobe ne les prendra pas. Si adobe continue a s'en taper il faudra bien en conclure que Adobe ne vous souhaite pas comme client et qu'il préfère d'autres clients. C'est comme cela. Il faudra alors en tirer les conséquences
Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 02, 2017, 15:08:56
et ce D850 te permettra de faire des meilleures photo ou il te fais juste envie ?. Ton ordinateur sera-t-il assez puissant ? Tu va acheter un appareil plus performant et il faudrait que ton matos et soft actuel n'ai pas besoin d'être plus performant. Tu leur demande de suivre le mouvement sans aucun surcoût. C'est un ensemble d'une chaîne de production graphique. On prend du matos plus performant et il faut l'accompagner d'une machine plus performante et de softs plus performants. Un appareil Photo produit des fichiers informatiques qu'il faut ensuite traiter avec le bon matériel et le bon logiciel.
pour le d850: les 2. j'ai déjà un d800 mais son af est perfectible pour l'animalier.
pour l'ordi et les softs, cela devrait aller.
ma seule crainte, c'est qu'une maj de windows soit incompatible avec LR 6.13
quand j'ai vu que LR6 ressemblait fort a LR4, je me suis dis: "chouette". je déteste tout ces changements intempestifs, le temps de réapprendre et le logiciel change. l'ordi/soft/apn, ce ne sont que des outils pour moi. un outil, cela doit juste être fiable,rapide, ergonomique, etc.
j'ai migré à l'insu de mon plein gré vers win 10, une fausse manip. j'ai perdu 1/2 journée... puis on doit retrouver ses habitudes. >:(
Citation de: norelo le Novembre 02, 2017, 14:51:06
Pour THG, qui ne cesse de dire que ce sondage n'est pas représentatif à cause de l'échantillon trop faible du nombre de personnes qui ont répondu, ce petit tableau très instructif !
Merci norelo pour ces infos. Mais ce tableau part de l'hypothèse d'un sondage, c'est-à-dire un échantillon de personnes auxquelles on a posé la question et qui y ont répondu. Ici, il y a un biais énorme : l'échantillon n'est pas représentatif car les mécontents sont sur-représentés.
Citation de: norelo le Novembre 02, 2017, 15:00:32
Mais THG donne l'impression d'avoir du sang Adobe qui coule dans ses veines
Ah bon ? :D
Citation de: norelo le Novembre 02, 2017, 15:00:32
C'est grave quand on se dit journaliste, car ce manque d'ouverture fait planer un doute colossal sur l'objectivité de tous ses autres conseils.
C'est à nous de faire le tri.
Sur les aspects techniques, il est incollable. Il suit LR depuis le début et a ses entrées chez Adobe. C'est une mine d'informations. Le forum a besoin de lui et lui a besoin du forum. Toutes les conditions sont réunies pour que tout fonctionne bien. Mais ...
Sur les stratégies d'Adobe, il y a un vrai problème.
Il ne faut pas être naïf. Il ne peut, ici, exprimer un désaccord. Cela lui couperait immédiatement ses accès et ruinerait son commerce. Sa maladresse, c'est de vouloir en parler. Plutôt que de dire : "
J'ai un conflit d'intérêt et je ne peux donc pas m'exprimer librement, donc je me tais.", il nous sors un discours que ne renierai pas le directeur du marketing d'Adobe.
Est-il buté ? Est-il sincère ? Le fait-il de son propre chef ou Adobe lui met-il la pression pour qu'il monte au créneau ? Ca reste un mystère.
Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 02, 2017, 15:22:59
Adobe a choisi une route qui ne vous vas pas. Vous exprimez vous désapprobation. Adobe s'en tape (pour l'instant). Soit Adobe prendra en compte vos avis soit adobe ne les prendra pas. Si adobe continue a s'en taper il faudra bien en conclure que Adobe ne vous souhaite pas comme client et qu'il préfère d'autres clients. C'est comme cela. Il faudra alors en tirer les conséquences
On a quand même plus de chances que Adobe prenne en compte de nos avis en les exprimant , que en ne disant rien...
Citation de: norelo le Novembre 02, 2017, 15:11:53
Si THG ne tirait pas son business d'Adobe mais qu'il était photographe à la retraite gérant seulement ses photos à lui, aurait-il le même avis? Là est la question
Juste pour remettre les choses dans leur contexte : mon activité professionnelle autour de Lightroom doit représenter moins de 40 % de l'ensemble de mes revenus.
D'autre part, je confirme que je ne suis pas actionnaire, ni d'Adobe, ni de personne (et je n'ai pas d'oreillette avec Adobe à l'autre bout en train de me dicter ce que je dois dire). Et, non, je n'ai aucunement besoin de ce forum, sachant que ce qui s'y passe a 0 (zéro) influence sur mon activité.
Et si j'étais à la retraite, j'aurai exactement le même avis. Seulement voilà, le coup du retraité est un peu facile est n'est en rien représentatif de la clientèle visée qui, je le rappelle, est en train de muter en profondeur.
Citation de: Vbloc le Novembre 02, 2017, 15:30:21
...
Est-il buté ? Est-il sincère ? Le fait-il de son propre chef ou Adobe lui met-il la pression pour qu'il monte au créneau ? Ca reste un mystère.
Il est évident que c'est un débordement de passion, sinon ce serait invivable :)
Pour nous, utilisateurs, c'est le sentiment de se sentir coincés piégés dans un abonnement et dans un seul système qui nous hérissent.
Citation de: fotopix le Novembre 02, 2017, 15:21:38
Le biais de recrutement existe bel et bien. Ce sondage est posté sur le forum Chasseur d'images qui est plutôt un forum de photographes experts. On a donc un sondage biaisé, parce qu'il n'a touché que des experts.
En même temps, s'il touchait un public moins expert encore, ca m'étonnerait que le score de l'abonnement augmente.
Il suffirait qu'on poste tous un lien vers ce sondage dans le réseaux sociaux qu'on fréquente pour élargir l'univers répondant
Oui je pensais à cela, que ce sondage est sans doute biaisé mais favorablement à Adobe ;D ;)
Citation de: ech1965 le Novembre 02, 2017, 15:34:13
On a quand même plus de chances que Adobe prenne en compte de nos avis en les exprimant , que en ne disant rien...
Oui. Toutafait. Mais je préfère quelqu'un qui donne son avis a quelqu'un qui m'explique que celui de l'autre n'est pas recevable (je ne parle pas de toi, je n'ai pas mémorisé la totalité du fil ;) ) Je trouve idiot de vouloir se convaincre de quoi que ce soit. Il est sain d'avoir des avis différents. Et si tu me dit que c'est THG qui a commencé je te dirais que c'est a vérifier ;)
Citation de: fotopix le Novembre 02, 2017, 15:21:38
Le biais de recrutement existe bel et bien. Ce sondage est posté sur le forum Chasseur d'images qui est plutôt un forum de photographes experts. On a donc un sondage biaisé, parce qu'il n'a touché que des experts.
En même temps, s'il touchait un public moins expert encore, ca m'étonnerait que le score de l'abonnement augmente.
Il suffirait qu'on poste tous un lien vers ce sondage dans le réseaux sociaux qu'on fréquente pour élargir l'univers répondant
maintenant les moins experts ne connaissent sans doute pas LR (et ne mettront jamais 100€ pour du soft) . ils travaillent en jpg et utilisent le soft fourni avec l'appareil.
reste les infographistes/sociétés qui utilisent bcp d'images/pub
selon moi, c'est quand même les amateurs experts qui constituent l'essentiel de leurs clients/chiffre d'affaire (?).
Citation de: ech1965 le Novembre 02, 2017, 15:34:13
On a quand même plus de chances que Adobe prenne en compte de nos avis en les exprimant , que en ne disant rien...
Cépafo
;)
Ce qu'Adobe peut redouter, ce n'est pas le mécontentement des utilisateurs, mais les progrès de ses challengers.
Si DXO, C1, Affinity ... font de grosses annonces, ça peut bouger. On a eu ici des témoignages de responsables de clubs photos qui proposaient des formations alternatives.
Un peu comme tu as plus de chance de gagner au loto en jouant qu'en ne jouant pas... Perso je pense qu'Adobe n'est pas insensible a ce qui se dit sur les forums (sinon ce sont des irresponsables). Insensible ne veut pas dire "prendre pour argent comptant, bien sur"
Citation de: Auvergnat63 le Novembre 02, 2017, 15:40:33
Un peu comme tu as plus de chance de gagner au loto en jouant qu'en ne jouant pas...
Sauf que maintenant, c'est Adobe qui joue et toi qui payes le ticket ! ;D
Citation de: jdm le Novembre 02, 2017, 15:43:24
Sauf que maintenant, c'est Adobe qui joue et toi qui payes le ticket ! ;D
Perso j'ai payé une fois il y a 3 ans pour cet excellent logiciel LR et depuis j'économise.... ;D ;)
Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 02, 2017, 15:38:21
Oui. Toutafait. Mais je préfère quelqu'un qui donne son avis a quelqu'un qui m'explique que celui de l'autre n'est pas recevable (je ne parle pas de toi, je n'ai pas mémorisé la totalité du fil ;) ) Je trouve idiot de vouloir se convaincre de quoi que ce soit. Il est sain d'avoir des avis différents. Et si tu me dit que c'est THG qui a commencé je te dirais que c'est a vérifier ;)
Pour ce qui est d'argumenter...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,276607.0.html
Regarde qui en est l'auteur ( avant qu'il soit hijacked pour la bonne cause par la modération)
Citation de: Vbloc le Novembre 02, 2017, 15:39:35
Cépafo
;)
Ce qu'Adobe peut redouter, ce n'est pas le mécontentement des utilisateurs, mais les progrès de ses challengers.
Si DXO, C1, Affinity ... font de grosses annonces, ça peut bouger. On a eu ici des témoignages de responsables de clubs photos qui proposaient des formations alternatives.
A mon avis, Adobe ne s'en tape pas des "amateurs expert".... il veut s'en débarrasser...
* Creative cloud pour les Pro d'infographie
* LR CC nouvelle version pour ceux qui font des jpeg avec l'iPhone
* LR Classic : à la poubelle avec tous les amateurs experts qui ... comme a dit THG râlent tout le temps ;-)
Citation de: THG le Novembre 02, 2017, 15:35:43
Juste pour remettre les choses dans leur contexte : mon activité professionnelle autour de Lightroom doit représenter moins de 40 % de l'ensemble de mes revenus.
D'autre part, je confirme que je ne suis pas actionnaire, ni d'Adobe, ni de personne (et je n'ai pas d'oreillette avec Adobe à l'autre bout en train de me dicter ce que je dois dire). Et, non, je n'ai aucunement besoin de ce forum, sachant que ce qui s'y passe a 0 (zéro) influence sur mon activité.
Et si j'étais à la retraite, j'aurai exactement le même avis. Seulement voilà, le coup du retraité est un peu facile est n'est en rien représentatif de la clientèle visée qui, je le rappelle, est en train de muter en profondeur.
Ce serait bien d'aller un peu plus loin et de dépasser la phrase marketing.
Veux tu dire qu'Adobe n'a rien à faire des retraités qui ont de l'argent pour vivre leur passion ?
As tu des éléments qui te permettent de cerner la nouvelle clientèle d'Adobe ?
Est il possible que, sous prétexte que les Americains ont tendance à mensualiser toutes leur dépenses, Adobe estime que le reste de la planète n'a que la fermer et suivre ?
Citation de: Auvergnat63 le Novembre 02, 2017, 15:40:33
Un peu comme tu as plus de chance de gagner au loto en jouant qu'en ne jouant pas... Perso je pense qu'Adobe n'est pas insensible a ce qui se dit sur les forums (sinon ce sont des irresponsables). Insensible ne veut pas dire "prendre pour argent comptant, bien sur"
+1
je me rappelle que Hasselblad et Sigma ont répondu un temps sur le forum CI.
Je ne comprends pas que toutes les marques ne fassent pas pareil. nous sommes de très très bons clients. Les bons clients on les écoutes! si adobe est sourd, il risque de le regretter un jour.
depuis l'argentique j'ai dépensé l'équivalent de plusieurs voitures neuves en matos photo...
Citation de: Arnaud17 le Novembre 02, 2017, 15:48:52
As tu des éléments qui te permettent de cerner la nouvelle clientèle d'Adobe ?
Oui, il suffit de voir pourquoi Adobe a sorti Lightroom CC et tout l'environnement qui va avec (mobile, web, cloud, etc.).
Citation de: ech1965 le Novembre 02, 2017, 15:48:11
A mon avis, Adobe ne s'en tape pas des "amateurs expert".... il veut s'en débarrasser...
* Creative cloud pour les Pro d'infographie
* LR CC nouvelle version pour ceux qui font des jpeg avec l'iPhone
* LR Classic : à la poubelle avec tous les amateurs experts qui ... comme a dit THG râlent tout le temps ;-)
Belle tartine d'inepties.
Citation de: THG le Novembre 02, 2017, 15:56:19
Belle tartine d'inepties.
Merci pour l'argumentaire développé, cher Monsieur !
Citation de: THG le Novembre 02, 2017, 15:54:58
Oui, il suffit de voir pourquoi Adobe a sorti Lightroom CC et tout l'environnement qui va avec (mobile, web, cloud, etc.).
Si tu as le sentiment d'avoir répondu c'est parfait . . .
Citation de: jdm le Novembre 02, 2017, 15:36:12
Pour nous, utilisateurs, c'est le sentiment de se sentir coincés piégés dans un abonnement et dans un seul système qui nous hérissent.
Cela faisait longtemps qu'Adobe avait un monopole sur les applications graphiques. Mais la nouvelle stratégie, c'est d'en faire une machine à cash. Nos clients sont captifs. Qu'ils paient.
Il ne nous reste plus qu'à espérer une régulation par le marché ou par les juristes. L'abus de position dominante est interdit par la loi.
Citation de: ech1965 le Novembre 02, 2017, 16:02:32
Merci pour l'argumentaire développé, cher Monsieur !
OK, très bien :
A mon avis, Adobe ne s'en tape pas des "amateurs expert".... il veut s'en débarrasser... my god ::)
*
Creative cloud pour les Pro d'infographie >> ça veut dire quoi les pros de l'infographie ? Et qu'en est-il des vidéastes, des maquettistes, des monteurs son, des dessinateurs 2D et 3D, des concepteurs web, des concepteurs d'interfaces ?
*
LR CC nouvelle version pour ceux qui font des jpeg avec l'iPhone >> hormis cette phrase qui est du pur mépris, va falloir sérieusement se mettre à jour car Lr Mobile c'est aussi du Raw, c'est d'ailleurs potentiellement le plus grand nombre de faiseurs d'images au monde en raw, vu le nombre de smartphones en circulation.
*
LR Classic : à la poubelle avec tous les amateurs experts qui >> Lr Classic, c'est pour les photographes "traditionnels" qui souhaitent gérer une photothèque stockée en local, qu'on soit pro ou amateur.
En fait, toute ton argumentation, tout le blabla que tu étales dans ce fil, repose uniquement sur des idées reçues et une méconnaissance totale du monde de la photo et de ses tendances actuelles ??? Comme Arnaud17 d'ailleurs, qui ne savait même pas, dans un autre genre, d'où vient le format raw.
Et après, ça cherche à se mettre systématiquement au travers de mes interventions ou à critiquer la politique commerciale Adobe, sans savoir le pourquoi du comment. Chapeau les gars.
Citation de: Vbloc le Novembre 02, 2017, 16:19:10
Il ne nous reste plus qu'à espérer une régulation par le marché ou par les juristes. L'abus de position dominante est interdit par la loi.
Voilà... comme pour Windows...
;D
"Comme Arnaud17 d'ailleurs, qui ne savait même pas, dans un autre genre, d'où vient le format raw"
.
Je pense qu'on peut méconnaitre la genèse du format Raw et porter un jugement sur la politique commerciale d'Adobe, je ne vois pas d'incompatibilité ni même de rapport entre les 2 ??? ??? ???
Citation de: Auvergnat63 le Novembre 02, 2017, 16:29:14
"Comme Arnaud17 d'ailleurs, qui ne savait même pas, dans un autre genre, d'où vient le format raw"
.
Je pense qu'on peut méconnaitre la genèse du format Raw et porter un jugement sur la politique commerciale d'Adobe, je ne vois pas d'incompatibilité ni même de rapport entre les 2 ??? ??? ???
Certes, seulement voilà, Arnaud17 se permet, à longueur d'année de venir m'insulter et de me traiter par le mépris (tu vois, y a pas que moi) dans pas mal d'interventions et, donc, c'est ce que j'appelle un retour de flamme ;-)
En ayant passé ces 26 pages en revue, je suis quand même étonné du faible niveau de sophistication du forumeur lambda. Combien de personnes vont au delà des fonctions de base (exposition, contraste, balance des blancs, ....)? Quasi personne ne semble intéressé dans Ps, autrement compliqué, difficile, et long à apprendre. Peu de gens voient l'importance du catalogage (ça se comprend si on a que quelques milliers d'images). Alors, on parle d'échantillon représentatif: ça ne semble, en tous les cas, pas être celui des utilisateurs experts voir professionnels. Celui du public cible d'Adobe. Pour les autres, il y a d'autres produits Adobe, moins complexes, souvent gratuits (produits tablette / smartphone) ou avec formule d'achat (Ps Elements).
Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 02, 2017, 15:38:21
Oui. Toutafait. Mais je préfère quelqu'un qui donne son avis a quelqu'un qui m'explique que celui de l'autre n'est pas recevable
Depuis le début de ce fil THG explique justement que l'avis des autres n'est pas recevable
Citation de: THG le Novembre 02, 2017, 16:24:54
Comme Arnaud17 d'ailleurs, qui ne savait même pas, dans un autre genre, d'où vient le format raw.
;D
Si tous les RAW étaient issus du format TIFF, propriété d'Adobe depuis le rachat d'Aldus, Adobe n'aurait pas besoin de sortir de nouvelles versions et patches de ses produits pour pouvoir traiter les fichiers venant de nouveaux boitiers.
Je pense que tu peux reconnaitre aux fabricants des boitiers photo la capacité de traiter les signaux de leurs capteurs et de sortir des RAW à leur sauce, à leur façon.
TIFF n'a jamais été autre chose qu'un moyen commode de transport de données texte ou image, voire les deux à la fois et dans la préhistoire il répondait à un besoin.
On peut se demander pourquoi donc, si TIFF était un si parfait modèle pour tous, Adobe a-t-il sortie le DNG ?
Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 02, 2017, 15:22:59
Pourquoi ? Pourquoi il n'aurait pas le droit de donner son avis ?
Parce que depuis le début de ce fil THG le détourne de son sens. THG ne parle QUE de la politique commerciale d'Adobe, il raisonne en nombre d'abonnés, en succès commercial de la formule, mais à AUCUN MOMENT il ne parle de l'intérêt des utilisateurs.
Or, je rappelle l'intitulé de la question :
Adobe abandonne la licence perpétuelle Lightroom.
Quelle est votre réaction ?J'estime qu'ils ont raison,
je préfère l'abonnement - 20 (5.5%)
Ils auraient dû garder les deux versions mais
je vais m'abonner quand même - 39 (10.7%)
Je désapprouve et
(je) reste sur l'ancienne version tant que c'est possible - 145 (39.9%)
Je désapprouve et
je vais abandonner Lightroom - 138 (38%)
Autre - 14 (3.9%)
Pas d'avis sur la question - 7 (1.9%)
Ce n'est pas un sondage sur le marketing d'Adobe, mais un sondage sur la réaction des utilisateur face à cette nouvelle stratégie.
Or, THG ne parle QUE de l'aspect marketing (à la différence de toi, dont j'ai énormément apprécié les interventions très précises sur l'usage du soft, et non sur la stratégie commerciale)
Citation de: MFloyd le Novembre 02, 2017, 16:52:32
En ayant passé ces 26 pages en revue, je suis quand même étonné du faible niveau de sophistication du forumeur lambda. Combien de personnes vont au delà des fonctions de base (exposition, contraste, balance des blancs, ....)? Quasi personne ne semble intéressé dans Ps, autrement compliqué, difficile, et long à apprendre. Peu de gens voient l'importance du catalogage (ça se comprend si on a que quelques milliers d'images). Alors, on parle d'échantillon représentatif: ça ne semble, en tous les cas, pas être celui des utilisateurs experts voir professionnels. Celui du public cible d'Adobe. Pour les autres, il y a d'autres produits Adobe, moins complexes, souvent gratuits ou avec formule d'achat.
Le public cible, ce sont clairement les pros. A eux Photoshop ...
Le public intéressé par des solutions plus légères, tous ceux qui ont depuis des années utilisé des logiciels vendus par Adobe, eh oui.
Pour exemple, j'ai utilisé PSE sous Windows et Mac OS, quand Aperture à été sabré par Apple, Adobe a tout fait pour nous attirer avec LR5 en ce qui me concerne
En tous les cas, je ne suis pas intéressé par Photoshop, n'étant qu'un amateur éclairé
S'en sont suivi des achats de licence, de la location, location que j'ai annulée, ce qui fait que le contrat est échu fin mai 2018
Tous ces logiciels sont tout sauf gratuit
./. ;)
(https://img4.hostingpics.net/pics/519249Capturedcran20171101172328.png) (https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=519249Capturedcran20171101172328.png)
Citation de: THG le Novembre 02, 2017, 16:24:54
OK, très bien :
En fait, toute ton argumentation, tout le blabla que tu étales dans ce fil, repose uniquement sur des idées reçues et une méconnaissance totale du monde de la photo et de ses tendances actuelles ??? Comme Arnaud17 d'ailleurs, qui ne savait même pas, dans un autre genre, d'où vient le format raw.
MON blabla vaut bien TES invectives !!!
N'oublie pas, OuiOui a dit qu'on devait arriver à 40 pages.... on remplit comme on peut !!!!
Citation de: MFloyd le Novembre 02, 2017, 16:52:32
En ayant passé ces 26 pages en revue, je suis quand même étonné du faible niveau de sophistication du forumeur lambda. Combien de personnes vont au delà des fonctions de base (exposition, contraste, balance des blancs, ....)? Quasi personne ne semble intéressé dans Ps, autrement compliqué, difficile, et long à apprendre. Peu de gens voient l'importance du catalogage (ça se comprend si on a que quelques milliers d'images). Alors, on parle d'échantillon représentatif: ça ne semble, en tous les cas, pas être celui des utilisateurs experts voir professionnels. Celui du public cible d'Adobe. Pour les autres, il y a d'autres produits Adobe, moins complexes, souvent gratuits (produits tablette / smartphone) ou avec formule d'achat (Ps Elements).
Pour ma part j'utilise tous les outils du menu développement /le catalogue sans photoshop et j'estime être un utilisateur expert (depuis la 1.0...soit 10 ans).
Citation de: nicolas-p le Novembre 02, 2017, 17:14:02
Pour ma part j'utilise tous les outils du menu développement /le catalogue.
Moi aussi ... mais je ne suis pas un expert !
Citation de: Vadel le Novembre 02, 2017, 16:55:17
Depuis le début de ce fil THG explique justement que l'avis des autres n'est pas recevable
Ah bon ? et où ça ? Je ne fais qu'exprimer un avis, celui auquel j'ai tendance à me référer dans les discussions, en gros le mien. Mais jamais je n'ai prétendu que l'avis des autres n'était pas recevable. Erroné, certes, mais pas recevable, ça non.
Citation de: Arnaud17 le Novembre 02, 2017, 16:58:22
;D
Si tous les RAW étaient issus du format TIFF, propriété d'Adobe depuis le rachat d'Aldus, Adobe n'aurait pas besoin de sortir de nouvelles versions et patches de ses produits pour pouvoir traiter les fichiers venant de nouveaux boitiers.
Je pense que tu peux reconnaitre aux fabricants des boitiers photo la capacité de traiter les signaux de leurs capteurs et de sortir des RAW à leur sauce, à leur façon.
TIFF n'a jamais été autre chose qu'un moyen commode de transport de données texte ou image, voire les deux à la fois et dans la préhistoire il répondait à un besoin.
On peut se demander pourquoi donc, si TIFF était un si parfait modèle pour tous, Adobe a-t-il sortie le DNG ?
Oui, c'est bien ce que je pensais. Tu mélanges tout et moi je te parle de la norme TIFF-EP. Et à ton avis le DNG, sur quoi repose-t-il ? Le TIFF-EP.
De plus, le DNG n'est pas un format mais un container.
Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 02, 2017, 15:22:59
Pourquoi ? Pourquoi il n'aurait pas le droit de donner son avis ?
Non, parce qu'il traite de cons ceux qui ne sont pas de son avis. Il traite de cons ceux qui ont prédit il y a trois ans ce qui allait se passer. Il traite de cons ceux qui ne pensent pas comme lui.
Je déteste son comportement, pas son opinion sur Adobe ou LR ou l'abonnement. Dire que ce que vient de faire Adobe est bon est une opinion très partagée et même majoritaire, il y a des raisons pour ça.
Regarde bien, ses autres détracteurs me semblent dans le même état d'esprit.
Citation de: baséli le Novembre 02, 2017, 17:35:02
Regarde bien, ses autres détracteurs me semblent dans le même état d'esprit.
Comme je le dis ça ne m'intéresse pas. On peut refaire la genèse de pourquoi THG ne vous aime pas et de pourquoi vous ne l'aimez pas mais bon. Il me semble plus utile que vous. En tout cas si j'ai le niveau que j'ai aujourd'hui c'est plus grâce a lui et d'autres que vous ses détracteurs systématiques. Donc si vous avez envie de vous friter pourquoi pas mais ça donne une image bien déplorable de cette section. Section qui malheureusement ne me semble plus une section de référence sur LR ou PS.
Citation de: THG le Novembre 02, 2017, 17:17:02
Mais jamais je n'ai prétendu que l'avis des autres n'était pas recevable. Erroné, certes, mais pas recevable, ça non.
Les « parasites » en seraient sur le cul s'ils n'etaient pas habitués à te voir godiller entre le mensonge et l'intox au culot quand on te met le nez dans ton caca. Ou alors tu as un problème psy, de mémoire ou que sais-je, mais j'y crois pas tout, hélas.
Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 02, 2017, 17:42:07
Il me semble plus utile que vous.
Je ne le nie pas. Qu'il ne vienne pas nous traiter de demeurés, qu'il soit utile là où il peut l'être et tout ira bien pour tout le monde.
Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 02, 2017, 17:42:07
En tout cas si j'ai le niveau que j'ai aujourd'hui c'est plus a cause de lui et d'autres que vous ses détracteurs systématiques.
Plutôt grâce à lui, donc :) ;)
Citation de: baséli le Novembre 02, 2017, 17:48:55
Qu'il ne vienne pas nous traiter de demeurés, qu'il soit utile là où il peut l'être et tout ira bien pour tout le monde.
Comme je te le répète. Ca ne m'intéresse pas. Je doute qu'il soit noir et vous blanc ou inversement. Ça a du se faire tranquillement crescendo. Au bout d'un moment il faut passer a autre chose
Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 02, 2017, 17:42:07
Comme je le dis ça ne m'intéresse pas.
Si c'est le cas, ne le défend pas comme tu sembles le faire, parce que c'est l'impression que ça me donne des fois.
Chaque fois, c'est son intrusion polémique qui fait flamber un fil. Chaque fois. On ne peut discuter d'une alternative à LR sans qu'il vienne mettre le souk. C'est systématique. Ce type attire la polémique comme le paratonnerre attire la foudre. Ne me dis pas qu'il n'y a pas d'intention de sa part...
Citation de: baséli le Novembre 02, 2017, 17:35:02
Il traite de cons ceux qui ne pensent pas comme lui.
Avec THG, il faut prendre les infos techniques sur LR et jeter tout le reste.
Le discours pro-Adobe est le prix à payer.
Citation de: baséli le Novembre 02, 2017, 17:56:05
Si c'est le cas, ne le défend pas comme tu sembles le faire, parce que c'est l'impression que ça me donne des fois.
Chaque fois, c'est son intrusion polémique qui fait flamber un fil. Chaque fois. On ne peut discuter d'une alternative à LR sans qu'il vienne mettre le souk. C'est systématique. Ce type attire la polémique comme le paratonnerre attire la foudre. Ne me dis pas qu'il n'y a pas d'intention de sa part...
Tiens c'est marrant, c'est exactement comme ça que je perçois les interventions de mes détracteurs.
Sinon, je te rappelle que ce fil ne s'appelle pas "procès de THG" et si tu as envie d'en ouvrir un, ne te gêne pas, mais là va falloir des billes et, surtout, t'exprimer à visage découvert.
Merci.
Citation de: baséli le Novembre 02, 2017, 17:56:05
Si c'est le cas, ne le défend pas comme tu sembles le faire, parce que c'est l'impression que ça me donne des fois.
C'est pas une impression. Je l'ai déjà dit très clairement. Je préfère que vous partiez et qu'il reste plutôt qu'il parte pour que cette section redevienne ce qu'elle était. Un espace d'échange sur les fonctions de Lightroom et de Photoshop et pas une suite de plaintes sur la politique commerciale d'adobe dont je me tape éperdument. Donc oui je le défend car il apporte qq chose. Quelqu'un qui se plaint en permanence sur le même sujet et qui n'apporte rien je ne le défendrais pas. Il est pour moi, dans l'état d'esprit que je souhaite pour cette section, totalement inutile.
Je peux pas être plus clair sur le sujet. Désolé ;) Maintenant je me trompe peut être sur ce que devrait être cette section. Mais mon truc c'est d'aider les gens donc tu comprendra que voir le nombre de fil qui répète et répète et répète en permanence la même chose me désole un poil
Citation de: THG le Novembre 02, 2017, 17:20:58
Oui, c'est bien ce que je pensais. Tu mélanges tout et moi je te parle de la norme TIFF-EP. Et à ton avis le DNG, sur quoi repose-t-il ? Le TIFF-EP.
De plus, le DNG n'est pas un format mais un container.
Comme Roselyne, je dis : Ah bon ?
Sorti tout droit de ton livre de chevet : Wikipedia :
Digital Negative
Digital Negative is a patented, open, non-free lossless
raw image format written by Adobe used for digital photography.
Filename extension:dng
Developed by:Adobe Systems
Par "open" il faut comprendre qu'Adobe aimerait bien que tout le monde l'utilise.
Le DNG est un fabuleux fil à la patte pour attirer les gens dans le monde selon Adobe.
Citation de: THG le Novembre 02, 2017, 17:17:02
Ah bon ? et où ça ? Je ne fais qu'exprimer un avis, celui auquel j'ai tendance à me référer dans les discussions, en gros le mien. Mais jamais je n'ai prétendu que l'avis des autres n'était pas recevable. Erroné, certes, mais pas recevable, ça non.
.
En traitant les autres de parasites, de crétins, de fouteurs de merde, de bourrin... ? Ton avis, sur cette nouvelle politique d'Adobe, doit être bien faible pour en arriver à de telles extrémités.
Et en plus visiblement, tu ne te rappelles même plus ce que tu écris, LOL...
C'est une constante chez ceux qui sur ce forum ont un business derrière (livres, stages, etc).
L'émission d'un avis contraire leur est insupportable et la réaction est aussitôt virulente, agressive, voire parfois injurieuse.
Ils pensent en effet que ne pas réagir violemment peut laisser planer le doute sur la pertinence de l'expert autoproclamé, qui doit forcément avoir raison, ce qui pourrait être préjudiciable à leur image et à leur business.
La réaction n'est pas : la formule d'abonnement me va très bien pour mes besoins, mais effectivement je comprends qu'elle soit défavorable pour les vôtres.
C'est : vous êtes dans l'erreur, et (bandes de demeurés) vous n'avez pas compris à quel point c'est bon pour vous d'engraisser Adobe et de payer bien plus cher régulièrement pour votre LR préféré.
"Avis recevable, mais erroné" : purée, quel culot et quelle prétention, c'est à se pisser dessus !
C'est bien ce mépris et cette condescendance qui rendent ces personnages assez détestables, quelque soit leur compétence par ailleurs.
Quant à leur apport technique au forum, très bien, mais n'oublions pas que c'est nullement désintéressé, c'est bon pour le business d'étaler sa compétence ici.
Au moins, OuiOui fait ça par pur altruisme, et la différence d'attitude dans les échanges est flagrante.
Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 02, 2017, 18:07:34
Je peux pas être plus clair sur le sujet. Désolé ;)
Ne sois pas désolé, il n'y a vraiment pas de quoi. Tu es normal, pas comme l'autre. Comme je continue à utiliser LR, il va falloir que je me le cogne encore, tant pis. Des jours je supporte, d'autres moins ;D
Citation de: Teseo le Novembre 02, 2017, 21:43:55
Au moins, OuiOui fait ça par pur altruisme, et la différence d'attitude dans les échanges est flagrante.
C'est flagrant en effet, mais remarque bien que THG ne fait pas payer non plus les conseils qu'il donne ici. Ça tient plus de la personnalité que du business.
Citation de: Teseo le Novembre 02, 2017, 21:43:55
quelque soit leur compétence par ailleurs.
Il faut quand même relativiser le niveau de compétence. LR, c'est pas 3dsMax...
Citation de: Vbloc le Novembre 02, 2017, 22:01:32
Il faut quand même relativiser le niveau de compétence. LR, c'est pas 3dsMax...
On se demande, parfois, en lisant les questions et autres façons "bizarres" d'utiliser ce logiciel !!!
Citation de: baséli le Novembre 02, 2017, 21:55:54
C'est flagrant en effet, mais remarque bien que THG ne fait pas payer non plus les conseils qu'il donne ici. Ça tient plus de la personnalité que du business.
Nous sommes bien d'accord, c'est comme la pub, c'est gratuit pour celui qui la regarde. Mais c'est bien pour nourrir le business qui est derrière.
Citation de: Vbloc le Novembre 02, 2017, 22:01:32
Il faut quand même relativiser le niveau de compétence. LR, c'est pas 3dsMax...
Certes, il suffit juste d'un peu de temps pour l'acquérir, pas besoin d'être Einstein pour cela. Mais peu importe, c'est une compétence quand même, et sur ce plan, je crois qu'il n'y a rien à dire. Sans parler de l'autre compétence : être capable de vulgariser cette compétence.
Bonsoir,
Je n'ai pas lu les 27 pages...
J'ai l'impression qu'on passe plus de temps à se bagarrer ici qu'à répondre à la question (comme sur d'autres fils du forum d'ailleurs).
Donc, je viens de voter pour exprimer mon désaccord de cet abandon de la licence perpétuelle.
Je vais continuer avec LR 6 tant que je pourrais. Le jour où mon Mac rend l'âme ou que je craque pour un nouveau matos tout beau tout neuf (on n'est pas toujours raisonnables avec nos achats de matos photo) et que LR6 devient obsolète, je chercherai des solutions alternatives.
Peut-être en convertissant mes raw en fichiers DNG pour continuer avec LR, peut-être en passant sur un autre soft.
J'ai déjà fait ce passage de iViewMedia (pour ceux qui connaissent) à LR il y a quelques années et il a fallu se cogner l'apprentissage d'un nouveau soft, lire des bouquins, chercher des trucs et astuces sur le net (on ne dira jamais assez merci à OuiOui pour la mine d'or et d'information qu'il nous offre).
Bref, si je suis contraint de switcher sur un nouveau soft, j'irai vers le Libre.
Un client perdu ne revient pas.
Bonne soirée.
Citation de: THG le Novembre 02, 2017, 16:24:54
Lr Classic, c'est pour les photographes "traditionnels" qui souhaitent gérer une photothèque stockée en local, qu'on soit pro ou amateur.
Mais c'est là où le bât blesse : la question de confiance.
Comment être certain que dans 3,5 ou 10 ans, la promesse du "en local" (vs
toutcloud) sera tenue, quand on voit comment la promesse de la licence perpétuelle a été tenue ?
Citation de: Amaniman le Novembre 02, 2017, 22:16:18
Mais c'est là où le bât blesse : la question de confiance.
Comment être certain que dans 3,5 ou 10 ans, la promesse du "en local" (vs toutcloud) sera tenue, quand on voit comment la promesse de la licence perpétuelle a été tenue ?
Je vois qu'il y en a qui commencent à comprendre.
Citation de: Amaniman le Novembre 02, 2017, 22:16:18
Mais c'est là où le bât blesse : la question de confiance.
Comment être certain que dans 3,5 ou 10 ans, la promesse du "en local" (vs toutcloud) sera tenue, quand on voit comment la promesse de la licence perpétuelle a été tenue ?
Les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent, c'est bien connu. Et tu n'auras pas à attendre 10 ans. Le code de LR Classic est condamné, et à la vitesse à laquelle va la technologie... Seul le bénéfice que Adobe fera ou pourra faire dictera le choix du tout cloud ou pas, rien de plus normal. Et ce choix sera fait avec LR CC, pas Classic.
Citation de: gwenadu le Novembre 02, 2017, 22:16:07
Bonsoir,
Je n'ai pas lu les 27 pages...
J'ai l'impression qu'on passe plus de temps à se bagarrer ici qu'à répondre à la question (comme sur d'autres fils du forum d'ailleurs).
Donc, je viens de voter pour exprimer mon désaccord de cet abandon de la licence perpétuelle.
Je vais continuer avec LR 6 tant que je pourrais. Le jour où mon Mac rend l'âme ou que je craque pour un nouveau matos tout beau tout neuf (on n'est pas toujours raisonnables avec nos achats de matos photo) et que LR6 devient obsolète, je chercherai des solutions alternatives.
Peut-être en convertissant mes raw en fichiers DNG pour continuer avec LR, peut-être en passant sur un autre soft.
J'ai déjà fait ce passage de iViewMedia (pour ceux qui connaissent) à LR il y a quelques années et il a fallu se cogner l'apprentissage d'un nouveau soft, lire des bouquins, chercher des trucs et astuces sur le net (on ne dira jamais assez merci à OuiOui pour la mine d'or et d'information qu'il nous offre).
Bref, si je suis contraint de switcher sur un nouveau soft, j'irai vers le Libre.
Un client perdu ne revient pas.
Bonne soirée.
Bienvenue au club des parasites selon l'évangile de qui tu sais.
Citation de: Amaniman le Novembre 02, 2017, 22:16:18
Mais c'est là où le bât blesse : la question de confiance.
Comment être certain que dans 3,5 ou 10 ans, la promesse du "en local" (vs toutcloud) sera tenue, quand on voit comment la promesse de la licence perpétuelle a été tenue ?
Mais qui te dit que dans 3,5 ou 10 ans il y aura encore des DD et que ceux ci seront reconnus par les OS futurs. Et puis je ne suis pas sûr que tes photos soient plus en sécurité chez toi que sur les serveurs d'Adobe
Citation de: Amaniman le Novembre 02, 2017, 22:16:18
Mais c'est là où le bât blesse : la question de confiance.
Comment être certain que dans 3,5 ou 10 ans, la promesse du "en local" (vs toutcloud) sera tenue, quand on voit comment la promesse de la licence perpétuelle a été tenue ?
+1
Citation de: gigi4lm link=topic=276938.msg6570454#msg6570454 date=15096596
Et puis je ne suis pas sûr que tes photos soient plus en sécurité chez toi que sur les serveurs d'Adobe
/quote]
ça veut dire quoi , être en sécurité selon toi ?
Personnellement je me suis déjà fait avoir avec Aperture payé très cher, puis suivi de mises à jour chères, puis zigouillé. Je ne fais pas plus confiance à Adobe et je ne veux pas payer un abonnement à l'année alors que je passe parfois 2 ou 3 mois sans utiliser Lightroom
Je trouve aussi inacceptable l'idée de tout paumer quand on résilie l'abonnement. Un loyer sur mon propre boulot, non mais faut pas déconner !
Citation de: THG le Novembre 02, 2017, 17:17:02
Ah bon ? et où ça ? Je ne fais qu'exprimer un avis, celui auquel j'ai tendance à me référer dans les discussions, en gros le mien. Mais jamais je n'ai prétendu que l'avis des autres n'était pas recevable. Erroné, certes, mais pas recevable, ça non.
Et quand tu vas rencontrer tes potes de chez Adobe, puisque tu es bien introduit, est-ce que tu te référera à ce fil pour leur dire que, de toute évidence, ils ont vexé pas mal de monde avec leur abonnement, ou est-ce que tu feras l'impasse, considérant que 400 avis d'un forum d'experts ne méritent même pas d'être signalés ?
Citation de: cwie le Novembre 02, 2017, 23:36:08
Et quand tu vas rencontrer tes potes de chez Adobe, puisque tu es bien introduit, est-ce que tu te référera à ce fil pour leur dire que, de toute évidence, ils ont vexé pas mal de monde avec leur abonnement, ou est-ce que tu feras l'impasse, considérant que 400 avis d'un forum d'experts ne méritent même pas d'être signalés ?
Si tu veux qu'il remonte l'info faudrait demander plus gentiment ;)
L'économie de l'abonnement, à la mode : https://www.rtbf.be/auvio/detail_chronique-economique?id=2272885
Citation de: gigi4lm le Novembre 02, 2017, 22:54:48
Mais qui te dit que dans 3,5 ou 10 ans il y aura encore des DD et que ceux ci seront reconnus par les OS futurs. Et puis je ne suis pas sûr que tes photos soient plus en sécurité chez toi que sur les serveurs d'Adobe
Dans 10 ans, c'est demain, non!!
Si une telle solution devenait la norme, adieu la liberté individuelle, la protection des données
Vive l'ère des grandes oreilles, tu lâches un pet il sera enregistré par ton iPhone et autre bidule.
;D 8)
Citation de: gigi4lm le Novembre 02, 2017, 22:54:48
Mais qui te dit que dans 3,5 ou 10 ans il y aura encore des DD et que ceux ci seront reconnus par les OS futurs. Et puis je ne suis pas sûr que tes photos soient plus en sécurité chez toi que sur les serveurs d'Adobe
A titre personnelle, double sauvegarde sur DD externe, dont un DD délocalisé. Cela permet de voir venir... ;)
Citation de: Amaniman le Novembre 02, 2017, 22:16:18
Mais c'est là où le bât blesse : la question de confiance.
Comment être certain que dans 3,5 ou 10 ans, la promesse du "en local" (vs toutcloud) sera tenue, quand on voit comment la promesse de la licence perpétuelle a été tenue ?
+ 1 ;)
Citation de: AlexP le Novembre 02, 2017, 23:22:55
Personnellement je me suis déjà fait avoir avec Aperture payé très cher, puis suivi de mises à jour chères, puis zigouillé. Je ne fais pas plus confiance à Adobe et je ne veux pas payer un abonnement à l'année alors que je passe parfois 2 ou 3 mois sans utiliser Lightroom
Je trouve aussi inacceptable l'idée de tout paumer quand on résilie l'abonnement. Un loyer sur mon propre boulot, non mais faut pas déconner !
Aperture, m'a couté 70 balles à chaque changement de version.
Lightroom, a couté 154 balles à chaque changement de version.
Aperture 3.6 est toujours fonctionnel et cela sous High Sierra.
Photos est entrain d'arriver à sa cheville, avec l'Ad-on DxO for Photos c'est le parfait binôme pour faire dans la simplicité.
Avec Lightroom Classic CC, on peut garder ses photos sur son disque dur et avoir les sauvegardes
Pareil avec Lightroom 6.1 et 6.13. Il faut choisir la bonne version, ou aller voir ailleurs.
Citation de: cwie le Novembre 02, 2017, 23:36:08
Et quand tu vas rencontrer tes potes de chez Adobe, puisque tu es bien introduit, est-ce que tu te référera à ce fil pour leur dire que, de toute évidence, ils ont vexé pas mal de monde avec leur abonnement, ou est-ce que tu feras l'impasse, considérant que 400 avis d'un forum d'experts ne méritent même pas d'être signalés ?
Si Adobe, comme THG nous l'a expliqué, se fout de l'avis des 400 "amateurs experts" qui se sont prononcés sur Chasseur d'Images (avec un résultat sans appel contre l'abonnement), je n'ose pas imaginer ce qu'ils pensent d'un frenchie pourvoyeur de quelques livres dans la langue de Molière...
Perso je sais qu'une société ne marche pas ainsi, sauf si cette dernière a des tendances suicidaires... Ce dont je doute...
Citation de: albert-r le Novembre 03, 2017, 07:51:03
Aperture, m'a couté 70 balles à chaque changement de version.
Lightroom, a couté 154 balles à chaque changement de version.
Faux, les mises à jour de LR c'est dans les 75€ ...
Citation de: Auvergnat63 le Novembre 03, 2017, 07:56:42je n'ose pas imaginer ce qu'ils pensent d'un frenchie pourvoyeur de quelques livres dans la langue de Molière...
Il ne faut pas se faire de soucis pour le frenchie ...
Ce qui est étonnant c'est que Capture One n'est pas plus pris en compte, avec un peu de temps on arrive très bien à en tirer un maximum.
Il me semble qu'une refonte de son catalogue serait un réel plus.
Citation de: Dub le Novembre 03, 2017, 08:15:52
Faux, les mises à jour de LR c'est dans les 75€ ...
Rien de mieux qu'une preuve,
je parlais de full version, pas d'update
Puis je pense en CHF pas en € ...
;D
(https://img4.hostingpics.net/pics/519249Capturedcran20171101172328.png) (https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=519249Capturedcran20171101172328.png)
Citation de: albert-r le Novembre 03, 2017, 08:19:22
Rien de mieux qu'une preuve, je parlais de full version, pas d'update
(https://img4.hostingpics.net/pics/519249Capturedcran20171101172328.png) (https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=519249Capturedcran20171101172328.png)
Payer plein pot pour une mise à jour ???
(https://imgfast.net/users/3516/11/17/27/smiles/2752032911.gif)
Citation de: Dub le Novembre 03, 2017, 08:20:50
Payer plein pot pour une mise à jour ???
J'te dis pas, les vaches à lait ... c'est sur un autre fil ::)
J'ai été obligé de payer deux fois la version, car Adobe n'a pas voulu reconnaître la version boite, il faut me comprendre à ce rythme on peut avoir envie des les envoyer paître
(https://img4.hostingpics.net/thumbs/mini_856633Capturedcran20171103082335.png) (https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=856633Capturedcran20171103082335.png)
Citation de: gigi4lm le Novembre 02, 2017, 22:54:48
Mais qui te dit que dans 3,5 ou 10 ans il y aura encore des DD et que ceux ci seront reconnus par les OS futurs.
J'imagine que la rupture de compatibilité ne ne fera pas du jour au lendemain, sans préavis ?
Citation de: gigi4lm le Novembre 02, 2017, 22:54:48
Et puis je ne suis pas sûr que tes photos soient plus en sécurité chez toi que sur les serveurs d'Adobe
Moi, j'en suis sûr : sauvegardes chez moi, d'une part, et sauvegarde délocalisée dans un local sécurisé d'autre part.
Citation de: albert-r le Novembre 03, 2017, 08:22:58
J'te dis pas, les vaches à lait ... c'est sur un autre fil ::)
J'ai été obligé de payer deux fois la version 6, car Adobe n'a pas voulu reconnaître la version boite
Il faut me comprendre à ce rythme on peut avoir envie des les envoyer paître
(https://img4.hostingpics.net/thumbs/mini_856633Capturedcran20171103082335.png) (https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=856633Capturedcran20171103082335.png)
Sorry ... ça c'est passé lors d'un changement de machine ... impossible de leur faire passer la reprise de la version boite, probablement du fait que j'ai refait l'ancienne machine avec un copie de la 5 dessus, machine donnée à un neveu
Citation de: PhR le Novembre 02, 2017, 23:21:10
[quote author=gigi4lm link=topic=276938.msg6570454#msg6570454 date=15096596
Et puis je ne suis pas sûr que tes photos soient plus en sécurité chez toi que sur les serveurs d'Adobe
ça veut dire quoi , être en sécurité selon toi ?
Ben un peu comme quand une banque te dis "Votre argent est en sécurité chez nous !"
Derrière ton dos ils font plein de choses "plus ou moins inavouables" avec ton pognon... en te promettant juste de te le rendre quand tu le demandes ;-)
Citation de: Verso92 le Novembre 03, 2017, 08:29:17
J'imagine que la rupture de compatibilité ne ne fera pas du jour au lendemain, sans préavis ?
Moi, j'en suis sûr : sauvegardes chez moi, d'une part, et sauvegarde délocalisée dans un local sécurisé d'autre part.
Kheops aussi croyait qu'un local sécurisé sauvegarderait son image, et puis voilà que :
https://www.sciencesetavenir.fr/archeo-paleo/archeologie/que-pourrait-etre-la-cavite-de-30-metres-decouverte-au-coeur-de-la-pyramide-de-kheops_117966
Puisse ta pharaonique prudence t'accorder autant de temps tranquille ;-)
Citation de: ech1965 le Novembre 03, 2017, 08:41:11
Ben un peu comme quand une banque te dis "Votre argent est en sécurité chez nous !"
Derrière ton dos ils font plein de choses "plus ou moins inavouables" avec ton pognon... en te promettant juste de te le rendre quand tu le demandes ;-)
Et encore, à hauteur de 100 000 euros par client (tous comptes confondus) en cas de faillite ;)
Citation de: albert-r le Novembre 03, 2017, 08:17:12
...
Ce qui est étonnant c'est que Capture One n'est pas plus pris en compte, avec un peu de temps on arrive très bien à en tirer un maximum.
Il me semble qu'une refonte de son catalogue serait un réel plus.
Peut-être pcq c'est quand même assez onéreux? Et quand même moins ergonomique ( de mon point de vue )
Citation de: albert-r le Novembre 03, 2017, 08:22:58(https://img4.hostingpics.net/thumbs/mini_856633Capturedcran20171103082335.png) (https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=856633Capturedcran20171103082335.png)
Si vous avez besoin d'une clef pour LR 6... ;D
Citation de: Olivier-J le Novembre 02, 2017, 12:48:17
Cas 2 pour moi aussi.
Un abonnement ne me pose pas plus de soucis pour mon logiciel photo, qui est de loin celui que j'utilise le plus dans le privé, que mon abonnement téléphonique, internet ou TV... Perso je ne vois pas où est le problème. J'ai même accès à PS alors qu'avant, à plus de 1000 boules, je n'étais pas client.
Dommage pour ceux qui refusent l'abo, ils vont galérer pour trouver un remplaçant. Le point noir est aussi la multiplication des softs nécessaires pour remplacer LR et PS. Tout réapprendre, tester l'ordre d'édition... Vous avez une idée du temps que vous allez mettre pour rattraper le niveau que vous aviez avec LR/PS?
Ce sont de vrais questions, qui n'ont en plus pas été évoquées, pas de l'ironie ou du foutage de gueule.
Il me semble que les remplaçants existent et que même ils sont pléthores. En plus, avec ceux du libre, les investissements pourront être recentrés sur la production photographique ou le matériel. La galère sera plutôt pour garder l'organisation que Lr impose à ces utilisateur, c'est une façon de garder captif cet utilisateur. Ce sera surtout un investissement intellectuel assez fort, notamment se faire à l'idée qu'il y a d'autres mondes photographiques en dehors de "maitre" Ligthroom.
Mais il faut voir aussi le bon coté des choses, c'est aussi le moyen de se renouveler dans son activité photographique et sans doute de dépasser ce niveau atteint avec un soft qui à force de vouloir être la référence oubli ceux qui l'on mit à ce niveau. Ce sera peut être l'occasion d'une remise en question ou niveau et permettra d'explorer d'autres mondes que le monde Lightroom. Il n'est jamais bon de s'arrêter à ce qui est présenté comme l'outil idéal. Surtout que tout est relatif dans le monde de la photographie où la création demande la réaction, de l'innovation comme des bases.
Certes l'investissement sera peut-être important, mais tout est relatif, ce sera aussi l'occasion de se renouveler et de progresser aussi éventuellement.
Ligthroom est un outil performant, ce n'est pas le seul et ce n'est pas le plus adapté pour tous.
Adobe a fait son choix de répondre plus aux professionnels qu'à l'amateur utilisateur occasionnel. A cet amateur d'en prendre conscience et d'en tirer les conséquences qui répondront au mieux à son workflow.
Cordialement.
Citation de: xiberotar le Novembre 03, 2017, 09:59:17
La galère sera plutôt pour garder l'organisation que Lr impose à ces utilisateur, c'est une façon de garder captif cet utilisateur.
::)
Encore une fois,
LR n'impose rien du tout, c'est dingue cette rumeur !!!
Quand je l'ai quitté, il y a 1an et demi, je n'ai
RIEN PERDU, et mes photos sont toujours au même endroit !!!
... sauf de la place sur mon DD... ;D
Citation de: Dub le Novembre 03, 2017, 10:04:03
::)
Encore une fois, LR n'impose rien du tout, c'est dingue cette rumeur !!!
Quand je l'ai quitté, il y a 1an et demi, je n'ai RIEN PERDU, et mes photos sont toujours au même endroit !!!
... sauf de la place sur mon DD... ;D
Je rebondis sur ce que tu écris en gras pour te demander des précisions :
"je n'ai rien perdu"Donc, si on arrête l'abonnement Lightroom, on continue à pouvoir utiliser ses catalogues? On n'a pas perdu son temps en mettant en place une stragégie de classement et de mots clés qui ne pourra plus être utilisée? Moi j'ai compris qu'on pourrait continuer à visualiser, mais plus à rentrer de nouvelles photos. Donc on a quand même perdu son temps
Et si on arrête le Cloud, on perd bien son espace de stockage? Donc ce qu'il y a dedans?
Citation de: jm59 le Novembre 03, 2017, 10:12:08
Je rebondis sur ce que tu écris en gras pour te demander des précisions : "je n'ai rien perdu"
Donc, si on arrête l'abonnement Lightroom, on continue à pouvoir utiliser ses catalogues? On n'a pas perdu son temps en mettant en place une stragégie de classement et de mots clés qui ne pourra plus être utilisée? Moi j'ai compris qu'on pourrait continuer à visualiser, mais plus à rentrer de nouvelles photos. Donc on a quand même perdu son temps
Et si on arrête le Cloud, on perd bien son espace de stockage? Donc ce qu'il y a dedans?
Quand je dis rien perdu, je parle des photos, des IPTC, EXIF, XMP et du classement sur le DD... bref, du coté organisation.
Il est évident que ton "Catalogue" LR ne sert plus à rien... et que tes retouches sont perdues.(Sauf si tu as un PS CS6 ;D )
Si tu passes à un autre Catalogueur/Viewer, tout se passe en douceur grâce aux mots-clés, libellés couleurs, étoile(s)... qui sont des champs standards.
Pour LR , à priori la fonction catalogue reste utilisable sans restriction... à confirmer par Gilles ou OuiOui...
;)
Citation de: jm59 le Novembre 03, 2017, 10:12:08
Je rebondis sur ce que tu écris en gras pour te demander des précisions : "je n'ai rien perdu"
Donc, si on arrête l'abonnement Lightroom, on continue à pouvoir utiliser ses catalogues? On n'a pas perdu son temps en mettant en place une stragégie de classement et de mots clés qui ne pourra plus être utilisée? Moi j'ai compris qu'on pourrait continuer à visualiser, mais plus à rentrer de nouvelles photos. Donc on a quand même perdu son temps
Et si on arrête le Cloud, on perd bien son espace de stockage? Donc ce qu'il y a dedans?
Ben voui, c'est le second fil à la patte... ;D
Citation de: Auvergnat63 le Novembre 03, 2017, 10:26:06
Ben voui, c'est le second fil à la patte... ;D
Oui, enfin, bon, quand tu t'abonnes, tu sais à quoi t'en tenir... faut aussi être un peu sérieux ::)
C'est valable pour tout abonnement, quel qu'il soit...
Citation de: gigi4lm le Novembre 02, 2017, 22:54:48
Mais qui te dit que dans 3,5 ou 10 ans il y aura encore des DD et que ceux ci seront reconnus par les OS futurs. Et puis je ne suis pas sûr que tes photos soient plus en sécurité chez toi que sur les serveurs d'Adobe
Mes photos sont sur :
- DD principal de la tour le temps de les traiter .... puis (raw et photos post-traitées) :
- DD de sauvegarde dans la tour (x2) ok, ça ne sert à rien, si je me fais chouraver mon PC ... donc aussi :
- DD externe (x3)
Si il y a des nouvelles technologies de DD et/ou de stockage dans les années à venir, ça m'étonnerait qu'on ne puisse pas faire de transferts depuis les DD actuels.
Citation de: Dub le Novembre 03, 2017, 10:28:32
Oui, enfin, bon, quand tu t'abonnes, tu sais à quoi t'en tenir... faut aussi être un peu sérieux ::)
C'est valable pour tout abonnement, quel qu'il soit...
Tout à fait, c'est bien pour cela que les gens sérieux ne s'abonnent pas (et encore moins au duo de choc : abonnement + cloud).
Tu imagines au moindre problème ou autres, tu n'as plus ni logiciel, ni photos... alors qu'il est (était pardon) si simple d'avoir un licence perpétuelle et des DD externes de sauvegarde
Citation de: Amaniman le Novembre 03, 2017, 10:30:21
Mes photos sont sur :
- DD principal de la tour le temps de les traiter .... puis (raw et photos post-traitées) :
- DD de sauvegarde dans la tour (x2) ok, ça ne sert à rien, si je me fais chouraver mon PC ... donc aussi :
- DD externe (x3)
Si il y a des nouvelles technologies de DD et/ou de stockage dans les années à venir, ça m'étonnerait qu'on ne puisse pas faire de transferts depuis les DD actuels.
Yep... on se demande comment on a fait pour survivre depuis les disquettes 5¨1/4...
::)
Citation de: Auvergnat63 le Novembre 03, 2017, 10:31:44
Tout à fait, c'est bien pour cela que les gens sérieux ne s'abonnent pas (et encore moins au duo de choc : abonnement + cloud)
Euh... t'es sérieux ???
;D
Citation de: Dub le Novembre 03, 2017, 10:32:27
Yep... on se demande comment on a fait pour survivre depuis les disquettes 5¨1/4...
::)
Tu avais déjà un répertoire dcim ?? ;D
(https://imgfast.net/users/3516/11/17/27/smiles/1704172915.gif)
Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 02, 2017, 14:41:55
Mais moi je ne te parle pas de cela. Je te parle du ration soft vs matos. Les deux sont nécessaires a la production d'une image. Pourtant on va facilement mettre 2000€ dans tu matos et on rechigne a en mettre 10% dans du soft
Il est difficile de faire cette comparaison.Autant dans le domaine du soft, on trouve toutes les alternatives : achat (occasion quasiment impossible), location (élément nouveau et non généralisé à toutes les marques), gratuité. Autant pour le matériel, ce n'est pas le cas, c'est achat (neuf ou occasion) ou éventuellement location (avec une accessibilité bien moins facile que pour les softs).
Pour beaucoup, un investissement de 2 000€ en matériel est déjà difficile et pèse beaucoup dans leur budget; alors quand on peut faire l'économie sur d'autres éléments, on en est encore plus content.
Cordialement.
Citation de: Dub le Novembre 03, 2017, 10:32:27
Yep... on se demande comment on a fait pour survivre depuis les disquettes 5¨1/4...
::)
Il va falloir que je m'occupe de mes sauvegardes des disquettes 8" alors ?
Citation de: Auvergnat63 le Novembre 03, 2017, 10:31:44
Tout à fait, c'est bien pour cela que les gens sérieux ne s'abonnent pas (et encore moins au duo de choc : abonnement + cloud).
Tu imagines au moindre problème ou autres, tu n'as plus ni logiciel, ni photos... alors qu'il est (était pardon) si simple d'avoir un licence perpétuelle et des DD externes de sauvegarde
Tu penses sérieusement que les gens vont stocker leurs photos dans le cloud sans en avoir une copie locale ?
Je ne sais pas comment LR CC fonctionne, je ne l'utilise pas, mais je serai surpris que le cloud Adobe soit autre chose qu'une synchronisation des photos+XMP stockés localement.
Citation de: Elcha le Novembre 02, 2017, 14:12:37
Sauf que dans un cas quand tu n'as plus d'argent il te reste du matos et dans l'autre quand tu n'as plus d'argent tu n'as plus rien.... différence non négligeable...
+10
Citation de: Laurent A le Novembre 03, 2017, 10:43:32
Tu penses sérieusement que les gens vont stocker leurs photos dans le cloud sans en avoir une copie locale ?
Je ne sais pas comment LR CC fonctionne, je ne l'utilise pas, mais je serai surpris que le cloud Adobe soit autre chose qu'une synchronisation des photos+XMP stockés localement.
Aucune idée, ils feront bien ce qu'ils veulent. Si c'est juste pour doublonner ton disque perso (et finir de réchauffer la planète au passage) je n'en vois pas trop l'intérêt.
Citation de: Col Hanzaplast le Novembre 03, 2017, 09:54:07
Si vous avez besoin d'une clef pour LR 6... ;D
Et tu crois que ça fonctionne ?
Par contre tu peux voir que les anciens achats ne sont plus actifs
???
Citation de: xiberotar le Novembre 03, 2017, 10:37:07Pour beaucoup, un investissement de 2 000€ en matériel est déjà difficile et pèse beaucoup dans leur budget; alors quand on peut faire l'économie sur d'autres éléments, on en est encore plus content.
Je pense que c'est une erreur de penser ça.
Il faut être aussi exigent en matière de qualité sur le logiciel que sur le matériel. Si le logiciel doit brider tes photos, il est inutile d'investir dans du matériel.
C'est un peu comme ceux qui mettent très cher dans un objectif mais qui vissent un filtre UV pourri devant.
Citation de: Laurent A le Novembre 03, 2017, 10:53:46
Je pense que c'est une erreur de penser ça.
Il faut être aussi exigent en matière de qualité sur le logiciel que sur le matériel. Si le logiciel doit brider tes photos, il est inutile d'investir dans du matériel.
C'est un peu comme ceux qui mettent très cher dans un objectif mais qui vissent un filtre UV pourri devant.
Ok, sauf que là le "bridage" vient d'Adobe en imposant l'abonnement ;)
Citation de: Auvergnat63 le Novembre 03, 2017, 10:46:31
Aucune idée, ils feront bien ce qu'ils veulent. Si c'est juste pour doublonner ton disque perso (et finir de réchauffer la planète au passage) je n'en vois pas trop l'intérêt.
L'interêt c'est de pouvoir partager les photos entre plusieurs postes (si on en a besoin) et (surtout) d'avoir une sauvegarde délocalisée.
Quant au réchauffement de la planète, c'est un mauvais procès qu'on fait au cloud. Un stockage en datacenter n'est pas plus polluant qu'un stockage local.
Pour ce qui est de la sécurité, avoir un DD relié à une machine connectée à internet, c'est de toute façon pas très sûr : souvenons nous du rançonnage sur les NAS Synology par exemple.
http://www.journaldugeek.com/2014/08/05/synolocker-nas-synology/ (http://www.journaldugeek.com/2014/08/05/synolocker-nas-synology/)
Citation de: Auvergnat63 le Novembre 03, 2017, 11:01:41
Ok, sauf que là le "bridage" vient d'Adobe en imposant l'abonnement ;)
J'ai dit qu'il ne fallait pas être radin avec le logiciel, je n'ai pas dit qu'il fallait s'abonner chez Adobe. ;D
Citation de: Dub le Novembre 03, 2017, 10:18:50
Pour LR , à priori la fonction catalogue reste utilisable sans restriction... à confirmer par Gilles ou OuiOui...
Oui. Le module dev et carte ne marchent plus mais les autres oui.
Citation de: Laurent A le Novembre 03, 2017, 11:04:51
L'interêt c'est de pouvoir partager les photos entre plusieurs postes (si on en a besoin) et (surtout) d'avoir une sauvegarde délocalisée.
Quant au réchauffement de la planète, c'est un mauvais procès qu'on fait au cloud. Un stockage en datacenter n'est pas plus polluant qu'un stockage local.
Pour ce qui est de la sécurité, avoir un DD relié à une machine connectée à internet, c'est de toute façon pas très sûr : souvenons nous du rançonnage sur les NAS Synology par exemple.
http://www.journaldugeek.com/2014/08/05/synolocker-nas-synology/ (http://www.journaldugeek.com/2014/08/05/synolocker-nas-synology/)
Partage entre plusieurs postes, perso je ne suis pas concerné. La sauvegarde délocalisée nous la pratiquons tous (enfin je suppose, j'espère) et sans passer par le cloud. Les sauvegardes n'ont pas attendu l'invention du Cloud ;)
Citation de: madko le Novembre 03, 2017, 08:44:57
Kheops aussi croyait qu'un local sécurisé sauvegarderait son image, et puis voilà que :
https://www.sciencesetavenir.fr/archeo-paleo/archeologie/que-pourrait-etre-la-cavite-de-30-metres-decouverte-au-coeur-de-la-pyramide-de-kheops_117966
Puisse ta pharaonique prudence t'accorder autant de temps tranquille ;-)
On va dire que j'ai plus confiance dans la sécurité du local (qui accueille une redondance) que dans le
cloud à la Adobe... ;-)
En fait, il n'y a pas de bonnes solutions en numérique. Nous le savons aujourd'hui. Les DD pffffff, les différents formats pffffff, mes fichiers eux mêmes pffffff et le cloud n'est que le moins bonne des solutions.... ;)
Citation de: napafloma le Novembre 02, 2017, 14:43:54
A propos d'abonnement, on peut maintenant faire une loa sur sa literie.
Oui, c'est exact ;), j'ai aussi vu cette info.
Mais il s'agit d'un bien matériel comme une automobile que tu peux conserver ou abandonner au bout d'une période fixée. (Ce qui suit ne vise pas cette information que tu rapportes :))
Pour le sujet qui nous occupe, les soucis avec l'abonnement ont bien été identifiés : le coût d'une part et la perte d'une partie des travaux effectués pendant les années de l'abonnement. Et je ne parle pas du cloud qui divise aussi.
Sur le coût, je ne comprends pas l'obstination à comparer le matériel et les softs. Il n'y a aucune comparaison à faire sur ce sujet, chacun investit la somme qu'il veut dans son matériel et quand il décide de le changer, tout le monde est bien unanime.
Pourquoi vouloir calculer un pourcentage de ce que représenterait un abonnement (ou le coût à l'achat) d'un soft ?
Il sert à traiter les photos certes, mais relève finalement d'autres considérations puisque cela a été dit d'ailleurs, il existe des softs gratuits et chaque marque d'APN en livre un par défaut avec son boitier. Là aussi, cela relève d'un choix personnel qui ne peut être proratisé comme si une norme pouvait exister sur le sujet.
"Si tu peux investir 2000 € dans une boitier, tu peux bien mettre 150 € par an dans un soft !" prétendent certains : Il n'y a et il n'y aura jamais le moindre rapport objectif sur ce sujet et ce n'est donc pas un argument recevable. Ce n'est pas plus recevable d'ailleurs si on tente une comparaison avec un soft en licence...
Chacun alloue donc un budget à son APN, à ses objectifs indépendamment, à ses accessoires, à ses softs, à son ordinateur etc... sans qu'il y ait de lien objectif entre ces éléments mais seulement des
choix budgétaires individuels et par essence non criticables et encore moins modélisables...
Si certains intervenants cessaient donc d'utiliser cet argument en le brandissant comme une vérité, une norme ou je ne sais quoi, un grand pas vers des discussions plus respectueuses serait franchi.
Le fric, c'est personnel ! ;)
Citation de: Dub le Novembre 03, 2017, 10:18:50
Quand je dis rien perdu, je parle des photos, des IPTC, EXIF, XMP et du classement sur le DD... bref, du coté organisation.
Il est évident que ton "Catalogue" LR ne sert plus à rien... et que tes retouches sont perdues.(Sauf si tu as un PS CS6 ;D )
Si tu passes à un autre Catalogueur/Viewer, tout se passe en douceur grâce aux mots-clés, libellés couleurs, étoile(s)... qui sont des champs standards.
Pour LR , à priori la fonction catalogue reste utilisable sans restriction... à confirmer par Gilles ou OuiOui...
;)
C'est ce qui me gène dans l'abonnement : l'obligation de payer tout le temps sous peine de paumer son boulot. Finalement, ce que Adobe veut nous faire payer, c'est un loyer sur nos catalogues
En tout cas le verdict des lecteurs Chasseur d'Images est sans appel. Après 400 votes, ca ne devrait plus bouger : les chassimiens, à leur très grande majorité, n'en veulent pas, de l'abonnement
Citation de: Pastounet le Novembre 03, 2017, 12:19:22
En tout cas le verdict des lecteurs Chasseur d'Images est sans appel. Après 400 votes, ca ne devrait plus bouger : les chassimiens, à leur très grande majorité, n'en veulent pas, de l'abonnement
C'est rassurant, quelque part ! :)
Citation de: Pastounet le Novembre 03, 2017, 12:19:22
En tout cas le verdict des lecteurs Chasseur d'Images est sans appel. Après 400 votes, ca ne devrait plus bouger : les chassimiens, à leur très grande majorité, n'en veulent pas, de l'abonnement
Et 78-80% pour les "anti abonnement"
Contre 15-18% pour les "pro" abonnement
Reste +/- constant depuis 250-260 votes ....
C'est le principe de l'échantillonnage, c'est bien pour cela que c'est assez représentatif de l'état d'esprit vis à vis de la nouvelle politique commerciale d'Adobe ;)
Citation de: jean-fr le Novembre 03, 2017, 12:56:08
Pourquoi ? est-on vraiment sûr que 1000 cloud persos tournant à la maison consomment moins qu'un
stockage mutualisé de 1000 espaces de stockage dans un data center ?
C'est quoi, un cloud perso à la maison ?
Citation de: Arnaud17 le Novembre 03, 2017, 12:58:42
C'est quoi, un cloud perso à la maison ?
Je me suis mal exprimé peut-être ... un NAS perso alors ?
Citation de: ech1965 le Novembre 03, 2017, 12:49:08
Et 78-80% pour les "anti abonnement"
Contre 15-18% pour les "pro" abonnement
Reste +/- constant depuis 250-260 votes ....
Le truc, c'est qu'il n'y a pas vraiment de contre, la vente de la licence perpet n'a jamais contraint ou rendu impossible l'abonnement ! :)
Citation de: jdm le Novembre 03, 2017, 13:02:22
Le truc, c'est qu'il n'y a pas vraiment de contre, la vente de la licence perpet n'a jamais contraint ou rendu impossible l'abonnement ! :)
;) Oui jdm rappelons cette évidence, cette autre possibilité à savoir que le maintien de la licence perpétuelle ne privait en rien les 5 % de photographes favorables à l'abonnement.
Citation de: jean-fr le Novembre 03, 2017, 12:56:08
Pourquoi ? est-on vraiment sûr que 1000 cloud persos tournant à la maison consomment moins qu'un
stockage mutualisé de 1000 espaces de stockage dans un data center ?
Vu le temps que je mets à télécharger ou à exporter, pour ma part, la réponse est non ! ;)
L'achat d'un disque dur de seconde sauvegarde de 1TO stocké par précaution au bureau me coûte moins cher. Une sauvegarde par semaine me suffit (je ne travaille sur mes photos que le week end).
Citation de: jean-fr le Novembre 03, 2017, 12:56:08
Pourquoi ? est-on vraiment sûr que 1000 cloud persos tournant à la maison consomment moins qu'un
stockage mutualisé de 1000 espaces de stockage dans un data center ?
Oups, perso je cause plus simple. 2 DD externes de 1 To (dont un qui reste au boulot et l'autre chez moi). La sauvegarde prend quelques minutes chaque semaine, si je devais envoyé cela sur le Cloud... Rien qu'avec ma bande passante... Oups ;)
Citation de: ech1965 le Novembre 02, 2017, 15:34:13
On a quand même plus de chances que Adobe prenne en compte de nos avis en les exprimant , que en ne disant rien...
Je me cite...
Un exemple:
http://www.macg.co/materiel/2017/11/logitech-va-corriger-les-erreurs-de-son-clavier-solaire-k750-100276
En voilà une société qui s'adapte en fonction des remontrances de la clientèle....
Citation de: gigi4lm le Novembre 03, 2017, 14:59:17
+ le trajet pour aller au boulot. :D
Et avec ou sans DD externe cela change qq chose ?
Citation de: Auvergnat63 le Novembre 03, 2017, 15:01:50
Et avec ou sans DD externe cela change qq chose ?
Tu ne dis pas si tu vas au boulot pour travailler et en profite pour faire tes sauvegardes ou si tu va au boulot pour faire tes sauvegardes et en profite pour travailler :D
Dans le 2eme cas le coût et le temps passé est au passif de la sauvegarde
Citation de: gigi4lm le Novembre 03, 2017, 15:09:01
Tu ne dis pas si tu vas au boulot pour travailler et en profite pour faire tes sauvegardes ou si tu va au boulot pour faire tes sauvegardes et en profite pour travailler :D
Dans le 2eme cas le coût et le temps passé est au passif de la sauvegarde
T'as rien compris, je fais mes sauvegardes chez moi et je dépose une de mes sauvegardes au boulot
Citation de: ech1965 le Novembre 03, 2017, 15:01:19
Je me cite...
Un exemple:
http://www.macg.co/materiel/2017/11/logitech-va-corriger-les-erreurs-de-son-clavier-solaire-k750-100276
En voilà une société qui s'adapte en fonction des remontrances de la clientèle....
Oui, tu as raison. A la marge, c'est toujours possible mais pour Adobe, on parle d'un changement majeur de business model. Toutes les analyses financières en font état et c'est objectivement une réussite. Maintenant, progression des abonnés peut rimer avec perte d'utilisateurs, regarder uniquement ce premier indicateur n'est pas suffisant pour mesurer la performance de la marque sur du long terme. Heureusement que les abonnements progressent avec ce coming out ! Sinon, ce serait Hara Kiri général au siège ! :D C'est donc la part de marché valeur qui progresse et non la part de marché en nombre d'utilisateurs.
Je pense pour ma part que le marché global du soft photo va progresser grâce à ce changement de la part d'Adobe : plus de CA pour Adobe et des gains d'utilisateurs et donc de CA aussi pour les autres éditeurs. Il faudra donc voir ce que pesait Adobe en % de part de marché avant et ce qu'il pèsera d'ici 1 an.
En ce qui me concerne, la messe est dite et je ne prévois pas un retour en arrière sur l'abandon à moyen/court terme de Lightroom (sauf pour 2 boitiers avec les formats 3FR et RAF pour lesquels les alternatives ne sont pas légion mais si Lightroom ne devait plus fonctionner suite à une MAJ Windows, il y a toujours Silkypix et Phocus si besoin et ils sont gratuits)
Je vais m'exercer tout de même pour gagner en vitesse de traitement (pour moi, le traitement c'est une contrainte nécessaire, pas un passe temps jouissif) sur DXO notamment et lorsque je passerai à un nouveau boitier Canon d'ici 2 ans, j'espère être prêt pour migrer. Au final, entre le non renouvellement de licence et 2 années d'abonnement économisées, c'est toujours 300 à 400 euros de gagné pour autre chose.
à souhaiter qu'Adobe ait fait des progrès quant à la protection des données de ses abonnés... pour mémoire : http://www.zdnet.fr/actualites/adobe-pirate-presque-3-millions-de-comptes-dans-la-nature-39794556.htm
Citation de: kerbouta le Novembre 03, 2017, 16:23:34
à souhaiter qu'Adobe ait fait des progrès quant à la protection des données de ses abonnés... pour mémoire : http://www.zdnet.fr/actualites/adobe-pirate-presque-3-millions-de-comptes-dans-la-nature-39794556.htm
On peut raisonnablement douter que le risque d'une récidive soit écarté.
Mais ce n'est pas spécifique à Adobe, toutes les sociétés y sont confrontées un jour ou l'autre.
Maintenant, pirater mes photos qu'elles soient sur Flickr, Irista ou autre ? pour ma part, aucun souci, je ne crains pas grand chose de ce point de vue. Ce sont mes mots de passe qui m'inquiètent plus, je n'en ai pas un par compte et je procrastine un peu sur le sujet d'une remise à plat complète de ceux ci.
Citation de: Caloux le Novembre 03, 2017, 16:44:41
Ce sont mes mots de passe qui m'inquiètent plus, je n'en ai pas un par compte et je procrastine un peu sur le sujet d'une remise à plat complète de ceux ci.
C'est malheureusement ce que font beaucoup d'utilisateurs. Pourtant en se souvenant de deux mots, d'une date et d'un séquence de caractère spéciaux il est très possible de faire un mot de passe très compliqué. Ensuite il faut aussi mettre en place la sécurité a deux niveaux quand c'est possible. Mot de passe + Code donné par une application. Avec cela tu sera tranquille.
Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 03, 2017, 16:50:45
C'est malheureusement ce que font beaucoup d'utilisateurs. Pourtant en se souvenant de deux mots, d'une date et d'un séquence de caractère spéciaux il est très possible de faire un mot de passe très compliqué. Ensuite il faut aussi mettre en place la sécurité a deux niveaux quand c'est possible. Mot de passe + Code donné par une application. Avec cela tu sera tranquille.
Et SURTOUT ne pas le même mot de passe à "plein" d'endroits
Principalement pour des sites "importants" Google, Apple, Facebook, Adobe, ... tous ceux là doivent être protégés par des mdp différents
Maintenant, le même mdp pour chassimage, le forum de thg,.... passe encore
Un outil comme lastpass peut aider à gérer des mdp "aléatoires" différents sur chaque site...
Citation de: ech1965 le Novembre 03, 2017, 17:02:51
Et SURTOUT ne pas le même mot de passe à "plein" d'endroits
Principalement pour des sites "importants" Google, Apple, Facebook, Adobe, ... tous ceux là doivent être protégés par des mdp différents
Maintenant, le même mdp pour chassimage, le forum de thg,.... passe encore
Un outil comme lastpass peut aider à gérer des mdp "aléatoires" différents sur chaque site...
...ou alors une "formule" incluant une séquence fixe composée de lettre+chiffre+caractères spéciaux, toujours la même quelque soit le mot de passe PLUS quelques lettres tirées du nom du site sur lequel on se connecte. Cela permet d'avoir un mot de passe strictement différent pour chaque site, sans avoir à les mémoriser tous !
Citation de: Christophe Mely le Novembre 03, 2017, 17:08:49
...ou alors une "formule" incluant une séquence fixe composée de lettre+chiffre+caractères spéciaux, toujours la même quelque soit le mot de passe PLUS quelques lettres tirées du nom du site sur lequel on se connecte. Cela permet d'avoir un mot de passe strictement différent pour chaque site, sans avoir à les mémoriser tous !
C'est une bonne idée !! Je vais regarder ça de plus près, merci !!
Citation de: Christophe Mely le Novembre 03, 2017, 17:08:49
...ou alors une "formule" incluant une séquence fixe composée de lettre+chiffre+caractères spéciaux, toujours la même quelque soit le mot de passe PLUS quelques lettres tirées du nom du site sur lequel on se connecte. Cela permet d'avoir un mot de passe strictement différent pour chaque site, sans avoir à les mémoriser tous !
Avec la double authentification ça n'a plus la même importance. Mais pour la simple c'est ce que je fais ;)
Citation de: Laurent A le Novembre 03, 2017, 10:53:46
Je pense que c'est une erreur de penser ça.
Il faut être aussi exigent en matière de qualité sur le logiciel que sur le matériel. Si le logiciel doit brider tes photos, il est inutile d'investir dans du matériel.
C'est un peu comme ceux qui mettent très cher dans un objectif mais qui vissent un filtre UV pourri devant.
Comment un logiciel peut brider des photos. Déjà avec la suite logicielle de la marque de l'appareil photo, tu as le logiciel qu'il faut pour commencer à donner plus de qualité à tes photos. Puis tu peux essayer d'aller plus loin avec des logiciels autres, dont Lightroom ou même Photoshop. Mais il y en a plein d'autres, dont certains sont issus du libre, tout aussi performant et tout aussi respectueux de tes photos.
Bien sur , on peut opposer à cela l'ergonomie de certains logiciels et préférer l'ergonomie d'un Lightroom ou d'un Photoshop. Mais qu'elle est la meilleure ergonomie................ Celle qui te vas ou encore mieux celle que tu es arrivé à maitriser.
Après Photoshop, Lightroom a réussi à devenir tellement indispensable au regard du monde photographique que l'on en oublie que tous les deux ont plus vocation à être utilisé par les professionnels et les amateurs experts, très experts, compte-tenu des possibilités étendues qu'ils proposent. Pour l'utilisateur occasionnel, ils sont plus un poids, si maintenant on y rajoute la charge financière, je ne vois vraiment pas l'utilité de persévérer dans cette fuite en avant.
Pour ce qui me concerne, j'étais sur le point de me rallier à investir dans une version 6 de Lr, ayant été convaincu par d'autres copains photographe de l'intérêt de ce soft pour progresser. Compte-tenu de la politique d'Adobe (Cloud et abonnement) je reviens à ma première intension : je me tourne vers le libre.
Je sais que je vais passer du temps, peut être beaucoup de temps (sans doute autant qu'avec Lr et Ps), mais au moins j'aurais moi-même aussi l'impression d'être libre. J'ai l'avantage de ne pas être imprégné de la culture Lr pour aborder objectivement cette étape. Et compte-tenu de la qualité reconnue de ces logiciels je sais que je devrais y trouver de quoi m'accomplir en faiseur d'image.
Cordialement.
Citation de: Christophe Mely le Novembre 03, 2017, 17:08:49
...ou alors une "formule" incluant une séquence fixe composée de lettre+chiffre+caractères spéciaux, toujours la même quelque soit le mot de passe PLUS quelques lettres tirées du nom du site sur lequel on se connecte. Cela permet d'avoir un mot de passe strictement différent pour chaque site, sans avoir à les mémoriser tous !
Oui, c'est à ça que je pensais car 1 mot de passe totalement différent à chaque site, j'y renonce d'avance ! :D
Moi j'ai fini par installer keepass il y a quelques semaines. Un mot 'compliqué' à mettre pour ce système de coffre fort, et ensuite dedans on stocke les identifiants pour chaque site, avec possibilités de génération aléatoire. Il existe des concurrents si vous préférez un autre logiciel ;-)
Citation de: sebs le Novembre 03, 2017, 18:08:17
Moi j'ai fini par installer keepass il y a quelques semaines. Un mot 'compliqué' à mettre pour ce système de coffre fort, et ensuite dedans on stocke les identifiants pour chaque site, avec possibilités de génération aléatoire. Il existe des concurrents si vous préférez un autre logiciel ;-)
Je ne pourrais pas m'en passer :) ;)
Citation de: Christophe Mely le Novembre 03, 2017, 17:08:49
...ou alors une "formule" incluant une séquence fixe composée de lettre+chiffre+caractères spéciaux, toujours la même quelque soit le mot de passe PLUS quelques lettres tirées du nom du site sur lequel on se connecte. Cela permet d'avoir un mot de passe strictement différent pour chaque site, sans avoir à les mémoriser tous !
+1
Citation de: Dub le Novembre 03, 2017, 10:18:50
Pour LR , à priori la fonction catalogue reste utilisable sans restriction...
Oui pour les versions non cloud et Classic. Pour la nouvelle version CC évidemment, comme toutes tes photos doivent être dans le cloud, si plus d'abonnement, plus de catalogue, du tout. Le top du top du verrouillage client. Et comme Classic est condamné...
Mais nous avons quand même quelques années devant nous avant la mort de Classic, pas de panique.
Avec la tendance des abonnements pour toutes les choses il ni aura bientôt plus de propriétaire, plus de surendetté ;) Faudra juste faire attention aux surabonnés ;D
Peu bavard, je me suis inscrit au forum pour pouvoir voter. Dommage de ne pas pouvoir voter sans être inscrit, il y aurait surement plus de réponses et l'éventail serait plus large
Personnellement, je commence à supprimer un à un tous mes abonnements qui ne me sont pas indispensables car je me suis aperçu qu'on a plein d'abonnements qu'on utilise très peu
Je fais des photos par vagues et j'avoue que je n'ai jamais utilisé Lightroom. Mais il m'arrive de passer 3 mois sans faire de photos. Donc je ne me vois pas souscrire un abonnement mensuel.
Je pense que cette solution s'adresse aux très grands professionnels qui travaillent tous les jours avec
Citation de: ms-varel le Novembre 04, 2017, 11:59:40
Peu bavard, je me suis inscrit au forum pour pouvoir voter.
Tu as 18 ans au moins ?
Citation de: ms-varel le Novembre 04, 2017, 11:59:40Dommage de ne pas pouvoir voter sans être inscrit, il y aurait surement plus de réponses et l'éventail serait plus large
As-tu pensé aux petits robots qui viendraient mettre la grouille en votant des milliers de fois ?
OK
Et quid des photos, des catalogues, du travail de retouche si on arrête de payer ?
Bonjour
Je ne vais pas relire les 32 pages de posts, mais perso je suis passé à l'abonnement au jour où j'ai voulu remettre à jour Photoshop.
Franchement, 12 balles/mois c'est pas la fin du monde... Mais paradoxalement, autant je suis utilisateur du cloud dans beaucoup de domaines, autant pour la photo cela me semble une hérésie, ne serait-ce que pour la taille des fichiers et du peu d'intérêt que j'y vois (dans "ma" pratique de la photographie en tout cas)
(et pourtant : j'ai la fibre, ET mon NAS - qui est ma sauvegarde locale - est intégralement lui-même sauvegardé... dans le cloud !)
Citation de: Cedric_g le Novembre 04, 2017, 14:18:37
Franchement, 12 balles/mois c'est pas la fin du monde...
Fais le calcul par jour : tu seras encore plus convaincant.
Je sais bien qu'ici nous sommes sur un forum plutôt fréquenté par des amateurs passionnés par la photo (et accessoirement par la prise de bec ;D) mais je serai curieux de connaître le point de vue des professionnels sur le point suivant.
Si on se place dans une perspective à terme d'une évolution « full » cloud de LR avec LR CC, si j'ai bien compris les fichiers originaux seront chargés sur les serveurs de adobe, et à mon sens pour les professionnels cela doit poser question.
- dans le workflow le fait de disposer d'une connexion internet performante au regard des quantités de données envoyées devient primordial, même un professionnel en fonction de sa localisation peut être plus ou moins bien loti sur ce point,
- des conditions d'utilisation des photos stockées sur les serveurs Adobe qui sont on ne sait pas où (aux states?),
- lié au point précédent, de la confidentialité de certaines photos. J'imagine qu'un professionnel peut être soumis à des contraintes ce type de la part de ses clients, notamment par exemple pour des reportages en entreprises.
J'ai toujours eu the Gimp en complément... Je vais le garder et virer Adobe :)
Citation de: ToutenK10 le Novembre 04, 2017, 14:43:14
- des conditions d'utilisation des photos stockées sur les serveurs Adobe qui sont on ne sait pas où (aux states?),
Aux States, tout le monde n'a pas la fibre optique, mon beauf. ... serait heureux d'en disposer
C'est un truc pour les grandes villes, pas pour la campagne, certaines petites villes en Arkansas sont mal servies
Citation de: Verso92 le Novembre 04, 2017, 14:23:50
Fais le calcul par jour : tu seras encore plus convaincant.
0,41 euros en février :) ;)
Citation de: Eric Baisson le Novembre 04, 2017, 15:43:56
0,41 euros en février :) ;)
Ça pourrait être la réponse de Adobe à "L'abonnement annuel est trop cher ?" tenez, voici le paiement à durée pendant laquelle l'appli tourne ou à la photo exportée
Une fois les bornes dépassées... il n'y a plus de limites !
Citation de: Eric Baisson le Novembre 04, 2017, 15:43:56
0,41 euros en février :) ;)
Par jour : 0,41 euros
Sur 10 ans : 1 440 euros
On peut aussi faire à la seconde et au siècle ;D
A la place d'Adobe, pour la loc. je demanderais une caution ! :)
Citation de: Mimi91 le Novembre 04, 2017, 13:12:32
Et quid des photos, des catalogues, du travail de retouche si on arrête de payer ?
C'est comme tout abonnement : ton loyer te donne le droit d'utiliser LR.
Si tu arrêtes de payer, tu as toujours tes photos et tes données LR, (***) mais pas le module de traitement
Adobe est gagnant avec le passage à la version CC de Photoshop donc ils ont du se dire : "pourquoi se priver ?"
Citation de: Verso92 le Novembre 04, 2017, 14:23:50
Fais le calcul par jour : tu seras encore plus convaincant.
Par photo prise c'est encore mieux. Je garde 4000 Photos par an. Donc ca fait un peu moins de 3ct par photo ;)
Allez, je me lance après avoir survolé les 30 pages...
Je suis juste photographe amateur "éclairé" (ou expert dans la terminologie marketing), qui utilise le RAW pour tirer le plein potentiel de ses photos.
Donc je passe par LR depuis le début, sans faire d'autres modifications sur l'image qui nécessiteraient de passer par PS.
1er élément de réponse : la nouvelle formule d'abonnement n'est absolument pas faite pour les clients "captifs" d'Adobe. Elle est faite pour faire rentrer de l'argent très régulièrement dans les caisses d'Adobe.
2ème élément de réponse : pourquoi forcer la main aux utilisateurs en faisant une offre incluant LR et PS ? Je n'ai que faire de PS car je ne l'utilise jamais.
Donc un abonnement, je ne suis pas pour (cf 1), et encore moins pour louer quelque chose dont je n'ai que faire (le prix fusse-t-il intéressant par rapport au tarif auquel PS était vendu en Licence).
3ème élément de réponse : en l'état la formule abonnement me couterait bien plus cher que la formule Licence. Donc on frise le racket (auquel je suis bien évidement libre de ne pas souscrire, mais quand l'hameçon est bien planté dans le palais, difficile de s'échapper, comme dirait une truite de es connaissances).
Donc, pour conclure une offre d'abonnement, au final pourquoi pas, il faut bien qu'Adobe gagne sa croute, mais dans une logique gagnant-gagnant : une offre avec LR Classic CC seul, au taif de 6€ / mois.
Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 04, 2017, 19:19:41
Par photo prise c'est encore mieux. Je garde 4000 Photos par an. Donc ca fait un peu moins de 3ct par photo ;)
J'aime bien ta façon de compter : je me disais qu'un D850, ce ne serait peut-être pas raisonnable point de vue budget... avec ta méthode, c'est caduque !
;-)
Citation de: Verso92 le Novembre 04, 2017, 19:30:37
J'aime bien ta façon de compter : je me disais qu'un D850, ce ne serait peut-être pas raisonnable point de vue budget... avec ta méthode, c'est caduque !
;-)
Ben oui. Faut bien convaincre Mirou :D Pour info c'est le genre de raisonnement que tient Apple pour le prix de l'Iphone X . Le PDG compare cela a quelques cafés par semaine
Bref, 0,40 euros par jour et ça râle... ::) >:(
Combien de fumeurs font partir chaque jour en fumée au moins l'équivalent d'un mois d'abonnement ?
Combien de buveurs voient chaque soir partir dans leur toilette l'équivalent d'un mois d'abonnement ?
Combien de sportifs de canapé comment moi payent C+ ou Bein Sports ?
J'en passe et des meilleurs.
Si vous ne voulez pas payer, c'est apparemment facile de "craker" LR et PS. Où est le problème ??? Vous pourrez même compter sur la bienveillance de THG et de OuiOuiPhotos en cas de bug :D
0,40 euros / jour pour le matériel mis à disposition, c'est cadeau pour moi.
Et en ce qui concerne les "LR6istes" qui se sentent flouer, vous étiez prévenus ici même par THG depuis des mois et vous avez sans doute de belles années d'usages devant vous. Sauf si vous investissez des milliers d'euros dans du nouveau matériel...
Bref, il y a quand même pas mal de gens ici que "c'est même à cela qu'on les reconnait" :D :) ;)
Citation de: Eric Baisson le Novembre 04, 2017, 19:40:14
....
Et en ce qui concerne les "LR6istes" qui se sentent flouer, vous étiez prévenus ici même par THG depuis des mois et vous avez sans doute de belles années d'usages devant vous. Sauf si vous investissez des milliers d'euros dans du nouveau matériel...
Bref, il y a quand même pas mal de gens ici que "c'est même à cela qu'on les reconnait" :D :) ;)
Effectivement, THG nous avait quasiment prévenu, c'est même grace à cela que j'ai préféré quitter le navire avant de l'avoir dans le cloud ! ;D
Citation de: Eric Baisson le Novembre 04, 2017, 19:40:14
Bref, 0,40 euros par jour et ça râle... ::) >:(
Combien de fumeurs font partir chaque jour en fumée au moins l'équivalent d'un mois d'abonnement ?
Combien de buveurs voient chaque soir partir dans leur toilette l'équivalent d'un mois d'abonnement ?
Combien de sportifs de canapé comment moi payent C+ ou Bein Sports ?
J'en passe et des meilleurs.
Oui, tu m'as passé. Je bois pas, je fume pas, je ne regarde pas des gus qui courent derrière un ballon , pas de C+ non plus. Un vrai chieur bien coincé ;D
Citation de: Eric Baisson le Novembre 04, 2017, 19:40:14
Si vous ne voulez pas payer, c'est apparemment facile de "craker" LR et PS. Où est le problème ???
Pas compris...
Je ne veux pas de l'abonnement, et je ne me vois pas
cracker un logiciel (j'ai passé l'âge !).
Est-ce si compliqué de comprendre que si on ne veut pas d'un modèle économique, on n'est pas un malfrat pour autant ?
Citation de: baséli le Novembre 04, 2017, 20:12:38
Oui, tu m'as passé. Je bois pas, je fume pas, je ne regarde pas des gus qui courent derrière un ballon , pas de C+ non plus. Un vrai chieur bien coincé ;D
Tu es peut-être abonné à CI ou NatIMages ? :)
Tu as bien un point faible :)
Que dirait-on si le Forum devenait accessible qu'aux abonnés ou via par exemple 0,40 euros / Jour pour les autres.
Citation de: Verso92 le Novembre 04, 2017, 20:15:08
Pas compris...
Je ne veux pas de l'abonnement, et je ne me vois pas cracker un logiciel (j'ai passé l'âge !).
Est-ce si compliqué de comprendre que si on ne veut pas d'un modèle économique, on n'est pas un malfrat pour autant ?
Ton cas est insoluble :-\ :) ;)
Citation de: Eric Baisson le Novembre 04, 2017, 20:42:35
Tu peux ajouter 10% et même 39% qui finiront par s'abonner pour la majeure partie.
Le tout pour 21129 vues...
Ben oui, triste, 21 129 vues et 23 (sic) qui soutiennent la nouvelle politique commerciale d'abonnement d'Adobe.... 1 pour 1 000 vues, un vrai naufrage ;D
Citation de: Eric Baisson le Novembre 04, 2017, 20:17:50
Ton cas est insoluble :-\ :) ;)
"Mon cas" (quel cas ?) n'a rien d'insoluble : je suis en train de développer les photos de mon dernier voyage avec DPL (version d'essai pour l'instant), et je les finalise avec Photoshop CS6 (licence perpétuelle).
Bon, demain , je file en Alsace, chez un ami pro, remettre de l'ordre et finir de "Cataloguer" son million de photos...
(20 to de photos, 150 Go de catalogue !!!)
Tout ça bien sur avec LR Classic en abonnement... what else...
(Enfin, si il a réussi à faire la maj !!! ;D )
:D :D :D :D
;)
... et hop... 100 balles dans le bastringue...
Bien content d'utiliser du logiciel libre.
Bon courage à vous ;)
Citation de: LViatour le Novembre 04, 2017, 21:11:19
Bien content d'utiliser du logiciel libre.
Bon courage à vous ;)
Non reviens ! ;D
Utilisateur Linux en parallèle de Windows, et cherchant une alternative à Lr, j'ai installé darktable, mais.... les raw de mon D850 ne sont pas reconnus :-\ Aurais-tu des infos sur le sujet ?
Bon les gars on donne inutilement du boulot a la modération qui a le courage de séparer Le Bon Grain et l'Ivraie ;) Courage la modération. Pour vous faciliter la tâche je n'ouvrirais plus ce fil. Je vais me concentrer sur ceux qui ont des problèmes. Soyez sage :D
Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 04, 2017, 23:32:57
Bon les gars on donne inutilement du boulot a la modération qui a le courage de séparer Le Bon Grain et l'Ivraie ;) Courage la modération. Pour vous faciliter la tâche je n'ouvrirais plus ce fil. Je vais me concentrer sur ceux qui ont des problèmes. Soyez sage :D
Dans la mesure où les nouveaux arrivants dans le fil commencent par écrire « je n'ai pas lu les XX pages précédentes », la modo peut tout aussi bien supprimer tous les messages et garder le résultat du sondage. C'est plus simple.
Citation de: Dub le Novembre 04, 2017, 21:06:50Bon, demain , je file en Alsace, chez un ami pro, remettre de l'ordre et finir de "Cataloguer" son million de photos...
(20 to de photos, 150 Go de catalogue !!!)
Si il compte passer sur le cloud Adobe un jour, qu'il commence à uploader aujourd'hui. Si tout va bien il aura fini pour les JO 2024...
(http://forum-images.hardware.fr/images/perso/kluruit.gif)
Citation de: Col Hanzaplast le Novembre 04, 2017, 23:43:07
Si il compte passer sur le cloud Adobe un jour, qu'il commence à uploader aujourd'hui. Si tout va bien il aura fini pour les JO 2024...
(http://forum-images.hardware.fr/images/perso/kluruit.gif)
20 To de photos... A 10€ le To, ça va commencer à douiller ;D
Citation de: Eric Baisson le Novembre 04, 2017, 20:16:21
...........................
Que dirait-on si le Forum devenait accessible qu'aux abonnés ou via par exemple 0,40 euros / Jour pour les autres.
.....tu peux répéter la question ? .....parce que, posée de cette manière......?????
Citation de: guidse14 le Novembre 04, 2017, 22:46:15
Non reviens ! ;D
Utilisateur Linux en parallèle de Windows, et cherchant une alternative à Lr, j'ai installé darktable, mais.... les raw de mon D850 ne sont pas reconnus :-\ Aurais-tu des infos sur le sujet ?
Il faut envoyer un message sur la liste des développeurs, ils vont te demander une série de photos en raw à envoyer. Pour mon D5 le support était là 5 jours après.
Pendant les 5 jours j'ai utilisé le logiciel Adobe de conversion en DNG qui fonctionne par lot avec Wine sur Linux.
Citation de: LViatour le Novembre 05, 2017, 01:58:49
Il faut envoyer un message sur la liste des développeurs, ils vont te demander une série de photos en raw à envoyer. Pour mon D5 le support était là 5 jours après.
Pendant les 5 jours j'ai utilisé le logiciel Adobe de conversion en DNG qui fonctionne par lot avec Wine sur Linux.
Ok, merci du tuyau :)
Citation de: GM38 le Novembre 05, 2017, 01:54:55
.....tu peux répéter la question ? .....parce que, posée de cette manière......?????
???
Que dirait-on si le Forum devenait accessible qu'aux abonnés de CI ou Natimages ? OU, faute d'être abonné, il fallait payer 0,40 euros par jour pour y avoir accès ?
Citation de: Eric Baisson le Novembre 04, 2017, 19:40:14
Bref, 0,40 euros par jour et ça râle... ::) >:(
Combien de fumeurs font partir chaque jour en fumée au moins l'équivalent d'un mois d'abonnement ?
Combien de buveurs voient chaque soir partir dans leur toilette l'équivalent d'un mois d'abonnement ?
Combien de sportifs de canapé comment moi payent C+ ou Bein Sports ?
Si vous ne voulez pas payer, c'est apparemment facile de "craker" LR et PS. Où est le problème ??? Vous pourrez même compter sur la bienveillance de THG et de OuiOuiPhotos en cas de bug :D
Et en ce qui concerne les "LR6istes" qui se sentent flouer, vous étiez prévenus ici même par THG depuis des mois et vous avez sans doute de belles années d'usages devant vous. Sauf si vous investissez des milliers d'euros dans du nouveau matériel...
Bref, il y a quand même pas mal de gens ici que "c'est même à cela qu'on les reconnait" :D :) ;)
Je fume pas je ne suis pas abonné aux chaînes d'abrutis que tu décris afin de beugler comme un veau devant des décérébrés qui courent et je ne souhaite pas voler un soft.
Ça fait de moi un c.. Selon ta définition.
Et je suis loin d'être le seul.
Ça c'est du haut vol comme argument. ..
+1 sur Nico.
Citation de: Eric Baisson le Novembre 05, 2017, 09:28:17Que dirait-on si le Forum devenait accessible qu'aux abonnés de CI ou Natimages ? OU, faute d'être abonné, il fallait payer 0,40 euros par jour pour y avoir accès ?
Et bien le forum se délitera et deviendra un forum fantôme.
What else, George ?
Citation de: nicolas-p le Novembre 05, 2017, 09:42:37
Je fume pas je ne suis pas abonné aux chaînes d'abrutis que tu décris afin de beugler comme un veau devant des décérébrés qui courent et je ne souhaite pas voler un soft.
Ça fait de moi un c.. Selon ta définition.
Et je suis loin d'être le seul.
Ça c'est du haut vol comme argument. ..
Apparemment tu bois ;D :) ;)
Il faut prendre compte des smileys :) ;)
+1
Non au racket !
Citation de: Eric Baisson le Novembre 04, 2017, 19:40:14
Bref, 0,40 euros par jour et ça râle... ::) >:(
0,40 euros / jour pour le matériel mis à disposition, c'est cadeau pour moi.
Quand mon boulanger qui vend des pains à 2€ et des croissants à 3€ fait une promo et vend l'ensemble à 4€, c'est une affaire.
Le jour où il ne vend plus que des lots pain-croissant à 4€ sans possibilité d'acheter un pain seul à 2€, c'est malhonnête.
Le fait qu'ensuite je fasse mon plein pour 60€ n'y change rien.
Citation de: Teseo le Novembre 05, 2017, 11:18:37
Quand mon boulanger qui vend des pains à 2€ et des croissants à 3€ fait une promo et vend l'ensemble à 4€, c'est une affaire.
Le jour où il ne vend plus que des lots pain-croissant à 4€ sans possibilité d'acheter un pain seul à 2€, c'est malhonnête.
Le fait qu'ensuite je fasse mon plein pour 60€ n'y change rien.
Je serais le premier intéressé à un lot avec juste LR / LRCC. Mais je n'y crois pas, s'ils devaient le faire, ils l'auraient fait à l'occasion du grand chambardement.
Citation de: Eric Baisson le Novembre 04, 2017, 19:40:14
0,40 euros / jour pour le matériel mis à disposition, c'est cadeau pour moi.
Mais de quel matériel s'agit il ?
Citation de: Arnaud17 le Novembre 05, 2017, 11:26:38
Mais de quel matériel s'agit il ?
Ne joue pas avec les mots :)
En ce qui me concerne : LR Classic CC / LR CC / Bridge CC 2018.
Citation de: Eric Baisson le Novembre 05, 2017, 09:28:17
???
Que dirait-on si le Forum devenait accessible qu'aux abonnés de CI ou Natimages ? OU, faute d'être abonné, il fallait payer 0,40 euros par jour pour y avoir accès ?
...perso, je ne vois toujours pas le rapport avec Adobe ???
En faisant l'effort d'essayer de comprendre ce que tu sembles vouloir exprimer, je dirais que dans le cas tel que tu l'exposes : il n'y aurait rien d'anormal , puisque , l'utilisateur aurait le choix entre l'abonnement et "l'achat" au coup le coup..........donc ???? ;)
Citation de: GM38 le Novembre 05, 2017, 11:37:27
je dirais que dans le cas tel que tu l'exposes : il n'y aurait rien d'anormal , puisque , l'utilisateur aurait le choix entre l'abonnement et "l'achat" au coup le coup..........donc ???? ;)
Chacun a le choix entre l'abonnement et l'achat... d'un autre logiciel (j'm'en sors comme je peux :D)
Citation de: Eric Baisson le Novembre 05, 2017, 11:25:58
Je serais le premier intéressé à un lot avec juste LR / LRCC. Mais je n'y crois pas, s'ils devaient le faire, ils l'auraient fait à l'occasion du grand chambardement.
Nous sommes bien d'accord, et c'est bien ce que je reproche à Adobe qui n'aura plus un centime de ma part pour cette malhonnêteté.
Tout comme je ne mettrais plus les pieds chez mon hypothétique boulanger.
Hypothétique car un boulanger tomberait immédiatement pour vente forcée illégale, et aucun ne pourrait se permettre de faire ça.
Mais les multinationales des nouvelles technologies se permettent tout car s'affranchissent des frontières. Et on en trouve ici pour trouver cela très bien, voire même pour insulter ceux qui dénoncent ces méfaits.
Non seulement pigeons, mais contents de l'être, et en plus qui en font du prosélytisme outrancier. Incroyable.
Citation de: Eric Baisson le Novembre 04, 2017, 19:40:14
Bref, 0,40 euros par jour et ça râle... ::) >:(
Combien de fumeurs font partir chaque jour en fumée au moins l'équivalent d'un mois d'abonnement ?
Combien de buveurs voient chaque soir partir dans leur toilette l'équivalent d'un mois d'abonnement ?
Combien de sportifs de canapé comment moi payent C+ ou Bein Sports ?
J'en passe et des meilleurs.
Si vous ne voulez pas payer, c'est apparemment facile de "craker" LR et PS. Où est le problème ??? Vous pourrez même compter sur la bienveillance de THG et de OuiOuiPhotos en cas de bug :D
0,40 euros / jour pour le matériel mis à disposition, c'est cadeau pour moi.
Et en ce qui concerne les "LR6istes" qui se sentent flouer, vous étiez prévenus ici même par THG depuis des mois et vous avez sans doute de belles années d'usages devant vous. Sauf si vous investissez des milliers d'euros dans du nouveau matériel...
Bref, il y a quand même pas mal de gens ici que "c'est même à cela qu'on les reconnait" :D :) ;)
Ce ne sont pas les 12€ demandés qui posent le plus problème pour un photographe amateur mais la multiplicité des abonnements et prélèvements obligatoires ( loyer , impôts , eau , gaz , électricité , remboursements de crédits , téléphonie etc... ) C'est si difficile à comprendre ? >:( ???
Citation de: Eric Baisson le Novembre 05, 2017, 11:41:56
Chacun a le choix entre l'abonnement et l'achat... d'un autre logiciel (j'm'en sors comme je peux :D)
;)
Il est temps de légiférer.
Par exemple en obligeant les fournisseurs à proposer le choix entre l'abonnement et la licence perpétuelle. Et de limiter le coût de la licence perpétuelle à 18 mois d'abonnement De plus, il y aurait une obligation de maintenance. C'est-à-dire que les licences perpétuelles auraient le droit à la mise à jour des systèmes et des fichiers.
Idem pour le cloud. Ceux qui en ont besoin ne doivent pas servir de prétexte pour l'imposer à tous.
Cela mettra fin à la prise d'otage et obligera les éditeurs à innover.
Citation de: Teseo le Novembre 05, 2017, 11:50:49
Non seulement pigeons, mais contents de l'être, et en plus qui en font du prosélytisme outrancier. Incroyable.
Je corrige mes propos que j'ai lâchés trop vite : pas forcément pigeons, certains peuvent trouver leur compte au lot "LR+PS" dans cette formule.
Tout comme celui qui achète tous les jours pain et croissant trouvera son compte avec la formule de mon boulanger, qui n'en sera pas moins malhonnête par ses pratiques.
Mais ce n'est pas parce qu'on y trouve son compte qu'il faut injurier ceux qui porteraient plainte à juste titre contre le boulanger malhonnête (qui pourrait très bien vendre son lot et aussi vendre individuellement pains et croissants, il y est même légalement obligé).
Citation de: Auvergnat63 le Novembre 05, 2017, 12:02:01
;)
Citation de: Eric Baisson le Novembre 05, 2017, 11:41:56
Chacun a le choix entre l'abonnement et l'achat... d'un autre logiciel dans quelques années, quand LR6 deviendra inutilisable si cela arrive un jour (j'm'en sors comme je peux :D)
Citation de: Vbloc le Novembre 05, 2017, 12:22:37
Il est temps de légiférer.
La vente forcée est déjà prohibée.
Mais comment forcer à appliquer la loi ? A titre individuel, bon courage.
On a vu l'exemple autrement plus flagrant avec l'obligation d'acheter Windows avec son pc. Pratique illégale, on en a beaucoup parlé, et dans les faits cela perdure. Tout le monde s'en fout et pourtant c'est une autre échelle d'arnaque que LR+PS.
Il faudrait qu'une association de consommateurs s'y colle, mais il y a tellement d'autres sujets qui concernent tout le monde, que la défense de quelques photographes amateurs n'est pas la priorité, c'est bien normal.
Adobe le sait, et en joue.
Le seul moyen c'est de ne plus leur verser un centime. Cela ne changera pas forcément leur pratique, mais au moins cela permettra de ne pas participer à l'enrichissement des actionnaires d'une boîte malhonnête.
Citation de: Vbloc le Novembre 05, 2017, 12:22:37
Par exemple en obligeant les fournisseurs à proposer le choix entre l'abonnement et la licence perpétuelle. Et de limiter le coût de la licence perpétuelle à 18 mois d'abonnement De plus, il y aurait une obligation de maintenance. C'est-à-dire que les licences perpétuelles auraient le droit à la mise à jour des systèmes et des fichiers.
Idem pour le cloud. Ceux qui en ont besoin ne doivent pas servir de prétexte pour l'imposer à tous.
Cela mettra fin à la prise d'otage et obligera les éditeurs à innover.
Malheureusement, dans un système concurrentiel, on ne peut pas fixer par la loi des contraintes sur les prix. Si on trouve cela trop cher, on va ailleurs.
La correction des bugs devraient être gratuite dans le cadre de la garantie légale. Mais là aussi, encore une obligation légale qui n'est pas respectée et tout le monde laisse faire.
Certains bugs de LR perdurent depuis pas mal de versions, Adobe s'en fout, et ils ne seront sans doute pas corrigés avec l'abonnement non plus. Payez, mais n'exigez pas que je fasse ce pour quoi vous me payez.
Citation de: Crinquet80 le Novembre 05, 2017, 12:00:35
Ce ne sont pas les 12€ demandés qui posent le plus problème pour un photographe amateur mais la multiplicité des abonnements et prélèvements obligatoires ( loyer , impôts , eau , gaz , électricité , remboursements de crédits , téléphonie etc... ) C'est si difficile à comprendre ? >:( ???
Non. Je suis mensualisé avec tout ce qui est possible de l'être. C'est vrai que tout additionné cela fait beaucoup. Mais est-ce que je préfèrerais payer 246 euros tous les ans et demi, ça, je n'en suis pas certain. Je préfère le côté mises à jours régulières et nouveautés disponibles dès que possible. Question de goût :) ;)
Citation de: Eric Baisson le Novembre 05, 2017, 12:46:06
Je suis mensualisé avec tout ce qui est possible de l'être.
Ne confondons pas mensualisation et abonnement. ;)
Pour résumer il y a 2 griefs relevés dans l'offre d'Adobe :
1 - L'abonnement
- Certains le refusent par principe. C'est un point de vue respectable et contre lequel on ne peut aller puisque c'est un principe.
On peut regretter que pour eux Adobe ait abandonné la licence perpetuelle. Comme elle ne reviendra pas ils n'ont d'autre solution que de chercher ailleurs ou de continuer avec LR6.
- D'autres ne seraient pas opposés à l'abonnement mais en contestent le prix. Trop cher et je n'ai que faire de PS ! Il manque, c'est vrai, une offre abonnement LR seul à moindre coût.Un jour peut être ?
Par contre pour ceux utilisant le couple LR+PS (trés curieusement en minorité sur ce forum) l'offre est loin d'être désavantageuse. Chacun se souvient du prix de PS et des mises à jours. Et personnellement je me fout de savoir quelle marge prend Adobe sur chaque abonnement, avec 12€ par mois je gagne de l'argent.
2 - Le cloud
Pour LRCC oui, pour LR Classic non. Le fonction cloud de LR Classic permet de travailler sur son poste fixe et sur ses appareils mobiles ... si l'on veux. Sinon on l'utilise comme LR5/6.
La peur du cloud est un faux procés. Le logiciel et les photos sont toujours sur le DD de l'utilisateur et n'en sortent pas (pour la version Classic).Et comment peut on avoir peur du cloud chez Adobe mais pas chez Flickr, Facebook, l'hébergeur de votre site et j'en passe.
Alors oui, Adobe privilégie ceux qui pratiquent beaucoup et régulièrement et qui utilisent ses 2 logiciels phare. Pour les autres, au lieu de râler il vaux mieux commencer à chercher ailleurs. Tranquillement, LR6 fonctionne toujours.
Citation de: Teseo le Novembre 05, 2017, 12:42:05
Mais comment forcer à appliquer la loi ? A titre individuel, bon courage.
Entre l'abus de position dominante, le monopole de fait, la vente forcée, voire l'enrichissement sans cause, il y a probablement des raisons d'attaquer la politique d'Adobe. Ca c'est le boulot de la Commission Européenne.
Avec Windows, il y avait un intérêt des développeurs dans le monopole par l'établissement d'une norme de fait qui leur évitait de devoir développer autant de versions que d'OS. On retrouve la même logique avec les navigateurs. Mais pour Adobe, l'argument ne tient pas.
Mais si rien n'est fait, on sera rapidement condamnés à payer pour respirer.
Citation de: Reflexnumerick le Novembre 05, 2017, 12:51:11
Ne confondons pas mensualisation et abonnement. ;)
C'est vrai que l'abonnement est fixe alors que beaucoup de mensualisations ont une régularisation.
Citation de: gigi4lm le Novembre 05, 2017, 12:51:55
Pour résumer il y a 2 griefs relevés dans l'offre d'Adobe :
1 - L'abonnement
- Certains le refusent par principe. C'est un point de vue respectable et contre lequel on ne peut aller puisque c'est un principe.
On peut regretter que pour eux Adobe ait abandonné la licence perpetuelle. Comme elle ne reviendra pas ils n'ont d'autre solution que de chercher ailleurs ou de continuer avec LR6.
En ce qui me concerne, tant que Photoshop CS6 tournera, aucune raison d'aller voir ailleurs.
Après, on avisera...
Citation de: gigi4lm le Novembre 05, 2017, 12:51:55
Chacun se souvient du prix de PS et des mises à jours.
176€ dans mon cas (CS6 Extended).
Citation de: gigi4lm le Novembre 05, 2017, 12:51:55
Et comment peut on avoir peur du cloud chez Adobe mais pas chez Flickr, Facebook, l'hébergeur de votre site et j'en passe.
Je ne leur fais pas plus confiance qu'à Adobe... ;-)
Citation de: gigi4lm le Novembre 05, 2017, 12:51:55
Pour résumer il y a 2 griefs relevés dans l'offre d'Adobe :
1 - L'abonnement
- Certains le refusent par principe. C'est un point de vue respectable et contre lequel on ne peut aller puisque c'est un principe.
On peut regretter que pour eux Adobe ait abandonné la licence perpetuelle. Comme elle ne reviendra pas ils n'ont d'autre solution que de chercher ailleurs ou de continuer avec LR6.
- D'autres ne seraient pas opposés à l'abonnement mais en contestent le prix. Trop cher et je n'ai que faire de PS ! Il manque, c'est vrai, une offre abonnement LR seul à moindre coût.Un jour peut être ?
Par contre pour ceux utilisant le couple LR+PS (trés curieusement en minorité sur ce forum) l'offre est loin d'être désavantageuse. Chacun se souvient du prix de PS et des mises à jours. Et personnellement je me fout de savoir quelle marge prend Adobe sur chaque abonnement, avec 12€ par mois je gagne de l'argent.
2 - Le cloud
Pour LRCC oui, pour LR Classic non. Le fonction cloud de LR Classic permet de travailler sur son poste fixe et sur ses appareils mobiles ... si l'on veux. Sinon on l'utilise comme LR5/6.
La peur du cloud est un faux procés. Le logiciel et les photos sont toujours sur le DD de l'utilisateur et n'en sortent pas (pour la version Classic).Et comment peut on avoir peur du cloud chez Adobe mais pas chez Flickr, Facebook, l'hébergeur de votre site et j'en passe.
Alors oui, Adobe privilégie ceux qui pratiquent beaucoup et régulièrement et qui utilisent ses 2 logiciels phare. Pour les autres, au lieu de râler il vaux mieux commencer à chercher ailleurs. Tranquillement, LR6 fonctionne toujours.
C'est très bien résumé.
Citation de: gigi4lm le Novembre 05, 2017, 12:51:55
Et comment peut on avoir peur du cloud chez Adobe mais pas chez Flickr, Facebook
Flickr, Facebook, c'est payant ?
Citation de: gigi4lm le Novembre 05, 2017, 12:51:55
l'hébergeur de votre site
Pour l'hébergement, il y a une concurrence. Et les FAI proposent tous de l'espace "gratuit" (inclus dans l'abonnement).
Citation de: Eric Baisson le Novembre 05, 2017, 12:55:59
C'est vrai que l'abonnement est fixe alors que beaucoup de mensualisations ont une régularisation.
La mensualisation est un mode de règlement, l'abonnement est un mode de rémunération, ce qui n'est pas la même chose.
Mensualisation : c'est un mode de règlement différent, étagé dans le temps. On paye une partie tous les mois, et un solde de régularisation une fois par an. Mais on paye ce qu'on a consommé (Ptotal = Qi x PU, qui se paye sous la forme 11xPmensuel + Régul, qui est égal aussi à Ptotal).
La valeur de la mensualité dépend généralement de la consommation de l'année précédente.
Abonnement : je paye une somme forfaitaire tous les mois, indépendante de ma consommation, c'est le droit d'accès au service.
D'ailleurs, pour certains services, il y a une part d'abonnement, et une part à la consommation. Et on peut payer tout cela de façon mensualisée. Ou pas.
Citation de: Vbloc le Novembre 05, 2017, 13:34:10
Flickr, Facebook, c'est payant ?
Oui.
Et sur abonnement, comme Adobe (oublie de payer, ne serait-ce qu'un mois, ton abonnement à FB, et tu verras la tête de ta page !)...
Citation de: gigi4lm le Novembre 05, 2017, 12:51:55
Pour résumer il y a 2 griefs relevés dans l'offre d'Adobe :
1 - L'abonnement
- Certains le refusent par principe. C'est un point de vue respectable et contre lequel on ne peut aller puisque c'est un principe.
On peut regretter que pour eux Adobe ait abandonné la licence perpetuelle. Comme elle ne reviendra pas ils n'ont d'autre solution que de chercher ailleurs ou de continuer avec LR6.
- D'autres ne seraient pas opposés à l'abonnement mais en contestent le prix. Trop cher et je n'ai que faire de PS ! Il manque, c'est vrai, une offre abonnement LR seul à moindre coût.Un jour peut être ?
Par contre pour ceux utilisant le couple LR+PS (trés curieusement en minorité sur ce forum) l'offre est loin d'être désavantageuse. Chacun se souvient du prix de PS et des mises à jours. Et personnellement je me fout de savoir quelle marge prend Adobe sur chaque abonnement, avec 12€ par mois je gagne de l'argent.
2 - Le cloud
Pour LRCC oui, pour LR Classic non. Le fonction cloud de LR Classic permet de travailler sur son poste fixe et sur ses appareils mobiles ... si l'on veux. Sinon on l'utilise comme LR5/6.
La peur du cloud est un faux procés. Le logiciel et les photos sont toujours sur le DD de l'utilisateur et n'en sortent pas (pour la version Classic).Et comment peut on avoir peur du cloud chez Adobe mais pas chez Flickr, Facebook, l'hébergeur de votre site et j'en passe.
Alors oui, Adobe privilégie ceux qui pratiquent beaucoup et régulièrement et qui utilisent ses 2 logiciels phare. Pour les autres, au lieu de râler il vaux mieux commencer à chercher ailleurs. Tranquillement, LR6 fonctionne toujours.
Le point 1 mélange deux sujets : l'abonnement, et la vente forcée de PS avec LR (ou le contraire, mais surtout PS car bien plus cher que LR, ceux qui n'utilisent que PS sont lésés, mais moins).
Citation de: gigi4lm le Novembre 05, 2017, 12:51:55
Pour résumer il y a 2 griefs relevés dans l'offre d'Adobe :
1 - L'abonnement
- Certains le refusent par principe. C'est un point de vue respectable et contre lequel on ne peut aller puisque c'est un principe.
On peut regretter que pour eux Adobe ait abandonné la licence perpetuelle. Comme elle ne reviendra pas ils n'ont d'autre solution que de chercher ailleurs ou de continuer avec LR6.
- D'autres ne seraient pas opposés à l'abonnement mais en contestent le prix. Trop cher et je n'ai que faire de PS ! Il manque, c'est vrai, une offre abonnement LR seul à moindre coût.Un jour peut être ?
Par contre pour ceux utilisant le couple LR+PS (trés curieusement en minorité sur ce forum) l'offre est loin d'être désavantageuse. Chacun se souvient du prix de PS et des mises à jours. Et personnellement je me fout de savoir quelle marge prend Adobe sur chaque abonnement, avec 12€ par mois je gagne de l'argent.
2 - Le cloud
Pour LRCC oui, pour LR Classic non. Le fonction cloud de LR Classic permet de travailler sur son poste fixe et sur ses appareils mobiles ... si l'on veux. Sinon on l'utilise comme LR5/6.
La peur du cloud est un faux procés. Le logiciel et les photos sont toujours sur le DD de l'utilisateur et n'en sortent pas (pour la version Classic).Et comment peut on avoir peur du cloud chez Adobe mais pas chez Flickr, Facebook, l'hébergeur de votre site et j'en passe.
Alors oui, Adobe privilégie ceux qui pratiquent beaucoup et régulièrement et qui utilisent ses 2 logiciels phare. Pour les autres, au lieu de râler il vaux mieux commencer à chercher ailleurs. Tranquillement, LR6 fonctionne toujours.
Bon résumé ! ;)
Citation de: Teseo le Novembre 05, 2017, 13:53:53
Le point 1 mélange deux sujets : l'abonnement, et la vente forcée de PS avec LR (ou le contraire, mais surtout PS car bien plus cher que LR, ceux qui n'utilisent que PS sont lésés, mais moins).
Je ne pense pas qu'il y ait mélange:
- le principe de l'abonnement ( abonnement ... ou pas)
- son application: quel service pour quel prix ! ( la liaison PS+LR c'est juste un "plan tarifaire différent" comme disent les opérateurs telecom...)
Citation de: Verso92 le Novembre 05, 2017, 13:43:27
Oui.
Et sur abonnement, comme Adobe (oublie de payer, ne serait-ce qu'un mois, ton abonnement à FB, et tu verras la tête de ta page !)...
J'ai pas tout compris : tu paies un abonnement à Facebook ?
ou c'est une erreur de frappe ?
Pas confondre le principe de l'abonnement (et 12€ pour LR Classic et PS c'est raisonnable pour un photographe) et le fonctionnement du nouveau LR CC qui suppose d'envoyer toutes ses photos en Amérique (merci M. Trump) avec ce que ça comporte de temps, d'utilisation de bande passante (et que fait-on quand on ne peux pas se connecter?), etc.
Je resterai sur LR Classic mais je suis allergique au nuage quel qu'il soit. La possibilité de travailler sur les raccourcis dynamiques et, s'il le faut, mon disque 2,5 comportant toutes mes photos me suffisent même en voyage. Je pense qu'il faut être un peu fou pour confier ses photos, ses mots de passes, ses secrets, ses adresses à des sociétés commerciales (Apple, Google, Adobe, etc.) en s'imaginant qu'ils ne vont jamais avoir l'envie de les utiliser...
Citation de: Vbloc le Novembre 05, 2017, 13:34:10
Flickr, Facebook, c'est payant ?
.....
Ce n'est pas le sujet de mon propos.
Pour les problèmes tarifaire j'en parle sur la partie 1 - L'abonnement.
Là, le sujet est le cloud. Indépendamment du fait qu'il est nullement obligatoire de l'utiliser, certains craignent pour la sécurité de leur photos qui se promèneraient sur les serveurs d'Adobe à la sécurité douteuse.L'argument est défendable (il y a des précédents) mais dans ce cas il faut rester logique avec sa pensée et ne pas poster ses photos sur des serveurs plus ou moins exotiques afin de les diffuser sur Flickr, Facebook, site perso ... ou forum de Chasseur d'Images.
Citation de: gigi4lm le Novembre 05, 2017, 15:22:01
Là, le sujet est le cloud. Indépendamment du fait qu'il est nullement obligatoire de l'utiliser, certains craignent pour la sécurité de leur photos qui se promèneraient sur les serveurs d'Adobe à la sécurité douteuse.L'argument est défendable (il y a des précédents) mais dans ce cas il faut rester logique avec sa pensée et ne pas poster ses photos sur des serveurs plus ou moins exotiques afin de les diffuser sur Flickr, Facebook, site perso ... ou forum de Chasseur d'Images.
Il y a aussi une différence entre y avoir ses RAW, et un simple jpg en 1080px
Citation de: yummy le Novembre 05, 2017, 15:53:02
Il y a aussi une différence entre y avoir ses RAW, et un simple jpg en 1080px
C'est pas faux.
Mais dans le cadre de l'éventuelle utilisation du cloud avec LR Classic il s'agit des aperçus dynamiques. Les raw restant sagement au chaud sur le DD à la maison.
Citation de: gigi4lm le Novembre 05, 2017, 15:22:01
L'argument est défendable (il y a des précédents) mais dans ce cas il faut rester logique avec sa pensée et ne pas poster ses photos sur des serveurs plus ou moins exotiques afin de les diffuser sur Flickr, Facebook, site perso ... ou forum de Chasseur d'Images.
Sauf que sur Flickr, Facebook and co, on peut choisir de n'y mettre qu'une sélection de photos, et de ne pas en mettre d'autres, pour quelque raison que ce soit.
Si pour développer un RAW, il faut que la photo soit obligatoirement sur un cloud, même sous forme d'aperçu, cela peut quand même poser problème à certains. Même si ces certains publient par ailleurs certaines de leurs photos sur ces sites.
Citation de: Teseo le Novembre 05, 2017, 18:43:26
Sauf que sur Flickr, Facebook and co, on peut choisir de n'y mettre qu'une sélection de photos, et de ne pas en mettre d'autres, pour quelque raison que ce soit.
Si pour développer un RAW, il faut que la photo soit obligatoirement sur un cloud, même sous forme d'aperçu, cela peut quand même poser problème à certains. Même si ces certains publient par ailleurs certaines de leurs photos sur ces sites.
Avec le cloud de LR Classic aussi !
Il faut que les photos soient dans une collection et que l'on décide que cette collection soit synchronisée. Si l'on ne veut y mettre qu'une photo ça ne pose aucun problème. Et on peut même n'en mettre aucune ;).
Pour ceux qui sont intéressés par la synchronisation d'une série de photos sur leurs appareils mobiles une collection ça sert.
Citation de: norelo le Novembre 05, 2017, 14:35:53
J'ai pas tout compris : tu paies un abonnement à Facebook ?
ou c'est une erreur de frappe ?
Ça s'appelle de l'ironie...
J'ai répondu au sondage de OUIOUI mais il manque une réponse parmi les possibilités et cela fausse un peu les réponses...Mais je ne dirai pas laquelle , c'est politiquement incorrecte...!!
Et quand on sait que notre société depuis 10 ou 20 ans est régie par le politiquement correcte.....
Citation de: didierrp le Novembre 05, 2017, 23:39:35
J'ai répondu au sondage de OUIOUI mais il manque une réponse parmi les possibilités et cela fausse un peu les réponses...Mais je ne dirai pas laquelle , c'est politiquement incorrecte...!!
Et quand on sait que notre société depuis 10 ou 20 ans est régie par le politiquement correcte.....
C'est dommage, j'aurais aimé savoir ;D
C'est quoi ta réponse : "Ca m'est égal c'est pas moi qui paye" ou "Ca m'est égal car je n'ai pas besoin de Lightroom" ?
Citation de: LViatour le Novembre 04, 2017, 21:11:19
Bien content d'utiliser du logiciel libre.
Bon courage à vous ;)
+100 et encore plus.
Citation de: gigi4lm le Novembre 05, 2017, 20:05:03
Avec le cloud de LR Classic aussi !
Il faut que les photos soient dans une collection et que l'on décide que cette collection soit synchronisée. Si l'on ne veut y mettre qu'une photo ça ne pose aucun problème. Et on peut même n'en mettre aucune ;).
Pour ceux qui sont intéressés par la synchronisation d'une série de photos sur leurs appareils mobiles une collection ça sert.
Je vais faire le parano : pour combien de temps encore ?
Je redoutais cette nouvelle tarification mais j'espérais qu'ils ne le feraient pas (comme d'ailleurs ils s'y étaient engagés).
J'envisage d'abandonner LR mais sans trop me presser puisque j'ai LR 6.
12€ par mois je pourrais bien sûr me l'offrir mais je n'ai rien à faire de PS que je n'utilise pas et que je n'ai pas l'intention d'utiliser. Surtout que rien ne me garantit que dans quelque temps le tarif ne changera pas et/ou qu'ils n'obligeront pas à passer par le cloud etc. Ils prouvent qu'ils ne sont pas fiables commercialement.
Maintenant la difficulté pour moi va être de trouver un bon catalogueur, pour le développement il y a pas mal de bons candidats. Peut être que des concurrents vont voir une opportunité et enrichir leur offre.
Même si c'est un peu dommage on peut aussi imaginer de conserver LR6 uniquement pour cataloguer ses images traitées. En théorie ça devrait être possible tant qu'on pourra faire tourner LR6 sur son ordi.
Mais la vraie bonne solution pour se mettre un peu à l'abri est le logiciel libre.
Y en a t-il qui connaissent un catalogue assez complet?
J'ai entrevu (vraiment survolé pour l'instant) Digikam qui m'a paru bien peu abouti mais il faut peut être que je le regarde plus attentivement.
ben, moi vais rester avec Lightroom perpetuel, et je changerais lorsqu'un nouveau boîtier ne sera pas reconnu, mais changer pour l'abonnement!
Je n'ai pas envie d'avoir à apprendre un nouveau logiciel (quoique, ce ne soit pas trop difficile) mais surtout de perdre (peut-être) toutes les fonctions que j'utilise sur LR ( code couleur, étoiles, mot clés, collections dynamiques ou pas, traitements, copies virtuelles, etc)
Pourtant les contraintes de l'abonnement n'énervent beaucoup (ainsi que le montant total à payer)
Je n'ai pas besoin de photoshop, de bridge, du cloud...
Citation de: macqll le Novembre 06, 2017, 12:05:26
Mais la vraie bonne solution pour se mettre un peu à l'abri est le logiciel libre.
Y en a t-il qui connaissent un catalogue assez complet?
J'ai entrevu (vraiment survolé pour l'instant) Digikam qui m'a paru bien peu abouti mais il faut peut être que je le regarde plus attentivement.
Je viens de me taper les 4 premières vidéos de formation de Darktable par Caralife, je retrouve un peu ce qui se faisait ou se fait avec les logiciels libres devant remplacer la Suite Office Pro de Microsoft.
Constatation, ou on se met au tout libre, ou on continue à payer, pour Office j'en suis à Office 2016.
Darktable, dans le commentaire de départ il dit que DT est plus convivial que Aperture 3.6, je dis non. Capture One est encore toujours plus plaisant que DT, même s'il est payant.
Dans l'un des tutoriels concernant les fonctions de catalogage, il dit clairement que ce n'est pas le bon logiciel du monde libre pour cela,
il vaut mieux se tourner vers DigiKamhttps://www.youtube.com/channel/UCXqw9EmSynpR-Tbl5qH5jDA
https://www.digikam.org/download/ et plus => https://wiki.linuq.org/logiciels/digikam
Citation de: jdm le Novembre 06, 2017, 12:52:41
Au moins il y en un qui a compris le principe du cahier des charges !
Surtout que je devrais apprendre à Christine comment utiliser un autre logiciel!
Engueulades et crises de nerfs garantis!
Pourtant, elle est ingé en informatique!
Citation de: Michel Denis-Huot le Novembre 06, 2017, 13:17:50
Surtout que je devrais apprendre à Christine comment utiliser un autre logiciel!
Engueulades et crises de nerfs garantis!
Pourtant, elle est ingé en informatique!
Ben tiens... En fait c'est ce qu'elle te dit pour te faire plaisir, " Esplique-moi mon chéri ! " ;D ;D
Citation de: Michel Denis-Huot le Novembre 06, 2017, 13:17:50
Surtout que je devrais apprendre à Christine comment utiliser un autre logiciel!
Engueulades et crises de nerfs garantis!
Pourtant, elle est ingé en informatique!
Encore une qui mène son homme par le bout du nez. . . . .
:D
Citation de: Arnaud17 le Novembre 06, 2017, 13:32:26
Encore une qui mène son homme par le bout du nez. . . . .
:D
Par le bout du nez....
Citation de: Michel Denis-Huot le Novembre 06, 2017, 12:47:31
ben, moi vais rester avec Lightroom perpetuel, et je changerais lorsqu'un nouveau boîtier ne sera pas reconnu, mais changer pour l'abonnement!
Je n'ai pas envie d'avoir à apprendre un nouveau logiciel (quoique, ce ne soit pas trop difficile) mais surtout de perdre (peut-être) toutes les fonctions que j'utilise sur LR ( code couleur, étoiles, mot clés, collections dynamiques ou pas, traitements, copies virtuelles, etc)
Pourtant les contraintes de l'abonnement n'énervent beaucoup (ainsi que le montant total à payer)
Je n'ai pas besoin de photoshop, de bridge, du cloud...
Si j'étais pro, je serais abonné depuis longtemps. Le coût de mon temps passé à changer pour quelque chose d'a priori moins bien représenterait quoi, 10 ou 20 ans d'abonnement? Juste le temps que je prendrais pour aller aux chiottes dans la journée coûterait moins cher qu'un mois d'abonnement...
Et je ne parle que de LR, si j'utilisais photoshop en plus, je changerais même pas en cauchemar.
Alors oui, les contraintes de l'abonnement, tout ça. Mais tu es réaliste, alors.... Et au pire, tu le crackes même si tu le payes pour pouvoir l'utiliser sans contraintes pendant des mois dans la brousse sans internet, où est le problème? It's not a crack, it's a feature ;D
Je vais conserver ma version 6 CD jusqu'au bout ainsi que mes boîtiers, désolé Mr Nikon et je ne m'abonnerai jamais car j'espère que la concurrence fera évoluer favorablement la situation et que des développeurs (DXO ou d'autres) proposeront une alternative à ce monopole scandaleux.
Toutefois une réflexion :
Comme les boîtiers produisent des Jpeg dont la qualité s'améliore de jour en jour, si j'étais Adobe je m'inquiéterai et je placerai tous ces énormes bénéfices (+ 23%) dans un paradis fiscal car bientôt...
A bon, ils l'ont déjà fait ! Zut alors !
Citation de: LViatour le Novembre 04, 2017, 21:11:19
Bien content d'utiliser du logiciel libre.
Bon courage à vous ;)
Salut,
tu était un des premiers utilisateur de D5 au printemps 2016.
pour moi et mon usage, je ne me suis décidé à changer du D4s au D5, qu'en février 2017.
LR et le traitement des raw de D4/D4s me suffisaient, même si un coup de DXo améliorait le résultat.
Avec le D5 maintenant, force est de constater que LR est à la ramasse. (et sur le forum CI , sans parler du D850, je ne pense pas être le seul à le dire)
Citation de: PhR le Novembre 06, 2017, 22:20:17
...
Avec le D5 maintenant, force est de constater que LR est à la ramasse. (et sur le forum CI , sans parler du D850, je ne pense pas être le seul à le dire)
Peut-être, mais on n'a pas le droit de le dire ! ;D ;D
Citation de: PhR le Novembre 06, 2017, 22:20:17
....
LR et le traitement des raw de D4/D4s me suffisaient, même si un coup de DXo améliorait le résultat.
Avec le D5 maintenant, force est de constater que LR est à la ramasse. (et sur le forum CI , sans parler du D850, je ne pense pas être le seul à le dire)
Euh, non. J'étais aussi un des premiers à avoir un D5 (mars 2016). J'en ai acheté un second, debut de cet été. Avec une bonne vingtaine de milliers de photos retenues avec les D5, tous traités en Lr / Ps, je crois que je m'en serais rendu compte s'il était "à la ramasse" avec Lr. Je suis un ancien utilisateur de DxO: pas grand chose à redire au niveau traitement (que je juge au niveau de Lr), mais le workflow ne me convenait pas.
Mais comme tu dis "force est de constater", ce serait bien que tu nous explique, et nous illustre, le cas échéant. ;D
Citation de: PhR le Novembre 06, 2017, 22:20:17
Avec le D5 maintenant, force est de constater que LR est à la ramasse. (et sur le forum CI , sans parler du D850, je ne pense pas être le seul à le dire)
Comme je n'ai plus utilisé LR depuis des années, difficile pour moi de donner un avis sur ce point ;)
Citation de: baséli le Novembre 06, 2017, 14:12:23
Si j'étais pro, je serais abonné depuis longtemps. Le coût de mon temps passé à changer pour quelque chose d'a priori moins bien représenterait quoi, 10 ou 20 ans d'abonnement?
Indépendamment des considérations liées à l'abonnement, à combien évalues-tu la valeur de ton temps libre? Pour avoir une vie professionnelle et familiale bien chargée, je trouve qu'un service qui me permettrait de profiter de manière optimale de mes temps libres vaudrait également bien quelques euros par mois...
Citation de: fiatlux le Novembre 07, 2017, 13:35:09
Indépendamment des considérations liées à l'abonnement, à combien évalues-tu la valeur de ton temps libre? Pour avoir une vie professionnelle et familiale bien chargée, je trouve qu'un service qui me permettrait de profiter de manière optimale de mes temps libres vaudrait également bien quelques euros par mois...
Apparemment des pros sont passés de LR à Darktable et s'en félicitent pour le temps qu'il y ont gagné une fois la transition passée ;)
Citation de: Vbloc le Novembre 05, 2017, 12:22:37
Il est temps de légiférer.
Par exemple en obligeant les fournisseurs à proposer le choix entre l'abonnement et la licence perpétuelle. Et de limiter le coût de la licence perpétuelle à 18 mois d'abonnement De plus, il y aurait une obligation de maintenance. C'est-à-dire que les licences perpétuelles auraient le droit à la mise à jour des systèmes et des fichiers.
Idem pour le cloud. Ceux qui en ont besoin ne doivent pas servir de prétexte pour l'imposer à tous.
Cela mettra fin à la prise d'otage et obligera les éditeurs à innover.
+1, même si c'est complètement utopique, j'ai acheté ce logiciel pour qu'il archive et traite mes photos (= toutes). au constructeur de réparer ses erreurs (=bugs) et faire le nécessaire pour que je puisse traiter toutes mes photos (maintenance = maj des nouveaux APN). Si je veux plus (nouveaux outils/fonctionnalités) alors là, oui, normal de passer à la caisse en achetant (ou louer pour ceux qui préfèrent) le dernier logiciel.
Le petit problème pour LR, c'est que l'innovation est sans doute à la marge, les futures Maj n'ayant plus un attrait innovateur, la version perpet n'est plus porteuse pour l'entreprise.
Le cloud est une solution pour éviter l'impasse ... autre solution, moins bonne étant une mise en veille de l'entreprise sur le soft par exemple !
Citation de: fiatlux le Novembre 07, 2017, 13:35:09
Indépendamment des considérations liées à l'abonnement, à combien évalues-tu la valeur de ton temps libre?
Tu prends ton bénéfice et tu le divise par le nombre d'heures que tu y as passé ;D Pendant que tu migres, tu ne gagnes pas de sous ...
c'est leur problème, pas le mien. si canikon n'innove plus, il sera dépassé par la concurrence et ne vendra plus bcp... cela devrait être pareil pour adobe
qu'il loue du cloud à (uniquement) ceux qui en ont besoin!
Pourtant le 6D n'est pas révolutionnaire et il se vendra bien, comme quoi ... :)
Et bien je me suis tapé un bon nombre de pages et force est de constater que le sujet intéresse! perso. j'ai le version boite LR6, bien entendu puisque je n'étais pas d'accord avec la prise d'otage d'Adobe.
je ne vais pas épilogué très longtemps sur ce concept qui divise de plus en plus que ce soit chez eux ou chez d'autres d'ailleurs, la fonction première de l'abonnement tel qu'il est proposé chez Adobe est de nous ..... (je n'ai pas trouvé l'émoji correspondant).
Moi je suis un utilisateur amateur, mais qui trouvais très intéressant la fonction de catalogage etc...je vais donc continuer d'utiliser ma version tant que possible, mais je vais vous dire, j'ai investis 99.90euros (quel investissement lol) dans Affinity Designer et Affinity Photo pour les deux en licences perpétuelles...moralité, vivement que SERIF s'empare du sujet et je crois qu'au final Adobe fera de très très très grosse réduction...a bon entendeur!
Bon même si la représentativité est contestable sur quasiment 500 votants le verdict est stable et sans appel avec un rejet de l'abonnement.
Il n'y a plus qu'à espérer que d'autres ailleurs soient sur la meme longueur d'onde. ..
En attendant vive lr6 à continuer à utiliser sans modération.
Citation de: nicolas-p le Novembre 08, 2017, 10:26:19
Bon même si la représentativité est contestable sur quasiment 500 votants le verdict est stable et sans appel avec un rejet de l'abonnement.
Il n'y a plus qu'à espérer que d'autres ailleurs soient sur la meme longueur d'onde. ..
En attendant vive lr6 à continuer à utiliser sans modération.
Ouais, l'option "Je désapprouve et reste sur l'ancienne version tant que c'est possible" est ambiguë. Quel sera finalement le choix de ces utilisateurs dans quelques mois/années ?
Citation de: Eric Baisson le Novembre 08, 2017, 10:29:18
Ouais, l'option "Je désapprouve et reste sur l'ancienne version tant que c'est possible" est ambiguë. Quel sera finalement le choix de ces utilisateurs dans quelques mois/années ?
C'est simple : pour ma part le temps de trouver un remplaçant (c'est déjà fait ;D) et de m'y former... Et exit LR !
Ca s'appelle "faire une migration" ;)
Ou bien les votants pour cette options se laissent juste le temps de voir comment le marché va évoluer, histoire de ne pas être de nouveau confronté au même problème...
Citation de: Eric Baisson le Novembre 08, 2017, 10:29:18
Ouais, l'option "Je désapprouve et reste sur l'ancienne version tant que c'est possible" est ambiguë. Quel sera finalement le choix de ces utilisateurs dans quelques mois/années ?
Il faudra refaire un sondage dans deux ans :P
En effet cela serait intéressant.... En attendant on approche des 500 votants. ;)
Citation de: heneauol le Novembre 07, 2017, 14:58:51
+1, même si c'est complètement utopique, j'ai acheté ce logiciel pour qu'il archive et traite mes photos (= toutes). au constructeur de réparer ses erreurs (=bugs) et faire le nécessaire pour que je puisse traiter toutes mes photos (maintenance = maj des nouveaux appareil photo numérique). Si je veux plus (nouveaux outils/fonctionnalités) alors là, oui, normal de passer à la caisse en achetant (ou louer pour ceux qui préfèrent) le dernier logiciel.
Ben voyons... Et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d'alu ;D
Je ne fais pas partie des partisans de l'abonnement, mais LR n'est pas responsable de la sortie de nouveaux boîtiers !
Donc que la licence perpétuelle intègre une période de maintenance est plutôt normal (voire même une obligation légale si je ne m'abuse...), mais on ne peut quand même pas exiger d'eux qu'elle soit éternelle !
Que tu achètes n'importe quoi, la période de garantie est limitée !
Dans le domaine pro c'est en général comme ça que ça se passe : tu achètes une version d'un logiciel, qui intègre les corrections de bugs et évolutions mineures... Jusqu'à la sortie de la version majeure suivante. Là, deux cas de figure : soit tu as souscrit à une maintenance et tu migres, soit tu continues à utiliser ta vielle version à tes risques et périls...
Maintenant ce qui est "traître" et c'est ce que je reproche à l'offre (exclusivement) "non perpétuelle" de LR, c'est que certains éditeurs (généralement fonctionnant sur le "mode cloud" mais pas que) suspendent tout ou partie des fonctions de leur logiciel si tu arrêtes la maintenance (l'abonnement)... Plutôt normal si tu est hébergé chez eux... Totalement scandaleux si le logiciel est installé sur TES machines. D'autant que beaucoup d'autres te laissent simplement utiliser leurs vieux nanars, voire même en font cadeau !
Bref, Adobe est passé du mode "achat" au mode "location"... A ce qu'il parait que dans de nombreux domaines le mode location est plus avantageux et je veux bien le croire...
Sauf que changer une bagnole de location (ça existe même pour les habits pour enfants !), ça nécessite pas une migration lourde et chronophage !
je sais que s'est irréaliste, mais autant il est normal de devoir payer pour avoir plus ou mieux, autant devoir payer pour pouvoir juste continuer à utiliser le soft avec du nouveau matériel photo...
cela ne doit pas coûter grand chose d'offrir les maj des nouveaux appareils aux licences perpétuelles alors qu'ils doivent de toute manière le faire pour les derniers logiciels.
il me semble que Sigma rendait compatible gratuitement ses anciens objos sur les nouveaux appareils via retour au sav.
une philosophie qui se perd, je sais. un SAV au top, des délais courts, des réponses rapides, une écoute, du matos fiable et de qualité, un geste commercial... tout cela construisait l' "image de marque". Une autre époque!
Bonjour,
Pour répondre à Eric
Citation de: Eric Baisson le Novembre 08, 2017, 10:29:18
Ouais, l'option "Je désapprouve et reste sur l'ancienne version tant que c'est possible" est ambiguë. Quel sera finalement le choix de ces utilisateurs dans quelques mois/années ?
je me cite moi-même, post =#671, page 27 :
Citation de: gwenadu le Novembre 02, 2017, 22:16:07
[...]
Donc, je viens de voter pour exprimer mon désaccord de cet abandon de la licence perpétuelle.
[...]
Bref, si je suis contraint de switcher sur un nouveau soft, j'irai vers le Libre.
Et il me semble bien que plusieurs des intervenants ayant voté ainsi (Je désapprouve et reste sur l'ancienne version tant que c'est possible) ont indiqué ce qu'ils feraient, le choix du ou des logiciels remplaçant Lr étant assez ouvert. Et parmi les logiciels Open Source, Darktable semble être un très bon candidat.
Mais, comme dit à plusieurs reprises par plusieurs intervenants, Lr 6.13 n'a pas cessé de fonctionner le jour de l'annonce de la fin de sa commercialisation, on peut voir venir.
Wait and see disent les Anglais, il n'y a pas le feu au lac répondent les Suisses :)
Bonne journée.
Citation de: webvince18 le Novembre 08, 2017, 11:12:17
Je ne fais pas partie des partisans de l'abonnement, mais LR n'est pas responsable de la sortie de nouveaux boîtiers !
Prendre en compte de nouveaux boîtiers dans les anciennes versions de LR serait extrêmement facile. D'ailleurs Adobe DNG converter le fait, et c'est gratuit!
Citation de: heneauol le Novembre 08, 2017, 12:43:37
je sais que s'est irréaliste, mais autant il est normal de devoir payer pour avoir plus ou mieux, autant devoir payer pour pouvoir juste continuer à utiliser le soft avec du nouveau matériel photo...
cela ne doit pas coûter grand chose d'offrir les maj des nouveaux appareils aux licences perpétuelles alors qu'ils doivent de toute manière le faire pour les derniers logiciels.
il me semble que Sigma rendait compatible gratuitement ses anciens objos sur les nouveaux appareils via retour au sav.
une philosophie qui se perd, je sais. un SAV au top, des délais courts, des réponses rapides, une écoute, du matos fiable et de qualité, un geste commercial... tout cela construisait l' "image de marque". Une autre époque!
Toutes proportions gardées...
Le Creuset t'a-t-il échangé ta vieille cocotte fonte pour une compatible vitrocéramique ? ;)
PeuRenFiaTroën t'a-t-il converti gratuitement ton véhicule au GPL ? A l'électrique ? ;)
SamSonTelefunPana t'a-t-il échangé le tuner de ta télé lors de l'arrivée du numérique ? La dalle lors de l'arrivé de la HD ? De la 4K ?
Non, ça ne me choque pas que les nouveautés ne soient prise en compte que pendant une durée limitée...
Ce qui est choquant c'est de te "couper les vivres" si tu résilies un abonnement pour disposer d'un produit dont le remplacement n'est pas "plug-and-play" !
Citation de: webvince18 le Novembre 08, 2017, 14:11:36
Toutes proportions gardées...
Le Creuset t'a-t-il échangé ta vieille cocotte fonte pour une compatible vitrocéramique ? ;)
PeuRenFiaTroën t'a-t-il converti gratuitement ton véhicule au GPL ? A l'électrique ? ;)
SamSonTelefunPana t'a-t-il échangé le tuner de ta télé lors de l'arrivée du numérique ? La dalle lors de l'arrivé de la HD ? De la 4K ?
Non, ça ne me choque pas que les nouveautés ne soient prise en compte que pendant une durée limitée...
Ce qui est choquant c'est de te "couper les vivres" si tu résilies un abonnement pour disposer d'un produit dont le remplacement n'est pas "plug-and-play" !
C'est con pour la cocotte, mais bon, faut juste migrer vers une taque à induction ;-)
Citation de: heneauol le Novembre 08, 2017, 12:43:37
je sais que s'est irréaliste, mais autant il est normal de devoir payer pour avoir plus ou mieux, autant devoir payer pour pouvoir juste continuer à utiliser le soft avec du nouveau matériel photo...
cela ne doit pas coûter grand chose d'offrir les maj des nouveaux appareils aux licences perpétuelles alors qu'ils doivent de toute manière le faire pour les derniers logiciels.
il me semble que Sigma rendait compatible gratuitement ses anciens objos sur les nouveaux appareils via retour au sav.
une philosophie qui se perd, je sais. un SAV au top, des délais courts, des réponses rapides, une écoute, du matos fiable et de qualité, un geste commercial... tout cela construisait l' "image de marque". Une autre époque!
Sur ce coup, je crois que ce sont surtout les constructeurs de matériel photo qui sont à blâmer.
Pourquoi les marques n'ont pas développé un format RAW universel pour toute leur gamme (ne parlons pas d'un format RAW universel tout court, faut pas rêver) présente et à venir ?
Pareil pour les objectifs, on pourrait imaginer que chaque constructeur ait son format standard de fichier pour décrire les corrections d'objectif à apporter, qu'il suffirait de télécharger et de placer dans le bon répertoire. Au soft utilisé de savoir les lire.
Le problème ne se poserait plus qu'en cas de nouvelle marque photo, ou de changement de standard maison de la part d'un constructeur, ce qui n'arrivera pas souvent.
Citation de: MFloyd le Novembre 07, 2017, 00:24:34
Euh, non. J'étais aussi un des premiers à avoir un D5 (mars 2016). J'en ai acheté un second, debut de cet été. Avec une bonne vingtaine de milliers de photos retenues avec les D5, tous traités en Lr / Ps, je crois que je m'en serais rendu compte s'il était "à la ramasse" avec Lr. Je suis un ancien utilisateur de DxO: pas grand chose à redire au niveau traitement (que je juge au niveau de Lr), mais le workflow ne me convenait pas.
Mais comme tu dis "force est de constater", ce serait bien que tu nous explique, et nous illustre, le cas échéant. ;D
Idem, je n'ai pas constaté que Lr était à la ramasse avec les fichiers du D5.
Citation de: heneauol le Novembre 08, 2017, 12:43:37
il me semble que Sigma rendait compatible gratuitement ses anciens objos sur les nouveaux appareils via retour au sav.
Ce qui n'a, bien sûr, aucun rapport...
Citation de: Teseo le Novembre 08, 2017, 18:54:19Pourquoi les marques n'ont pas développé un format RAW universel pour toute leur gamme (ne parlons pas d'un format RAW universel tout court, faut pas rêver) présente et à venir ?
Question: Pourquoi les tourne-disques avaient deux vitesses 33 & 45 tours ?
Réponse: Parce que les marques RCA & Colombia n'ont jamais réussi à se mettre d'accord.
Et c'est le consommateur qui en a fait les frais.
Citation de: Col Hanzaplast le Novembre 09, 2017, 11:57:19
Question: Pourquoi les tourne-disques avaient deux vitesses 33 & 45 tours ?
Réponse: Parce que les marques RCA & Colombia n'ont jamais réussi à se mettre d'accord.
Et c'est le consommateur qui en a fait les frais.
Oui, mais c'est ce qui fait avancer sinon on en serait resté au 78 tours.
La standardisation ralentit les avancées technologiques
Je rentre de vacances, et ça déménage (sans jeu de mots) sur LR.
J'ai parcouru très rapidement les différents et très longs posts sur LR, une simple question: si je change d'ordi et n'ayant pas la version boite de LR6 mais la licence, pourrais je toujours télécharger la version LR6 sur le site adobe sans obligation de passer à la version abonnement ?
Citation de: webvince18 le Novembre 08, 2017, 14:11:36
Toutes proportions gardées...
Le Creuset t'a-t-il échangé ta vieille cocotte fonte pour une compatible vitrocéramique ? ;)
PeuRenFiaTroën t'a-t-il converti gratuitement ton véhicule au GPL ? A l'électrique ? ;)
SamSonTelefunPana t'a-t-il échangé le tuner de ta télé lors de l'arrivée du numérique ? La dalle lors de l'arrivé de la HD ? De la 4K ?
Non, ça ne me choque pas que les nouveautés ne soient prise en compte que pendant une durée limitée...
Ce qui est choquant c'est de te "couper les vivres" si tu résilies un abonnement pour disposer d'un produit dont le remplacement n'est pas "plug-and-play" !
la techno vitrocéramique ou voiture électrique ou télé digitale est un changement de technologie radical. et on peut toujours utiliser sans restrictions les voitures essence/tv analogique. rien à voir avec une simple maintenance de base des vieux softs (sans outils/performances nouvelles).
Citation de: Verso92 le Novembre 09, 2017, 11:01:36
Ce qui n'a, bien sûr, aucun rapport...
pour rendre compatible son matos avec les nouveaux boîters, S le fait gratuitement alors qu'il y a du boulot (SAV)
pour rendre compatible son soft avec les nouveaux boîtiers , A ne le fait pas (ou il faut racheter une licence) alors que ce n'est ni compliqué ni très cher à faire (il doit de toute manière le faire pour ses nouveaux softs)
pas de rapport?
Citation de: heneauol le Novembre 09, 2017, 15:50:56
on peut toujours utiliser sans restrictions les voitures essence
Pas à Paris ;D
Citation de: kero le Novembre 09, 2017, 14:31:53
Je rentre de vacances, et ça déménage (sans jeu de mots) sur LR.
J'ai parcouru très rapidement les différents et très longs posts sur LR, une simple question: si je change d'ordi et n'ayant pas la version boite de LR6 mais la licence, pourrais je toujours télécharger la version LR6 sur le site adobe sans obligation de passer à la version abonnement ?
Si tu as la licence perpet, tu trouveras le téléchargement sur le site Adobe. (je viens de télécharger PS et IL version CS3 par exemple car versions CD sont devenues obsolettes)
Citation de: heneauol le Novembre 09, 2017, 15:50:56
la techno vitrocéramique ou voiture électrique ou télé digitale est un changement de technologie radical. et on peut toujours utiliser sans restrictions les voitures essence/tv analogique. rien à voir avec une simple maintenance de base des vieux softs (sans outils/performances nouvelles).
Les voitures essence trop anciennes demandent un additif pour pouvoir utiliser le sans plomb.
La tv analogique ? Pas sans le boitier additionnel pour convertir le signal numérique.
Les produits existent mais pas de quoi les nourrir sans recours à des accessoires pas toujours très pratique.
Et pour avancer, c'est pas derrière qu'il faut regarder mais devant.
Citation de: heneauol le Novembre 09, 2017, 15:50:56
rien à voir avec une simple maintenance de base des vieux softs (sans outils/performances nouvelles).
Il est vrai que la sortie pratiquement annuelle de nouvelles versions de boîtiers ne révolutionne guère la photographie ;D
Citation de: gigi4lm le Novembre 09, 2017, 16:04:54
Les voitures essence trop anciennes demandent un additif pour pouvoir utiliser le sans plomb.
Argument purement commercial, je connais pas mal de proprios de voitures anciennes dont une 4cv qui a fait plus de 80000 kms sans additif : les sièges de soupapes n'ont pas bronché ;)
En revanche l'adjonction d'éthanol est nettement plus problématique : les caoutchoucs anciens (pompes à essence, durites...) n'y résistent pas !
L'additif conseillé, ce n'est pas de l'éthanol ... ni pour le moteur ni pour le conducteur ! ;D ;D
Non bien sur, je parlais des carburants E10 ou plus ;)
Beaucoup d'anciennes ne supportent pas le SP95-E10 : surconsommation, difficultés de démarrage à chaud, cafouillages en régime de marche stabilisé... Et à plus ou moins brève échéance tous les éléments en caoutchouc qui se dissolvent ou sèchent et craquent...
Les additifs "substituts au plomb" sont de la poudre de perlinpinpin totalement inutile, du moins pour les véhicules jusqu'aux années 60 : à cette époque l'essence n'était pas encore plombée ;D
Citation de: webvince18 le Novembre 09, 2017, 17:00:06
Non bien sur, je parlais des carburants E10 ou plus ;)
Beaucoup d'anciennes ne supportent pas le SP95-E10 : surconsommation, difficultés de démarrage à chaud, cafouillages en régime de marche stabilisé... Et à plus ou moins brève échéance tous les éléments en caoutchouc qui se dissolvent ou sèchent et craquent...
Les additifs "substituts au plomb" sont de la poudre de perlinpinpin totalement inutile, du moins pour les véhicules jusqu'aux années 60 : à cette époque l'essence n'était pas encore plombée ;D
Foutaises, l'essence plombée (plomb tétraéthyle) a été inventée en 1921 (General Motors) et commercialisée à partir de 1932. Utilisée en premier lieu pour ces capacités anti-détonantes (augmentation de l'indice d'octane) et accessoirement pour le "graissage" des sièges de soupapes.
Mais qu'est-ce cette discussion a à faire dans Lightroom ??
Ceux qui s'abonnent graisse bien la patte d'Adobe et les autres, le moins que l'on puisse dire, c'est que leurs propos détonnent...
(j'essaye de faire le lien avec ce fil ;D)
Citation de: webvince18 le Novembre 09, 2017, 17:00:06
Non bien sur, je parlais des carburants E10 ou plus ;)
Beaucoup d'anciennes ne supportent pas le SP95-E10 : surconsommation, difficultés de démarrage à chaud, cafouillages en régime de marche stabilisé... Et à plus ou moins brève échéance tous les éléments en caoutchouc qui se dissolvent ou sèchent et craquent...
Les additifs "substituts au plomb" sont de la poudre de perlinpinpin totalement inutile, du moins pour les véhicules jusqu'aux années 60 : à cette époque l'essence n'était pas encore plombée ;D
? Quel rapport avec Lightroom ?
Citation de: gigi4lm le Novembre 09, 2017, 16:04:54
Les voitures essence trop anciennes demandent un additif pour pouvoir utiliser le sans plomb.
La tv analogique ? Pas sans le boitier additionnel pour convertir le signal numérique.
Les produits existent mais pas de quoi les nourrir sans recours à des accessoires pas toujours très pratique.
Et pour avancer, c'est pas derrière qu'il faut regarder mais devant.
on peut concevoir des pertes de fonctionnalité ou même de ne plus pouvoir utiliser le matos avec des changements de techno majeures. par exemple mes objo ais ne seront jamais autofocus, normal!
mais rien à voir avec une simple maintenance
de base des anciens softs pour qu'ils continuent à être "seulement" utilisables avec les nouveaux apn (sans ajout d'aucune fonction/performance supp)...
mes parents ont un boitier numérique (voocorder) pour la tv du salon, mais via un T sur le câble avant le voocorder, ils regardent encore la vielle TV cathodique dans la cuisine.
Citation de: Col Hanzaplast le Novembre 09, 2017, 11:57:19
Question: Pourquoi les tourne-disques avaient deux vitesses 33 & 45 tours ?
Réponse: Parce que les marques RCA & Colombia n'ont jamais réussi à se mettre d'accord.
Et c'est le consommateur qui en a fait les frais.
Se mettre d'accord entre marques, il ne faut pas rêver. Mais qu'au moins dans une même marque tous les RAW passés présents et à venir soient lisibles selon le même protocole et sans mise à jour des logiciels, cela devrait être possible.
Il n'y aurait que des modifications de fond sur le principe du capteur (genre le capteur du 5DIV) qui pourraient justifier un changement de structure du RAW, mais dans ce cas, l'utilisateur doit pouvoir demander au boitier de sortir des RAW ancien format, ou le fournisseur doit pouvoir fournir un convertisseur, quitte à perdre les nouvelles possibilités (qui souvent ne sont pas si intéressantes).
Citation de: Teseo le Novembre 10, 2017, 13:15:32
[...] ou le fournisseur doit pouvoir fournir un convertisseur, quitte à perdre les nouvelles possibilités (qui souvent ne sont pas si intéressantes).
Ça tombe bien : c'est justement ce que font les fabricants.
J'ai lu sur Facebook que la démonstration de Lightroom au salon de la photo ne marchait pas ;D ;D ;D ;D
C'est qui l'expert qui l'a faite? Gilles Théophile ou François Vibert ? ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Fais péter la vidéo ;D
Citation de: jmkru le Novembre 10, 2017, 19:17:14
J'ai lu sur Facebook que la démonstration de Lightroom au salon de la photo ne marchait pas ;D ;D ;D ;D
C'est qui l'expert qui l'a faite? Gilles Théophile ou François Vibert ? ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Peu importe qui la faisait : une démo qui foire, dans un salon, ca peut se comprendre.
Et puis si c'était hier et que Vibert ou Théophile ont voulu utiliser le cloud, ils ont peut être été victimes de la panne d'OVH qui a planté la moitié des serveurs français. Alors se moquer de ca, c'est pas très classe
http://www.phonandroid.com/ovh-prepare-rembourser-millions-euros-clients-suite-panne.html
C'est tout de même très révélateur des faiblesses du cloud !
Citation de: fotopix le Novembre 10, 2017, 19:43:41
Et puis si c'était hier et que Vibert ou Théophile ont voulu utiliser le cloud, ils ont peut être été victimes de la panne d'OVH qui a planté la moitié des serveurs français. Alors se moquer de ca, c'est pas très classe
On ne se moque pas, on se marre ;D
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2017, 13:23:27
Ça tombe bien : c'est justement ce que font les fabricants.
Ah bon ? De quoi parlez-vous ?
Si c'est de la conversion DNG, je ne parle pas de ça.
Je parle d'un convertisseur livré par le fabricant d'APN qui convertirait un nouveau format RAW dans l'ancien, quitte à perdre quelques nouvelles fonctionnalités (sachant qu'en toute rigueur, il faut vraiment une nouvelle techno de capteur pour que cela arrive : genre le dual pixel).
Toujours dans l'optique où dans une marque donnée, le principe de lecture du RAW est valable pour tous les appareils de la marque, quelque soit leur résolution (comme pour les formats de fichiers d'image).
Mes présentations de Lr CC et Classic CC fonctionnent très bien au Salon, j'ai à chaque fois de 60 à 80 personnes, très intéressées, avec beaucoup, beaucoup de questions, et aucune attitude hostile quand aux dernières évolutions.
J'ai simplement eu un problème le jeudi matin avec mon Mac qui refusait de s'accrocher au signal du routeur 4G, problème qui a été résolu et qui ne m'a pas empêché de faire ma démonstration. Quant à la panne d'OVH, faudra m'expliquer le rapport avec Lr CC...
Désolé de vous décevoir, chers détracteurs, parce que ça se passe très bien et j'attends toujours de voir si certains d'entre vous auront le courage de s'exprimer face à moi, ce dont je doute (on finit déjà le 3e jour).
Sinon, un Salon égal aux autres, mais avec des démos de drones chez DJI absolument passionnantes.
Bon WE quand même.
Citation de: THG le Novembre 11, 2017, 17:00:40
Mes présentations de Lr CC et Classic CC fonctionnent très bien au Salon, j'ai à chaque fois de 60 à 80 personnes, très intéressées, avec beaucoup, beaucoup de questions, et aucune attitude hostile quand aux dernières évolutions.
J'ai simplement eu un problème le jeudi matin avec mon Mac qui refusait de s'accrocher au signal du routeur 4G, problème qui a été résolu et qui ne m'a pas empêché de faire ma démonstration. Quant à la panne d'OVH, faudra m'expliquer le rapport avec Lr CC...
Désolé de vous décevoir, chers détracteurs, parce que ça se passe très bien et j'attends toujours de voir si certains d'entre vous auront le courage de s'exprimer face à moi, ce dont je doute (on finit déjà le 3e jour).
Sinon, un Salon égal aux autres, mais avec des démos de drones chez DJI absolument passionnantes.
Bon WE quand même.
Tant mieux pour ceux qui y trouvent leur compte.
Étant sur bayonne j'aurais du mal à m'exprimer directement mais cela aurait put être intéressant. ..
Quoi qu'il en soit prêt de 500 votants et pas beaucoup de gens pour l'abonnement. ...
Pourtant personne ne les empêche de s'exprimer.
Tout cela a quand même peu d'importance. Vivement que l'on passe à autre chose de plus constructif.
Erreur
Citation de: nicolas-p le Novembre 11, 2017, 17:07:18
Tant mieux pour ceux qui y trouvent leur compte.
Étant sur bayonne j'aurais du mal à m'exprimer directement mais cela aurait put être intéressant. ..
Quoi qu'il en soit prêt de 500 votants et pas beaucoup de gens pour l'abonnement. ...
Pourtant personne ne les empêche de s'exprimer.
Tout cela a quand même peu d'importance. Vivement que l'on passe à autre chose de plus constructif.
Ça ne s'adressait pas à toi Nicolas ;-)
Quant à ce sondage, il est plutôt une belle démonstration que ce sont les râleurs qui la ramènent toujours, et à côté, une majorité silencieuse qui n'éprouve nullement le besoin de s'exprimer ici. D'ailleurs, sur place, il n'y a pas une personne qui m'a parlé de ce fil sur CI, comme quoi... On en rediscutera quand les résultats 2018 seront publiés.
En attendant, hier, à une audience de 70 personnes environ, j'ai demandé combien allaient quitter le navire... il y a deux mains qui se sont levées.
La concurrence c'est bien, encore faut-il qu'elle ait quelque chose à proposer, ce qui n'est pas le cas, on a que des annonces. Il est d'ailleurs étonnant qu'elle ait mis 10 pour se réveiller...
Citation de: THG le Novembre 11, 2017, 17:00:40
Mes présentations de Lr CC et Classic CC fonctionnent très bien au Salon, j'ai à chaque fois de 60 à 80 personnes, très intéressées, avec beaucoup, beaucoup de questions, et aucune attitude hostile quand aux dernières évolutions.
J'ai simplement eu un problème le jeudi matin avec mon Mac qui refusait de s'accrocher au signal du routeur 4G, problème qui a été résolu et qui ne m'a pas empêché de faire ma démonstration. Quant à la panne d'OVH, faudra m'expliquer le rapport avec Lr CC...
Désolé de vous décevoir, chers détracteurs, parce que ça se passe très bien et j'attends toujours de voir si certains d'entre vous auront le courage de s'exprimer face à moi, ce dont je doute (on finit déjà le 3e jour).
Sinon, un Salon égal aux autres, mais avec des démos de drones chez DJI absolument passionnantes.
Bon WE quand même.
En quoi est-ce un courage de venir te voir ? ??? Cette phrase est juste incompréhensible ou légèrement menaçante et de toute façon assez drôlement puérile ;D...
Bon WE et démonstrations sinon
Citation de: THG le Novembre 11, 2017, 17:21:25
Ça ne s'adressait pas à toi Nicolas ;-)
Quant à ce sondage, il est plutôt une belle démonstration que ce sont les râleurs qui la ramènent toujours, et à côté, une majorité silencieuse qui n'éprouve nullement le besoin de s'exprimer ici. D'ailleurs, sur place, il n'y a pas une personne qui m'a parlé de ce fil sur CI, comme quoi... On en rediscutera quand les résultats 2018 seront publiés.
En attendant, hier, à une audience de 70 personnes environ, j'ai demandé combien allaient quitter le navire... il y a deux mains qui se sont levées.
La concurrence c'est bien, encore faut-il qu'elle ait quelque chose à proposer, ce qui n'est pas le cas, on a que des annonces. Il est d'ailleurs étonnant qu'elle ait mis 10 pour se réveiller...
Oui c'est vrai les mécontents s'expriment toujours d'avantage.
Par contre je trouve justement que la concurrence commence à émerger et j'ai l'impression (on verra bien )que de bonnes choses vont sortir. Laissons simplement un peu de temps (1 à 2 ans?)pour que cela se concrétise.
DxO luminar et même darktable sont des bons débuts .
Peut être on t'il attendu 10 ans car justement avec le succès de lr c'était difficile de s'imposer.
L'abandon de la licence perpétuelle leur ouvre de nouvelles perspectives. ..
Finalement chacun y trouvera son compte (abonnement ou pas...) et ça se serait bien.
Citation de: nicolas-p le Novembre 11, 2017, 17:28:21
Oui c'est vrai les mécontents s'expriment toujours d'avantage.
Par contre je trouve justement que la concurrence commence à émerger et j'ai l'impression (on verra bien )que de bonnes choses vont sortir. Laissons simplement un peu de temps (1 à 2 ans?)pour que cela se concrétise.
DxO luminar et même darktable sont des bons débuts
Je suis d'accord. Finalement cette politique d'Adobe a du bon. N'en déplaise à THG (et c'est dit sans aucune animosité), il y a des utilisateurs de LR qui ne sont pas des râleurs mais qui simplement ne trouvent plus leur compte dans l'orientation voulue par Adobe. La sortie des LR CC et Classic a été un pavé dans la mare certes, mais qui a eu l'avantage de donner un coup de fouet à la concurrence. Ce n'est pas pour rien si tous les C1, ON1, ACDSee, DT, Luminar, DXO, et les autres, sortent leurs nouvelles versions maintenant et donnent un gros coup de cravache sur le marketing pour justement essayer de reprendre des parts de marché.
En testant ces nouvelles versions, on s'aperçoit que tout ces éditeurs sans exception ont mis les bouchées doubles pour améliorer leur soft. Même C1, dont je détestais jusqu'à présent l'ergonomie, a fait des progrès significatifs dans ce domaine.
L'annonce d'Adobe a généré un souffle nouveau sur les braises de la concurrence. Espérons effectivement que cette dynamique se maintienne, cela augure des choses très intéressantes pour les photographes dans les 1-2 années à venir.
C'est ce que je conseille, dans mes présentations, parce qu'on aborde aussi ce scénario, de ne surtout pas se précipiter, de faire tourner Lightroom et de voir tranquillement ce que propose la concurrence, avant de migrer... ou pas.
Et la plus grosse inquiétude ne vient pas de l'arrêt de l'abonnement mais d'une soi-disant mort programmée de Lr Classic, ce à quoi je m'emploie à rassurer l'audience. Ce qu'on verra notamment lors du premier semestre 2018, des choses fort intéressantes. Et déjà pas mal d'avancées pour les deux Lr à la prochaine mise à jour.
Citation de: THG le Novembre 11, 2017, 17:21:25
Ça ne s'adressait pas à toi Nicolas ;-)
Quant à ce sondage, il est plutôt une belle démonstration que ce sont les râleurs qui la ramènent toujours, et à côté, une majorité silencieuse qui n'éprouve nullement le besoin de s'exprimer ici. D'ailleurs, sur place, il n'y a pas une personne qui m'a parlé de ce fil sur CI, comme quoi... On en rediscutera quand les résultats 2018 seront publiés.
...
Je vais aller à contre courant de la majorité qui s'exprime ici.
L'un des arguments retenus cotre la proposition d'Adobe (hormis le principe même de l'abonnement) est le prix (Adobe nous prend pour des vaches à lait ! / Le prix de l'abonnement multiplie par 2 ou 3 le prix de la licence perpétuelle !). Lorsque l'on objecte que l'on ne parle pas de LR seul mais du couple LR +PS tous répondent d'une seule voix " PS ? Je n'utilise pas !"
Nous sommes sur un site qui regroupe un maximum de passionnés, amateurs avertis, semi pros ou pros et la majorité n'utilisent pas PS ? Mais alors qui utilise le logiciel référence dans la retouche d'image ? A qui donc s'adresse les milliers de tutos disponibles sur le web. A oui, les graphistes. Les photographes, les vrais ? Jamais !
Soit il y a une majorité de sacré menteurs soit je doute que ceux qui s'expriment et votent ici ne soient représentatifs du photographe passionné qui est censé fréquenter ce site.
Citation de: THG le Novembre 11, 2017, 17:00:40
Mes présentations de Lr CC et Classic CC fonctionnent très bien au Salon, j'ai à chaque fois de 60 à 80 personnes, très intéressées, avec beaucoup, beaucoup de questions, et aucune attitude hostile quand aux dernières évolutions.
J'ai simplement eu un problème le jeudi matin avec mon Mac qui refusait de s'accrocher au signal du routeur 4G, problème qui a été résolu et qui ne m'a pas empêché de faire ma démonstration. Quant à la panne d'OVH, faudra m'expliquer le rapport avec Lr CC...
Désolé de vous décevoir, chers détracteurs, parce que ça se passe très bien et j'attends toujours de voir si certains d'entre vous auront le courage de s'exprimer face à moi, ce dont je doute (on finit déjà le 3e jour).
Sinon, un Salon égal aux autres, mais avec des démos de drones chez DJI absolument passionnantes.
Bon WE quand même.
Alors là, je n'en crois pas mes yeux : vous dites que vous êtes indépendant mais c'est vous qui faites les démonstrations d'Adobe au salon de la photo ! :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :oVous êtes donc directement lié à Adobe, et pas du tout indépendant comme vous le dites.C'est votre liberté, beaucoup de gens font ça, mais comme en plus vous êtes journaliste, là je vois vraiment un très gros conflit d'intérêts.
Je continuerai donc à vous faire confiance pour vos conseils d'utilisation, car je ne doute pas de votre compétence technique. Mais compte tenu de votre collaboration avec Adobe, vous ne devriez pas intervenir dans des discussions commerciales, ou en tout cas pas comme vous le faites, car vous n'êtes pas neutre.
Citation de: THG le Novembre 11, 2017, 17:53:38
C'est ce que je conseille, dans mes présentations, parce qu'on aborde aussi ce scénario, de ne surtout pas se précipiter, de faire tourner Lightroom et de voir tranquillement ce que propose la concurrence, avant de migrer... ou pas.
Et la plus grosse inquiétude ne vient pas de l'arrêt de l'abonnement mais d'une soi-disant mort programmée de Lr Classic, ce à quoi je m'emploie à rassurer l'audience. Ce qu'on verra notamment lors du premier semestre 2018, des choses fort intéressantes. Et déjà pas mal d'avancées pour les deux Lr à la prochaine mise à jour.
Après avoir rassuré l'audience pendant 4 ans sur le fait qu'Adobe n'abandonnerait pas la licence perpétuelle ?? ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Donc, la "soi disant" mort de Lr Classic, c'est pour bientôt ? :D :D :D
Citation de: gigi4lm le Novembre 11, 2017, 17:56:12
Je vais aller à contre courant de la majorité qui s'exprime ici.
L'un des arguments retenus cotre la proposition d'Adobe (hormis le principe même de l'abonnement) est le prix (Adobe nous prend pour des vaches à lait ! / Le prix de l'abonnement multiplie par 2 ou 3 le prix de la licence perpétuelle !). Lorsque l'on objecte que l'on ne parle pas de LR seul mais du couple LR +PS tous répondent d'une seule voix " PS ? Je n'utilise pas !"
Nous sommes sur un site qui regroupe un maximum de passionnés, amateurs avertis, semi pros ou pros et la majorité n'utilisent pas PS ? Mais alors qui utilise le logiciel référence dans la retouche d'image ? A qui donc s'adresse les milliers de tutos disponibles sur le web. A oui, les graphistes. Les photographes, les vrais ? Jamais !
Soit il y a une majorité de sacré menteurs soit je doute que ceux qui s'expriment et votent ici ne soient représentatifs du photographe passionné qui est censé fréquenter ce site.
Je n'utilise pourtant jamais PS. LR me suffit amplement dans mon travail.
Citation de: Pastounet le Novembre 11, 2017, 18:03:32
Alors là, je n'en crois pas mes yeux : vous dites que vous êtes indépendant mais c'est vous qui faites les démonstrations d'Adobe au salon de la photo ! :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o
Alors ça, pour une news, c'est une news... :o
(https://imgfast.net/users/3516/11/17/27/smiles/977104530.gif)
Citation de: gigi4lm le Novembre 11, 2017, 17:56:12la proposition d'Adobe (hormis le principe même de l'abonnement) est le prix (Adobe nous prend pour des vaches à lait ! / Le prix de l'abonnement multiplie par 2 ou 3 le prix de la licence perpétuelle !)
Rappelez vous, j'ai ouvert un fil sur le thème de la Vache à Lait 8)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,272928.0.html
Je ne changerai pas d'avis. Le jour ou les concurrents sortiront un logiciel fait pour les photographes amateurs avisés je le testerai
Sont passés à la trappe => Capture One Pro, DxO OpticsPro 11, Lightroom 6.13
Est encore utilisé => Photos et son ad-on DxO OP for Photos ...
Citation de: Christophe Mely le Novembre 11, 2017, 18:07:20
Je n'utilise pourtant jamais PS. LR me suffit amplement dans mon travail.
Mon post n'était surement pas dirigé contre toi ! Ni contre quelqu'un en particulier. Je sais très bien que tout le monde n'utilise pas PS parce qu'ils n'en ont pas besoin ou parce qu'ils utilisent un autre logiciel de retouche. J'attend juste qu'un autre que moi vienne dire sur ce forum : j'utilise LR + PS et 12€ par mois c'est loin d'être une arnaque. C'est en ce sens que je pense que le résultat de ce sondage est un peu biaisé et qu'il existe une majorité silencieuse qui, par définition, ne s'exprime pas ici.
Citation de: gigi4lm le Novembre 11, 2017, 18:16:13
Mon post n'était surement pas dirigé contre toi ! Ni contre quelqu'un en particulier. Je sais très bien que tout le monde n'utilise pas PS parce qu'ils n'en ont pas besoin ou parce qu'ils utilisent un autre logiciel de retouche. J'attend juste qu'un autre que moi vienne dire sur ce forum : j'utilise LR + PS et 12€ par mois c'est loin d'être une arnaque. C'est en ce sens que je pense que le résultat de ce sondage est un peu biaisé et qu'il existe une majorité silencieuse qui, par définition, ne s'exprime pas ici.
Je n'avais certainement pas pris ton poste comme une "attaque" personnelle ni comme une attaque tout court :)
Effectivement 12 € par mois pour qui a l'usage de LR+PS régulièrement ce n'est pas excessif et ce n'est sûrement pas une arnaque. Mes réticences sont autres (principe de l'abonnement, obligation d'acheter, pardon de louer, deux logiciels à plus du double du coût initial de l'utilisation d'un seul, arguments marketing qui nous prennent pour des cons, mensonges d'Adobe, refus de ce qu'est devenu Adobe, ...).
Citation de: THG le Novembre 11, 2017, 17:21:25
... et à côté, une majorité silencieuse qui n'éprouve nullement le besoin de s'exprimer ici.
Faisant partie de la majorité silencieuse, jusqu'à maintenant, je dis ce qui suit : je tresse des louanges à Adobe pour leurs logiciels, particulièrement à LR (dont j'ai mis assez longtemps à apprécier le concept) et pour leur business plan redoutable.
LR, je pense que la partie développement est celle qui sera le plus en concurrence avec d'autres logiciels. Par contre le catalogage, je ne vois pas qui arrive à faire aussi bien, pour l'instant. Le filtrage, les collections, les mots clés et tout le système de métadonnées est exemplaire, etc. (Je teste actuellement un logiciel que je ne nommerais pas, mais qui ne propose rien d'aussi performant de ce qui me séduit dans LR)
Donc pour ce point, il me sera difficile de me passer de LR.
Pour l'aspect commercial, Adobe c'est le génie à l'état pur. Créer une offre qui est devenue incontournable pour beaucoup puis une fois que les junkies (comme votre serviteur) accrocs, passer à un tarif, grâce à la formule abonnement, qui permet des revenus en forte hausse et prévisibles à long terme et tout simplement magnifique. Si actionnaire j'étais, j'applaudirai d'une main l'autre étant en train de mettre les billets dans le portefeuille.
Mais voilà, je crains fort de ne pas suivre leur développement économique, je vais garder mon LR6 et voir ce qui va se passer dans le monde foisonnant du logiciel photo.
Signé un ex membre de la majorité silencieuse.
Citation de: Auvergnat63 le Novembre 11, 2017, 17:24:22
En quoi est-ce un courage de venir te voir ? ??? Cette phrase est juste incompréhensible ou légèrement menaçante et de toute façon assez drôlement puérile ;D...
Faire front à quelqu'un devant la foule ? Y'a rien de courageux. Le courageux règle ses comptes entre quartes yeux. Laisse-le bomber le torse si ça l'amuse. Pendant ce temps, il n'insulte personne.... ::)
Citation de: Pastounet le Novembre 11, 2017, 18:03:32Je continuerai donc à vous faire confiance pour vos conseils d'utilisation, car je ne doute pas de votre compétence technique. Mais compte tenu de votre collaboration avec Adobe, vous ne devriez pas intervenir dans des discussions commerciales, ou en tout cas pas comme vous le faites, car vous n'êtes pas neutre.
Ses prises de parole houleuses n'aide pas à le rendre crédible.
Citation de: Waterproof le Novembre 11, 2017, 18:42:25
LR, je pense que la partie développement est celle qui sera le plus en concurrence avec d'autres logiciels. Par contre le catalogage, je ne vois pas qui arrive à faire aussi bien, pour l'instant. Le filtrage, les collections, les mots clés et tout le système de métadonnées est exemplaire, etc. (Je teste actuellement un logiciel que je ne nommerais pas, mais qui ne propose rien d'aussi performant de ce qui me séduit dans LR)
Donc pour ce point, il me sera difficile de me passer de LR.
Je teste actuellement Capture One Pro. Le filtrage, les collections, les mots clés et tout le système de métadonnées, c'est tout aussi exemplaire. La différence la plus frappante entre les deux est la qualité du dématriçage et la gestion des couleurs.
Citation de: THG le Novembre 11, 2017, 17:00:40
Désolé de vous décevoir, chers détracteurs, parce que ça se passe très bien et j'attends toujours de voir si certains d'entre vous auront le courage de s'exprimer face à moi, ce dont je doute (on finit déjà le 3e jour).
Je ne vois pas ce que j'irais faire à Paris depuis le bord de la Méditerranée... Tu peux être sûr que je n'aurais aucune difficulté à défendre mon avis en face à face. Ce qui n'aurait aucun intérêt : tu ne changerais pas d'avis et moi non plus.
Citation de: Pastounet le Novembre 11, 2017, 18:03:32
Alors là, je n'en crois pas mes yeux : vous dites que vous êtes indépendant mais c'est vous qui faites les démonstrations d'Adobe au salon de la photo ! :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o
Vous êtes donc directement lié à Adobe, et pas du tout indépendant comme vous le dites.
C'est votre liberté, beaucoup de gens font ça, mais comme en plus vous êtes journaliste, là je vois vraiment un très gros conflit d'intérêts.
Je continuerai donc à vous faire confiance pour vos conseils d'utilisation, car je ne doute pas de votre compétence technique. Mais compte tenu de votre collaboration avec Adobe, vous ne devriez pas intervenir dans des discussions commerciales, ou en tout cas pas comme vous le faites, car vous n'êtes pas neutre.
Collaboration avec Adobe ???
Je fais des présentations pour le magazine dans lequel j'écris depuis 8 ans, en tant que rédacteur indépendant. Je suis auteur de tutoriels et du hors-série annuel sur Lr, qui n'a strictement rien à voir avec Adobe.
Je fais des présentations pour mon magazine, rémunéré par mon magazine. Je dois publier ma facture ici pour le prouver ???
Méfiez-vous de ce que vous affirmez publiquement sans savoir, parce que légalement, ça pourrait se retourner contre vous.
D'autre part je ne suis pas journaliste et il n'y a aucun conflit d'intérêt. Faut arrêter les théories de la conspiration à deux balles.
Je rédige aussi les guides utilisateur DxO et pourtant, je publie et je dis ce que je veux sur leurs produits, content ou pas content.
Citation de: guidse14 le Novembre 11, 2017, 19:14:56
Faire front à quelqu'un devant la foule ? Y'a rien de courageux. Le courageux règle ses comptes entre quartes yeux. Laisse-le bomber le torse si ça l'amuse. Pendant ce temps, il n'insulte personne.... ::)
Les courageux de ton genre, qui se planquent derrière leur anonymat ?
Ah oui, j'oubliais, je vais bientôt faire des tutoriels sur le Mavic Pro.
Et, donc, forcément, je suis vendu à DJI, non ?
Citation de: Waterproof le Novembre 11, 2017, 18:42:25
Faisant partie de la majorité silencieuse, jusqu'à maintenant, je dis ce qui suit : je tresse des louanges à Adobe pour leurs logiciels, particulièrement à LR (dont j'ai mis assez longtemps à apprécier le concept) et pour leur business plan redoutable.
LR, je pense que la partie développement est celle qui sera le plus en concurrence avec d'autres logiciels.
Par contre le catalogage, je ne vois pas qui arrive à faire aussi bien, pour l'instant. Le filtrage, les collections, les mots clés et tout le système de métadonnées est exemplaire, etc. (Je teste actuellement un logiciel que je ne nommerais pas, mais qui ne propose rien d'aussi performant de ce qui me séduit dans LR)
Donc pour ce point, il me sera difficile de me passer de LR.
Signé un ex membre de la majorité silencieuse.
Amateur, j'ai pris LR pour ses performances techniques notamment dans les hautes lumières et les ombres. Je n'utilise pas PS.
J'ai eu du mal avec ce foutu système de catalogue qui mange les disques durs si l'on n'y prend garde: j'ai fini par apprécier le système sans en devenir accroc. J'utilise d'autres bases de données parallèles (sur Windows) qui me donnent une meilleure flexibilité que ce catalogue. C'est un temps supplémentaire, mais je savais que cela me protègerait du futur qui, d'un coup, est arrivé à grand pas !
Et bien m'en a pris, car je n'ai pas envie de continuer avec ce tarif et, finalement, cette "usine à gaz".
De toutes façons, l'entreprise va plutôt chouchouter les pros avec ses innovations dans l'intelligence artificielle.
Citation de: jbpfrance le Novembre 11, 2017, 22:50:58
De toutes façons, l'entreprise va plutôt chouchouter les pros avec ses innovations dans l'intelligence artificielle.
Non, justement, l'AI s'adresse à tous.
Les pros sont en général totalement réfractaires à toute évolution et toutes nouveautés.
Citation de: THG le Novembre 11, 2017, 17:53:38
... ce à quoi je m'emploie à rassurer l'audience. ...
AMHA, tu devrais chercher quelqu'un(e) à qui déléguer cette tâche !
Tu est clairement bien plus compétent quand tu restes dans le domaine technique tu traitement photo !!
C'est fou quand même pendant 3 jours il n'est pas là, tout le monde s'exprime sans problème et, bien sur, par moments avec des avis contraires, il revient et c'est le bordel (provisoire j'espère) ??? ??? ???
Et bien m'en a pris, car je n'ai pas envie de continuer avec ce tarif et, finalement, cette "usine à gaz".
Idem fidèle de la première heure bien m'en a pris lors de la première alerte abonnement à chercher une autre voie LR devenait lourd et lent avec des fonctions qui ne m'interressait pas ( carte, livre, imprimé ect resté le catalogage et bien sur le developpement je me suis tourné sur ACDsee en version ultimate où j'ai pu importer ma base lr j'en ai supprimé le volet developpement ( pas trés fin) et ajouté dxo plus NIK en editeurs externes et pour moi le probléme lr définitivement réglé depuis deux ans.
Citation de: THG le Novembre 11, 2017, 22:23:43
Ah oui, j'oubliais, je vais bientôt faire des tutoriels sur le Mavic Pro.
Et, donc, forcément, je suis vendu à DJI, non ?
:D Ah c'est pour ça que quelques posts plus hauts on a eu ça :
Citation de: THG le Novembre 11, 2017, 17:00:40
Sinon, un Salon égal aux autres, mais avec des démos de drones chez DJI absolument passionnantes.
Vendu ? Peut-être pas, ou à peine, mais gros sabots, ça oui ;D
Et ne t'illusionne pas, aucune crainte à réitérer en face à face, tes menaces font juste sourire... ::)
Citation de: THG le Novembre 11, 2017, 22:06:05
Collaboration avec Adobe ???
Je fais des présentations pour le magazine dans lequel j'écris depuis 8 ans, en tant que rédacteur indépendant. Je suis auteur de tutoriels et du hors-série annuel sur Lr, qui n'a strictement rien à voir avec Adobe.
Je fais des présentations pour mon magazine, rémunéré par mon magazine. Je dois publier ma facture ici pour le prouver ???
Méfiez-vous de ce que vous affirmez publiquement sans savoir, parce que légalement, ça pourrait se retourner contre vous.
D'autre part je ne suis pas journaliste et il n'y a aucun conflit d'intérêt. Faut arrêter les théories de la conspiration à deux balles.
Je rédige aussi les guides utilisateur DxO et pourtant, je publie et je dis ce que je veux sur leurs produits, content ou pas content.
Cette précision est importante et je vous en remercie. J'avais compris que vous faisiez vos démonstrations sur le stand d'Adobe, donc excusez-moi pour cette confusion.
J'ai quand même du mal à comprendre certaines nuances. Vous ne travaillez donc pas officiellement pour Adobe, vous travaillez pour un magazine mais vous n'etes pas journaliste, comprenez que ce n'est pas simple à décoder.
Je répète que j'apprecie Vos tutos mais ce que je ne comprends pas c'est pourquoi vous vous sentez obligé de basculer dans ce prosélytisme incroyable qui ternit votre crédibilité. Continuez à expliquer Lightroom, faites des tutos qui donnent envie de l'utiliser mais arrêtez de parler comme si vous étiez le patron d'Adobe et de vous comporter comme un VRP. Parlez technique, fonctions, astuces, mais laissez les utilisateurs juger et dire ce qu'ils pensent de l'aspect commercial. C'est ce prosélytisme permanent et obscène qu'on vous reproche ici, pas le reste !
Citation de: Pastounet le Novembre 12, 2017, 09:33:31
Cette précision est importante et je vous en remercie. J'avais compris que vous faisiez vos démonstrations sur le stand d'Adobe, donc excusez-moi pour cette confusion.
J'ai quand même du mal à comprendre certaines nuances. Vous ne travaillez donc pas officiellement pour Adobe, vous travaillez pour un magazine mais vous n'etes pas journaliste, comprenez que ce n'est pas simple à décoder.
Je répète que j'apprecie Vos tutos mais ce que je ne comprends pas c'est pourquoi vous vous sentez obligé de basculer dans ce prosélytisme incroyable qui ternit votre crédibilité. Continuez à expliquer Lightroom, faites des tutos qui donnent envie de l'utiliser mais arrêtez de parler comme si vous étiez le patron d'Adobe et de vous comporter comme un VRP. Parlez technique, fonctions, astuces, mais laissez les utilisateurs juger et dire ce qu'ils pensent de l'aspect commercial. C'est ce prosélytisme permanent et obscène qu'on vous reproche ici, pas le reste !
Je complète :
Quand je vois un de vos tutos, j'ai envie d'utiliser Lightroom même si la formule abonnement ne me convient pas du tout. Vous avez créé l'envie et le besoin.
Quand je vous vois faire du prosélytisme et vanter le marketing, vous annulez toutes mes envies, vous provoquez le rejet et vous me paraissez tellement obtus que ça me fait fuir.
Voilà, sans animosité ce que suscite, chez moi en tout cas, votre obstination à vouloir dire aux autres ce qu'ils doivent penser d'un mode de commercialisation qui, ne vous en déplaise, ne satisfait pas tout le monde.
Citation de: THG le Novembre 11, 2017, 22:06:05
Collaboration avec Adobe ???
Je fais des présentations pour le magazine dans lequel j'écris depuis 8 ans, en tant que rédacteur indépendant. Je suis auteur de tutoriels et du hors-série annuel sur Lr, qui n'a strictement rien à voir avec Adobe.
Je rédige aussi les guides utilisateur DxO et pourtant, je publie et je dis ce que je veux sur leurs produits, content ou pas content.
Gilles hors série ou pas, quand tu dis que LR n'a rien à voir avec Adobe, dis moi pourquoi quand j'installe LR6 et 6.13 j'ai plein de dossiers créés sur mon HD par Adobe ?
Quand vas-tu nous sortir des tutoriels traitant de Capture One ? ce serait un vrai challenge pour toi, non!!
Citation de: THG le Novembre 11, 2017, 22:08:09
Les courageux de ton genre, qui se planquent derrière leur anonymat ?
Ou les courageux dans ton genre, qui se planquent derrière leur clavier ? Qui pensent que faire des interventions assassines et pleines de condescendances avec leur identité est un acte de courage ?
Non rien de courageux. Tu n'afficherais pas ton identité si tu n'avais rien à vendre. Avec un semblant de jugeote, tu éviterais tes remarques désobligeantes, qui ne font que te desservir. Mais ça semble si difficile à comprendre ... ::)
Citation de: Amaniman le Novembre 12, 2017, 09:21:33
Et ne t'illusionne pas, aucune crainte à réitérer en face à face, tes menaces font juste sourire... ::)
Ou pleurer.
Citation de: guidse14 le Novembre 12, 2017, 11:34:53
Ou les courageux dans ton genre, qui se planquent derrière leur clavier ? Qui pensent que faire des interventions assassines et pleines de condescendances avec leur identité est un acte de courage ?
Non rien de courageux. Tu n'afficherais pas ton identité si tu n'avais rien à vendre. Avec un semblant de jugeote, tu éviterais tes remarques désobligeantes, qui ne font que te desservir. Mais ça semble si difficile à comprendre ... ::)
Quelques années après, je me sens beaucoup moins seul dis donc.
Pourtant le reste est bon et c'est ça qui est étonnant. Si seulement il arrivait à comprendre que ces critiques viennent de gens qui apprécient son travail... parce que sinon, ils ne prendraient pas la peine de se plaindre!
On vient de passer le cap des 500 réponses (pas mal), toujours 80 % de désapprobation contre 5 % d'approbation. Cela ne bougera plus. La réponse est nette, très nette.
Citation de: Auvergnat63 le Novembre 12, 2017, 19:34:19
On vient de passer le cap des 500 réponses (pas mal), toujours 80 % de désapprobation contre 5 % d'approbation. Cela ne bougera plus. La réponse est nette, très nette.
Nous sommes quand même un peu particuliers, et les « contre » se sont toujours beaucoup plus faits entendre que les « pour ». Demande à la CGT ;D
Citation de: Pastounet le Novembre 12, 2017, 09:37:29
Je complète :
Quand je vois un de vos tutos, j'ai envie d'utiliser Lightroom même si la formule abonnement ne me convient pas du tout. Vous avez créé l'envie et le besoin.
Quand je vous vois faire du prosélytisme et vanter le marketing, vous annulez toutes mes envies, vous provoquez le rejet et vous me paraissez tellement obtus que ça me fait fuir.
Voilà, sans animosité ce que suscite, chez moi en tout cas, votre obstination à vouloir dire aux autres ce qu'ils doivent penser d'un mode de commercialisation qui, ne vous en déplaise, ne satisfait pas tout le monde.
+1
Je ne vois pas pourquoi un formateur se sent obligé de faire l'apologie de l'abonnement. THG se comporte comme un commercial d'Adobe, pas comme un formateur et c'est vraiment dommage. Le mot prosélytisme est bien choisi
Il y a bien un proverbe français qui dit : "Ne mords pas la main qui te nourrit..."
Citation de: zoxygen le Novembre 12, 2017, 20:45:49
+1
Je ne vois pas pourquoi un formateur se sent obligé de faire l'apologie de l'abonnement. THG se comporte comme un commercial d'Adobe, pas comme un formateur et c'est vraiment dommage. Le mot prosélytisme est bien choisi
Ce que je veux dire, c'est qu'il fasse ses tutos et ses formations, mais qu'il ne se mêle pas de commercial ni de marketing! Il n'a pas à parler, comme ca, au nom d'Adobe et il devrait être capable de donner le pour et le contre. Or, jamais de contre. Voila.
Je crois être le 505ème à voter. Comme beaucoup d'autres je ne m'abonnerai pas et si LR ne veut plus marcher sans abonnement je m'en passerai.
Je crois que THG est grand assez pour se défendre tout seul, néanmoins, je trouve que ce fil est en train de dégénérer en attaque en règle - ad hominem - de façon assez déplorable. Et souvent par des personnes qui saturent le fil par des véritables trollages, si ce n'est en exposant leur manque de connaissance manifeste. Assez déplorable ....
Citation de: MFloyd le Novembre 13, 2017, 09:10:54
Je crois que THG est grand assez pour se défendre tout seul, néanmoins, je trouve que ce fil est en train de dégénérer en attaque en règle - ad hominem - de façon assez déplorable. Et souvent par des personnes qui saturent le fil par des véritables trollages, si ce n'est en exposant leur manque de connaissance manifeste. Assez déplorable ....
Que le sujet dérape souvent, je suis d'accord avec toi. La politesse et le respect devraient toujours être de mises.
Pour autant, si je ne suis pas du tout d'accord avec la forme, je suis assez en phase avec le fond :
- THD est un excellent "technicien" de LR avec des compétences et des avis reconnus par tous (et là, il n'y a pas de "THD bashing", bien au contraire), et il a réussi à s'imposer sur ce "marché de la compétence" par la pertinence de ces interventions.
- Ses avis sur la politique commerciale d'Adobe sont quand même emprunts de soupçons de conflit d'intérêt dans la mesure où, s'il n'est pas directement employé d'Adobe, une partie de son activité professionnelle est tirée de LR (articles au Monde de la Photo, édition de Livres, tutos payants,...) : il ne peut donc décemment pas mordre la main qui le nourri, même indirectement.
De fait, ce qu'il perd en objectivité, il devrait le gagner en silence, en restant dans le domaine où il excelle et où il est reconnu.
- La manière avec laquelle il s'exprime (je ne sais pas s'il a conscience de la manière dont sa manière d'être et de dire est perçue par ses auditeurs, et surtout "forumeur") peut être perçue comme cinglante, condescendante, voire méprisante.
- Cette même manière de répondre aux objections, aux retours négatifs ou avis contraires, le présente comme quelqu'un avec lequel il n'est pas possible de discuter de LR de manière objective et constructive, ce qui fait de lui un "évangéliste intégriste" de LR (probablement que les forums amplifient injustement cette image, car elle ne correspond pas à ce que j'ai pu ressentir lors d'une discussion avec lui au Salon de la Photo)
Si je devais résumer ce que je perçois de ce fil de discussion et de nombreux autres (sans forcément partager l'avis, donc ne tirez pas sur l'ambulance) : THG est un "grand sachant" qui devient "puant" à force de chercher à imposer ses points de vue à tout crin.
Et forcément, la nature même des forums fait qu'il cristallise contre lui les crispation et les frustrations liées au produit qu'il défend bec et ongle.
Donc, je me permets de redire ce que j'ai écrit quelques pages plus tôt :
Citation de: vincent3569 le Novembre 04, 2017, 19:29:06
[...]
Je suis juste photographe amateur "éclairé" (ou expert dans la terminologie marketing), qui utilise le RAW pour tirer le plein potentiel de ses photos.
Donc je passe par LR depuis le début, sans faire d'autres modifications sur l'image qui nécessiteraient de passer par PS.
1er élément de réponse : la nouvelle formule d'abonnement n'est absolument pas faite pour les clients "captifs" d'Adobe. Elle est faite pour faire rentrer de l'argent très régulièrement dans les caisses d'Adobe.
2ème élément de réponse : pourquoi forcer la main aux utilisateurs en faisant une offre incluant LR et PS ? Je n'ai que faire de PS car je ne l'utilise jamais.
Donc un abonnement, je ne suis pas pour (cf 1), et encore moins pour louer quelque chose dont je n'ai que faire (le prix fusse-t-il intéressant par rapport au tarif auquel PS était vendu en Licence).
3ème élément de réponse : en l'état la formule abonnement me couterait bien plus cher que la formule Licence. Donc on frise le racket (auquel je suis bien évidement libre de ne pas souscrire, mais quand l'hameçon est bien planté dans le palais, difficile de s'échapper, comme dirait une truite de es connaissances).
Donc, pour conclure une offre d'abonnement, au final pourquoi pas, il faut bien qu'Adobe gagne sa croute, mais dans une logique gagnant-gagnant : une offre avec LR Classic CC seul, au taif de 6€ / mois.
C'est vraiment dommage qu'Adobe méprise ce genre d'argumentation (que je ne suis pas le seul à défendre) et qui fait que les amateurs experts honnêtes (= ayant payé leur licence LR mais n'ayant pas besoin de PS) se sentent complètement floués par le tarif de location qui leur est imposé.
Bien sur chacun est libre de partir, mais les marketeurs ne connaissent que trop bien les mécanismes humains, notamment la prime au captif (autrement dit, qu'un client n'a pas forcément les ressources - surtout humaines - d'aller voir ailleurs, car cela suppose de changer des habitudes de travail bien installées).
Citation de: vincent3569 le Novembre 13, 2017, 10:38:29
Si je devais résumer ce que je perçois de ce fil de discussion et de nombreux autres (sans forcément partager l'avis, donc ne tirez pas sur l'ambulance) : THD est un "grand sachant" qui devient "puant" à force de chercher à imposer ses points de vue à tout crin.
C'est le moins qu'on puisse dire...
Mais ce n'est pas le seul ici à ne pas vouloir comprendre que son point de vue n'est pas universel et que les autres points de vue peuvent aussi avoir du sens.
Beaucoup ici n'arrivent pas à comprendre qu'on n'a pas tous les mêmes besoins, et pas la même sensibilité aux avantages et inconvénients des différentes solutions.
Il n'y a qu'à voir les réactions épidermiques que génèrent des sujets tout simples comme :
- RAW / Pas RAW,
- Garder ou pas les raw (avec forcément à la clé la comparaison avec les négatifs, ce qui n'a rien de comparable (hop, une pièce dans le bastringue !)),
- Renommer ou pas les raw,
- Mettre ou pas des mots clés,
- Classer les fichiers par date ou par thème,
- S'abonner ou pas,
- etc...
Bref, des trucs très cons et personnels qui engendrent des réactions passionnées, du genre "si tu ne fais pas comme moi, c'est que tu es vraiment un crétin qui n'a rien compris, et si tu ne changes pas de pratique après mes posts très argumentés, c'est que tu es borné".
Bon, là il y a en plus l'aspect business qui entre en jeu : l'expert a forcément raison, sinon il perd de la crédibilité auprès de sa clientèle... Il faut donc dénigrer tout avis différent, au simple fait qu'il soit différent (qu'il ait du sens n'a aucune importance, lui donner du crédit serait se désavouer).
Le marketing d'Adobe spécule sur la résistance au changement et les bons apôtres comme THG (il n'y a pas que lui) y ajoutent un couche en disant que les autres produits sont dangereux, peuvent causer des cancers et provoquer des inondations.
Oui, j'exagère un peu mais à peine, c'est quand même un peu comme quitter une religion pour conquérir sa liberté de penser.
Citation de: Teseo le Novembre 13, 2017, 12:19:14
Bref, des trucs très cons et personnels qui engendrent des réactions passionnées, du genre "si tu ne fais pas comme moi, c'est que tu es vraiment un crétin qui n'a rien compris, et si tu ne changes pas de pratique après mes posts très argumentés, c'est que tu es borné".
Tiens, ça me rappelle certaines interventions... ;-)
Citation de: Verso92 le Novembre 13, 2017, 12:26:25
Tiens, ça me rappelle certaines interventions... ;-)
Ah bon ??? :D
Ouh la ! Il y en a des pages pour ce sondage ! C'est sûr qu'on comprend bien pourquoi.
J'avoue, je n'ai pas eu le courage de lire toutes ces pages, surtout avec tous ces échanges "vifs"... ::)
Je reprends juste un mot de Tomzé en début de fil pour donner un avis à mon tour car il résume bien aussi ma situation :
Citation de: Tomzé le Octobre 26, 2017, 16:59:35
Personnellement, utilisateur de LR depuis le version1.0 avec toutes les mises à jour jusqu'à 6.12, je ne m'en fout pas car je me sens trahi. Surtout, après avoir tout payé depuis le début. Je ne passerai pas à l'abonnement et j'étudie aujourd'hui d'autres logiciels comme ON1, Afinity Photo ou Capture One.
Ce qui m'embête le plus, c'est mon catalogue de 141118 photos avec toutes mes collections( plusieurs centaines) car je ne suis pas sûr de retrouver un truc aussi bien. Sans oublier de tout réapprendre ailleurs.
En gros je suis dans le même cas (je n'ai pas commencé à LR1 mais un peu plus tard), avec encore plus d'images. Je ne souhaite pas du tout passer à l'abonnement, je serais donc obligé dans un futur plus ou moins proche de me tourner vers un autre logiciel.
Je ne suis pas trop inquiet par la section développement (je trouverais ça ailleurs, par exemple chez dxo), mais plutôt sur la partie base de données, car j'ai rentré beaucoup d'informations attachées à mes images dans la bibliothèque.
Une des questions que je me pose, c'est bien sûr de savoir si on pourra bien retrouver toutes les métadonnées et les mots clés ?
Je me dis que pour les métadonnées il ne devrait pas y avoir de souci (?).
Quand au module "collections" (que j'ai bien développé aussi et qui m'est très utile), va t-il falloir tirer un trait dessus ?
Si certains ont des éléments de réponse... (comme je n'ai pas eu le courage de lire tout le fil, désolé si cela fait doublon).
Je ne connais pas les autres logiciels (en dehors du soft canon que je n'utilise pas), j'espère trouver à peu près l'équivalent chez les concurrents.
Citation de: Auvergnat63 le Novembre 12, 2017, 21:29:50
Il y a bien un proverbe français qui dit : "Ne mords pas la main qui te nourrit..."
Et un proverbe arabe qui dit : Si tu ne peux mordre la main qui te nourrit, lèche-la.
Citation de: Laurent31 le Novembre 13, 2017, 14:29:41
[...]
Quand au module "collections" (que j'ai bien développé aussi et qui m'est très utile), va t-il falloir tirer un trait dessus ?
Si certains ont des éléments de réponse... (comme je n'ai pas eu le courage de lire tout le fil, désolé si cela fait doublon).
Je ne connais pas les autres logiciels (en dehors du soft canon que je n'utilise pas), j'espère trouver à peu près l'équivalent chez les concurrents.
En ce qui concerne les collections standards, cela ne devrait pas poser de gros problème de passer d'un soft à l'autre. Je crois que Capture 1 peut importer les collections de LR. ACDSee le fait aussi.
Concernant les collections dynamiques, c'est un peu plus problématique.
Citation de: Laurent31 le Novembre 13, 2017, 14:29:41
Si certains ont des éléments de réponse... (comme je n'ai pas eu le courage de lire tout le fil, désolé si cela fait doublon).
... et d'autres pas le courage de tout réécrire... ;D
Citation de: madko le Novembre 13, 2017, 14:40:54
Et un proverbe arabe qui dit : Si tu ne peux mordre la main qui te nourrit, lèche-la.
Et un proverbe anglais qui dit "Si tu ne peux pas les battre, joins-toi à eux"
Citation de: baséli le Novembre 13, 2017, 15:14:58
Et un proverbe anglais qui dit "Si tu ne peux pas les battre, joins-toi à eux"
signé chamberlain
Citation de: Dub le Novembre 13, 2017, 15:07:13
... et d'autres pas le courage de tout réécrire... ;D
Oui, oui, je comprends tout à fait Dub. :D
Je prendrais mon courage à deux mains pour essayer de déblayer tout ça...
Citation de: Christophe Mely le Novembre 13, 2017, 14:52:59
En ce qui concerne les collections standards, cela ne devrait pas poser de gros problème de passer d'un soft à l'autre. Je crois que Capture 1 peut importer les collections de LR. ACDSee le fait aussi.
Concernant les collections dynamiques, c'est un peu plus problématique.
Merci
Christophe Mely pour ces infos. Pour les collections dynamiques je me doute que ça sera compliqué, pas trop grave.
Je vais fouiner un peu sur ACDSSee. Je ne suis pas trop pressé de toute façon, je suis sur LR 6.13, j'ai le temps de voir venir.
Citation de: Laurent31 le Novembre 13, 2017, 15:59:11
Merci Christophe Mely pour ces infos. Pour les collections dynamiques je me doute que ça sera compliqué, pas trop grave.
Je vais fouiner un peu sur ACDSSee. Je ne suis pas trop pressé de toute façon, je suis sur LR 6.13, j'ai le temps de voir venir.
Pour remplacer les Collections (simples, plus compliqué pour les dynamiques), un simple mot-clé suffit... lisible par n'importe quel Catalogueur/Viewer...
;)
Citation de: Dub le Novembre 13, 2017, 16:02:08
Pour remplacer les Collections (simples, plus compliqué pour les dynamiques), un simple mot-clé suffit... lisible par n'importe quel Catalogueur/Viewer...
Oui, j'ai déjà fait ça pour certains mots clés ou groupes de mots clés. Mais pour d'autres, ce n'est pas bien approprié (collections simples par clients par exemple ou par utilisation des images). Mais je pourrais toujours le faire de façon temporaire, ça pourrait dépanner.
Citation de: Laurent31 le Novembre 13, 2017, 14:29:41
Une des questions que je me pose, c'est bien sûr de savoir si on pourra bien retrouver toutes les métadonnées et les mots clés ?
Je me dis que pour les métadonnées il ne devrait pas y avoir de souci (?).
Quand au module "collections" (que j'ai bien développé aussi et qui m'est très utile), va t-il falloir tirer un trait dessus ?
Si certains ont des éléments de réponse... (comme je n'ai pas eu le courage de lire tout le fil, désolé si cela fait doublon).
Je ne connais pas les autres logiciels (en dehors du soft canon que je n'utilise pas), j'espère trouver à peu près l'équivalent chez les concurrents.
Pour ne plus être dépendant de la base de donnée incluses dans le catalogue de Lr, il faut dans les préférences du catalogue, demander à ce que les métadonnées soient toujours écrites dans un fichier XMP annexe. Cela fait autant de fichier que tu as de raw. Il comprennent toutes les métadonnées (mots clés et tout et tout ...) en plus des paramètres de développement.
ex : pour un fichier raw DSC_4568.NEF tu auras un fichier DSC_4568.xmp associé.
Les données de ce fichier xmp sont reprisent dans la plupart des logiciels. Et dans ceux que j'ai utilisé, voici ce qu'il en est :
- Capture One Pro : il lit toutes les métadonnées que tu auras renseigné (mot clé, coordonnées GPS, note, libellé de couleur, etc...). Tu peux modifier / ajouter des données dans C1, il les modifie / ajoute au fichier xmp. Tu peux alors les retrouvé dans Lr (en lui demandant en retour de "Lire les métadonnées depuis le fichier"). C1 ne fait que modifier ou ajouter des infos, il ne supprime rien. Tu conserves ainsi tous les paramètres de développement de Lr (si tu veux y retourner).
- DxO PhotoLab, il lit les données du fichier xmp mais de ce que j'ai pu voir, pas tout (à minima, la note, les mots clés et le libellé de couleur). Par contre, le peu que tu peux modifier dans DxO ne sera pas mis à jour dans le xmp. Tout est écrit dans un fichier annexe au format propriétaire (extension .dop). Je n'ai que peu d'expérience dans DxO. Les experts confirmeront ou pas.
- Darktable reprend tout et va même plus loin ! Il reprend certains paramètres de développement (exposition, recadrage, balance des blancs, vignetage et d'autres) ! Le rendu et l'interprétation seront légèrement différent (chaque dématriceur à sa propre interprétation des choses), mais ça dégrossi énormément le boulot pour la suite ! Par contre il n'écrit rien dans le fichier xmp de Lr et enregistre tout dans son fichier xmp à lui (si on reprend l'exemple de nom de fichier ci-dessus, ça donne DSC_4568.NEF.xmp). Ce nouveau fichier xmp respecte tout de même les standards et est donc lisible par d'autres logiciels.
Le catalogue de Lr est un faux problème. Ceux qui n'arrivent pas à en sortir c'est qu'il le veulent ainsi et qu'ils ne veulent tout simplement pas se donnée la peine. Ou qu'il prêche pour leur paroisses et te feront croire que tu ne peux pas faire autrement que de continuer à utiliser Lr ;D
Citation de: Laurent31 le Novembre 13, 2017, 16:10:39
Oui, j'ai déjà fait ça pour certains mots clés ou groupes de mots clés. Mais pour d'autres, ce n'est pas bien approprié (collections simples par clients par exemple ou par utilisation des images). Mais je pourrais toujours le faire de façon temporaire, ça pourrait dépanner.
Tu as la notion d'album intelligent dans C1, où tu filtres avec les données que tu veux. Ça te fait un album avec filtre dynamique en temps réel. Je n'utilisa pas le collection dans Lr, mais on ne doit pas être loin du compte.
C1 permet d'importer un catalogue Lr. N'ayant pas encore testé la chose, je ne peux pas te dire si ça va jusqu'à reprendre les collections dynamiques. Pour les métadonnées, c'est évidant que oui.
Merci beaucoup pour toutes ces infos guidse14 !
Dans mon cas j'ai toujours bien opté pour que les métadonnées soient écrites dans les xmp annexes.
Apparemment Capture One Pro semble vraiment intéressant et complet.
Citation de: Auvergnat63 le Novembre 12, 2017, 19:34:19
On vient de passer le cap des 500 réponses (pas mal), toujours 80 % de désapprobation contre 5 % d'approbation. Cela ne bougera plus. La réponse est nette, très nette.
Il y a quand même quelque chose qui me travaille...
Comment avec 80% de désapprobation, Gilles Théophile réussit-il à faire le plein de ses présentations des nouvelles fonctions de Lightroom Classic ou CC au Salon de la Photo ?
J'ai compté plus de 40 personnes, et pas une seule question sur l'abonnement, que des questions techniques ! Et 40 personnes à quelques minutes de la clôture du Salon, ce n'est pas rien...
Le tout dans une ambiance très studieuse et cordiale. Et je peux vous certifier qu'il à quitté le salon sans œil au beurre noir ni trace de coups !
Alors y aurait-il une majorité silencieuse qui ne s'exprime pas ici ?
Citation de: gerarto le Novembre 14, 2017, 01:03:55
Il y a quand même quelque chose qui me travaille...
Comment avec 80% de désapprobation, Gilles Théophile réussit-il à faire le plein de ses présentations des nouvelles fonctions de Lightroom Classic ou CC au Salon de la Photo ?
J'ai compté plus de 40 personnes, et pas une seule question sur l'abonnement, que des questions techniques ! Et 40 personnes à quelques minutes de la clôture du Salon, ce n'est pas rien...
Le tout dans une ambiance très studieuse et cordiale. Et je peux vous certifier qu'il à quitté le salon sans œil au beurre noir ni trace de coups !
Alors y aurait-il une majorité silencieuse qui ne s'exprime pas ici ?
ll faudrait peut etre arreter de penser que ce forum est le centre du monde ;) ;)
Citation de: pacial le Novembre 14, 2017, 01:11:45
ll faudrait peut etre arreter de penser que ce forum est le centre du monde ;) ;)
Ça l'est pour certaines personnes... ;D
Citation de: gerarto le Novembre 14, 2017, 01:03:55
Et je peux vous certifier qu'il à quitté le salon sans œil au beurre noir ni trace de coups !
Encore heureux. Ce n'est pas parce qu'on est contre la formule d'abonnement qu'on doit en arriver aux mains ou même seulement aux invectives avec ceux qui sont pour.
Il faudrait juste que l'inverse soit aussi vrai, et que ceux qui sont pour ne pourrissent pas ceux qui sont contre en les traitant comme des demeurés qui n'ont pas compris à quel point c'était bon pour eux de payer plus pour la même chose (sachant que pour mon cas, PS n'est pas un service en plus, vu que je n'en ai pas besoin, et que c'est surtout une vente forcée).
Citation de: gerarto le Novembre 14, 2017, 01:03:55
Alors y aurait-il une majorité silencieuse qui ne s'exprime pas ici ?
Heu... 40 personnes au salon de la photo, difficile de parler de majorité...
40 contre combien dans le sondage ici ?
On pourrait aussi se demander combien étaient au salon de la photo sans aller voir ces démos.
Et ce n'est pas parce qu'on est contre l'abonnement qu'on n'irait pas voir les nouveautés proposées par LR, c'est toujours intéressant.
Donc difficile d'en conclure quelque chose, sauf à vouloir à tout prix démontrer sa croyance.
Et puis (ce qui ne va ni dans un sens ni dans l'autre )tout le monde ne va pas au salon (moi le premier )ayant autre chose à faire...
Ceux qui se détournent de lr ne vont pas à priori écouter une formation sur un outil qu'ils n'utilisent plus.... (biais de recrutement: comme sur le forum les plus râleurs s'expriment la bas les plus intéressés y vont..)
.
Citation de: nicolas-p le Novembre 14, 2017, 07:46:35
Ceux qui se détournent de lr ne vont pas à priori écouter une formation sur un outil qu'ils n'utilisent plus.... (biais de recrutement: comme sur le forum les plus râleurs s'expriment la bas les plus intéressés y vont..)
.
+1, c'est même plutôt bon signe: peut-être qu'ils se sont défoulés en râlant ici, puis investissent maintenant leur temps à étudier les alternatives, plutôt que s'autoflageller ou engueler THG... C'est peut-être pas seulement les boutonneux immatures qui ne veulent pas de l'abonnement (tiens, d'ailleurs ça serait intéressant d'avoir les avis par tranches d'âges, concernant l'adhésion à l'abonnement ou pas).
Citation de: sebs le Novembre 14, 2017, 08:41:34
+1, c'est même plutôt bon signe: peut-être qu'ils se sont défoulés en râlant ici, puis investissent maintenant leur temps à étudier les alternatives, plutôt que s'autoflageller ou engueler THG... C'est peut-être pas seulement les boutonneux immatures qui ne veulent pas de l'abonnement (tiens, d'ailleurs ça serait intéressant d'avoir les avis par tranches d'âges, concernant l'adhésion à l'abonnement ou pas).
Faut commencer, j'ai 73 ans bien sonnés, j'ai toujours payé mes logiciels depuis 1988, pour Mac et Windows.
Citation de: gerarto le Novembre 14, 2017, 01:03:55
Il y a quand même quelque chose qui me travaille...
Moi aussi... la moyenne d'age des spectateurs :o
Citation de: gerarto le Novembre 14, 2017, 01:03:55
Comment avec 80% de désapprobation, Gilles Théophile réussit-il à faire le plein de ses présentations des nouvelles fonctions de Lightroom Classic ou CC au Salon de la Photo ?
Ce n'est pas parce que tu es contre l'abonnement que tu ne peux pas venir chercher des informations... Ces gens là ont-il été sondés ? (je parle de sondage hein ;D )
Citation de: gerarto le Novembre 14, 2017, 01:03:55
J'ai compté plus de 40 personnes, et pas une seule question sur l'abonnement, que des questions techniques ! Et 40 personnes à quelques minutes de la clôture du Salon, ce n'est pas rien...
Le tout dans une ambiance très studieuse et cordiale. Et je peux vous certifier qu'il à quitté le salon sans œil au beurre noir ni trace de coups !
Ce que nous dit pas l'image, c'est combien en ont rien à foutre de lr et sont juste venu faire une pause car fatiguer d'avoir crapaüté toute la journée ;D
C'était 40 personnes pour la dernière, et de 60 à 70 personnes deux fois par jour, le reste du temps.
Oui ces gens étaient sondés systématiquement : "qui va réellement quitter Lightroom ?". Réponse selon les sessions 0 à 2 personnes maximum - personnes qui restaient systématiquement jusqu'à la fin des présentations (1 heure à chaque fois).
Quant à l'âge moyen de l'audience, sérieusement, vous vous êtes regardés ? Détrompez-vous, parce que dans les nombreuses boîtes proposant des formations au grand public, une vaste majorité de personnes suivant les cours photo de base ou même plus évolués (street, studio, etc.) sont très jeunes dont, beaucoup, beaucoup de jeunes femmes qui d'ailleurs, commencent à pointer le bout de leur nez dans mes formations, notamment chez GdP.
[
Ce que nous dit pas l'image, c'est combien en ont rien à foutre de lr et sont juste venu faire une pause car fatiguer d'avoir crapaüté toute la journée ;D
[/quote]
Et puis ceux qui piratent le logiciel peuvent aussi s'intéresser aux nouveautés !
Amicalement, Marckaos.
Citation de: guidse14 le Novembre 14, 2017, 08:51:44
Ce que nous dit pas l'image, c'est combien en ont rien à foutre de lr et sont juste venu faire une pause car fatiguer d'avoir crapaüté toute la journée ;D
Les petits fours et l'apéro étaient pile sous l'apn, le photographe n'a pas manqué une miette ;D ;D ;D
Citation de: nicolas-p le Novembre 14, 2017, 07:46:35
Et puis (ce qui ne va ni dans un sens ni dans l'autre )tout le monde ne va pas au salon (moi le premier )ayant autre chose à faire...
Ceux qui se détournent de lr ne vont pas à priori écouter une formation sur un outil qu'ils n'utilisent plus.... (biais de recrutement: comme sur le forum les plus râleurs s'expriment la bas les plus intéressés y vont..)
.
Je pense malheureusement qu'une majorité d'utilisateurs de LR dans le monde, ne vont pas au salon de la photo et ne vont pas sur le forum de Chasseur d'Images. Ce n'est pas représentatif.
Une majorité de professionnels ne prendrons pas le temps de chercher une alternative et payeront l'abonnement.
La puissance marketing ferra le reste.
Une alternative crédible comme Darktable sans marketing sur les réseaux, dans la presse, sur les salons, etc ne sera malheureusement que marginale quel que soit ses qualités.
Mais c'est pas grave moi je l'utilise, si d'autres préfères les lumières qui brilles du marketing Adode, c'est juste des concurrents qui seront moins compétitifs dans un marché de photographes saturé ou la concurrence des tarifs est rude.
Surtout que quand tous seront passé à l'abonnement, le cloud deviendra pratiquement obligatoire et quand tous seront pieds et poings liés chez Adobe je reste persuadé que les tarifs vont grimper.
Citation de: THG le Novembre 14, 2017, 08:59:54
Quant à la compétition, pour l'instant, il ne s'agit que d'annonces. Elle a 10 ans de retard.
détrompes toi sur les 10 ans, tout le travail effectue par adobe depuis 25 ans est intégré et fait gagner du temps énorme aux développeurs, ils tiennent compte de ce qui a été fait et de ce que les gens attendent ainsi que des erreurs d'adobe, et surtout ils partent sur une écriture propre
Regarde Affinity en si peu de temps sorti de nulle part, ils ont meme une version iPad de leur app Photo
Citation de: guidse14 le Novembre 14, 2017, 08:51:44
Moi aussi... la moyenne d'age des spectateurs :o
Ce n'est pas parce que tu es contre l'abonnement que tu ne peux pas venir chercher des informations... Ces gens là ont-il été sondés ? (je parle de sondage hein ;D )
Ce que nous dit pas l'image, c'est combien en ont rien à foutre de lr et sont juste venu faire une pause car fatiguer d'avoir crapaüté toute la journée ;D
Pas de rapport avec l'âge des participants alors ? ;D ;D ;D
40 personnes sur les x milliers de personnes venant à ce genre de salon, ca ne fait même pas 5 % ;D
Citation de: LViatour le Novembre 14, 2017, 09:04:18
Une majorité de professionnels ne prendrons pas le temps de chercher une alternative et payeront l'abonnement.
un certain temps c'est vrai , jusqu'a ce que les alternatives leur saute aux yeux
Citation de: THG le Novembre 14, 2017, 08:59:54
C'était 40 personnes pour la dernière, et de 60 à 70 personnes deux fois par jour, le reste du temps.
Parce que personne ne veut quitter Lightroom et ces gens veulent aussi qu'on les rassure sur l'avenir. En 5 jours de salon, 90 % des questions liées à l'après Lr6 portaient sur l'abandon à terme de Lr Classic. Point sur lequel j'ai bien évidemment été très clair : l'abandon de Lr Classic n'est pas à l'ordre du jour, comme on le verra dès les prochains mois. Quant à la compétition, pour l'instant, il ne s'agit que d'annonces. Elle a 10 de retard.
LOL, un peu comme l'abandon de la licence perpétuelle n'était pas à l'ordre du jour comme l'a rappelé très justement le boss Guy-Michel dans son billet d'humeur ;D
"
Ne vous fiez jamais à ce que disent les responsables des grandes firmes ! En 2013, Adobe promettait, par la voix de Tom Hogarty, de continuer indéfiniment à distribuer Lightroom en version traditionnelle (en boîte, avec licence perpétuelle); quatre ans plus tard, Adobe annonce que Lightroom ne sera plus vendu QUE par abonnement... Du coup, ça barde chez les clients !https://www.chassimages.com/index.php/2017/10/28/lightroomabonnement/
Citation de: qwertyuiop le Novembre 14, 2017, 09:06:40
un certain temps c'est vrai , jusqu'a ce que les alternatives leur saute aux yeux
Reste que toutes les écoles professionnellesdans le secteur graphique et photographique forment à LR, cela fait encore au moins une génération d'Adobistes ;)
Citation de: LViatour le Novembre 14, 2017, 09:19:43
Reste que toutes les écoles professionnellesdans le secteur graphique et photographique forment à LR, cela fait encore au moins une génération d'Adobistes ;)
Qui, maintenant, va appeler ça un abus de position dominante et casser le moule ?
Bien entendu Adobe ne fait rien que Microsoft n'a pas fait avant lui.
Citation de: LViatour le Novembre 14, 2017, 09:19:43
Reste que toutes les écoles professionnellesdans le secteur graphique et photographique forment à LR, cela fait encore au moins une génération d'Adobistes ;)
Oui bien sur mais c'est comme MS Office, il y a de plus en plus d'écoles qui acceptent MS Office et LibreOffice
il faudra pas une generation pour quitter Adobe ou au moins avoir un vrai choix
J'ai Affinity Designer et Illustrator CS6, je viens de définitivement virer Illustrator que je connais depuis 20 ans
Citation de: Auvergnat63 le Novembre 14, 2017, 09:14:00
LOL, un peu comme l'abandon de la licence perpétuelle n'était pas à l'ordre du jour comme l'a rappelé très justement le boss Guy-Michel dans son billet d'humeur ;D
"Ne vous fiez jamais à ce que disent les responsables des grandes firmes ! En 2013, Adobe promettait, par la voix de Tom Hogarty, de continuer indéfiniment à distribuer Lightroom en version traditionnelle (en boîte, avec licence perpétuelle); quatre ans plus tard, Adobe annonce que Lightroom ne sera plus vendu QUE par abonnement... Du coup, ça barde chez les clients !
https://www.chassimages.com/index.php/2017/10/28/lightroomabonnement/
Et alors ? Il était où GMC il y a deux ans à ce propos ? Et toi ? À l'époque, on ne vous a pas entendus vous exprimer à ce sujet. Moi ça fait deux ans que je dis au gens, ici même, dans mon réseau, en formation et dans mes publications de passer à l'abonnement, sous-entendu que la licence perpétuelle Lr constituait une exception à la règle qui n'est pas tenable dans le temps. Et le procès fait à Tom Hogarty est injustifié, il s'est mouillé la chemise auprès de sa direction pour conserver la licence perpétuelle aussi longtemps que possible, alors que le tout-abonnement, au départ, était planifié dès la v6.
Citation de: LViatour le Novembre 14, 2017, 09:19:43
Reste que toutes les écoles professionnellesdans le secteur graphique et photographique forment à LR, cela fait encore au moins une génération d'Adobistes ;)
Un peu comme Microsoft et la suite Office qui a pignon sur rue dans l'Education Nationale.
Citation de: qwertyuiop le Novembre 14, 2017, 09:36:30
J'ai Affinity Designer et Illustrator CS6, je viens de définitivement virer Illustrator que je connais depuis 20 ans
[Complètement HS] tu es content d'Affinity Designer ? la transition s'est faite sans problème ? [Complétement HS Off]
Citation de: THG le Novembre 14, 2017, 09:39:21
Et alors ? Il était où GMC il y a deux ans à ce propos ? Et toi ? À l'époque, on ne vous a pas entendus vous exprimer à ce sujet. Moi ça fait deux ans que je dis au gens, ici même, dans mon réseau, en formation et dans mes publications de passer à l'abonnement, sous-entendu que la licence perpétuelle Lr constituait une exception à la règle qui n'est pas tenable dans le temps. Et le procès fait à Tom Hogarty est injustifié, il s'est mouillé la chemise auprès de sa direction pour conserver la licence perpétuelle aussi longtemps que possible, alors que le tout-abonnement, au départ, était planifié dès la v6.
Ca veut donc dire qu'Hogarty a bien utilisé "indefinitely" en tout connaissance de cause, ce qui est encore plus honteux au niveau marketing (c'est de la manipulation consciente).
D'autre part, moins de 2 ans avant la sortie de la v6 (https://www.dpreview.com/articles/0476255060/adobe-lightroom-5-beta-google-hangout) il assurait qu'à ce moment il n'était pas du tout prévu dans un futur prévisionnel que seul l'abonnement serait disponible. A supposé qu'il était honnête à ce moment là (admettons que les grands décideurs lui ait caché le plus longtemps possible la stratégie...), ça veut dire que le mot de GMC est justifié car la stratégie, qu'elle soit privée ou enfin publique, peut complètement virer de bord en quelques années, et qu'il faut donc bien réfléchir à ses choix en matière de logiciel (qui nécéssite un certain investissement en temps d'apprentissage et évaluer les risques de migration future).
A ce propos, dans les entreprises qui tiennent compte de la gestion des risques, on peut être amené à choisir le logiciel pas forcément le plus performant ou le plus adapté, mais le plus pérenne...
Citation de: gerarto le Novembre 14, 2017, 01:03:55
Comment avec 80% de désapprobation,
Sur ce fil de ce forum.
Citation de: gerarto le Novembre 14, 2017, 01:03:55
Le tout dans une ambiance très studieuse et cordiale.
Il n'a pas de contradicteur sur la polco d'Adobe, et ce n'est pas l'endroit, même si j'y étais.
Citation de: gerarto le Novembre 14, 2017, 01:03:55
Et je peux vous certifier qu'il à quitté le salon sans œil au beurre noir ni trace de coups !
Il n'y a que lui qui , peut-être, si j'interprète ses écrits d'une certaine façon, suggère qu'on pourrait éventuellement peut être en venir aux mains ;D
En tout cas, sans moi c'est certain. Je suis là pour me distraire et rien d'autre.
Citation de: THG le Novembre 14, 2017, 09:39:21
Et alors ? Il était où GMC il y a deux ans à ce propos ? Et toi ? À l'époque, on ne vous a pas entendus vous exprimer à ce sujet. Moi ça fait deux ans que je dis au gens, ici même, dans mon réseau, en formation et dans mes publications de passer à l'abonnement, sous-entendu que la licence perpétuelle Lr constituait une exception à la règle qui n'est pas tenable dans le temps. Et le procès fait à Tom Hogarty est injustifié, il s'est mouillé la chemise auprès de sa direction pour conserver la licence perpétuelle aussi longtemps que possible, alors que le tout-abonnement, au départ, était planifié dès la v6.
Le mieux c'est que tu lui poses directement la question, non ?
Pour OuiOui !!
Victoire !!!
On les a les 40 pages !!!!
Citation de: THG le Novembre 14, 2017, 09:39:21
la licence perpétuelle Lr constituait une exception à la règle qui n'est pas tenable dans le temps.
Traduction : pas assez juteuse pour Adobe ;D ;D ;D ;D
C'est comme l'Italie en Coupe du Monde, ça roule pendant soixante ans et plouf... ;D
Déjà qu'en 2013 on avait eu la démission de Ben-Hoït XVI soutanes...
Citation de: Auvergnat63 le Novembre 14, 2017, 11:15:44
Le mieux c'est que tu lui poses directement la question, non ?
Pour quoi faire ?
Je ne me pose aucune question, j'ai les informations de première main, et, avec tout le respect que je lui dois, ce n'est certainement pas GMC ni personne ici qui va m'expliquer ce qui se trame chez Adobe.
Je n'ai pas besoin d'un sondage totalement biaisé pour savoir où on va ;-)
Citation de: baséli le Novembre 14, 2017, 11:06:33
Sur ce fil de ce forum.
Il n'a pas de contradicteur sur la polco d'Adobe, et ce n'est pas l'endroit, même si j'y étais.
Il n'y a que lui qui , peut-être, si j'interprète ses écrits d'une certaine façon, suggère qu'on pourrait éventuellement peut être en venir aux mains ;D
En tout cas, sans moi c'est certain. Je suis là pour me distraire et rien d'autre.
Pour te dire à quel point tu parles tout le temps dans le vide : il n'y a pas de stand Adobe au Salon, les présentations ont été faites pour le magazine avec qui je collabore. Et donc, des contradicteurs il y en avait quelques uns mais autrement plus ouverts et moins hargneux que toi et quelques autres ici ;-)
Peut-être qu'il est temps maintenant de faire le deuil de la licence perpétuelle et de passer à autre chose... ::)
Citation de: Laurent A le Novembre 14, 2017, 12:25:24
Peut-être qu'il est temps maintenant de faire le deuil de la licence perpétuelle et de passer à autre chose... ::)
ou ailleurs
Citation de: THG le Novembre 14, 2017, 12:19:24
Pour te dire à quel point tu parles tout le temps dans le vide : il n'y a pas de stand Adobe au Salon, les présentations ont été faites pour le magazine avec qui je collabore. Et donc, des contradicteurs il y en avait quelques uns mais autrement plus ouverts et moins hargneux que toi et quelques autres ici ;-)
Tu es absolument incapable de lire ce qui est écrit ici sans y mettre une énorme, gigantesque dose de mauvaise foi. C'est une constante absolue chez toi. Où ais-je dit qu'il y avait un stand Adobe, par exemple? Par contre j'ai dit que ce n'était pas l'endroit pour parler de ça.
Soit tu t'amuses et je peux comprendre, soit ce n'est pas le cas et c'est pathétique. Dans les deux cas ton comportement ici est stupide vu que c'est ton job et qu'on sait tous qui tu es, tu le répètes assez. D'ailleurs tu devrait arrêter de faire le faux cul et demander à la modo de remplacer ton pseudo par ton vrai nom avec l'icône qui va bien.
J'oubliais: tu ne m'as jamais vu/lu hargneux, je t'assure.
Citation de: Laurent A le Novembre 14, 2017, 12:25:24
Peut-être qu'il est temps maintenant de faire le deuil de la licence perpétuelle
C'est fait
Citation de: Laurent A le Novembre 14, 2017, 12:25:24
et de passer à autre chose... ::)
Oh, rien ne presse si tu penses au changement de logiciel. Pour taper la discute par contre, c'est pas mal je trouve.
Citation de: Christophe Mely le Novembre 14, 2017, 10:43:43
[Complètement HS] tu es content d'Affinity Designer ? la transition s'est faite sans problème ? [Complétement HS Off]
oui a part un peu chercher ou sont les outils mais c'est meme pas une demi journée et je pense que quand il vont sortir designer pour ipad je me servirais tres peu de la version mac
ce qu'il manque un peu c'est la vectorisation d'une image bitmap mais ils ont explique que c'etait un gros boulot et qu'en attendant on trouvait des alternatives gratuites de vectorisation en ligne
fion perpétuel, la vaseline a credit
Finalement THG est bien plus fort qu'Adobe, on a la version cloud sans l'abonnement ! :D :D
Vu la tendance de l'économie de marché, je crois que je vais monter ma boite pour vendre la vaseline comme service; déjà rien qu'avec les déçus d'Adobe, Microsoft et Apple je vais être milliardaire ;D
Citation de: sebs le Novembre 14, 2017, 13:49:12
Vu la tendance de l'économie de marché, je crois que je vais monter ma boite pour vendre la vaseline comme service; déjà rien qu'avec les déçus d'Adobe, Microsoft et Apple je vais être milliardaire ;D
tu oublies Leica :D
Citation de: sebs le Novembre 14, 2017, 13:49:12
Vu la tendance de l'économie de marché, je crois que je vais monter ma boite pour vendre la vaseline comme service; déjà rien qu'avec les déçus d'Adobe, Microsoft et Apple je vais être milliardaire ;D
Canon, Nikon, Sony et les autres :)
Chouette, j'entends déjà mon compte en banque crépiter :D
D'ailleurs je pense à un truc: plus on a mal, plus on crie, non?
Dois-je en déduire que ceux qui ont voté et participé sur ce fil en voulant quitter le bateau, sont en gros les utilisateurs LR qui souffrent d'hémorroïdes? ;D
Allez je vous fais une promo spéciale pour les participants de ce fil: -20% sur les 4 premiers mois d'abonnement à mon service VaseliCloud 8)
Citation de: jdm le Novembre 14, 2017, 13:40:58
Finalement THG est bien plus fort qu'Adobe, on a la version cloud sans l'abonnement ! :D :D
Enorme, j'adore ;D ;D ;D ;D
Citation de: Laurent A le Novembre 14, 2017, 12:25:24
Peut-être qu'il est temps maintenant de faire le deuil de la licence perpétuelle et de passer à autre chose... ::)
Le deuil est fait depuis longtemps puisque je suis abonné depuis quelques années.
Et je compte bien rester abonné encore très longtemps.
J'utiliserai l'ancienne version tant que ce sera possible et après j'abandonnerai Lightroom sans états d'âme...
Je suis client de la première heure et j'ai essuyé les premiers plâtres avec eux !
Voilà leur remerciement...
Seule la vie est indispensable et tout le reste n'est pas irremplaçable.
Adieu le "Monsanto" de la photographie.
Citation de: THG le Novembre 14, 2017, 09:39:21
Moi ça fait deux ans que je dis au gens, ici même, dans mon réseau, en formation et dans mes publications de passer à l'abonnement, sous-entendu que la licence perpétuelle Lr constituait une exception à la règle qui n'est pas tenable dans le temps. Et le procès fait à Tom Hogarty est injustifié, il s'est mouillé la chemise auprès de sa direction pour conserver la licence perpétuelle aussi longtemps que possible, alors que le tout-abonnement, au départ, était planifié dès la v6.
Je vois dans ce message tous les symptômes d'une crise aïgue de mégalomanie (https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9galomanie) au sens médical (https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9galomanie) du terme!
Tantôt vous tentez de vous faire passer pour un visionnaire, tantôt vous écrivez que vous avez des infos de première main alors, qu'en fait, vous n'en savez strictement rien!
A vous lire, vous étiez mieux renseigné que ce pauvre Tom Hogarty qui, selon vos propres mots,
"s'est mouillé la chemise auprès de sa direction pour conserver la licence perpétuelle aussi longtemps que possible, alors que le tout-abonnement, au départ, était planifié dès la v6." Le pauvre! Lui ne savait pas, mais VOUS, vous saviez ! Sans doute parce que vous étiez mieux placé que lui dans le team Adobe. Il aurait dû vous demander!
J'ai rarement vu des prises de position aussi ridicules que la votre. En quelques lignes, vous venez de démontrer l'inconsistance de vos argumentaires commerciaux. Mais quand allez vous comprendre que votre job c'est la formation, PAS LE MARKETING ? Personne ne conteste votre maîtrise du logiciel. Mais alors pour le reste, vous êtes vraiment grave!
La vérité, c'est qu'à l'époque, il y a eu une levée de boucliers contre la politique de tout abonnement d'Adobe et que, face au tollé, Adobe a voulu rassurer les réfractaires en disant que Lightroom resterait en licence perpétuelle. Ce qui a marché.
Quelques années plus tard, se disant que c'est oublié, ils passent la 2ème couche et ca coince encore.
Ce que vous n'arrivez pas à comprendre c'est que l'abonnement est intéressant pour les gros utilisateurs, mais très pénalisant pour ceux qui ont un usage occasionnel. Adobe leur signifie clairement d'aller se faire voir ailleurs, d'où le vent de colère chez ces petits, qui auraient bien aimé utiliser LR sans être taxés tous les mois. Mais ca, votre neurone ne veut pas l'entendre.
Un exemple : je prends le TGV 2 fois par semaine. J'ai donc un abonnement et je suis largement gagnant. Mais j'ai des collègues qui font le même voyage toutes les 3 semaines seulement et, pour eux, ils faut mieux payer au coup par coup. Tout le monde choisit la formule qui lui va mais si, demain, la SNCF supprime les billets secs pour ne plus faire que de l'abonnement, ca n'ira plus. C'est ce que vient de faire Adobe
J'utilise Lr & Ps quasiment tous les jours, alors payer 120 balles par an, je trouve ça raisonnable, bien n'étant pas professionnel. Pour l'utilisateur occasionnel, c'est une autre affaire ...
Citation de: off7 le Novembre 15, 2017, 00:41:44
Je vois dans ce message tous les symptômes d'une crise aïgue de mégalomanie (https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9galomanie) au sens médical (https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9galomanie) du terme!
Tantôt vous tentez de vous faire passer pour un visionnaire, tantôt vous écrivez que vous avez des infos de première main alors, qu'en fait, vous n'en savez strictement rien!
A vous lire, vous étiez mieux renseigné que ce pauvre Tom Hogarty qui, selon vos propres mots, "s'est mouillé la chemise auprès de sa direction pour conserver la licence perpétuelle aussi longtemps que possible, alors que le tout-abonnement, au départ, était planifié dès la v6."
Le pauvre! Lui ne savait pas, mais VOUS, vous saviez ! Sans doute parce que vous étiez mieux placé que lui dans le team Adobe. Il aurait dû vous demander!
J'ai rarement vu des prises de position aussi ridicules que la votre. En quelques lignes, vous venez de démontrer l'inconsistance de vos argumentaires commerciaux. Mais quand allez vous comprendre que votre job c'est la formation, PAS LE MARKETING ? Personne ne conteste votre maîtrise du logiciel. Mais alors pour le reste, vous êtes vraiment grave!
Et si on parlait de votre prise de position à vous ?
1. Je ne vois pas où je fais du marketing là dedans.
2. Qui êtes-vous pour vous permettre de faire mon procès en public ?
3. Qui êtes-vous pour parler de mégalomanie au sens médical du terme ?
4. Qui êtes-vous pour me dire ce que j'ai à faire ?
Quant à votre remarque sur les informations de première main, hem... no more comment. ::)
Citation de: THG le Novembre 15, 2017, 08:28:17
Et si on parlait de votre prise de position à vous ?
2. Qui êtes-vous pour vous permettre de faire mon procès en public ?
Bonsoir THG,
Il ne fait pas votre procès, il réagit seulement avec passion comme d'autres pourraient le faire car on sait bien que vous avez le "cul entre 2 chaises" avec Adobe...
Quant au fond, je partage son analyse !
Cette pratique qui consiste à rendre captif un client (un être humain et non une série de zéro) est détestable, répugnante.
Je n'ai pas envie de ce modèle de société, je n'ai pas envie que mes enfants soient les jouets d'un système pervers, d'un dictat, d'une connerie !
Quand on a l'intelligence d'un cendrier vide (je ne parle pas de vous, hein) on ne peut pas comprendre mais vous justement, vous devriez montrer l'exemple en dénonçant ce genre de pratiques minables.
Il n'y a pas que le fric dans la vie, il y a tout simplement la vie... Cette vie que de nombreux photographes souhaitent défendre ou mettre en exergue pour défendre des valeurs !
Je n'ai aucune animosité à votre égard d'autant plus que par ailleurs vous avez de nombreuses qualités mais cela n'excuse pas votre tiédeur, votre manque de lucidité et d'engagement sur ce coup là.
Cordialement.
Bien sûr qu'il me fait un procès, et vous aussi d'ailleurs.
Je n'ai pas du tout le cul entre deux chaises avec Adobe. Mes relations avec eux sont purement et exclusivement techniques. Je ne vous suis absolument pas sur le principe du client captif, car rien n'est plus faux.
Quant à ma tiédeur, mon manque de lucidité et d'engagement, c'est votre point de vue, que je ne partage bien évidemment pas mais cela n'a aucune importance étant donné que ce forum a zéro impact sur mon activité. Tout cela est cousu de fil blanc, sur des suppositions à mon égard, et c'est bien là le problème.
Au moins, vous vous exprimez sans agressivité et, moi non plus, je n'ai aucune animosité à votre égard, ni à l'égard de personne ici d'ailleurs.
Et donc, je le dis et je le répète, depuis deux ans déjà, l'abonnement, et plus particulièrement celui destiné aux photographes, est une offre particulièrement intéressante, et j'encourage les utilisateurs indécis à y passer, ils n'y trouveront que des avantages.
Cdlt.
Citation de: Euripide le Novembre 15, 2017, 18:12:43
Quant au fond, je partage son analyse !
Cette pratique qui consiste à rendre captif un client (un être humain et non une série de zéro) est détestable, répugnante.
Je n'ai pas envie de ce modèle de société, je n'ai pas envie que mes enfants soient les jouets d'un système pervers, d'un dictat, d'une connerie !
Il n'y a pas que le fric dans la vie, il y a tout simplement la vie... Cette vie que de nombreux photographes souhaitent défendre ou mettre en exergue pour défendre des valeurs !
Cordialement.
Aaaah, ça fait du bien, merci de ce partage ;)
Apparement nous n'avons pas la même définition de "captif" et de ce qu'un marketing "acceptable" peut être, par rapport à THG par exemple.
Je possède des dizaines de logiciels commerciaux, et ce forçage à l'abonnement est pour moi la pire histoire (au niveau respect des clients) que j'ai vu sur tous les logiciels que j'ai acheté.
Sans compte que le cloud et cloud computing à gogo, je trouve ça stupide et irresponsable car ça accélère encore le syndrome du Titanic en gaspillant les ressources que n'auront plus nos petits-enfants, pour des besoins bien plus basiques.
A mon avis, ce manque criard d'éthique d'Adobe n'est sans doute pas étranger à ce que tant de gens ici (comme dans bien d'autres forums et blogs anglais) soient très fâchés contre eux. Si c'était quelques personnes, je veux bien, mais à un tel niveau il n'y a pas de fumée sans feu comme on dit.
Citation de: THG le Novembre 15, 2017, 18:27:26
Et donc, je le dis et je le répète, depuis deux ans déjà, l'abonnement, et plus particulièrement celui destiné aux photographes, est une offre particulièrement intéressante, et j'encourage les utilisateurs indécis à y passer, ils n'y trouveront que des avantages.
Si vous n'avez pas encore compris, c'est bien cette phrase qui génère ces réactions. Pour vous paraphraser (voir votre post plus haut) :
Qui êtes vous pour avoir la prétention de savoir mieux que les autres si cette offre est ou non avantageuse pour eux ?
C'est bien cela qui vous rend insupportable.
Qu'elle le soit pour certains, c'est évident. Comme il est évident qu'elle ne l'est pas pour d'autres (moi le premier).
Quand à vos gesticulations pour essayer de démontrer que la deuxième catégorie est minoritaire (ce qui n'est pas prouvé, et en plus on s'en fout complètement), ou est composée de râleurs nés, ou d'attardés mentaux qui ne comprennent rien, cela ne fait que renforcer votre réputation de parti-pris et d'intolérance.
Citation de: THG le Novembre 15, 2017, 18:27:26
Bien sûr qu'il me fait un procès, et vous aussi d'ailleurs.
Je n'ai pas du tout le cul entre deux chaises avec Adobe. Mes relations avec eux sont purement et exclusivement techniques. Je ne vous suis absolument pas sur le principe du client captif, car rien n'est plus faux.
Quant à ma tiédeur, mon manque de lucidité et d'engagement, c'est votre point de vue, que je ne partage bien évidemment pas mais cela n'a aucune importance étant donné que ce forum a zéro impact sur mon activité. Tout cela est cousu de fil blanc, sur des suppositions à mon égard, et c'est bien là le problème.
Au moins, vous vous exprimez sans agressivité et, moi non plus, je n'ai aucune animosité à votre égard, ni à l'égard de personne ici d'ailleurs.
Et donc, je le dis et je le répète, depuis deux ans déjà, l'abonnement, et plus particulièrement celui destiné aux photographes, est une offre particulièrement intéressante, et j'encourage les utilisateurs indécis à y passer, ils n'y trouveront que des avantages.
Cdlt.
N'importe quoi, mais c'est pas grave passons...
Citation de: sebs le Novembre 15, 2017, 18:41:50
Sans compte que le cloud et cloud computing à gogo, je trouve ça stupide et irresponsable car ça accélère encore le syndrome du Titanic en gaspillant les ressources que n'auront plus nos petits-enfants, pour des besoins bien plus basiques.
Gaspille-t-on vraiment plus de ressources à faire tourner 100 VMs dans un cloud center plutôt qu'avoir
100 machines tournant H24 dans 100 entreprises ?
Citation de: THG le Novembre 15, 2017, 18:27:26
Bien sûr qu'il me fait un procès, et vous aussi d'ailleurs.
Je n'ai pas du tout le cul entre deux chaises avec Adobe. Mes relations avec eux sont purement et exclusivement techniques. Je ne vous suis absolument pas sur le principe du client captif, car rien n'est plus faux.
Quant à ma tiédeur, mon manque de lucidité et d'engagement, c'est votre point de vue, que je ne partage bien évidemment pas mais cela n'a aucune importance étant donné que ce forum a zéro impact sur mon activité. Tout cela est cousu de fil blanc, sur des suppositions à mon égard, et c'est bien là le problème.
Au moins, vous vous exprimez sans agressivité et, moi non plus, je n'ai aucune animosité à votre égard, ni à l'égard de personne ici d'ailleurs.
Et donc, je le dis et je le répète, depuis deux ans déjà, l'abonnement, et plus particulièrement celui destiné aux photographes, est une offre particulièrement intéressante, et j'encourage les utilisateurs indécis à y passer, ils n'y trouveront que des avantages.
Cdlt.
Non, ce n'est pas un tribunal ; c'est juste un lieu d'échanges où certaines personnes n'utilisent pas la "langue de bois" !
Vos relations strictement techniques seraient certainement moins intéressantes si Adobe vous savait pourfendeur ; ne nous prenez pas pour des niais plus que de raison...
Non, tout n'est pas cousu de fil blanc, ce n'est pas une cabale contre vous, c'est uniquement l'expression d'un "raz le bol" à l'encontre d'un éditeur performant mais dont les pratiques commerciales ne correspondent pas aux pratiques de gens qui pensent, qui réfléchissent.
Non, ce n'est pas une offre intéressante ! Adobe profite de sa situation de monopole pour enfermer dans une nasse des consommateurs désinformés et soumis.
Vous avez écrit des ouvrages, il me semble ; vous ménagez donc la susceptibilité de nos amis américains qui pour le coup me semble bien moins amicaux qu'ils voudraient nous le faire croire.
Réveillez-vous ; notre société doit évoluer dans le bons sens.
Citation de: Auvergnat63 le Novembre 15, 2017, 20:33:40
N'importe quoi, mais c'est pas grave passons...
Non ce n'est pas n'importe quoi.
Cette offre est effectivement inintéressante. Pas pour tout le monde, on est d'accord. Mais pour les photographes, oui.
Citation de: gigi4lm le Novembre 15, 2017, 20:40:12
Non ce n'est pas n'importe quoi.
Cette offre est effectivement inintéressante. Pas pour tout le monde, on est d'accord. Mais pour les photographes, oui.
Non et la preuve ici, c'est intéressant pour certains photographes (amateurs ou pros) qui se servent de PS (visiblement une minorité)... Les autres ont senti l'arnaque bien évidemment !
Citation de: Auvergnat63 le Novembre 15, 2017, 20:42:20
Non et la preuve ici, c'est intéressant pour certains photographes (amateurs ou pros) qui se servent de PS (visiblement une minorité)... Les autres ont senti l'arnaque bien évidemment !
Et oui, c'est bien ça qui m'étonne, la minorité qui se sert de PS. Et que l'on ne me dise pas qu'il n'y a que les graphistes qui l'utilisent.
Citation de: gigi4lm le Novembre 15, 2017, 20:40:12
Non ce n'est pas n'importe quoi.
Cette offre est effectivement inintéressante. Pas pour tout le monde, on est d'accord. Mais pour les photographes, oui.
Les photographes ça fait des photos.
Quand on utilise Photoshop on ne fait plus de la "PHOTOGRAPHIE", on faire du traitement d'image numérique.
Photoshop c'est pour modifier les photos artificiellement ( voir verbe "photoshoper" )
Déjà LR c'est limite déjà plus de la "photographie"
Citation de: gigi4lm le Novembre 15, 2017, 20:46:45
Et oui, c'est bien ça qui m'étonne, la minorité qui se sert de PS. Et que l'on ne me dise pas qu'il n'y a que les graphistes qui l'utilisent.
Faudrait lancer un sondage ( ;D) pour en connaître la proportion, mais clairement le but de LR c'est de tout faire de A à Z (et c'est sa force et il est vendu pour ça) donc se servir de PS pour un photographe c'est presque sans intérêt (ou alors LR est imparfait, ce que je ne pense pas).
Alors désolé 144 euros à l'année pour LR alors qu'avant tu faisais une mise à jour tous les 2 ans pour la moitié de ce prix... Bref LOL
Après si certains sont content de payer 4 fois plus pour le même produit...
Citation de: Auvergnat63 le Novembre 15, 2017, 20:51:13
... donc se servir de PS pour un photographe c'est presque sans intérêt (ou alors LR est imparfait, ce que je ne pense pas).
....
+1
Citation de: ech1965 le Novembre 15, 2017, 20:49:10
Les photographes ça fait des photos.
Quand on utilise Photoshop on ne fait plus de la "PHOTOGRAPHIE", on faire du traitement d'image numérique.
Photoshop c'est pour modifier les photos artificiellement ( voir verbe "photoshoper" )
Déjà LR c'est limite déjà plus de la "photographie"
YESSSSS
Ne pas confondre photographie et infotographie (inphotographie)...
Attention, je n'ai rien contre cette dernière pratique, bien au contraire car c'est souvent très créatif mais c'est autre chose !
Citation de: Auvergnat63 le Novembre 15, 2017, 20:51:13
Faudrait lancer un sondage ( ;D) pour en connaître la proportion, mais clairement le but de LR c'est de tout faire de A à Z (et c'est sa force et il est vendu pour ça) donc se servir de PS pour un photographe c'est presque sans intérêt (ou alors LR est imparfait, ce que je ne pense pas).
Alors désolé 144 euros à l'année pour LR alors qu'avant tu faisais une mise à jour tous les 2 ans pour la moitié de ce prix... Bref LOL
Après si certains sont content de payer 4 fois plus pour le même produit...
Oui LR est imparfait (mais volontairement) car il oblige à passer par CS pour obtenir certaines choses...
Je ne vais même pas répondre à ses inepties
Citation de: Euripide le Novembre 15, 2017, 20:59:20
Oui LR est imparfait (mais volontairement) car il oblige à passer par CS pour obtenir certaines choses...
tout à fait ... mais je suis loin d'être sûr du "volontairement".
Citation de: gigi4lm le Novembre 15, 2017, 21:01:48
tout à fait ... mais je suis loin d'être sûr du "volontairement".
Faire un filet noir autour de l'image ;D
Citation de: Euripide le Novembre 15, 2017, 21:05:58
Faire un filet noir autour de l'image ;D
un peu poussiéreux: https://www.photographers-toolbox.com/products/lrmogrify2.php
Citation de: jean-fr le Novembre 15, 2017, 20:36:27
Gaspille-t-on vraiment plus de ressources à faire tourner 100 VMs dans un cloud center plutôt qu'avoir
100 machines tournant H24 dans 100 entreprises ?
Je cause de LR CC, axé sur les photos de Tata Ginette; ça m'étonnerait que cette dernière fasse tourner son pc 24/24/7.
Et dans un data-center, la concentration fait qu'il faut des clims, alors que Tata Ginette n'est pas obligée d'en avoir (en tout cas toute l'année, ou alors la pauvre a de sacrées bouffées de chaleur).
Pour les entreprises, c'est effectivement tout autre chose.
Citation de: Auvergnat63 le Novembre 15, 2017, 20:51:13
Faudrait lancer un sondage ( ;D) pour en connaître la proportion, mais clairement le but de LR c'est de tout faire de A à Z (et c'est sa force et il est vendu pour ça) donc se servir de PS pour un photographe c'est presque sans intérêt (ou alors LR est imparfait, ce que je ne pense pas).
Pas d'accord sur cela. LR est un outil pour optimiser ses photos "les développer". LR le fait très bien en flu de travail pour une grande productivité, les classes, les catalogues.
90% du travail qui sort de LR est terminé.
Photoshop est un éditeur d'image et aussi indispensable pour un photographe.
Par exemple enlever une grue sur un paysage, ou en portrait faire de la séparation de fréquences. C'est donc un outil complémentaire indispensable à un photographe.
Moi je n'utilise pas LR et Photoshop mais deux outils similaires qui sont Darktable au lieu de LR et GIMP au lieu de Photoshop. Mais le principe est le même développer en flu de travail productif et pour les cas ou c'est utile un éditeur d'image pour des retouches particulières.
il n'y a aucune raison de se chamailler pour un logiciel.
quel argument objectif ont les pros abonnement-cloud contre les 80% qui ne le souhaitent pas? un surcoût indirect pour eux car Adobe doit continuer la version licence perpétuelle et cela engendre des frais? si comme l'indique GMC la boite carton coûte cher, ok, Adobe peut juste diffuser son logiciel perpet via son site pour réduire le coût. il ne me viendrait pas à l'esprit de vouloir que l'on supprime le cloud ou l'abonnement pour ceux qui préfèrent.
Citation de: LViatour le Novembre 15, 2017, 21:10:50
Pas d'accord sur cela. LR est un outil pour optimiser ses photos "les développer". LR le fait très bien en flu de travail pour une grande productivité, les classes, les catalogues.
90% du travail qui sort de LR est terminé.
Photoshop est un éditeur d'image et aussi indispensable pour un photographe.
Par exemple enlever une grue sur un paysage, ou en portrait faire de la séparation de fréquences. C'est donc un outil complémentaire indispensable à un photographe.
Moi je n'utilise pas LR et Photoshop mais deux outils similaires qui sont Darktable au lieu de LR et GIMP au lieu de Photoshop. Mais le principe est le même développer en flu de travail productif et pour les cas ou c'est utile un éditeur d'image pour des retouches particulières.
Ben non à certains photographes comme dit plus haut et c'est tout
Citation de: LViatour le Novembre 15, 2017, 21:10:50
Par exemple enlever une grue sur un paysage, ou en portrait faire de la séparation de fréquences. C'est donc un outil complémentaire indispensable à un photographe.
Ok pour certains domaines mais cela ne doit pas être dans l'éthique d'un reporter-photographe.
Citation de: Auvergnat63 le Novembre 15, 2017, 21:12:34
Ben non à certains photographes comme dit plus haut et c'est tout
Un photographe de mode ou de portrait sans séparation de fréquences c'est un amateur.
Et je vois venir les puristes dire que c'est pas de la vrai photo. Pourtant la retouche de portrait elle existe bien avant Photoshop chez les photographes même en argentique.
Citation de: LViatour le Novembre 15, 2017, 21:21:49
Un photographe de mode ou de portrait sans séparation de fréquences c'est un amateur.
Et je vois venir les puristes dire que c'est pas de la vrai photo. Pourtant la retouche de portrait elle existe bien avant Photoshop chez les photographes même en argentique.
Allo mais LR ne s'adresse pas qu'aux photographes de mode ou à ceux qui veulent enlever des grues du paysage ???
Citation de: Euripide le Novembre 15, 2017, 21:19:09
Ok pour certains domaines mais cela ne doit pas être dans l'éthique d'un reporter-photographe.
Photographe c'est pas que Reporter.
Les studios Harcourt c'est pas des photographes? Il y a des photographes, d'architectures, de culinaires, de portraits de packshoot, etc...
Ce sont tous des photographes.
Je fais des photos de joaillerie, essaye de faire un travail correct sans retouche des reflets, griffes, etc....
Pourtant que je sache la photo d'objet c'est bien un travail de photographe non?
https://lucnix.be/picture.php?/147387/category/octobre-2017-2
(https://lucnix.be/index.php?/category/octobre-2017-2)
Citation de: LViatour le Novembre 15, 2017, 21:26:59
Je fais des photos de joaillerie, essaye de faire un travail correct sans retouche des reflets, griffes, etc....
Pourtant que je sache la photo d'objet c'est bien un travail de photographe non?
Ca me fait penser que j'avais visité il y a un bon moment un studio à Genève, spécialisé dans la photo de montres.
Pour arriver au final à une affiche de pub, la "photo" présentée était en fait une combinaison de beaucoup de clichés, avec des éclairages variés, combinés dans PS, pour que chaque partie soit la mieux mise en valeur.
A l'époque le numérique n'avais pas encore vraiment décollé, ils faisaient du MF scanné.
L' "entretien" d'embauche était une épreuve pratique: se débrouiller avec X calques dans PS, et justement arriver à aligner et combiner tout ça au mieux.
Citation de: sebs le Novembre 15, 2017, 21:10:36
Je cause de LR CC, axé sur les photos de Tata Ginette; ça m'étonnerait que cette dernière fasse tourner son pc 24/24/7.
Et dans un data-center, la concentration fait qu'il faut des clims, alors que Tata Ginette n'est pas obligée d'en avoir (en tout cas toute l'année, ou alors la pauvre a de sacrées bouffées de chaleur).
Pour les entreprises, c'est effectivement tout autre chose.
OK ;)
Il y a énormément de pratiques et techniques de photographies faites par des photographes qui implique une retouche d'édition.
Astronomie:
https://lucnix.be/index.php?/category/Astronomy
Joaillerie notamment les reflets dans l'exemple ci-dessous je suis visible avec mon objectif dans le reflet de la perle la retouche est complexe:
https://lucnix.be/picture.php?/147383/category/octobre-2017-2
En architecture intérieure il faut souvent mixer plusieurs images pour contrecarrer les écarts important de lumière entre intérieur extérieur et faire des masques localisés.
https://lucnix.be/picture.php?/15631/category/cotonnades-woluwe-02-2017
Et ce n'est qu'un très petit échantillon des pratiques de photographes.
Rejeter l'édition d'image car ce ne serait pas de la photo c'est ne pas connaître les métiers de photographe.
Citation de: LViatour le Novembre 15, 2017, 21:42:24
Il y a énormément de pratiques et techniques de photographies faites par des photographes qui implique une retouche d'édition.
Astronomie:
https://lucnix.be/index.php?/category/Astronomy
Arg, m'en parle pas, j'avais commencé l'astrophoto, ça m'a pris la tête au final... Plein de logiciels à installer, évaluer (trouver quoi utiliser parmi ce qui plante plus ou moins car trop vieux, et en fonction des options utilisées), mettre au point un flux de traitement, et tâtonner pendant de nombreuses heures dans les options les plus nombreuses et nébuleuses (trop facile celle-là) les unes que les autres.
Bref, à moins d'avoir fait 3 thèses en math, je trouve que LR c'est du gâteau à côté ;D
Il est effectivement bon de rappeler que LR sert à la photographie "de base", mais que chaque spécialité a des outils bien plus poussés. J'ai par exemple autopano, pour les assemblages panoramiques (et pour l'astrophoto j'ai 4 logiciels de traitements, en plus des logiciels "généralistes", que j'ai utilisé dans le workflow).
Ceci illustre d'ailleurs un point peu mentionné jusque là: devoir remplacer un logiciel comme LR est encore plus compliqué et chronophage lorsque celui-ci fait partie d'un workflow bien plus vaste. Le changement des fonctionnalités et/ou de la philosophie du logiciel nécéssite de revoir et d'adapter toute la chaine de travail!
Citation de: sebs le Novembre 15, 2017, 22:00:24
Ceci illustre d'ailleurs un point peu mentionné jusque là: devoir remplacer un logiciel comme LR est encore plus compliqué et chronophage lorsque celui-ci fait partie d'un workflow bien plus vaste. Le changement des fonctionnalités et/ou de la philosophie du logiciel nécéssite de revoir et d'adapter toute la chaine de travail!
C'est pas très compliqué de changer les principes sont en gros les mêmes.
Mes alternatives libres:
Workflow développement, HDR: Darktable au lieur de LR
Edition d'image: GIMP au lieu de Photoshop
Panorama: Hugin
Imagination pour des présentations vidéo de photos avec zoom travelling, etc...
Montage vidéo et time laps à partir de photos KDENlive
De quoi travailler pro sans être lié à une licence ou un abonnement ;)
Je n'ai jamais aimé Adobe et ses méthodes commerciales. Aussi, je n'ai pas du tout été surpris quand, sans respect pour la chose promise, ils ont décidé de supprimer la version perpétuelle.
Donc, après avoir abandonné un par un tous les autres logiciels de cet éditeur, ce sera au tour de Lightroom quand je ne pourrai plus utiliser le mien.
Je souhaite bon courage aux actionnaires et aux futurs chômeurs qui se retrouveront avec leurs abonnements EDF, Internet, Télephone, Mobile, Eau, télé et Lightroom etc. à payer à la fin du mois en plus du loyer et des traites éventuelles.
Perso je n'ai que faire de PS, mais je ne pense pas qu'on puisse dire que PS n'est pas fait pour les photographes, même s'il n'est pas fait que pour les photographes. Et encore moins pour des raisons éthiques !
Par contre, c'est clair qu'on peut faire de la photographie sans PS (c'est mon cas). Ce n'est pas un outil indispensable pour tout le monde.
Je n'ai besoin que de retouches très simples, et pas souvent : effacer des oiseaux dans le ciel qui gênent la lisibilité, effacer des fils électriques disgracieux. Ce que sait faire LR. Cela me suffit pour mon usage.
Et puis le débat de savoir où s'arrête la photo et où commence l'infographie... quel intérêt ? Ce ne sont que des mots.
Citation de: LViatour le Novembre 15, 2017, 21:42:24
Il y a énormément de pratiques et techniques de photographies faites par des photographes qui implique une retouche d'édition.
Je pratique la "street-photo". Je n'ai pas l'impression de trahir la "photographie" ni la "vérité" quand je supprime de mes photos des éléments parasites disgracieux qui, hélas, envahissent nos paysages urbains. Ces potelets qui encombrent tant de trottoirs, par exemple, des fils électriques, tout ce qui pourrait nuire à l'attention portée au sujet ou au sens de la photo. Quand au travail sur le rendu, c'est du travail de labo, inséparable de la photographie depuis ses débuts.
Citation de: LViatour le Novembre 15, 2017, 22:12:13
C'est pas très compliqué de changer les principes sont en gros les mêmes.
De quoi travailler pro sans être lié à une licence ou un abonnement ;)
Tous les métiers de la photographie sont respectables mais tous les photographes ne font pas du commercial...
Ils sont aussi des auteurs, des reporters qui ont apprécié l'apparition de LR et se sont habitués aux différents outils proposés...
Adobe le sait et profite maintenant de cette forme d'addiction pour enfermer encore davantage l'utilisateur, c'est cela qui est détestable !
Changer d'outil, c'est aussi reconstruire sa manière de travailler et donc passer à nouveau beaucoup de temps pour créer de nouveaux protocoles, etc...
Et puis quand on a accordé sa confiance et dépensé tant d'argent cela est vraiment révoltant.
Votre réponse est trop simple et quelque peu méprisante à l'endroit de ceux qui ont une autre vision, d'autres pratiques ; cette application n'étaient pas seulement destinée à l'univers dans lequel vous évoluez.
Citation de: esperado le Novembre 15, 2017, 22:34:10
Je souhaite bon courage aux actionnaires et aux futurs chômeurs qui se retrouveront avec leurs abonnements EDF, Internet, Télephone, Mobile, Eau, télé et Lightroom etc. à payer à la fin du mois en plus du loyer et des traites éventuelles.
Bientôt il faudra un abonnement pour aller à la messe, acheter son pain et "tirer un coup"... ;D
Citation de: Euripide le Novembre 15, 2017, 23:04:44
Bientôt il faudra un abonnement pour aller à la messe, acheter son pain et "tirer un coup"... ;D
Bah, être marié c'est pire que l'abonnement Adobe. Cela coûte tout le long aussi, mais en plus cela coûte un max pour se désabonner. Encore plus captif !
Je devrais me taire, cela pourrait donner des idées à Adobe...
Le résultat du sondage donne 80% de gens manifestant l'intention d'abandonner Lightroom à cause de cette décision.
Est-ce que c'est bien ça qu'on appelle se tirer une balle dans le pied ?
C'est DXO, Capture one et consort qui doivent se frotter les mains.
J'imagine qu'une bonne partie de ces 80% sont des gens qui comme moi, se contente de leur version actuelle tant que leur boîtier est compatible. Et ces mêmes gardent souvent leur boitier tant qu'il fonctionne.
Des gens qui se contentent largement des outils très performants qu'ils ont déjà, et qui ont compris qu'ils ne feront pas de meilleures photos avec le dernier boitier sorti, et pas non plus avec la dernière version de LR.
Bref, des non consommateurs effrénés, qui résistent aux discours marketing, et qui en conséquence n'intéressent absolument pas des boites comme Adobe.
Quel intérêt de soigner un client qui a acheté un jour une licence perpétuelle, et qui la gardera justement éternellement (à l'échelle du court termisme de ces boites), sans même daigner acheter des mises à jour ?
Les seuls clients qui les intéressent sont ceux qui font des mises à jour régulières, pour des raisons qui leur sont propres. Et pour ceux-là, l'abonnement est intéressant. Les autres ne comptent pas puisqu'ils n'alimentent pas les comptes ;)
Citation de: Vbloc le Octobre 31, 2017, 11:00:38
THG, je préférais lorsque tu te mettais en réserve lors des débats sur la stratégie commerciale d'Adobe.
Tu as un conflit d'intérêt évident. Cela nous arrive tous. Dans ce cas, soit on se met en réserve, soit on explique sa situation. Mais on ne peut rester entre les deux.
Tu pourrais dire cela, ce qui clôturerait le débat :
"Je ne peux, ici, donner d'avis négatif sur Adobe. Cela entrainerait immédiatement des représailles et me couperait de sources d'informations utiles au forum et mettrait en danger la pérennité de mon activité professionnelle."
La question n'est pas de savoir si tu es, sincèrement ou non, favorable à la stratégie Adobe. Mais que ta proximité avec cette boîte est telle qu'inconsciemment ou non, tu as perdu ton libre arbitre sur ces questions.
Tout à fait....Difficile d'avoir une position neutre dans ce cas !
Citation de: laksap- le Octobre 31, 2017, 14:54:21
comme dit ouiouiphoto
pas de système reel pour empecher les crack.
a part peut etre ce systeme d abonnement...?
je me doute que " a coeur vaillant rien d'impossible."
et une version piraté doit deja exister.
;)
ceci dit 120 euro env / an
qui inclus au moins une mise a jour
et qui comprend en full access
LR + PS+ BRIDGE + SOFT DIVERS POUR TEL ET CLOUD ET PORTFOLIO pour ses images....
pfff z etes exigeant les gars !!
:P
Oui, la version est déjà piratée.....En Iran, tu trouves tout, quantité de logiciels récents pour moins d'un euro pièce !
Bien sur, il faut trouver le bon moyen pour mettre la main dessus...
Citation de: jeff40120 le Novembre 16, 2017, 00:09:49
Tout à fait....Difficile d'avoir une position neutre dans ce cas !
Je n'ai pas de position neutre et je n'ai aucun conflit d'intérêt. Par exemple, je rédige les guides utilisateur DxO depuis 5 ou 6 ans, et personne chez eux n'a essayé de contrôler ce que je pouvais écrire à l'extérieur, dans mes articles ou tutos. Alors arrêtez de vous faire des films...
Quant à l'offre commerciale d'Adobe, voici ce que je lui reproche :
- Pas d'abonnement Lightroom seul (sans Photoshop) à un tarif un peu plus bas.
- Adobe aurait du créer une offre d'appel avantageuse pour les utilisateurs de la version à licence perpétuelle.
- L'abonnement Lr CC (et donc la version Cloud) est trop cher par rapport à celui du plan photographe. C'est le même prix, et il n'y a ni Classic ni Ps.
- Les options de stockage au To sont trop coûteuses - malheureusement, c'est un problème général car le stockage en ligne est une activité qui a un coût en termes d'infrastructures - et surtout, très mal étagée, prendre 2 To coûte un peu plus cher au To (un peu comme les packs en supermarché, plus chers qu'à la pièce).
Et, bien entendu, je l'ai dit à des gens d'Adobe, y compris au product managers. Et il y a même des gens chez eux qui sont d'accord avec mes reproches, mais qui, hélas, n'interviennent aucunement dans les décisions commerciales.
Ça viendra certainement, finalement ils font peut-être comme pour les nouveautés, cher au début, un peu bradé par la suite ...
Le point noir reste le concept par lui-même, on accepte ou pas ! ...
Citation de: THG le Novembre 16, 2017, 08:10:29
Je n'ai pas de position neutre et je n'ai aucun conflit d'intérêt. Par exemple, je rédige les guides utilisateur DxO depuis 5 ou 6 ans, et personne chez eux n'a essayé de contrôler ce que je pouvais écrire à l'extérieur, dans mes articles ou tutos. Alors arrêtez de vous faire des films...
Quant à l'offre commerciale d'Adobe, voici ce que je lui reproche :
- Pas d'abonnement Lightroom seul (sans Photoshop) à un tarif un peu plus bas.
- Adobe aurait du créer une offre d'appel avantageuse pour les utilisateurs de la version à licence perpétuelle.
- L'abonnement Lr CC (et donc la version Cloud) est trop cher par rapport à celui du plan photographe. C'est le même prix, et il n'y a ni Classic ni Ps.
- Les options de stockage au To sont trop coûteuses - malheureusement, c'est un problème général car le stockage en ligne est une activité qui a un coût en termes d'infrastructures - et surtout, très mal étagée, prendre 2 To coûte un peu plus cher au To (un peu comme les packs en supermarché, plus chers qu'à la pièce).
Et, bien entendu, je l'ai dit à des gens d'Adobe, y compris au product managers. Et il y a même des gens chez eux qui sont d'accord avec mes reproches, mais qui, hélas, n'interviennent aucunement dans les décisions commerciales.
Ah ben voilà un discours raisonnable ! :)
Heu... le compte de THG a été piraté ??? (c'est de l'humour)
Citation de: Teseo le Novembre 16, 2017, 08:27:47
Heu... le compte de THG a été piraté ??? (c'est de l'humour)
Non c'est bien moi, je viens même de voir au moins une faute de grammaire dans mon texte.
Cela dit, ça n'est pas la première fois que je m'exprime ici à propos des tarifs, loin de là.
Citation de: Teseo le Novembre 15, 2017, 23:53:48
Bref, des non consommateurs effrénés, qui résistent aux discours marketing, et qui en conséquence n'intéressent absolument pas des boites comme Adobe.
Pas forcément de la non consommation, du moins dans mon cas. Simplement les capacités des matériels qui existent (si on y met le prix) et des logiciels d'aujourd'hui aussi (LR6) dépassent largement les possibilités d'une majorité d'utilisateurs, en tout cas les miennes. Pour augmenter encore la qualité de ma "production", il faudrait que j'y passe énormément plus de temps, pas que je renouvelle le matériel. Pourquoi renouveler un équipement (resp. logiciel) qui est au dessus de mes capacités, s'il n'est pas en panne (resp. obsolète)?
Pour un pro, ce n'est clairement pas pareil. Tout ce qui peut augmenter sa rentabilité est bon à prendre, et si c'est de l'IA dans le cloud, va pour l'IA dans le cloud. Il faut dépenser plus pour ça? Il y a un mot qui décrit le processus: investissement.
Citation de: THG le Novembre 16, 2017, 08:10:29
Je n'ai pas de position neutre et je n'ai aucun conflit d'intérêt. Par exemple, je rédige les guides utilisateur DxO depuis 5 ou 6 ans, et personne chez eux n'a essayé de contrôler ce que je pouvais écrire à l'extérieur, dans mes articles ou tutos. Alors arrêtez de vous faire des films...
Quant à l'offre commerciale d'Adobe, voici ce que je lui reproche :
- Pas d'abonnement Lightroom seul (sans Photoshop) à un tarif un peu plus bas.
- Adobe aurait du créer une offre d'appel avantageuse pour les utilisateurs de la version à licence perpétuelle.
- L'abonnement Lr CC (et donc la version Cloud) est trop cher par rapport à celui du plan photographe. C'est le même prix, et il n'y a ni Classic ni Ps.
- Les options de stockage au To sont trop coûteuses - malheureusement, c'est un problème général car le stockage en ligne est une activité qui a un coût en termes d'infrastructures - et surtout, très mal étagée, prendre 2 To coûte un peu plus cher au To (un peu comme les packs en supermarché, plus chers qu'à la pièce).
Et, bien entendu, je l'ai dit à des gens d'Adobe, y compris au product managers. Et il y a même des gens chez eux qui sont d'accord avec mes reproches, mais qui, hélas, n'interviennent aucunement dans les décisions commerciales.
Je suis asse d'accord avec cette analyse. J'ajouterais qu'il est dommage qu'il n'y est pas une offre à la carte incluant un logiciel supplémentaire de son choix (de la suite CC) à un prix raisonnable.
Citation de: Auvergnat63 le Novembre 15, 2017, 20:51:13
Faudrait lancer un sondage ( ;D) pour en connaître la proportion, mais clairement le but de LR c'est de tout faire de A à Z (et c'est sa force et il est vendu pour ça) donc se servir de PS pour un photographe c'est presque sans intérêt (ou alors LR est imparfait, ce que je ne pense pas).
Je fais tout (à 99,98%) sur LR ! Cela dit, je suis content d'avoir dans mon package un Photoshop pour faire de l'infographie si le besoin s'en fait sentir.
Citation de: gigi4lm le Novembre 16, 2017, 08:51:48
J'ajouterais qu'il est dommage qu'il n'y est pas une offre à la carte incluant un logiciel supplémentaire de son choix (de la suite CC) à un prix raisonnable.
Oui, très juste, j'ai oublié de le mettre dans la liste. L'offre manque de flexibilité, c'est presque du "tout ou rien".
Mais que les choses soient bien claires, je suis pour l'abonnement, je n'y vois que des avantages.
Citation de: THG le Novembre 16, 2017, 08:10:29
Et, bien entendu, je l'ai dit à des gens d'Adobe, y compris au product managers. Et il y a même des gens chez eux qui sont d'accord avec mes reproches, mais qui, hélas, n'interviennent aucunement dans les décisions commerciales.
Les seules choses (rationnelles) qui influencent une politique commerciale sont l'évolution de la part de marché et l'évolution des bénéfices. L'autonomie que l'on laisse (ou non) aux techniciens sur les fonctionnalités dépendent en plus du niveau des dits bénéfices.
La notion de part de marché contient elle même la notion de marché. Si Adobe a décidé que pour LR, l'amateur ne faisait pas partie de son marché (je n'en ai aucune idée), on peut toujours courir pour voir un infléchissement futur de la politique à notre avantage.
Et comme de plus j'ai eu l'occasion d'expliquer ici que je pense que Adobe change de business model comme les documents à l'intention des actionnaires semblent l'indiquer, ce n'est pas la peine d'espérer: leur marché n'est plus ce que l'on croit.
Citation de: THG le Novembre 16, 2017, 08:58:02
Mais que les choses soient bien claires, je suis pour l'abonnement, je n'y vois que des avantages.
Tu penses ne pas avoir été clair jusqu'ici? Ben dis donc ;D
Citation de: THG le Novembre 16, 2017, 08:10:29
Je n'ai pas de position neutre et je n'ai aucun conflit d'intérêt. Par exemple, je rédige les guides utilisateur DxO depuis 5 ou 6 ans, et personne chez eux n'a essayé de contrôler ce que je pouvais écrire à l'extérieur, dans mes articles ou tutos. Alors arrêtez de vous faire des films...
Quant à l'offre commerciale d'Adobe, voici ce que je lui reproche :
- Pas d'abonnement Lightroom seul (sans Photoshop) à un tarif un peu plus bas.
- Adobe aurait du créer une offre d'appel avantageuse pour les utilisateurs de la version à licence perpétuelle.
- L'abonnement Lr CC (et donc la version Cloud) est trop cher par rapport à celui du plan photographe. C'est le même prix, et il n'y a ni Classic ni Ps.
- Les options de stockage au To sont trop coûteuses - malheureusement, c'est un problème général car le stockage en ligne est une activité qui a un coût en termes d'infrastructures - et surtout, très mal étagée, prendre 2 To coûte un peu plus cher au To (un peu comme les packs en supermarché, plus chers qu'à la pièce).
Et, bien entendu, je l'ai dit à des gens d'Adobe, y compris au product managers. Et il y a même des gens chez eux qui sont d'accord avec mes reproches, mais qui, hélas, n'interviennent aucunement dans les décisions commerciales.
Merci, chuis sur le derche et je comprends pourquoi il neige ce matin chez moi ;D
J'ai dû râter des épisodes car c'est la première fois que je lis cela de toi. Alors bon, chaaaammmpagne! Enfin, bon non puisque chez Adobe comme dans certaines autres boites, la logique des décideurs n'est pas du tout la même que ceux qui se mettent à la place des utilisateurs (y compris ceux de "longue date").
C'est la victoire de mon pote Lalou ce matin en classe multi 50 sur la Jacques Vabre qui me met en joie :D
https://www.transatjacquesvabre.org/fr/actualites/actualite/593/arkema-vainqueur-de-la-transat-jacques-vabre-en-multi50-a-salvador-de-bahia
Citation de: THG le Novembre 16, 2017, 09:37:36
C'est la victoire de mon pote Lalou ce matin en classe multi 50 sur la Jacques Vabre qui me met en joie :D
https://www.transatjacquesvabre.org/fr/actualites/actualite/593/arkema-vainqueur-de-la-transat-jacques-vabre-en-multi50-a-salvador-de-bahia
Ah bin alors on ressort illico le champagne!! Pour le boire hein, pas pour le balancer sur la coque ;D
Citation de: THG le Novembre 16, 2017, 08:10:29
Quant à l'offre commerciale d'Adobe, voici ce que je lui reproche :
- Pas d'abonnement Lightroom seul (sans Photoshop) à un tarif un peu plus bas.
- Adobe aurait du créer une offre d'appel avantageuse pour les utilisateurs de la version à licence perpétuelle.
- L'abonnement Lr CC (et donc la version Cloud) est trop cher par rapport à celui du plan photographe. C'est le même prix, et il n'y a ni Classic ni Ps.
- Les options de stockage au To sont trop coûteuses - malheureusement, c'est un problème général car le stockage en ligne est une activité qui a un coût en termes d'infrastructures - et surtout, très mal étagée, prendre 2 To coûte un peu plus cher au To (un peu comme les packs en supermarché, plus chers qu'à la pièce).
C'est pas fini c'est Adobe bashing ???, si THG passe par là t'es mort.... ;D
Qui a lu l'édito de GMC dans le dernier numéro de CI ? ;D
Citation de: THG le Novembre 16, 2017, 08:10:29
[...]
Quant à l'offre commerciale d'Adobe, voici ce que je lui reproche :
- Pas d'abonnement Lightroom seul (sans Photoshop) à un tarif un peu plus bas.
- Adobe aurait du créer une offre d'appel avantageuse pour les utilisateurs de la version à licence perpétuelle.
- L'abonnement Lr CC (et donc la version Cloud) est trop cher par rapport à celui du plan photographe. C'est le même prix, et il n'y a ni Classic ni Ps.
- Les options de stockage au To sont trop coûteuses - malheureusement, c'est un problème général car le stockage en ligne est une activité qui a un coût en termes d'infrastructures - et surtout, très mal étagée, prendre 2 To coûte un peu plus cher au To (un peu comme les packs en supermarché, plus chers qu'à la pièce).
[...]
C'est bête à dire, mais putain ça fait du bien de lire ça !
Une offre de base d'abonnement à LR Classic seul, pas plus cher que le cout de la licence perpétuelle, et la messe est dite pour beaucoup...
Il y aura toujours les réfractaires, qui jurent par le libre et/ou qui piratent les logiciels (la conjonction libre + pirate s'appelant juste du cynisme - faites ce que je dis mais pas ce que je fais), mais la foule des détenteurs de licence perpétuelle basculera, d'autant plus facilement si la promesse d'apports fréquents est tenue (ce qui n'a pas forcément été le cas avec la vers CC en face de LR 6 : juste la fonction déhaze, il me semble).
C'est finalement le principe de base d'une offre commerciale : payer pour le produit qu'on souhaite, sans avoir à payer pour un produit dont on ne veut pas. Et que ceux qui veulent les 2 (PR et PS) puissent également s'y retrouver.
Mais en l'état, pour les utilisateurs de LR seulement (il y en a, sans que ce soit de mauvais photographe pour autant) payer le double pour continuer à utiliser un seul logiciel, il y a quand même une grosse arnaque et un gros foutage de gueule.
Et encore, sans "exiger" un ratio prix de la licence perpétuelle LR vs Photoshop / prix de l'abonnement pour l'une seule... ::)
Ça donnerait quoi ? Abonnement LR 2€, Photoshop 10€ ?
Citation de: Crinquet80 le Novembre 16, 2017, 09:54:03
Qui a lu l'édito de GMC dans le dernier numéro de CI ? ;D
Je l'ai lu, et son analyse est très pertinente Ce nouveau modèle économique qui se met en place n'est pas à l'avantage de l'utilisateur. Je conseille la lecture de cet edito qui est très bien fait
Citation de: THG le Novembre 16, 2017, 08:10:29
- Adobe aurait du créer une offre d'appel avantageuse pour les utilisateurs de la version à licence perpétuelle.
Merci pour la clarté de votre explication !
Par contre, en ce qui concerne la licence perpétuelle, je ne comprends pas la raison pour laquelle Adobe ne propose pas aux utilisateurs allergiques à l'abonnement une solution téléchargeable moyennant un paiement en ligne et donc sans commercialiser de manière physique le produit (merci pour la planète).
Si on souhaite une application XYZ, on peut télécharger et payer une seule fois (sans abonnement) chez de nombreux éditeurs.
Si c'est possible chez d'autres pourquoi pas chez Adobe ???
Une minorité certes résiste contre cette propension de la société qui consiste à prendre en main tous les actes de notre vie, nous conditionner, nous rendre dépendants et assistés... On généralise les prélèvements sur votre compte bancaire, on vous dit sans cesse ce que vous devez faire ou penser, on vous prive petit à petit de libre arbitre, on vous désinforme, on vous manipule, on vous déshumanise...
Cette minorité à t-elle tort de remettre en question ce modèle de société, ces dictats ? Avons-nous tort de refuser ces formes d'aliénation qu'on nous impose ?
Citation de: Euripide le Novembre 16, 2017, 10:38:07
Une minorité certes résiste contre cette propension de la société qui consiste à prendre en main tous les actes de notre vie, nous conditionner, nous rendre dépendants et assistés... On généralise les prélèvements sur votre compte bancaire, on vous dit sans cesse ce que vous devez faire ou penser, on vous prive petit à petit de libre arbitre, on vous désinforme, on vous manipule, on vous déshumanise...
Cette minorité à t-elle tort de remettre en question ce modèle de société, ces dictats ? Avons-nous tort de refuser ces formes d'aliénation qu'on nous impose ?
Je n'adhère pas à ce point de vue. Pour moi, il ne s'agit pas d'assistanat mais de confort, et je ne me considère aucunement prisonnier, bâillonné ou que sais-je.
Bien évidemment que c'est le rêve de toute entreprise commerciale de rendre ses clients captifs !
Quoi de mieux qu'une situation de monopole ?
Adobe a bien joué le coup : vendre un excellent produit à un prix raisonnable de manière à fidéliser un maximum d'utilisateurs et reléguer les concurrents au rôle d'outsiders... Et clac ! Maintenant que vous ne pouvez plus vous passer de LR on referme les menottes et on s'assure le chiffre d'affaire !
Comme pour tous les produits de consommation, le consommateur seul peut faire changer les choses !
Regardez ce qui se passe pour un produit bête comme chou : les oeufs. Les gens ont été sensibilisés/alarmés/horrifiés sur les conditions d'élevages en batterie et boudent les oeufs non issus d'élevage en plein air ?
Bingo ! Les grandes surfaces imposent à leurs fournisseurs des oeufs de plein air et les éleveurs sont obligés de s'adapter !
Vous êtes heureux du principe de l'abonnement ? Parfait, restez-y !
Vous n'êtes pas contents ? Et bien bougez-vous et allez voir ailleurs ! Evidemment, ne pas penser et/ou vivre comme la majorité, ça demande parfois des efforts et/ou des sacrifices, inutile de se lamenter à n'en plus finir sur les forums !
Prenez juste votre destin en main !
Et peut-être même, allez savoir, qu'un jour LR reviendra à la licence perpétuelle... ;D
HUMOUR ! Inutile de repartir sur 10 pages pour démontrer que c'est impossible ;D
Moi je vous donne rendez-vous sur le forum Darktable ;)
A bientôt !
Citation de: THG le Novembre 16, 2017, 10:48:08
Je n'adhère pas à ce point de vue. Pour moi, il ne s'agit pas d'assistanat mais de confort, et je ne me considère aucunement prisonnier, bâillonné ou que sais-je.
Alors lis ou relis 1984. Justement, ça passe parce que c'est confortable, agréable.. à court terme.
Ca fait peur je trouve, car justement de plus en plus de gens, et en particulier la jeune génération, trouve naturellement cool et pratique tout ce qui est interconnecté grâce au big data, et pratique aussi d'avoir des abonnements (accès à un monde "illimité" pendant qu'on paye). On est en train de passer massivement à une société en mode cigale, et ceux qui ici ont connu et veulent continuer le mode fourmi passent pour des râleurs ou des dinosaures. Dans 25 ans, y aura t'il encore un GMC pour faire un édito là-dessus?
Au concrêt: si une cigale se retrouve dans la bise avec un gros coup de mou de revenus, elle va devoir tailler parmi ses moult abonnements. Il faudra réduire en premier le non-vital, c'est à dire les loisirs, la photo par exemple. Or, je vous garantis que quand on a un passage difficile, c'est justement les loisirs -et les passions- qui peuvent permettre de garder le moral. Si les loisirs sont financés par abonnement (qobuz, LR et cie), il ne reste que les yeux pour pleurer:
"Que faisiez-vous au temps chaud ?
Dit-elle à cette emprunteuse.
Nuit et jour à tout venant
Je chantais, ne vous déplaise.
Vous chantiez ? j'en suis fort aise :
Et bien ! dansez maintenant."
Rendez-vous sur le forum Darktable j'te dis ;)
Citation de: sebs le Novembre 16, 2017, 11:38:59
Alors lis ou relis 1984. Justement, ça passe parce que c'est confortable, agréable.. à court terme.
Non seulement j'ai lu et relu 1984, mais là franchement, la comparaison me paraît nettement exagérée. Je rappelle qu'il ne s'agit que d'un produit de consommation.
Citation de: THG le Novembre 16, 2017, 08:10:29
Quant à l'offre commerciale d'Adobe, voici ce que je lui reproche :
- Pas d'abonnement Lightroom seul (sans Photoshop) à un tarif un peu plus bas.
- Adobe aurait du créer une offre d'appel avantageuse pour les utilisateurs de la version à licence perpétuelle.
- L'abonnement Lr CC (et donc la version Cloud) est trop cher par rapport à celui du plan photographe. C'est le même prix, et il n'y a ni Classic ni Ps.
- Les options de stockage au To sont trop coûteuses - malheureusement, c'est un problème général car le stockage en ligne est une activité qui a un coût en termes d'infrastructures - et surtout, très mal étagée, prendre 2 To coûte un peu plus cher au To (un peu comme les packs en supermarché, plus chers qu'à la pièce).
- Si après un arrêt mais avec un certain temps de location, pour ne pas dire un temps certain, Adobe pouvait ne pas désactiver des modules et juste bloquer les mises à jour il y aurait moins de rejets je pense.
Citation de: sebs le Novembre 16, 2017, 11:38:59
Alors lis ou relis 1984.
D'accord avec toi. Le plus curieux, c'est que, sur ce forum, on se fait incendier par des doudoumaniaques en meute quand on ose critiquer le cynisme de ces multinationales dont les bénéfices feraient vivre un pays Africain.
Tous sur Darktable. C'est le bon moment. Linux (Ubuntu) est fonctionnel en quasi natif désormais sous Windows 10. Darktable est libre et gratuit. Ça veut dire qu'il est développé par des gens passionnés de développement et de photographie, plutôt que des gens passionnés par le pognon.
Ça veut dire que, s'il n'est pas déjà meilleur, plus puissant, plus rapide etc... il le deviendra très rapidement avec l'aide de la communauté. Un travail généreux basé sur la passion est toujours meilleur qu'un travail imposé par la nécessité.
Je souhaite le pire à Adobe. Pas par méchanceté, mais pour le bien de la planète. Les actionnaires rouleront dans de moins grosses voitures changées moins souvent et ça fera du bien à la couche d'ozone (s'il en reste une) ;-)
Citation de: esperado le Novembre 16, 2017, 12:53:02
on se fait incendier par des doudoumaniaques en meute
Être un hater de base (cf. "je souhaite le pire à Adobe") ne vaut pas mieux qu'être doudoumaniaque selon très propres mots. C'est exactement le même comportement, de l'autre côté du spectre des opinions.
Citation de: sebs le Novembre 16, 2017, 11:38:59
Si les loisirs sont financés par abonnement (qobuz, LR et cie), il ne reste que les yeux pour pleurer:
La différence c'est qu'avec LR tu perds une partie du travail que tu as fait sur les photos si tu arrêtes l'abonnement. Si tu arrêtes qobuz, tu le reprend l'année d'après quand les finances sont revenues et c'est réglé. Par contre l'année d'après si tu reprends même LR, sans parler d'aller à la concurrence, tu ne te retrouves pas dans la même situation qu'avant de partir.
C'est précisément cela qui rend captif et qui assure une rente à Adobe.
A moins qu'ils ne suppriment pas réellement tes données dans l'espoir de te voir revenir? Ce serait malin, on ne peut pas dire que l'espace disque dans un glacier de données coûte la peau des fesses, et en plus ils sont pétés de thunes.
La dystopie est à la mode ces temps-ci, sans doute une manifestation de la morosité et du catastrophisme ambiant... ::)
N'empêche que quand on voit comment on peut facilement se faire pourrir sa boite mail de spams, sans pourtant s'être inscrit que sur des sites (soit-disant) "honnêtes", voire même sans s'être inscrit nulle part, on peut légitimement s'inquiéter de la sécurité de ses données personnelles et du passage de plus en plus contraint vers des solutions cloud...
Pour la petite histoire, juste pour les licences Adobe en ligne, je voulais réinstaller PS et IL perpet sur une nouvelle config Win10, j'ai le droit à 2 postes actifs, un est déjà sur mon portable
Dans un premier temps je veux désactiver les licences de mon ancien fixe, rien ne se passe avec un message me signifiant que la connexion était impossible ... Bon ... Je vais sur mon compte et là on me signifie que les serveurs sont trop anciens pour assurer le contrôle des licences ... Ah ouais ... On m'octroie donc un nouveau n° de licence et je dois télécharger une mouture de PS et IL ne nécessitant pas de contrôle en ligne (J'étais pourtant fier de mes versions cartons! ! ;D ;D)
C'est tout de même amusant de penser qu'on puisse laisser nos données image chez Adobe en toute sécurité, alors que pour leurs propre vérif de licences en ligne, au bout de 5 ans les données ne sont plus exploitables ... ;D
Citation de: Euripide le Novembre 15, 2017, 23:00:58
be le sait et profite maintenant de cette forme d'addiction pour enfermer encore davantage l'utilisateur, c'est cela qui est détestable !
Changer d'outil, c'est aussi reconstruire sa manière de travailler et donc passer à nouveau beaucoup de temps pour créer de nouveaux protocoles, etc...
Et puis quand on a accordé sa confiance et dépensé tant d'argent cela est vraiment révoltant.
Votre réponse est trop simple et quelque peu méprisante à l'endroit de ceux qui ont une autre vision, d'autres pratiques ; cette application n'étaient pas seulement destinée à l'univers dans lequel vous évoluez.
Je suIs d'accord avec le fait qu'il faut reconstruire sa manière de travailler.
Je suis d'accord que c'est révoltant le changement de licence d'Adobe. Raison pour loaquelle j'ai arrếté de travailler avec cette société depuis longtemps.
Ma réponse est très certainement pas méprisante, je comprends bien le désarroi dans lequel Adobe fait plonger certains utilisateurs de Lightroom.
Raison pour laquelle il est temps que les utilisateurs réfléchissent à des alternatives en licence libre pour ne plus retomber dans un système fermé au main de sociétés qui n'ont pas toujours les mêmes intérêts que leurs utilisateurs.
Le logiciel libre c'est une autre philosophie ou le cœurs du système est l'utilisateur. Il n'y a pas d'entreprise, il n'y a pas d'actionnaire mais seulement des besoins et des envies d'utilisateurs.
C'est vrai que passer aux logiciels libres demande un travail de migration et d'apprentissage, mais c'est le prix de la liberté, après une fois ce cap difficile passé ce n'est plus que plaisir.
J'utilise depuis de nombreuses années des logiciels libres et je n'ai plus de frais de licences et plus de soucis d'éditeurs qui changent de politique technique et financière.
Oui tout ceci est bien dérisoire... ;D
Sinon j'abonde une fois de plus dans le sens de Lviatour : quitte à se plaindre d'un "mal", autant faire en sorte qu'il ne revienne pas...
Tous sur Darktable ! ;) Plus il y aura de bonnes volontés et d'échanges, plus le logiciel grandira !
Citation de: THG le Novembre 16, 2017, 08:58:02
Oui, très juste, j'ai oublié de le mettre dans la liste. L'offre manque de flexibilité, c'est presque du "tout ou rien".
Mais que les choses soient bien claires, je suis pour l'abonnement, je n'y vois que des avantages.
C'est quoi les avantages??? La plupart des logiciels sont matures depuis un paquet d'années pour une grande partie des utilisateurs. Les "innovations" des nouvelles versions sont peu importantes pour une grande partie des gens.
Ce n'est pas que dans la photo, c'est vrai dans à peu près tous les domaines (Microsoft Office par ex, quand je vois ma boite qui est "obligé" de suivre le mouvement en achetant des nouvelles versions qui n'apportent strictement rien pour 95% des utilisateurs et créent à mon avis plutôt de la baisse de productivité, avec le temps que l'on passe à chaque fois sur des nouvelles versions pour retrouver des fonctions de base.)
L'abonnement est juste un nouveau moyen d'obliger les utilisateurs à payer continuellement les softs. On ne laisse plus le choix à l'utilisateur qui laissait passer 5 ans ou plus avant de changer de version.
JP
Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 02, 2017, 15:22:59
Pourquoi ? Pourquoi il n'aurait pas le droit de donner son avis ? Parce-qu'il vends des bouquins qui parlent de LR. Quel est le rapport ? Il a son avis il le donne. Tu n'es pas d'accord? Bien et alors. Pourquoi il ne devrait avoir qu'un avis ? Lui il est pour et il le dit. Ca ne sert a rien de le traiter de vendu a la solde du grand méchant Adobe. Il donne son avis par rapport a sa situation et son avis est aussi valable que le tient. J'ai l'impression que tous ceux qui demandez a THG de la fermer vous avez juste du mal a avoir un détracteur. Il n'est pas de votre avis et il a le droit de le dire. Vous lui dites que son avis vous vous en foutez et il fait pareil.
Adobe a choisi une route qui ne vous vas pas. Vous exprimez vous désapprobation. Adobe s'en tape (pour l'instant). Soit Adobe prendra en compte vos avis soit adobe ne les prendra pas. Si adobe continue a s'en taper il faudra bien en conclure que Adobe ne vous souhaite pas comme client et qu'il préfère d'autres clients. C'est comme cela. Il faudra alors en tirer les conséquences
Certes, mais delà à manier l'insulte comme il a l'habitude de la faire, il y a de marge !
Qu'il commence par respecter son prochain s'il veux être lui même respecté.
Moi qui pensais naïvement qu'il y avait une modération sur le forum...
Citation de: jp60 le Novembre 16, 2017, 22:04:57
C'est quoi les avantages??? La plupart des logiciels sont matures depuis un paquet d'années pour une grande partie des utilisateurs. Les "innovations" des nouvelles versions sont peu importantes pour une grande partie des gens.
Ce n'est pas que dans la photo, c'est vrai dans à peu près tous les domaines (Microsoft Office par ex, quand je vois ma boite qui est "obligé" de suivre le mouvement en achetant des nouvelles versions qui n'apportent strictement rien pour 95% des utilisateurs et créent à mon avis plutôt de la baisse de productivité, avec le temps que l'on passe à chaque fois sur des nouvelles versions pour retrouver des fonctions de base.)
L'abonnement est juste un nouveau moyen d'obliger les utilisateurs à payer continuellement les softs. On ne laisse plus le choix à l'utilisateur qui laissait passer 5 ans ou plus avant de changer de version.
JP
C'est très juste, la maturité a atteint beaucoup de softs et c'est tant mieux, les innovations sont effectivement maintenant plutôt commerciales et là souvent c'est pas tant mieux... ;D ;)
"Adobe s'en tape": je serais patron, je me poserais quand même des questions et je me méfierais des yesman qui me frottent la manche: 80% d'une partie de ma clientèle (en gros les amateurs-experts) prêt a se détourner de mon produit, ce n'est pas rien... Autisme et commerce ne font pas bon ménage!
525 sondés sur un forum français où tout finit en polémique... On ne peut pas dire que l'échantillon soit représentatif de la clientèle Adobe ;D
C'est plutôt mieux qu'une impression au doigt mouillé même si c'est imparfait ;D ;)
Citation de: jp60 le Novembre 16, 2017, 22:04:57
C'est quoi les avantages???
Il n'y a, bien entendu, aucun avantage à l'abonnement. Aucun argument développé par THG "Adobe" ne tient.
La mise à jour automatique des softs ? Tous le monde le fait avec des licences perpétuelles.
La possibilité d'investir dans des développements ? Comment ils faisaient avant et comment font les autres ?
Tout ça, c'est de la communication.
En réalité, l'abonnement n'avait qu'un seul but :
rentabiliser le monopole. Et l'opération a réussi.
L'autre avantage pour Adobe, c'est que l'argument de la "mise à jour continue" permet de
masquer la vacuité des innovations. Plus de grand-messes pour faire des annonces. Ca tombe bien, il n'y a plus rien à dire. Imaginez les annonces de la prochaine version de Photoshop :
Adobe : "
Nous annonçons la prise en charge des fichiers du Sony A9"
La presse : "
Oui, et ensuite"
Adobe : "
Ceux du D850 aussi"
La presse : "
Oui, et ensuite"
Adobe : "
Ensuite, je passe la parole à mon confrère qui va vous annoncer les nouveautés pour Illustrator"
Citation de: Vbloc le Novembre 17, 2017, 15:19:01
En réalité, l'abonnement n'avait qu'un seul but : rentabiliser le monopole.
Reste à voir s'il survivra à cette rentabilisation ;-)
Citation de: jp60 le Novembre 16, 2017, 22:04:57
C'est quoi les avantages??? La plupart des logiciels sont matures depuis un paquet d'années pour une grande partie des utilisateurs. Les "innovations" des nouvelles versions sont peu importantes pour une grande partie des gens.
Ce n'est pas que dans la photo, c'est vrai dans à peu près tous les domaines (Microsoft Office par ex, quand je vois ma boite qui est "obligé" de suivre le mouvement en achetant des nouvelles versions qui n'apportent strictement rien pour 95% des utilisateurs et créent à mon avis plutôt de la baisse de productivité, avec le temps que l'on passe à chaque fois sur des nouvelles versions pour retrouver des fonctions de base.)
L'abonnement est juste un nouveau moyen d'obliger les utilisateurs à payer continuellement les softs. On ne laisse plus le choix à l'utilisateur qui laissait passer 5 ans ou plus avant de changer de version.
JP
Avant, ils voulaient un "demi pression", et on ouvrait la vanne de temps en temps.
Maintenant, ils préféreraient qu'on laisse la vanne à demi-ouverte en permanence...
Ben non.
Citation de: Vbloc le Novembre 17, 2017, 15:19:01
Imaginez les annonces de la prochaine version de Photoshop :
Adobe : "Nous annonçons la prise en charge des fichiers du Sony A9"
La presse : " Oui, et ensuite"
Adobe : "Ceux du D850 aussi"
La presse : "Oui, et ensuite"
Adobe : "Ensuite, je passe la parole à mon confrère qui va vous annoncer les nouveautés pour Illustrator"
Le vrai scoop serait : on a corrigé les bugs !
Mais bon, le fait de payer tous les mois ne doit pas donner droit à ça, juste à payer...
Citation de: Vbloc le Novembre 17, 2017, 15:19:01
Il n'y a, bien entendu, aucun avantage à l'abonnement. Aucun argument développé par THG "Adobe" ne tient.
...
Si, le prix. Mais pas pour tout le monde j'en conviens.
Citation de: gigi4lm le Novembre 17, 2017, 19:37:18
Si, le prix. Mais pas pour tout le monde j'en conviens.
Ah bon !
Chacun a fait ses calculs lorsqu'Adobe a tarifé l'offre.
C'était égal pour eux qui achetaient toutes les mises à jour
Par contre, pour ceux qui ralentissaient leurs mises à jour, parce que les nouvelles annonces ne les intéressaient pas, la note se salait sérieusement.
L'avantage des licences perpétuelles, c'est qu'elle obligent l'éditeur à innover. Depuis le passage à l'abonnement, PS roupille tranquillement.
A dix euros par mois, j'ai l'air de passer pour un rapiat. Mais lorsque Adobe nous contraindra tous à passer au Cloud et quintuplera son loyer, il sera trop tard. Et ce jour approche à grand pas. La stratégie sera la même que pour l'abonnement : optionnel au début, de plus en plus contraignant puis obligatoire.
Citation de: Vbloc le Novembre 17, 2017, 19:57:54
L'avantage des licences perpétuelles, c'est qu'elle obligent l'éditeur à innover. Depuis le passage à l'abonnement, PS roupille tranquillement.
Ligthroom aussi :-[
Citation de: Vbloc le Novembre 17, 2017, 19:57:54
A dix euros par mois, j'ai l'air de passer pour un rapiat.
Ben non, tu n'es pas un rapiat!!! 1 an d'abonnement = prix de LR6!
Personnellement, les logiciels maintenant, je les renouvelle grosso modo comme les boitiers, tous les 4-5 ans environ. Donc, pour moi le calcul est vite fait, l'augmentation est monstrueuse. Après je m'en fiche, je ne passerai jamais à leur nouveau truc.
L'abonnement, c'est intéressant pour les pros sauf que le gros des utilisateurs, ce sont des amateurs...
JP
Tout est dit... l'abonnement est intéressant pour un usage quotidien, pas du tout pour un usage ponctuel.
¨Etre obligé de s'abonner à un logiciel pour l'utiliser de temps en temps est une hérésie. C'est comme s'il fallait obligatoirement payer un abonnement mensuel pour prendre le métro une fois de temps en temps.
Ce en quoi, la décision d'Adobe est totalement aberrante et représente un brs d'honneur aux amateurs et utilisateurs occasionnels
Citation de: off7 le Novembre 18, 2017, 22:37:40
Tout est dit... l'abonnement est intéressant pour un usage quotidien, pas du tout pour un usage ponctuel.
Je vois pas ou c'est plus intéressant pour un usage quotidien. Au contraire celui qui l'utilise quotidiennement devra utiliser plus intensément le cloud et donc cela fera monter le tarif, c'est aussi que son activité photographique dépend de manière très importante au logiciel est sera donc encore plus dépend et à la merci d'une autre entreprise.
Ce raisonnement n'est valable que si la productivité de LR est plus importante que ses alternatives. Mais cela reste à prouver, je pense même le contraire depuis que j'utilise Darktable.
je suis contre le principe , mais utilisateur de de LR et PS j'achetais régulièrement les mises à jour même si j'aurai pu m'en passer : Alors je ne suis pas financièrement perdant . Par ailleurs je pense que cela à fait bouger la concurrence et permis à certain de migrer vers d'autres logiciels moins chers qui correspondent à leur besoin (combien d' abonnés utilisent à plus de 50% ces 2 logiciels ? )
Citation de: Simon Gay le Novembre 19, 2017, 03:51:19Par ailleurs je pense que cela à fait bouger la concurrence et permis à certain de migrer vers d'autres logiciels moins chers qui correspondent à leur besoin (combien d' abonnés utilisent à plus de 50% ces 2 logiciels ? )
SI tu prends le cas des abonnés que se foutent royalement de photoshop, c'est bien en dessous des 50%.
Voilà qui peut redonner de l'espoir aux allergiques à l'abonnement (pas trop quand même) :
https://phototrend.fr/2017/07/photolemur-le-logiciel-de-retouche-automatique-fait-marche-arriere-sur-labonnement/
Citation de: LViatour le Novembre 15, 2017, 21:10:50
Pas d'accord sur cela. LR est un outil pour optimiser ses photos "les développer". LR le fait très bien en flu de travail pour une grande productivité, les classes, les catalogues.
90% du travail qui sort de LR est terminé.
Photoshop est un éditeur d'image et aussi indispensable pour un photographe.
Par exemple enlever une grue sur un paysage, ou en portrait faire de la séparation de fréquences. C'est donc un outil complémentaire indispensable à un photographe.
Moi je n'utilise pas LR et Photoshop mais deux outils similaires qui sont Darktable au lieu de LR et GIMP au lieu de Photoshop. Mais le principe est le même développer en flu de travail productif et pour les cas ou c'est utile un éditeur d'image pour des retouches particulières.
je ne fait pas de portrait "en studio" donc la séparation de fréquence est juste inutile pour moi.
Je fais du paysage mais quand il y a une grue malvenue au milieu, je m'abstiens (même si avec LR, on peut enlever quand même certains détails gênants)
Photoshop ne m'est donc pas indispensable (voire inutile) et pourtant j'ai l'impression d'être un photographe !
Citation de: jipT le Novembre 19, 2017, 18:21:40
Photoshop ne m'est donc pas indispensable (voire inutile) et pourtant j'ai l'impression d'être un photographe !
Photographe ce n'est pas que toi, il y a pleins de sortes de photographes et dire que Photoshop est inutile ou qu'utiliser PS c'est pas du travail de photographe est n'importe quoi.
Il y a le portrait, mais aussi pleins d'autres activités de photographe ou un éditeur est indispensable.
Architecture pour mixer des photos et compenser les différences de contraste sans faire de la HDR, photos de joaillerie ou packshot ou il faut corriger des griffes défauts inévitables, astronomie, photo culinaire, etc...
Je n'ai jamais dis qu'il fallait utiliser un éditeur pour être photographe, mais dire qu'un éditeur est inutile pour un vrai photographe et une connerie. Et je dis éditeur plutôt que Photoshop car il y a des alternatives à Photoshop.
On va le dire autrement plus de 80 % (ou 95 %) des utilisateurs de LR n'ont que faire de PS. Et bien évidemment il y a plein de photographes pour quoi PS est inutile
Citation de: Auvergnat63 le Novembre 19, 2017, 19:05:13
On va le dire autrement plus de 80 % (ou 95 %) des utilisateurs de LR n'ont que faire de PS.
Source ???
Citation de: Auvergnat63 le Novembre 19, 2017, 19:05:13
Et bien évidemment il y a plein de photographes pour quoi PS est inutile
Ce qui signifie, en français ?
Adobe n'a qu'à proposer Lightroom seul en abonnement. En plus de l'offre pour "Photographe", tout le monde y trouvera son compte.
Reste ensuite la question du cloud et de la pérennité de Classic CC... mais ceci est un autre débat.
Citation de: guidse14 le Novembre 19, 2017, 19:26:28
Adobe n'a qu'à proposer Lightroom seul en abonnement. En plus de l'offre pour "Photographe", tout le monde y trouvera son compte.
Reste ensuite la question du cloud et de la pérennité de Classic CC... mais ceci est un autre débat.
Si leur chiffre d'affaire baisse ce sera le cas...voire peut être réapparition de la licence perpétuelle. ..
Plus qu'à attendre 2018 -2019...
Citation de: Verso92 le Novembre 19, 2017, 19:08:58
Ce qui signifie, en français ?
Tu enlèves un "o" et tu devrais y arriver ;D
Citation de: nicolas-p le Novembre 19, 2017, 19:40:41
Si leur chiffre d'affaire baisse ce sera le cas...voire peut être réapparition de la licence perpétuelle. ..
Plus qu'à attendre 2018 -2019...
Pas sur que le chiffre d'affaire baisse. Le pourcentage de pas content qui adhéreront tout de même à l'abonnement comblera les pertes.
Toutefois, si le chiffre d'affaire baisse, pas sur que cela soit suffisant pour remettre en cause leur politique. Difficile de faire une analogie avec le cas de photolemur dont a parlé gigi4lm plus haut. Le pourcentage de perte de client doit être tout autre et bien plus significatif dans le cas de photolemur.
Mon point de vue concerne le retour hypothétique de la licence perpétuelle. Pour l'offre Lightroom seulement c'est plausible. Par contre faudra lui trouver une dénomination. L'abonnement pour pas photographe ? ;D
Citation de: guidse14 le Novembre 19, 2017, 19:26:28
Adobe n'a qu'à proposer Lightroom seul en abonnement. En plus de l'offre pour "Photographe", tout le monde y trouvera son compte.
Reste ensuite la question du cloud et de la pérennité de Classic CC... mais ceci est un autre débat.
Rien que le fait qu'Adobe ne propose pas LR seul est bien pour moi le signe que PS n'est pas utile pour une grande majorité de photographes. C'est un classique du marketing proposer deux produits dont l'un est indispensable (et l'autre non), le tout avec un prix supérieur, bien évidemment, au produit seul indispensable. Très classique.
Citation de: Auvergnat63 le Novembre 19, 2017, 19:48:54
Tu enlèves un "o" et tu devrais y arriver ;D
Oh !
;-)
Citation de: Auvergnat63 le Novembre 19, 2017, 19:51:32
Rien que le fait qu'Adobe ne propose pas LR seul est bien pour moi le signe que PS n'est pas utile pour une grande majorité de photographes. C'est un classique du marketing proposer deux produits dont l'un est indispensable (et l'autre non), le tout avec un prix supérieur, bien évidemment, au produit seul indispensable. Très classique.
Un exemple concret, pour illustrer ?
Sinon, que penser du fait qu'Adobe ne propose pas Photoshop seul en abonnement, sans LR ?
(personnellement, j'utilise Photoshop, mais pas LR...)
Citation de: Verso92 le Novembre 19, 2017, 20:00:40
Un exemple concret, pour illustrer ?
Les abonnements Internet +TV ?
Citation de: esperado le Novembre 19, 2017, 20:33:05
Les abonnements Internet +TV.
En effet... manquerait plus qu'ils y ajoutent le téléphone !
(mais ce n'est pas directement comparable : quand je me suis abonné à Free, c'était moins cher que les abonnements sans télé chez les autres...)
Citation de: Verso92 le Novembre 19, 2017, 20:00:40
Sinon, que penser du fait qu'Adobe ne propose pas Photoshop seul en abonnement, sans LR ?
(personnellement, j'utilise Photoshop, mais pas LR...)
Ben que t'es gagnant, par rapport à celui qui n'utilise que Lr.
Citation de: guidse14 le Novembre 19, 2017, 20:37:37
Ben que t'es gagnant, par rapport à celui qui n'utilise que Lr.
"Gagnant", c'est difficile à dire... dans ces conditions, ma licence Photoshop CS6 Extended (perpétuelle) à 176€, ça fait un bout de temps qu'elle est
amortie !
Citation de: Verso92 le Novembre 19, 2017, 20:42:54
"Gagnant", c'est difficile à dire... dans ces conditions, ma licence Photoshop CS6 Extended (perpétuelle) à 176€, ça fait un bout de temps qu'elle est amortie !
Puisse CS6 répondre à tes besoins le plus longtemps possible.
Citation de: guidse14 le Novembre 19, 2017, 20:49:55
Puisse CS6 répondre à tes besoins le plus longtemps possible.
Le seul point d'achoppement sera la compatibilité avec l'OS (pour l'instant, Seven 64 Pro).
En terme de fonctionnalités pour un logiciel de retouche, j'ai du mal à voir ce qui pourrait me manquer...
Citation de: esperado le Novembre 19, 2017, 20:33:05
Les abonnements Internet +TV ?
Oui par exemple et j'ai fait virer TV
Citation de: Auvergnat63 le Novembre 19, 2017, 21:15:40
Oui par exemple et j'ai fait virer TV
:o
Et comment as-tu réussi ce tour de force ?
Je suis chez SFR et je suis obligé de me farcir le pack TV+Internet+téléphone alors que je n'ai besoin que d'Internet !!!
Citation de: Christophe Mely le Novembre 19, 2017, 21:41:12
:o
Et comment as-tu réussi ce tour de force ?
Je suis chez SFR et je suis obligé de me farcir le pack TV+Internet+téléphone alors que je n'ai besoin que d'Internet !!!
J'ai pris mon tél (faut dire que le pack était passé à 50 € ???) en disant que j'avais (ce qui est vrai canal sat), j'ai eu une réduction plus la suppression de la TV. En gros, il suffit de prendre son tél et ils sont très compréhensifs ;)
Citation de: Christophe Mely le Novembre 19, 2017, 21:41:12
:o
Et comment as-tu réussi ce tour de force ?
Je suis chez SFR et je suis obligé de me farcir le pack TV+Internet+téléphone alors que je n'ai besoin que d'Internet !!!
Ah bon? J'ai de l'internet seul à 10 balles box incluse chez SFR. J'ai eu une promo et j'ai sauté dessus en changeant de fournisseur.
Ma compagne payait une fortune chez SFR pour 512Mo (ou méga) sur mobile, ils ne voulaient pas faire lui fait bénéficier des nouveaux tarifs. Un saut de 6 mois chez Bouygues pour une promo à 3,99, et un retour chez SFR à 9,99 pour 20Go sans limitation de durée lorsque la bonne promo est apparue.
N'hésite pas à changer pour le mieux disant.
pour en revenir au sujet, plus que le principe de l'abonnement, c'est le virage amorcé vers le cloud qui est rédhibitoire pour moi. L'usage du cloud implique beaucoup, et pas seulement d'avoir une ligne haute vitesse (la fibre).
Dans l'avion qui me ramenait vers mon LR "perpétuel", un voisin "éditait" ses photos (safari) sur sa tablette. Ce n'est pas bien de dire du mal de ses contemporains, mais ses retouches ne donnaient pas une bonne photo (l'essentiel se fait au moment du déclenchement, il me semble). Si l'avenir est d'éditer avec une tablette, un téléphone, je vais reprendre la musique.
D'ailleurs, pour des retouches simples, les possibilités offertes par votre fournisseur d'accès (Orange etc) ou votre OS (Android, IOS, WINDOWS) sont peut-être suffisantes? Le catalogage automatique pour l'amateur (par date) est sans doute approprié et suffisant d'après ce que je constate quand quelqu'un veut me montrer une photo.
Pour moi le catalogage de mes 8000 nouvelles photos (sur DD et sauvegardes) est primordial, plus que les fonctions de retouche: merci LR ! Cela fait gagner un temps précieux à terme lors de la recherche et comparaison pour choisir la meilleure photo de tel ou tel animal pris à plusieurs années d'écart (depuis la version 2 de LR). Une fois le divorce consommé, j'ai déjà ma version de Capture One.
Evidemment, je préférerai acheter la version LR7 pour être compatible avec le nouvel "Windows 27" ou l'éventuel prochain boitier, plus que pour les nouvelles fonctionnalités.
Toujours présent ailleurs et article intéressant à lire : https://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2017/11/la-vraie-strategie-dadobe/#more-10470
Citation de: Eric Baisson le Novembre 20, 2017, 10:56:17
Toujours présent ailleurs et article intéressant à lire : https://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2017/11/la-vraie-strategie-dadobe/#more-10470
Extrait : Le creative cloud
C'est celui qui nous intéresse le plus. En 2014 le chiffre d'affaires était de 1,8 milliard de dollars. 0,7 Milliard venait des licences perpétuelles et 1,1 des abonnements. En 2017 le chiffre d'affaires a grimpé à 4,2 milliards de dollars. La partie licences perpétuelle ne correspond plus qu'à 0,2 milliard de dollars. Les 4 milliards restant c'est lié aux abonnements. Donc n'espérez pas qu'Adobe change de stratégie pour l'instant.
:-\
Citation de: Eric Baisson le Novembre 20, 2017, 11:13:33
Extrait : Le creative cloud
C'est celui qui nous intéresse le plus. En 2014 le chiffre d'affaires était de 1,8 milliard de dollars. 0,7 Milliard venait des licences perpétuelles et 1,1 des abonnements. En 2017 le chiffre d'affaires a grimpé à 4,2 milliards de dollars. La partie licences perpétuelle ne correspond plus qu'à 0,2 milliard de dollars. Les 4 milliards restant c'est lié aux abonnements. Donc n'espérez pas qu'Adobe change de stratégie pour l'instant.
:-\
Il est évident depuis le début que ce n'est plus dans le soft lui-même qu'Adobe peut tirer du bénéfice, mais dans ce qui gravite autour, cloud, formations, microstock, suggestions, aide à la prod graphique, normalisation, etc etc ... Et il y a de quoi se faire du gras
Bref, c'est tout ce que j'appelais le
"club Mickey" au début du fil ;D ;D
Les grands gagnants seront comme dh'ab les entreprises qui ont besoins d'un flux de contenus à grands renfort de stagiaires formatés Adobe, des majors de la com jusqu'au petites prod des syndicats d'initiative de trifouilli ou le tout-gratuit est de mise et l'abonnement rentre dans les frais de fonctionnement.
Pour les particuliers, courage fuyez !!!
Citation de: jdm le Novembre 20, 2017, 11:28:38
Pour les particuliers, courage fuyez !!!
Prenez votre temps pour trouver le bon point de chute et n'allez pas n'importe où. Ne fuyez pas, déménagez.
Tout est dit.
En bref :
Abonnement : oui si j'y gagne, non si j'y perds ... Or, j'y perds
Cloud : jamais. Je n'y gagne rien que des risques, Internet me suffit pour assurer une totale mobilité, et si pas d'Internet, je conserve mes photos.
Avec big brother, tout peut disparaitre en un instant.
M.T.C.
Citation de: LViatour le Novembre 19, 2017, 19:02:28
Je n'ai jamais dis qu'il fallait utiliser un éditeur pour être photographe, mais dire qu'un éditeur est inutile pour un vrai photographe et une connerie
ben si, tu as exactement dit :
Citation
Pas d'accord sur cela. LR est un outil pour optimiser ses photos "les développer". LR le fait très bien en flu de travail pour une grande productivité, les classes, les catalogues.
90% du travail qui sort de LR est terminé.
Photoshop est un éditeur d'image et aussi indispensable pour un photographe.
et je n'ai pas dit que photoshop ou un autre éditeur est inutile pour un vrai photographe, je dis simplement que l'on peut parfaitement être photographe et se passer de photoshop (ou un autre éditeur)
jip
Citation de: jipT le Novembre 20, 2017, 13:00:25
je n'ai pas dit que photoshop ou un autre éditeur est inutile pour un vrai photographe, je dis simplement que l'on peut parfaitement être photographe et se passer de photoshop
Et comment ! (je n'ai jamais pu me faire à son ergonomie).
Bon, je commence à prendre mes marques avec DarkTable. Pour le moment le truc qui m'embête le plus c'est leurs filigranes en SVF.
Je tiens à remercier ADOBE pour m'avoir fait me pencher plus attentivement sur ce logiciel libre et gratuit. Sissi, vraiment merci.
Si vous passez dans le coin, messieurs les stratèges d'ADOBE, passez me voir à la maison, il y aura toujours un verre pour vous, comme tous ceux que j'ai bu dans vos pinces fesses luxueux que vous organisiez régulièrement avec notre argent. Mais soyez prudents, va falloir peut-être y aller mollo sur le Champomi, maintenant.
;D ;D ;D
Pour les watermarks en SVF, j'ai trouvé.
Juste installé Inscape (vive le libre et le gratuit) .
Ouvert mes png dedans, vérifié la transparence des fonds et enregistré en SVF, c'est gagné.
Et en plus, pour ceux qui veulent, on peut mettre des variables, genre nom de l'appareil, date de la prise de vue, etc.
Ouppa. On vous l'a dit, c'est libre et gratuit :-)
Citation de: jipT le Novembre 20, 2017, 13:00:25je dis simplement que l'on peut parfaitement être photographe et se passer de photoshop (ou un autre éditeur)
(http://babardestcyr.free.fr/Hurrel1.jpg) (http://babardestcyr.free.fr/Hurrel2.jpg)
Photoshop 1933 ?
Citation de: Col Hanzaplast le Novembre 20, 2017, 17:41:00
(http://babardestcyr.free.fr/Hurrel1.jpg) (http://babardestcyr.free.fr/Hurrel2.jpg)
Photoshop 1933 ?
A gauche la vraie et à droite la version Musée Grévin ?
Citation de: guidse14 le Novembre 20, 2017, 19:16:48
A gauche la vraie et à droite la version Musée Grévin ?
Une réflexion complètement déplacée.
Tu as vu la date de la retouche ? Tu imagines le travail pour l'époque ?
Citation de: gigi4lm le Novembre 20, 2017, 20:15:43
Une réflexion complètement déplacée.
Tu as vu la date de la retouche ? Tu imagines le travail pour l'époque ?
Je ne critique pas l'époque ni la prouesse ou quoi que ce soit du genre. Je trouve que la version de droite fait "plastique" et pas naturelle, comme bon nombre de photos retouchées.
Je préfère aussi la non retouchée. Elle a du "chien".
Retouchée, elle est fade, insipide. Sans intérêt.
Mais je n'ai rien contre la retouche en général.
Citation de: Teseo le Novembre 20, 2017, 22:36:34
Je préfère aussi la non retouchée. Elle a du "chien".
Retouchée, elle est fade, insipide. Sans intérêt.
Oui.
D'ailleurs, elle serait sans doute plus belle, aurait plus de
chien, sans son maquillage (beurk !).
La retouche n'est pas toujours où on l'attend...
Citation de: Verso92 le Novembre 20, 2017, 22:59:19
D'ailleurs, elle serait sans doute plus belle, aurait plus de chien, sans son maquillage (beurk !).
Perso, cela ne m'a pas choqué, pourtant je suis assez réfractaire au maquillage (beurk aussi). Là, il est assez discret (en raison du N&B ?), cela me va bien.
Le maquillage sera-t-il l'ultime alternative à LR-PS pour les portraits ? Faudra-t-il engraisser les actionnaires de l'Oréal pour ne pas engraisser les actionnaires d'Adobe ? Quel dilemme !
Ma femme se maquille, et moi je me rase tous les matins, c'est mal ?
Faudrait peut-être admettre un jour que le maquillage n'équivaut pas forcément à masquer quelque chose d'inavouable ... :)
Citation de: jdm le Novembre 21, 2017, 10:12:39
Ma femme se maquille, et moi je me rase tous les matins, c'est mal ?
Je vois pas le rapport !
Se raser n'est nullement comparable à se maquiller voyons
On mesure le chemin qu'il reste à parcourir à l'égalité homme femme qd on lit de tels messages... :(
Toute la stratégie d'Adobe est là :
https://www.adobe.com/content/dam/acom/en/investor-relations/pdfs/ADBE-Investor-Presentation-October2017.pdf (https://www.adobe.com/content/dam/acom/en/investor-relations/pdfs/ADBE-Investor-Presentation-October2017.pdf)
Donc pour résumer, faire un max de pognon et piquer le max d'infos de la vie privée des utilisateurs.
Génial... une stratégie à la Facebook ou Google quoi... quel avenir merveilleux nous promettent ces boites... !
Perso c'est fini avec Lightroom, je ne prendrais pas la version CC Classic ou Cloud.
Pour le moment LR6 me suffit, mais le jour où je changerais de boitier numérique, je ferais un comparatif des logiciels de la concurrence (tous proposent des versions de démo) et choisirai en fonction des résultats. Et pour les anciennes images, LR6 fonctionnera toujours.
Mais en ce moment j'ai plutôt tendance à refaire de l'argentique, donc les problématiques d'upgrades de logiciels ne se posent pas :)
Citation de: jdm le Novembre 21, 2017, 10:12:39
Ma femme se maquille, et moi je me rase tous les matins, c'est mal ?
Faudrait peut-être admettre un jour que le maquillage n'équivaut pas forcément à masquer quelque chose d'inavouable ... :)
Qui a dit que c'est mal ? Qui a dit que cela équivalait à masquer quelque chose d'inavouable ?
Je dis juste que cela a plus tendance à me dégoûter qu'autre chose, mais chacun son truc.
Citation de: rico7578 le Novembre 21, 2017, 10:29:29
Je vois pas le rapport !
Se raser n'est nullement comparable à se maquiller voyons
On mesure le chemin qu'il reste à parcourir à l'égalité homme femme qd on lit de tels messages... :(
Oui, et stop à la dictature de l'épilation féminine. Non à l'abonnement à body'minute !
Citation de: rico7578 le Novembre 21, 2017, 10:33:46
Mais en ce moment j'ai plutôt tendance à refaire de l'argentique, donc les problématiques d'upgrades de logiciels ne se posent pas :)
Tu es un sage.
Tu tires avec quel agrandisseur, par curiosité ?
Citation de: Verso92 le Novembre 21, 2017, 22:36:49
Tu es un sage.
Tu tires avec quel agrandisseur, par curiosité ?
Quel papier? Quels produits? Combien de temps? Quelle température ? Quel film? Et j'en passe ;D
Citation de: guidse14 le Novembre 20, 2017, 22:01:32
Je ne critique pas l'époque ni la prouesse ou quoi que ce soit du genre. Je trouve que la version de droite fait "plastique" et pas naturelle, comme bon nombre de photos retouchées.
Je préfère nettement la version retouchée , même si elle n'est pas naturelle. J'attend d'un portrait de star quelque chose d'irréel, de magique, pas de réaliste.
Citation de: baséli le Novembre 21, 2017, 23:03:02
Quel papier? Quels produits? Combien de temps? Quelle température ? Quel film? Et j'en passe ;D
Je suis toujours admiratif (et envieux) quand d'autres vont à fond dans la démarche.
Moi, je fais encore de l'argentique de temps à autre, mais de façon non
puriste, et je butte justement sur des problèmes de logiciels (plus de pilote sous Seven 64 pour mon Epson Perfection 3200, et mes Coolscan ne fonctionnent plus que sur un vieil ordi fait sur mesure pour...).
Citation de: Verso92 le Novembre 21, 2017, 23:10:04
Je suis toujours admiratif (et envieux) quand d'autres vont à fond dans la démarche.
L'objectif de mon commentaire était de montrer que l'idéal de simplicité du passé n'est qu'un leurre quand ce n'est pas un fantasme. Regardons bien tout et constatons que le numérique est bien plus simple même si ce n'est toujours pas trivial, il reste encore de très nombreux paramètres à gérer.
Et heureusement parce que c'est ça qui est intéressant.
Je vois que beaucoup de veulent pas de l'abonnement et ça se comprend. Mais attention à ceux qui vont y aller car il y a un autre piège tendu par Adobe
si on se désabonne avant 1 an, ils coupent le service mais facturent encore 6 mois !
Cerise sur le gateau absolument incroyable que je découvre ici : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,278157.0.html
Citation de: Verso92 le Novembre 21, 2017, 23:10:04
Je suis toujours admiratif (et envieux) quand d'autres vont à fond dans la démarche.
Moi, je fais encore de l'argentique de temps à autre, mais de façon non puriste, et je butte justement sur des problèmes de logiciels (plus de pilote sous Seven 64 pour mon Epson Perfection 3200, et mes Coolscan ne fonctionnent plus que sur un vieil ordi fait sur mesure pour...).
un vieil Epson 3170/3200 fonctionnera parfaitement sous seven 64 avec Epson scan de même qu'un vieux Coolscan 5/5000 avec nikon scan...
Perso pour le moment je me prends pas trop la tête :) (mais ça a un coût biensur)
1) je fais développer mes films 120 (moyen format) par un labo (j'envisage de le faire moi-même plus tard pour les N&B)
2) je place les négatifs sur une table lumineuse et je les prends en photo (en RAW) avec mon 5DmkIII + 100 macro + trépied dans pièce sombre
3) développement sous Lightroom (en inversant d'abord les courbes pour inverser le négatif)
4) impression via mon imprimante jet d'encre bas de gamme (tests/selections) puis via labo en ligne pour les tirages finaux
Je précise que je n'imprime en général pas en plus de 20x20cm, je ne suis pas adepte des grands tirages, je préfère les tirages qui obligent à se rapprocher et s'immiscer dans l'image (à la Michael Kenna). Et utiliser de la pellicule fait qu'on a jamais d'énormes quantités de photos à trier/imprimer, on se limite dès la prise de vue, on prend son temps, on déclenche que qd tout semble le mériter.
Donc tant que mon LR6 fonctionnera et mon 5DmkIII aussi, pas de soucis. Et si ça marche plus, je prendrais un logiciel perpétuel concurrent (C1, DxO ou MacPhun) qui supportea mon nouvel appareil et/ou mon nouveau PC/OS.
Les résultats sont très bons (meilleurs qu'avec un scanner type Epson V700 d'après les comparatifs que j'ai pu voir, on peut aussi faire un "pano" de 4 photos pour couvrir le négatif si on veut vraiment plein de détails)
Et niveau rendu... c'est quand même autre chose je trouve :)
Citation de: kerbouta le Novembre 22, 2017, 11:04:44
un vieil Epson 3170/3200 fonctionnera parfaitement sous seven 64 avec Epson scan [...]
J'avais cherché à l'époque le pilote pour le 3200. Trouvé pour Seven 32 bits, mais pas pour 64...
Citation de: kerbouta le Novembre 22, 2017, 11:04:44
[...] de même qu'un vieux Coolscan 5/5000 avec nikon scan...
Oui, je sais.
Mais dans mon cas, il s'agit de Coolscan LS-30/LS-2000 (SCSI)...
Hello Verso,
C'est une histoire de couche "Aspi" (ou quelque chose comme ça - c'est pour moi un terme mystérieux dont je n'ai jamais cherché à comprendre les arcanes : la seule chose qui m'intéresse est de pouvoir faire tourner la machine). Passez par Vuescan pour le 3200 cela viendra tout seul. Pour le CS, c'est un tout petit poil plus compliqué : faut trouver les drivers pour la carte scsi idoine. Mais faisable.
Concernant le sujet principal, depuis ma dernière intervention page 6 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,276938.msg6563145.html#msg6563145), les choses ont bien avancé.
Théophile Gilles n'a répondu à aucune de mes questions. Mais ce devait être parce que je ne l'insultait ni ne le diffamait...
J'ai acheté 6.13 - 4 ans et 11 mois après avoir acheté LR4 soit pour un coût de 1 € et 31 eurocents mensuels. De ce point de vue là, il faut rendre à Adobe ce qui est à Adobe : J'ai eu droit à une remise conséquente malgré l'ancienneté de mon achat.
THG & OuiOui ont fait leur sortie ridicule
Et mon opinion ? A-t-elle évolué ?
Oui un peu. d'abord, j'ai regardé ce qui se passait ailleurs : Rien sur Luminous Landscape (le site), mais c'est normal depuis que Kevin Raber a pris les commandes, Adobe a perdu de son influence. Sur TOP il a fallu attendre le 4 novembre pour y voir aborder le sujet (http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2017/11/lr-replacement-photo-editing-software.html) par Michael Johnston. Les commentaires sont nombreux et le plus souvent assez... déçus. Sur Large Format, comme sur Galerie Photo, les intérêts sont ailleurs et LR n'est pas forcément le meilleur choix pour traiter les images argentiques numérisées -on fait quand même moins de "snapshots" en 8x10... Et, en termes de poids d'images, un 8x10 couleur à 4000 dpi s'exprime en gigaoctets. Sur le forum de Luminous Landscape (http://forum.luminous-landscape.com/index.php?topic=121191.msg1007308#msg1007308), la question est débattue en trois pages avec quand même des intervenants comme Mark Segal et Jeff Schewe. Mais bon, là aussi en trois petites pages c'est plié. L'intervention de Schewe est brutale dans sa forme, presque THGèsque. THG a fait des émules !
En fait je suis un peu déçu par LR6. Je pensais y trouver Dehaze & Upright. Mais bon je saurai m'en passer (faut dire que quand je fais des photos je prends garde à conserver mon plan du capteur bien perpendiculaire à l'horizon et je ne suis pas allé à la montagne depuis longtemps) ;-) Mais c'est vrai que les nouveautés sont toujours tentantes.
Alors, finalement, parce que si je ne suis pas fermement opposé à un abonnement comme je l'ai dit dans mon premier message, je reste opposé à la délocalisation de mes chefs-d'œuvre. Mais maintenant que j'ai LR6, je me dis que si je passais à Classic, il me resterait 6 comme solution de repli au cas ou tout devrait absolument passer par le cloud.
Mais, comme le discours d'Adobe, relayé par Théophile Gilles, ne me parait pas très clair sur le sujet ; je bloque les prises de décision.
Ah finalement que de dégâts ont fait THG & OuiOui avant de se sauver piteusement !
J
Citation de: VentdeSable le Novembre 24, 2017, 11:28:38
Ah finalement que de dégâts ont fait THG & OuiOui avant de se sauver piteusement !
Je serais moins catégorique pour dire que OuiOui à fait des dégâts, ses explications en ont sauvé plus d'un d'un mauvais pas, même certains si ont quitté le monde d'Adobe, à commencer par moi.
Citation de: albert-r le Novembre 24, 2017, 11:39:33
Je serais moins catégorique pour dire que OuiOui à fait des dégâts, ses explications en ont sauvé plus d'un d'un mauvais pas, même certains si ont quitté le monde d'Adobe, à commencer par moi.
Bien sûr... c'est si facile (je suis gentil... ::) ) d'oublier les 10 années ou Gilles (THG) a aidé ici...
Sans déc' ... quel dégout...
>:(
Citation de: Dub le Novembre 24, 2017, 11:44:45
Bien sûr... c'est si facile (je suis gentil... ::) ) d'oublier les 10 années ou Gilles (THG) a aidé ici...
Ici certainement, ça ne fait que deux ans que je suis ce forum, peut-être que je l'ai connu par un autre biais
Chacun son impression, non!
Citation de: albert-r le Novembre 24, 2017, 11:50:23
Ici certainement, ça ne fait que deux ans que je suis ce forum, peut-être que je l'ai connu par un autre biais ...
Chacun son impression, non!
Je préfère ne pas te répondre... ::)
Citation de: Dub le Novembre 24, 2017, 11:51:13
Je préfère ne pas te répondre... ::)
Je vais éviter de revenir sur le forum ...
Citation de: VentdeSable le Novembre 24, 2017, 11:28:38
THG & OuiOui ont fait leur sortie ridicule
Tu devrais dissocier les deux personnes, c'est une opinion quasi unanime ici.
THG était imbuvable seulement quand il se prenait pour un développeur ou le chef de la police politique du forum, ses chevilles ayant enflé démesurément pour cause de succès mérité. Sinon il aidait bien les gens qui en avaient besoin, sur LR et pas sur des problèmes de driver SCSI.
Ouioui n'a jamais eu ce genre de souci, juste une lassitude devant l'état du forum pour cause de THGite aiguë.
En tout cas c'est calme maintenant, et rien n'empêche d'aller consulter les sites des deux protagonistes ni de participer à leurs forums respectifs.
Citation de: albert-r le Novembre 24, 2017, 11:54:53
Je vais éviter de revenir sur le forum ...
J'avoue que ça m'a titillé assez fortement. D'ailleurs ayant décidé de quitter LR à terme, je me demande ce qu'il me reste à apprendre ici.
Citation de: albert-r le Novembre 24, 2017, 11:54:53
Je vais éviter de revenir sur le forum ...
Contrairement au départ de OuiOui et THG le tiens est une bonne nouvelle.
Je désapprouve et reste sur l'ancienne version (perpétuelle donc) tant que c'est possible, tout en regardant sérieusement les alternatives (hors abonnement et Cloud).
Je remercie Ouioui d'avoir répondu avec gentillesse et compétence aux questions posées, qu'elles soient basiques, répétitives ou avancées.
Citation de: VentdeSable le Novembre 24, 2017, 11:28:38
Alors, finalement, parce que si je ne suis pas fermement opposé à un abonnement comme je l'ai dit dans mon premier message, je reste opposé à la délocalisation de mes chefs-d'œuvre. Mais maintenant que j'ai LR6, je me dis que si je passais à Classic, il me resterait 6 comme solution de repli au cas ou tout devrait absolument passer par le cloud.
Faut faire confiance à la compatibilité descendante alors, très peu pour moi.
Citation de: albert-r le Novembre 24, 2017, 11:39:33
Je serais moins catégorique pour dire que OuiOui à fait des dégâts, ses explications en ont sauvé plus d'un d'un mauvais pas, même certains si ont quitté le monde d'Adobe, à commencer par moi.
Bonsoir,
Je maintiens ce que j'ai écrit. Leur sortie est idiote. Cela n'ôte rien à la qualité des apports qu'ils ont pu avoir l'un comme l'autre.
THG, sorti de ses imprécations sur son blog et dans ses écrits a fait un formidable travail d'exégèse. OuiOui avec ses vidéos un formidable travail de vulgarisation. Et, ils sont des atouts certains en termes de connaissance.
Mais ils ont assurément fait un Schettino (http://www.lefigaro.fr/international/2012/01/15/01003-20120115ARTFIG00050-naufrage-le-commandant-a-abandonne-le-navire.php) !
Les absents ont toujours tort.
J
Citation de: VentdeSable le Novembre 24, 2017, 11:28:38
Hello Verso,
C'est une histoire de couche "Aspi" (ou quelque chose comme ça - c'est pour moi un terme mystérieux dont je n'ai jamais cherché à comprendre les arcanes : la seule chose qui m'intéresse est de pouvoir faire tourner la machine). Passez par Vuescan pour le 3200 cela viendra tout seul. Pour le CS, c'est un tout petit poil plus compliqué : faut trouver les drivers pour la carte scsi idoine. Mais faisable.
Pour la carte et son pilote, j'ai... enfin, j'avais, car elle a migré vers un PC sous XP, dédié.
;-)
Sinon, l'interface SCSI n'est plus supporté en
natif par Windows depuis XP, d'où la couche ASPI. Mais Seven ne supporte plus cette couche ASPI, d'après ce que j'ai compris... dommage.
(d'où l'UC XP dédiée...)
Bonjour,
Pour moi les choses sont simples:
- promesse en 2013 qu'il y aurait toujours une licence perpétuelle pour conquérir une clientèle et acquérir une position de leader
- vente jusqu'au 19 octobre 2017 de licences perpétuelles dont les acquéreurs apprennent le 20 qu'elles ne seront pas maintenues
- annonce le 20 octobre 2017 que la maintenance s'arrête et qu'il faut passer à l'abonnement (augmentation de 200 à 400% du tarif selon fréquence de mise à jour choisie auparavant
- sous-entendu du fait que l'abonnement à 10€ est temporaire et qu'il faudra bientôt passer au cloud complet pour abonnement qui sera au moins du double si le volume n'est pas trop élevé.
Légalement, c'est une escroquerie avec promesse trompeuse, rupture de garantie, abus de position dominante, vente forcée....Qu'attendent les pouvoirs publics pour agir et sanctionner? Qu'attendent les associations de consommateurs pour attaquer? D'autant que de nombreux autres éditeurs américains se préparent à la même manipulation.
Faut-il offrir des miroirs aux cadres d'Adobe pour qu'enfin ils se regardent et se demandent si quelques bonus supplémentaires valent de vendre leur âme?
Bravo à Chasseur d'images pour se lancer sur ce terrain et merci de poursuivre l'action jusqu'à ce qu'Adobe comprenne.
Puisque la plupart de la presse (sauf chassimages bien sûr) et des politiques ne lisent que twitter je vous suggère d'alimenter au maximum le fil #balancelightroom
à vos plumes.
Citation de: GME le Novembre 28, 2017, 17:52:50
Bonjour,
Pour moi les choses sont simples:
- promesse en 2013 qu'il y aurait toujours une licence perpétuelle pour conquérir une clientèle et acquérir une position de leader
- vente jusqu'au 19 octobre 2017 de licences perpétuelles dont les acquéreurs apprennent le 20 qu'elles ne seront pas maintenues
- annonce le 20 octobre 2017 que la maintenance s'arrête et qu'il faut passer à l'abonnement (augmentation de 200 à 400% du tarif selon fréquence de mise à jour choisie auparavant
- sous-entendu du fait que l'abonnement à 10€ est temporaire et qu'il faudra bientôt passer au cloud complet pour abonnement qui sera au moins du double si le volume n'est pas trop élevé.
Légalement, c'est une escroquerie avec promesse trompeuse, rupture de garantie, abus de position dominante, vente forcée....Qu'attendent les pouvoirs publics pour agir et sanctionner? Qu'attendent les associations de consommateurs pour attaquer? D'autant que de nombreux autres éditeurs américains se préparent à la même manipulation.
Faut-il offrir des miroirs aux cadres d'Adobe pour qu'enfin ils se regardent et se demandent si quelques bonus supplémentaires valent de vendre leur âme?
Bravo à Chasseur d'images pour se lancer sur ce terrain et merci de poursuivre l'action jusqu'à ce qu'Adobe comprenne.
Reprenons :
- Licence perpétuelle c'est comme "garantie à vie" (oui, ça existe ... et c'est légal). Pris à la lettre cela voudrait dire que la licence sera encore disponible sur le site d'Adobe dans ... 1000, 10000 ans et plus ! Qui pouvait prendre le terme "perpétuelle" à la lettre ?
- Oui c'est vrai. Mais pas plus illégal que de vendre un produit en fin de vie jusqu'au dernier jour. Pire, de vendre un produit aujourd'hui et baisser son prix demain.
- Il faut passer à l'abonnement, pas tout à fait, on a le choix d'aller voir ailleurs. Quant à l'augmentation de 200 à 400% ... c'est faux ! Il faut comparer les même offres. Dans un cas LR seul, dans l'autre LR+PS. Tu peut contester le fait que l'on t'imposes PS mais pas le prix.
- Là non seulement ce n'est pas illégal mais il faudrait peut être attendre que ce soit vrai. Aujourd'hui le prix est de 12€ et pas de cloud imposé, le reste n'est qu'un procès d'intention.
A gigi4lm, je comprends bien votre immense mansuétude mais...
- la promesse "il y aura toujours une licence perpétuelle" ne veut pas dire 10000 ans, ça veut bien dire tant que le produit existe et cette promesse est une tromperied
- le fait que l'escroquerie de LR ne soit pas pire que d'autres escroqueries me semble une excuse assez faible, non?
- Il ne faut comparer l'abonnement qu'au seul achat de LR et des mises à jour quand on les veut, sinon ça rentre de le cadre du délit de vente forcée.
- Quand à l'obligation du cloud, c'est vrai que ce n'est pas certain, mais pouvez-vous encore faire confiance à Adobe dont le seul objectif est de vous traire au maximum.
La seule solution est que la justice ou les pouvoirs publics mettent fin à cette escroquerie.
Hum... en appeler aux pouvoirs publics...
Doivent bien se marrer en vous lisant les gens de chez Adobe.
Ils ont menti ? Non. Au moment où ils disaient qu'ils allaient conserver le modèle "boîte" ils étaient certainement sincères. Et puis, ils ont vu le succès de leur offre "abonnement". Tel que la partie "boîte" ne compte plus que pour des cacahuètes dans leurs revenus. Autant tout basculer sur l'abonnement. Surtout que, une fois que les images seront "cloud-only" ce sera nettement plus dur d'obtenir une version tombée du camion. Ils sont gagnant deux fois. Non seulement parce qu'ils diminuent leurs coûts de revient, mais aussi parce qu'ils ramènent à eux les brebis égarées des versions pirates.
Parce qu'ils ont une position dominante. LR est un excellent logiciel. Capable de répondre aux demandes de la plus grande majorité des photographes. Il n'a pas de concurrent digne de ce nom et vous ne pouvez vous en passer. La preuve : près de 50 pages sur le sujet.
Les gens d'Adobe font ce qu'ils veulent. Et ils ont raison : ils en ont les moyens. Que vous trouviez cela désagréable c'est normal. Que vous ayez la sensation d'être floué... c'est juste naïf. Une entreprise commerciale est là pour faire de l'argent. Pas pour s'intéresser à votre perception. Les exemples sont innombrables. Regardez le prix du beurre.
Alors vous voulez quoi ? Que le gouvernement intervienne dans une affaire de droit privé (un achat entre une personne physique et une personne morale - privées toutes les deux) ? Sur le thème : "ils ont menti" ? Mais vous n'êtes pas obligé d'acheter.
Et si Adobe n'a pas le droit de vous refuser la vente, il peut vendre son produit comme il l'entend. Tout est écrit noir sur blanc dans ses conditions de vente. Et ils peut changer ses conditions de vente à tout moment. A condition qu'elles ne lèsent pas le client ayant acheté précédemment sous d'autres conditions de vente.
Mais comme ils ne sont pas méchants, ils n'ont pas envoyé une ligne de code qui "tue" votre version actuelle de LR. Vous pouvez donc continuer à utiliser ce que vous avez acheté sans aucun soucis. Si vous voulez profiter des nouveautés qu'ils vont apporter, faudra vous soumettre à leurs conditions de vente du moment. C'est tout.
Mais, si vous êtes libre d'exprimer votre désaccord (et je l'ai fait plus haut), en appeler aux pouvoirs publics sachant que la pratique du "mensonge" ne leur est pas, loin de là, étrangère... est, comment dire...
ridicule.
J
Citation de: VentdeSable le Novembre 28, 2017, 19:33:47
Hum... en appeler aux pouvoirs publics...
Doivent bien se marrer en vous lisant les gens de chez Adobe.
Ici aussi on rigole. Pourtant je ne suis pas fan, il n'y a qu'à faire une recherche de mes messages ;D
Au pire Adobe fait une vente liée (interdite) en faisant un package LR+PS. Notre ami peut toujours saisir la DGCCRF. Avec un peu de chance dans 5 ans Adobe reçoit un courrier. Le mieux est de ne pas acheter.
Citation de: baséli le Novembre 28, 2017, 20:16:02
Au pire Adobe fait une vente liée (interdite) en faisant un package LR+PS. Notre ami peut toujours saisir la DGCCRF. Avec un peu de chance dans 5 ans Adobe reçoit un courrier. Le mieux est de ne pas acheter.
Pas de problème ! Suffit d'acheter LR CC. Il n'y a que LR. Pas de vente liée. ;-)
J
Citation de: VentdeSable le Novembre 28, 2017, 19:33:47
Hum... en appeler aux pouvoirs publics...
Parce qu'ils ont une position dominante. LR est un excellent logiciel. Capable de répondre aux demandes de la plus grande majorité des photographes. Il n'a pas de concurrent digne de ce nom et vous ne pouvez vous en passer. La preuve : près de 50 pages sur le sujet.
J
Tout d'abord il est difficile de ne pas reconnaitre que Lr est un logiciel qui techniquement tient bien la route même s'il a quelques manques ou des bugs résiduels comme cela a été dit sur le forum.
Par sa politique, le bouche à oreille, la publicité, et acquisition d'une aura dans la presse en partie par facilité et aussi par aveuglement sur le reste du monde logiciel, il a réussi à avoir une position dominante; De ce fait, il se permet un grand irrespect envers la majorité des gens qui lui avait fait "confiance".
C'est aussi vrai qu'il répond à la demande de la majorité des photographes, même si pour beaucoup il est surdimensionné par rapport à leur utilisation A force de vouloir donner beaucoup pour les experts, on en arrive à en donner trop pour la plupart des amateurs.
A ce titre, la concurrence existe et nombre d'autres logiciels auront tout pour répondre au réel usage qu'en font la majorité des photographes "amateurs". Pour ceux qui n'en avaient qu'un usage occasionnel à moyen, il sera très facile de s'en passer et de passer à un autre logiciel pour leurs besoins.
Dire que l'on ne peut s'en passer, c'est peut être, aussi, dire que l'on ne veut pas se remettre en cause. Lr demande un long apprentissage pour optimiser son utilisation et imprime un formatage de l'utilisateur. Il est compréhensible que son utilisateur soit retissant à devoir refaire la même démarche pour s'investir dans un nouveau ou même des nouveaux logiciels pour trouver une alternative.
En face d'une situation où l'utilisateur a les plus grands risque de se retrouver prisonnier d'un système, je pense qu l'effort est des plu concevable et mêm des plu valorisant.
Quand aux 50 pages, elles ne traduisent pas que l'on ne peut pas s'en passer, elles sont le reflet des doutes importants que la nouvelle politique d'Adobe a suscité dans le commun des utilisateurs.
Trop de doutes, on s'abstient de continuer vers le mur. Pas de doute, on continue et on verra quand les doutes apparaitront.
Cordialement.
Citation de: GME le Novembre 28, 2017, 17:52:50
- annonce le 20 octobre 2017 que la maintenance s'arrête et qu'il faut passer à l'abonnement (augmentation de 200 à 400% du tarif selon fréquence de mise à jour choisie auparavant
Heu... ou, au contraire se dépêcher d'acheter des licences LR6 (trois pour le club photo en ce qui me concerne) avant qu'elles ne soient plus dispos à la vente...
Citation de: Christophe Mely le Novembre 05, 2017, 12:56:55
C'est très bien résumé.
En effet c'est un bon résumé.
Cordialement
Citation de: fiatlux le Novembre 07, 2017, 13:35:09
Indépendamment des considérations liées à l'abonnement, à combien évalues-tu la valeur de ton temps libre? Pour avoir une vie professionnelle et familiale bien chargée, je trouve qu'un service qui me permettrait de profiter de manière optimale de mes temps libres vaudrait également bien quelques euros par mois...
Lr n'est pas un service, c'est un outil comme bien d'autre logiciels qui font la même chose plus cher ou gratuitement.
Mais est vraiment de l'optimisation du temps libre???? je dirais que non, mais c'est tellement subjectif
Et cette "optimisation" est -elle monnayable? C'est un peu comme chacun le voit!
Mais pour moi je pense qu'il faut arrêter de tout vouloir optimiser et de vouloir donner un prix à toute chose;
Cordialement.
Perso je trouve que l'edito du dernier CI est un excellent résumé de la situation... Et que sa conclusion est simplement pleine de bon sens !
Lisez-le, ça économisera des pages de discussions stériles ;) ;) ;)
Citation de: webvince18 le Novembre 30, 2017, 15:35:41
Perso je trouve que l'edito du dernier CI est un excellent résumé de la situation... Et que sa conclusion est simplement pleine de bon sens !
Lisez-le, ça économisera des pages de discussions stériles ;) ;) ;)
Lu et.......... approuvé ;)
Citation de: xiberotar le Novembre 29, 2017, 16:42:59
Dire que l'on ne peut s'en passer, c'est peut être, aussi, dire que l'on ne veut pas se remettre en cause.
Bon LR, finalement c'est comme le glyphosate non ?? :D
sauf que LR n'est pas nocif pour la planète.
même si avoir des clouds en 'circuit court' ne serait pas un mal non plus . ;)
Si on admet que le cloud n'est pas nocif pour ses utilisateurs... ;)
Aller c'est reparti pour 48 pages ;D
Citation de: Verso92 le Novembre 29, 2017, 21:11:56
Heu... ou, au contraire se dépêcher d'acheter des licences LR6 (trois pour le club photo en ce qui me concerne) avant qu'elles ne soient plus dispos à la vente...
Bonjour,
Avez-vous pu les télécharger sans soucis?
Je vous pose la question car j'ai commandé hier au soir une version LR6 sur le site d'Abobe pour équiper un nouvel ordinateur, commande validée mais toujours en cours traitement, jusqu'à 24h selon le message affiché. ???
Citation de: jff66 le Décembre 01, 2017, 10:45:15
Bonjour,
Avez-vous pu les télécharger sans soucis?
Je vous pose la question car j'ai commandé hier au soir une version LR6 sur le site d'Abobe pour équiper un nouvel ordinateur, commande validée mais toujours en cours traitement, jusqu'à 24h selon le message affiché. ???
Voir ici: https://www.chassimages.com/forum/index.php/board,33.0.html
Citation de: baséli le Décembre 01, 2017, 12:28:54
Voir ici: https://www.chassimages.com/forum/index.php/board,33.0.html
Merci pour votre réponse, mais le lien ne m'éclaire pas davantage........ ;D!
Citation de: jff66 le Décembre 01, 2017, 12:36:41
Merci pour votre réponse, mais le lien ne m'éclaire pas davantage........ ;D!
J'ai eu le même message sur le site web qui me disait d'attendre pour télécharger, au bout de quelques jours j'ai contacté la Hotline qui m'a donné ce lien. Si tu as acheté et que tu as reçu le mail avec la clé de licence, c'est bon. Le site ne changera pas, cela restera en cours de traitement...
Citation de: Verso92 le Novembre 29, 2017, 21:11:56
Heu... ou, au contraire se dépêcher d'acheter des licences LR6 (trois pour le club photo en ce qui me concerne) avant qu'elles ne soient plus dispos à la vente...
C'est exactement ce que j'ai fait. A un détail près... une seule me suffit ;-)
J
Ça me fait mal au cœur de voir Adobe vendre plein de licences à 150€ pour un produit qui n'est plus maintenu... ::)
Citation de: Laurent A le Décembre 01, 2017, 12:58:57
Ça me fait mal au cœur de voir Adobe vendre plein de licences à 150€ pour un produit qui n'est plus maintenu... ::)
C'est clair qu'ils gagnent sur les 2 tableaux, l'abonnement à prix stratosphérique (par rapport à la licence avec même pas un CD à graver ;D) et tout le monde qui se dépêche d'acheter une licence tant que cela existe... Adobe c'est plus fort que toi ;D
Citation de: Auvergnat63 le Décembre 01, 2017, 13:41:40
C'est clair qu'ils gagnent sur les 2 tableaux, l'abonnement à prix stratosphérique (par rapport à la licence avec même pas un CD à graver ;D) et tout le monde qui se dépêche d'acheter une licence tant que cela existe... Adobe c'est plus fort que toi ;D
Cela prouve que LR6 est un super logiciel 8) qui suffira à 99% des utilisateurs pendant plusieurs années s'ils ne changent pas de matériel :)
Citation de: vincent3569 le Novembre 16, 2017, 10:11:14
C'est bête à dire, mais putain ça fait du bien de lire ça !
Une offre de base d'abonnement à LR Classic seul, pas plus cher que le cout de la licence perpétuelle, et la messe est dite pour beaucoup...
Il y aura toujours les réfractaires, qui jurent par le libre et/ou qui piratent les logiciels (la conjonction libre + pirate s'appelant juste du cynisme - faites ce que je dis mais pas ce que je fais), mais la foule des détenteurs de licence perpétuelle basculera, d'autant plus facilement si la promesse d'apports fréquents est tenue (ce qui n'a pas forcément été le cas avec la vers CC en face de LR 6 : juste la fonction déhaze, il me semble).
C'est finalement le principe de base d'une offre commerciale : payer pour le produit qu'on souhaite, sans avoir à payer pour un produit dont on ne veut pas. Et que ceux qui veulent les 2 (PR et PS) puissent également s'y retrouver.
Mais en l'état, pour les utilisateurs de LR seulement (il y en a, sans que ce soit de mauvais photographe pour autant) payer le double pour continuer à utiliser un seul logiciel, il y a quand même une grosse arnaque et un gros foutage de gueule.
il me semble que parler du libre et du piratage en terme conjonctif est sans doute mal approprié. il n'y a pas d'intérêt à quelqu'un qui évolue dans le libre d'aller en plu faire du piratage alors que dans son domaine il trouve souvent aussi et des fois mieux, sauf que ce n'est pas sous la même forme. Quand en plus le propriétaire semble bienveillant envers le piratage,et que l'on peut être autant si ce n'est plus satisfait dans le domaine où on évolue, quid de la chose et de son"cynisme". Enfin.............?
Par contre la solution Lr seul en abonnement, ne résout toujours pas le problème pour les utilisateurs ponctuels. C'est là que la licence perpétuelle avait son plus grand rayonnement; c'est aussi là où Lr était sous utilisé, parfois mal compris et où les alternatives sont pléthores.
Cordialement.
Citation de: Euripide le Novembre 16, 2017, 10:38:07
Merci pour la clarté de votre explication !
Par contre, en ce qui concerne la licence perpétuelle, je ne comprends pas la raison pour laquelle Adobe ne propose pas aux utilisateurs allergiques à l'abonnement une solution téléchargeable moyennant un paiement en ligne et donc sans commercialiser de manière physique le produit (merci pour la planète).
Si on souhaite une application XYZ, on peut télécharger et payer une seule fois (sans abonnement) chez de nombreux éditeurs.
Si c'est possible chez d'autres pourquoi pas chez Adobe ???
Une minorité certes résiste contre cette propension de la société qui consiste à prendre en main tous les actes de notre vie, nous conditionner, nous rendre dépendants et assistés... On généralise les prélèvements sur votre compte bancaire, on vous dit sans cesse ce que vous devez faire ou penser, on vous prive petit à petit de libre arbitre, on vous désinforme, on vous manipule, on vous déshumanise...
Cette minorité à t-elle tort de remettre en question ce modèle de société, ces dictats ? Avons-nous tort de refuser ces formes d'aliénation qu'on nous impose ?
En aucun cas nous n'avons tort, mais surtout il faudrait que cela devienne rapidement la majorité sinon les dégâts seront pour l'ensemble de l'humanité.
Cordialement.
Citation de: baséli le Décembre 01, 2017, 12:44:42
J'ai eu le même message sur le site web qui me disait d'attendre pour télécharger, au bout de quelques jours j'ai contacté la Hotline qui m'a donné ce lien. Si tu as acheté et que tu as reçu le mail avec la clé de licence, c'est bon. Le site ne changera pas, cela restera en cours de traitement...
Merci à toi, je suis parvenu à installer LR 6.13 par la méthode indiquée par Adobe sur leur site "
Conversion d'une version d'évaluation de Lightroom CC vers Lightroom 6" :)
Citation de: Eric Baisson le Décembre 01, 2017, 13:52:00
Cela prouve que LR6 est un super logiciel 8) qui suffira à 99% des utilisateurs pendant plusieurs années s'ils ne changent pas de matériel :)
Oui, je le pense aussi. C'est un excellent logiciel intégré qui a atteint sa maturité.
Il permet de travailler en autonomie avec les photos sur un disque dur. Cela me suffit.
Le matériel photo aussi a atteint des sommets et je ne vois pas quels progrès décisifs il pourrait faire.
Au contraire, les objectifs sans bague de diaphragme me semblent un recul, ils ne sont pas compatibles avec d'anciens boîtiers. 24 MPix me semble une bonne norme et même 12 suffisent le plus souvent.
Je ne souhaite pas mettre mes photos sur le Cloud essentiellement par souci de ne pas gaspiller les ressources informatiques et énergétiques de la planète.
Citation de: Laurent A le Décembre 01, 2017, 12:58:57
Ça me fait mal au cœur de voir Adobe vendre plein de licences à 150€ pour un produit qui n'est plus maintenu... ::)
Ah flûte. J'aurais pu l'avoir pour 150 € ? Et ne pas me contenter de payer moins de 77 € ?
Il n'est plus maintenu ou... il n'évoluera plus ? Parce que la différence est grande. Je sais que je pourrais toujours le trouver sur le site d'Adobe. Tout comme aujourd'hui, je peux trouver les versions antérieures de LR (j'ai aussi la 4 dont la licence est toujours active). De quelle maintenance aurais-je besoin ? Des bugs qui se créeraient ? Ben non. Ça ça n'arrive que quand on fait des mises à jour. Pas quand on reste sur une version stable.
J'ai au contraire la chance d'avoir acheté un produit abouti et stable. Pour pas cher. Cool !
J
Citation de: Eric Baisson le Décembre 01, 2017, 13:52:00
Cela prouve que LR6 est un super logiciel 8) qui suffira à 99% des utilisateurs pendant plusieurs années s'ils ne changent pas de matériel :)
Et même quand je changerai de matériel. Pentax & Leica entre autres proposent du DNG natif. Pour les autres, DNG converter reste accessible. N'étant pas professionnel, les quelques minutes de conversion ne me posent aucun problème. En fait, si j'étais professionnel... J'en facturerais le temps à mes clients. ;-)
J
Citation de: PhR le Décembre 01, 2017, 01:12:33
Bon LR, finalement c'est comme le glyphosate non ?? :D
:) :D :) :D ;)
Citation de: VentdeSable le Décembre 01, 2017, 16:55:19De quelle maintenance aurais-je besoin ? Des bugs qui se créeraient ? Ben non. Ça ça n'arrive que quand on fait des mises à jour. Pas quand on reste sur une version stable.
Suite à des changements dans GoogleMap, le module carte de LR 5 ne fonctionne plus.
Citation de: Col Hanzaplast le Décembre 02, 2017, 09:31:37
Suite à des changements dans GoogleMap, le module carte de LR 5 ne fonctionne plus.
Comme dit par ailleurs, chez moi il fonctionne mal mais il fonctionne (le vilain fond gris "carte hors ligne" s'affiche quand on fait défiler la carte, mais après la vraie carte revient).
;-)
Pas de problème sur la 6... ;-)
Après, évidemment si Google mélange les cartes tous les jours... Mais ce n'est sans doute pas dans leur intérêt.
Cela dit, je comprends que cela puisse être agaçant. Et, je ne peux, comme Verso, que vous conseiller de vous ruer sur la 6 toujours disponible à l'achat !
J
Désolé si je semble répondre avec retard et en plein milieu d'une discussion...
J'ai utilisé Capture One v3 Rebel Edition avec mon Eos 300D.
J'ai suivi les développeurs de Capture One vers Raw Shooters puis vers Lightroom car ces derniers avaient été rachetés.
J'ai eu des licences tout au long des versions de Lightroom.
Le switch vers les Fuji X m'a déjà donné de la peine avec Lightroom. Les résultats étaient corrects sans être extraordinaires.
J'avais déjà retâté du Capture One Pro 9 sans prendre la peine d'essayer de comprendre le logiciel.
C'est l'annonce "massue" d'Adobe qui m'a convaincu de revenir à mes premières amours. J'ai testé jusqu'au dernier jour Capture One Pro 10 avant de me décider à l'acheter.
La mise à jour vers Capture One Pro 11 améliore encore mon flux de travail.
Mes RAW Fuji sont nettement meilleurs. Je n'ai plus les artefacts bizarres produit par Lightroom.
Capture One Pro 11 nécessite d'être pris en main sérieusement afin d'en tirer tout son potentiel.
Lors du switch Raw Shooters vers Lightroom Beta, j'ai au moins désinstallé 4x cette satané version beta avant de me prendre en main et de voir le potentiel du logiciel.
Donc pour C1, c'est pareil. Il faut réapprendre un peu une autre logique. Bien retenir quelques raccourcis claviers critique et tout ira bien.
Lorsque l'on utilise un logiciel qui améliore le rendu de ses photos ça motive forcément à prendre en main le logiciel.
Je n'ai pas testé de RAW Canon, Nikon ou autre. Je ne sais pas, si le gain à l'ouverture d'une photo sera aussi important qu'avec les difficiles RAW Fuji.
Bref, pour moi: Lightroom 6 ne va être redémarré tout de suite...
Tant pis pour Adobe.
Citation de: richard_olier le Décembre 02, 2017, 12:16:42
Désolé si je semble répondre avec retard et en plein milieu d'une discussion...
:o
Rhôôôôô, Bomberman !!! Une tuerie sur Switch... :D
;)
;D
Je crois qu'Adobe fait des émules dans le monde du logiciel http://www.lemoniteur.fr/article/bim-pourquoi-des-architectes-lancent-une-petition-contre-un-editeur-de-logiciels-exclusif-35084899 (http://www.lemoniteur.fr/article/bim-pourquoi-des-architectes-lancent-une-petition-contre-un-editeur-de-logiciels-exclusif-35084899)
Je viens d'abandonner l'abonnement pour première... au final cela côte bien trop cher quand Davinci Resolve de BlackMagic propose une licence à vie pour 300 euros et même propose une version gratuite souvent bien suffisante.
Pour l'instant, je ne sais pas me passer de LightRoom pour traiter les RAW mais dès que j'ai une solution, je me désabonne aussi.
Je suis un simple amateur et je me réjouis de n'avoir pas mis les doigts dans LR il y a quelques années
Cette nouvelle manie d'abandon de la licence perpétuelle des logiciels annonce l'avenir
Je trouve cela lamentable (l'amateur qui ne traite ses photos que 5 fois par an et encore, et qui change de PC tous les 10 ans ... va voir son budget photo pour le moins ... évoluer)
Je plains ceux qui sont contre cet abandon, et qui n'ont pas le choix
On peut toujours se dire que pour un Pro, l'abonnement LR s'ajoutera aux abonnements Gaz / EDF / Mobile / Box ...
Une sacrée rente pour Adobe
... bien joué :-/
(j'ai toujours hésité à mettre les tags sur mes photos dans une base de données (faut la gérer, et les crash?, et si je change de logiciel? ), je préfère mettre mes tags dans le nom de ma photo, c'est archaique, chiant, assez peu précis (encore que), mais grâce à ça, cela m'a écarté de LR ... évidemment pour les Pro je suppose qu'il est indispensable d'utiliser une base)
Citation de: INDI le Décembre 05, 2017, 17:47:01
Je suis un simple amateur et je me réjouis de n'avoir pas mis les doigts dans LR il y a quelques années
Cette nouvelle manie d'abandon de la licence perpétuelle des logiciels annonce l'avenir
Je trouve cela lamentable (l'amateur qui ne traite ses photos que 5 fois par an et encore, et qui change de PC tous les 10 ans ... va voir son budget photo pour le moins ... évoluer)
Je plains ceux qui sont contre cet abandon, et qui n'ont pas le choix
On peut toujours se dire que pour un Pro, l'abonnement LR s'ajoutera aux abonnements Gaz / EDF / Mobile / Box ...
Une sacrée rente pour Adobe
... bien joué :-/
En même temps, l'amateur qui ne traite ses photos que 5 fois par an a-t-il réellement besoin de LR ? :o
Citation de: gerarto le Décembre 05, 2017, 18:00:12
En même temps, l'amateur qui ne traite ses photos que 5 fois par an a-t-il réellement besoin de LR ? :o
Tu as raison
Cela dit, je pense qu'un amateur ne fait pas toujours en fonction de son besoin, mais de son intérêt pour sa passion
Combien d'amateurs achètent un 24-70 L 2.8 alors qu''ils ne l'utilisent que quelques fois par an ... faute de temps ? - en espérant toujours pouvoir l'utiliser davantage
Citation de: gerarto le Décembre 05, 2017, 18:00:12
En même temps, l'amateur qui ne traite ses photos que 5 fois par an a-t-il réellement besoin de LR ? :o
Et de Photoshop CC pour le même prix ?
Clairement ces 2 logiciels sont pur un public de professionnel ou d'experts passionnés dont l'abonnement ne represente qu'un faible % du budget photo annuel.
Aux revues pour amateurs /débutants de moins nous coller systèmatiquement du post traitement Photoshop ou L R et de montrer que des logiciels destinés au grand public en font déjà beaucoup pour un usage amateur.
Citation de: gerarto le Décembre 05, 2017, 18:00:12
En même temps, l'amateur qui ne traite ses photos que 5 fois par an a-t-il réellement besoin de LR ? :o
Ne le faire que 5 fois par an n'est pas une raison pour ne pas le faire du mieux possible.
Hum... il est probable que la personne qui ne tire que 5 photos par an ignore l'existence de LR. Nous avons sur ce forum une vision déformée. Ici, posséder LR est une chose normale. Pour la plus grande partie de la population obtenir ses photos consiste à apporter la carte à une machine en grande surface.
Quand à cette dichotomie entre "amateur & pro", elle est juste un non-sens. D'abord parce que grâce aux évolutions technologiques, ou à cause d'elles, il est arrivé sur le marché une quantité de "pros", auto-entrepreneurs dont la principale question est "pour passer pro dois-je avoir un full-frame ?". Alors, amateurs, pros, tout se mélange joyeusement pour meilleur et surtout le pire.
Je serais curieux de savoir combien des 40+% qui ont déclaré vouloir abandonner LR l'ont aujourd'hui réellement fait.
Pour ma part, j'ai une solution qui tourne aujourd'hui. Et, elle continuera de tourner demain et pour longtemps. Et, si je ne traite que 5 images par an ; elle ne s'usera pas. Parce que non ; Adobe n'a pas mis de time-bomb dans mon LR.
J
Citation de: VentdeSable le Décembre 06, 2017, 09:03:50
Pour ma part, j'ai une solution qui tourne aujourd'hui. Et, elle continuera de tourner demain et pour longtemps. Et, si je ne traite que 5 images par an ; elle ne s'usera pas. Parce que non ; Adobe n'a pas mis de time-bomb dans mon LR.
Pas besoin de
time-bomb... une CM qui crame et un passage plus ou moins forcé à un OS plus récent peut suffire.
Citation de: VentdeSable le Décembre 06, 2017, 09:03:50
Je serais curieux de savoir combien des 40+% qui ont déclaré vouloir abandonner LR l'ont aujourd'hui réellement fait.
LR 6.13, est encore sur ma machine, il ne sert plus
J'utilise Capture One 10.2.1 et Photos avec des ad-ons
Mes photos sont sur le Cloud, qui me coûte 3.00 francs par mois.
Les originales restent sur ma machine
On passe de "traiter ses photos 5 fois par an" à "traiter 5 photos par an"... ahhhhhh la lecture en diago des forum... ::)
C'est ce que je dois à peu près faire, traiter mes photos 5 fois (10 fois ?) par an, grosso-modo 2 retours de voyages et quelques sorties photos...
... et devine quoi ? J'utilise (-sais ?) LR pour cela ! C'est mal ?
Citation de: Verso92 le Décembre 06, 2017, 09:07:28
Pas besoin de time-bomb... une CM qui crame et un passage plus ou moins forcé à un OS plus récent peut suffire.
Une météorite qui tombe sur votre ordinateur etc.
J'ai un vieux G4 sous OS8 qui tourne pour un vieux scanner (si j'avais un millier d'euros, je lui achèterais le soft qui va bien sous W10 & PC mais bon...). J'ai aussi un PC en XP pour un autre scanner plus petit. Si demain il faut garder un vieux PC sous W10 pour LR ce ne devrait pas être trop compliqué. Non ?
Citation de: Amaniman le Décembre 06, 2017, 09:38:38
On passe de "traiter ses photos 5 fois par an" à "traiter 5 photos par an"... ahhhhhh la lecture en diago des forum... ::)
C'est ce que je dois à peu près faire, traiter mes photos 5 fois (10 fois ?) par an, grosso-modo 2 retours de voyages et quelques sorties photos...
... et devine quoi ? J'utilise (-sais ?) LR pour cela ! C'est mal ?
Non pourquoi ? L'ai-je écrit ? M'auriez vous lu en diapo ? ;-)
Relisez le message originel : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,276938.msg6613234.html#msg6613234 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,276938.msg6613234.html#msg6613234), son auteur met en opposition amateur & professionnel. Et, de lui même, décide qui a ou n'a pas l'utilité de LR. Il parle de traiter des images 5 fois par an. Le ton du message ne laisse pas présager des wagons d'images tous les 72 jours.
J
Citation de: Amaniman le Décembre 06, 2017, 10:35:08
Oui.
Vous avez posé une question : "c'est mal ?" C'est à cette question que j'ai répondu.
J
bonsoir à tous
j'avoue que dans un premier temps c'est l'envie de quitter ADOBE qui l'a emporté car la manière n'a pas été trés "honnête" , il ne fallait pas promettre de maintenir les licences perpétuelles pour finalement les supprimer...
Mais à la réflexion je me dit que tous les acteurs de ce type de marché sont ou seront contraints d'y venir ou de vendre leur licence et mise à jour à des prix exhorbitants.
Quand on voit à quelle vitesse les technologies évoluent la maintenance et l'adaptation de leurs logiciels représentent des investissements colossaux, sans parler des exigences grandissantes ( à juste raison ) des utilisateurs.
Les sorties de nouveaux modèles, le changement des OS etc... sont autant d'événements qui les obligent à évoluer.
Je ne vois pas comment une SOCIETE à but lucratif peut faire autrement que d'avoir recours à ces pratiques commerciales.
Les acteurs émergents vont sans doute ne pas prendre cette voie immédiatement mais en cas de succès seront contraints à la meme réactivité et donc aux mêmes investissements.
C'est d'ailleurs là que se situe notre "salut" , le recours à l'abonnement par d'autres permettra de challenger les prix pour éviter que ADOBE et consors ne profite de leur position dominante pour ceder à l'inflation.
Donc si c'est pour changer, essuyer les plâtres et me retrouver dans la meme. situation quelques mois après , cela ne me tente pas, je ne suis pas assez jeune pour cela et n'ait donc pas de temps à perdre en apprentissage.
mais cela n'est que mon avis ...
un petit mot concernant OuiOui qui m'a aidé via le forum et via son site à appréhender LR rapidement, je le remercie etje continuerai à le suivre. Me concernant il va me manquer sur ce forum.
Citation de: tontonK13 le Décembre 11, 2017, 23:57:20
bonsoir à tous
j'avoue que dans un premier temps c'est l'envie de quitter ADOBE qui l'a emporté car la manière n'a pas été trés "honnête" , il ne fallait pas promettre de maintenir les licences perpétuelles pour finalement les supprimer...
Mais à la réflexion je me dit que tous les acteurs de ce type de marché sont ou seront contraints d'y venir ou de vendre leur licence et mise à jour à des prix exhorbitants.
Quand on voit à quelle vitesse les technologies évoluent la maintenance et l'adaptation de leurs logiciels représentent des investissements colossaux, sans parler des exigences grandissantes ( à juste raison ) des utilisateurs.
Les sorties de nouveaux modèles, le changement des OS etc... sont autant d'événements qui les obligent à évoluer.
Je ne vois pas comment une SOCIETE à but lucratif peut faire autrement que d'avoir recours à ces pratiques commerciales.
Les acteurs émergents vont sans doute ne pas prendre cette voie immédiatement mais en cas de succès seront contraints à la meme réactivité et donc aux mêmes investissements.
C'est d'ailleurs là que se situe notre "salut" , le recours à l'abonnement par d'autres permettra de challenger les prix pour éviter que ADOBE et consors ne profite de leur position dominante pour ceder à l'inflation.
Donc si c'est pour changer, essuyer les plâtres et me retrouver dans la meme. situation quelques mois après , cela ne me tente pas, je ne suis pas assez jeune pour cela et n'ait donc pas de temps à perdre en apprentissage.
mais cela n'est que mon avis ...
un petit mot concernant OuiOui qui m'a aidé via le forum et via son site à appréhender LR rapidement, je le remercie etje continuerai à le suivre. Me concernant il va me manquer sur ce forum.
Il y a un autre monde qui existe...L' open source, je sais c'est dur d'imaginer une autre façon de consommer.
Citation de: baséli le Décembre 06, 2017, 07:38:31
Citation de: gerarto le Décembre 05, 2017, 18:00:12
En même temps, l'amateur qui ne traite ses photos que 5 fois par an a-t-il réellement besoin de LR ? :o
Ne le faire que 5 fois par an n'est pas une raison pour ne pas le faire du mieux possible.
Le faire du mieux possible n'implique d'utiliser LR ( ;D histoire de remettre 2 tunes dans le bastringue)
non Asa
Ce n'est pas dur mais c'est seulement pas durable surtout dans un secteur concurrentiel et qui fait appel à des performances technologiques tous les jours plus sophistiquées, ce n'est pas une question de philosophie mais de faisabilité.
Ce qui m'étonne dans vos réflexions c'est la difficulté que vous avez à vouloir changer "vos habitudes".
Pour apprendre à utiliser Lightroom, il a bien fallu du temps. Souvent pas mal de temps pour être à l'aise et bien productif.
La motivation y était pour beaucoup: Un outil qui évoluait (je parle des versions de 1 à 4) et qui offrait une solution intégrée.
Depuis le ténor, s'est reposé sur ces lauriers. Les autres logiciels tels que DxO ou Capture One Pro étaient toujours là et évoluaient peu à peu. mais il n'y avait pas beaucoup de place pour eux.
Aujourd'hui la situation a changé.
Ces deux challengers offrent plus que Lightroom. Celui propose depuis 2007 exactement la même interface. Les outils n'évoluent plus qu'à la marge. Quelques tirettes en plus.
Si on remet un peu de motivation (ne pas vouloir payer tous les mois) et travailler sur des outils plus performants la motivation n'aura pas besoin de grand chose pour se réveiller.
Chargez quelques images dans ces nouveaux logiciels chargés en version d'essai, allez-y par petite touche et faites des corrections simples. Comme par magie le rendu sera déjà meilleur.
Encore quelques efforts pour prendre en main les outils avancés et la (forcément) nouvelle ergonomie.
On arrivera là , à la fin de la période d'essai une décision: switcher ou non vers une autre solution plus performante.
Votre vieille version de Lightroom sera toujours là pour vos vieilles images.
La nouvelle solution attendra ou continuera à traiter vos nouvelles photos. :)
Citation de: tontonK13 le Décembre 11, 2017, 23:57:20
Quand on voit à quelle vitesse les technologies évoluent la maintenance et l'adaptation de leurs logiciels représentent des investissements colossaux, sans parler des exigences grandissantes ( à juste raison ) des utilisateurs.
Les sorties de nouveaux modèles, le changement des OS etc... sont autant d'événements qui les obligent à évoluer.
J'ai une vision diamétralement opposée à la tienne. Il est difficile pour un éditeur logiciel de se renouveler sur des algorithmes au point depuis au moment déjà. L'abonnement est LA solution pour faire rentrer de l'argent. A quoi bon faire une mise à jour payante d'une nouvelle version majeure alors qu'elle n'apporte rien qui justifie son existence (et donc son acquisition) ? Avec mon D800, j'aurai pu rester sur Lightroom 4 sans aucun soucis.
C'est bien la stagnation qui a fait mourir la licence perpétuelle.
Son salut aurait été l'apport de fonctionnalités de retouche, ponctionnées sur photoshop, comme l'assemblage de photos issues du focus stacking, par exemple. Adobe a déjà pris ce genre d'initiative avec la fusion de photos, pour des panoramas ou du HDR. Mais le soucis, c'est que plus on ponctionne à photoshop, plus ce dernier devient optionnel.
De toute façon, le but de adobe est bien ailleurs, plus haut, dans le nuage ...
Citation de: richard_olier le Décembre 12, 2017, 19:12:03
Ce qui m'étonne dans vos réflexions c'est la difficulté que vous avez à vouloir changer "vos habitudes".
Pour apprendre à utiliser Lightroom, il a bien fallu du temps. Souvent pas mal de temps pour être à l'aise et bien productif.
La motivation y était pour beaucoup: Un outil qui évoluait (je parle des versions de 1 à 4) et qui offrait une solution intégrée.
Depuis le ténor, s'est reposé sur ces lauriers. Les autres logiciels tels que DxO ou Capture One Pro étaient toujours là et évoluaient peu à peu. mais il n'y avait pas beaucoup de place pour eux.
Aujourd'hui la situation a changé.
Ces deux challengers offrent plus que Lightroom. Celui propose depuis 2007 exactement la même interface. Les outils n'évoluent plus qu'à la marge. Quelques tirettes en plus.
Si on remet un peu de motivation (ne pas vouloir payer tous les mois) et travailler sur des outils plus performants la motivation n'aura pas besoin de grand chose pour se réveiller.
Chargez quelques images dans ces nouveaux logiciels chargés en version d'essai, allez-y par petite touche et faites des corrections simples. Comme par magie le rendu sera déjà meilleur.
Encore quelques efforts pour prendre en main les outils avancés et la (forcément) nouvelle ergonomie.
On arrivera là , à la fin de la période d'essai une décision: switcher ou non vers une autre solution plus performante.
Votre vieille version de Lightroom sera toujours là pour vos vieilles images.
La nouvelle solution attendra ou continuera à traiter vos nouvelles photos. :)
tu m'accorderas que le jugement qualitatif des uns par rapport aux autres n'est pas aussi évident que tu sembles le dire et totalement subjectif, par contre ce qui est indiscutable c'est que si on considère que LR rassemble les fonctions de "dérawtiser" + catalogueur+celle de post traitement, aucun autre n'est aussi complet et sauf à utiliser BRIDGE qui est gratuit un package équivalent sera plus cher que LR.
Tout se tumulte étant parti d'un coût obligatoire annuel versus l'achat d'une licence et l'hypothétique refus d'achat des mises à jour lé raisonnement ne tient pas.
Je pense que l'on peut évidement être tenté et meme convaincu par d'autres logiciels, personnellement j'ai DXO en plus de LR, mais le problème du coût annuel tant qu'il restera dans cet ordre de grandeur,n'est à mon sens,pas une raison suffisante pour changer. Seules des améliorations techniques et d ergonomie me convaincraient même à coût plus élevé. Mais pour finir je ne suis pas sûr d'être assez pointu pour parvenir à percevoir ces éventuelles améliorations autres que ergonomiques.
Sans vouloir vendre ma soupe (car je n'ai rien à vendre du tout), j'ai constaté une amélioration en changeant de logiciel. Les fichiers - Fuji, dans mon cas - étant "assez mal" interprétés dans Lightroom ce n'était pas très difficile. C'était correct sans plus, mais moins bien que les JPEG...
La solution alternative offrant le catalogage (bon à mon niveau), un bon dérawtisation (en général) et un super outil de traitement, j'a considéré que le jeu en valait la chandelle.
Je ne suis pas sûr que ce soit rentable économiquement parlant mais l'arrêt du paiement ne condamnera pas mon logiciel.
Cela ne m'empêche pas de rester à affût de ce qui se fait ailleurs sans avoir la fièvre de vouloir changer en permanence de solution.
Et pour revenir à mon propos qui était général: il ne faut pas hésiter à tester d'autres logiciels par moment. On peux avoir de bonnes surprises. Surtout si l'on est motivé. :D
Citation de: tontonK13 le Décembre 12, 2017, 22:52:24
Tout se tumulte étant parti d'un coût obligatoire annuel versus l'achat d'une licence et l'hypothétique refus d'achat des mises à jour lé raisonnement ne tient pas.
Je pense que l'on peut évidement être tenté et meme convaincu par d'autres logiciels, personnellement j'ai DXO en plus de LR, mais le problème du coût annuel tant qu'il restera dans cet ordre de grandeur,n'est à mon sens,pas une raison suffisante pour changer.
Tout à fait. Le principe de l'abonnement, quel qu'en soit le prix, est une raison suffisante. Quand au cloud, il fait office de cerise sur le gâteau...
Dites-vous que le Lightroom Classic subira le même sort que la licence perpétuelle.
je viens de faire un téléchargement de phocus one ( hasselblad) et je trouve des fonctions très intéressantes. j'ai même préféré a Lr ma dernière photo
Citation de: Edouard de Blay le Décembre 16, 2017, 04:38:38
je viens de faire un téléchargement de phocus one ( hasselblad) et je trouve des fonctions très intéressantes. j'ai même préféré a Lr ma dernière photo
Peut-etre réservé aux seuls matériels hasselblad ? Quid de Canon ?
Étant en fuji et blad, mes choix en logiciels sont restreins : dxo non, c1 non plus .Avec le canon tout passe
Personnellement, j'aime la formule avec abonnement. Photoshop + Lightroom pour 12 euros par mois, c'est quand même très très peu cher pour les outils proposé. 2 Paquets de cigarettes en moins sur un mois..c'est bon pour la santé !!! De toutes façons pas le choix !!!
Belle nuit à tous !
Citation de: Yann.M le Décembre 16, 2017, 22:13:49
Personnellement, j'aime la formule avec abonnement. Photoshop + Lightroom pour 12 euros par mois, c'est quand même très très peu cher pour les outils proposé.
On dirait les pubs pour les voitures...
Citation de: Yann.M le Décembre 16, 2017, 22:13:49
De toutes façons pas le choix !!!
Si.
Citation de: Yann.M le Décembre 16, 2017, 22:13:49De toutes façons pas le choix !!!
Aujourd'hui, fin 2017, il n'y a jamais eu autant de choix.
Citation de: Verso92 le Décembre 16, 2017, 22:16:50
Si.
En piratant?
Il n'y aura plus de MAJ LR6 en 2018 et LR7 (classic CC) uniquement par abonnement.
Il faudra changer de crémerie, rester au 6 ou s'abonner.
Citation de: barberaz le Décembre 17, 2017, 11:17:52
En piratant?
?
Citation de: barberaz le Décembre 17, 2017, 11:17:52
Il faudra changer de crémerie, rester au 6 ou s'abonner.
Oui.
Et où est le problème ?
En ce qui me concerne, exit LR, et Photoshop CS6 Extented n'est pas près d'être obsolète en tant que logiciel de retouche (seul reste le problème de compatibilité avec les OS à venir...).
Pour le club photo, achat de trois licences LR 6 (il y a un mois) avant qu'il n'y en ait plus.
Et le jour où ça coincera, bye bye Adobe, sans regret particulier.
Citation de: Verso92 le Décembre 17, 2017, 13:46:51
Pour le club photo, achat de trois licences LR 6 (il y a un mois) avant qu'il n'y en ait plus.
Et le jour où ça coincera, bye bye Adobe, sans regret particulier.
Ça ne va pas coincer, ils vont juste enlever des fonctions, rien de grave, le GPS et qui sait quoi ... 8)
Pour moi c'est déjà bye bye, même si j'ai eu la 6.13, y'zonka
Capture One et Photos font l'affaire
Citation de: albert-r le Décembre 17, 2017, 14:48:53
Capture One et Photos font l'affaire
Au départ, je pensais que c'était juste un catalogueur jusqu'à ce que j'ai l'idée de sélectionner une photo et d'appuyer sur "Entrée"... À tester :)
Citation de: Eric Baisson le Décembre 17, 2017, 15:30:21
Au départ, je pensais que c'était juste un catalogueur jusqu'à ce que j'ai l'idée de sélectionner une photo et d'appuyer sur "Entrée"... À tester :)
Il lui manque quelques petites fonctions, sinon il est proche d'Aperture à la sauce IOS
Avec deux, trois Ad-on, il est à la hauteur.
Citation de: Verso92 le Décembre 17, 2017, 13:46:51
?
Oui.
Et où est le problème ?
En ce qui me concerne, exit LR, et Photoshop CS6 Extented n'est pas près d'être obsolète en tant que logiciel de retouche (seul reste le problème de compatibilité avec les OS à venir...).
Pour le club photo, achat de trois licences LR 6 (il y a un mois) avant qu'il n'y en ait plus.
Et le jour où ça coincera, bye bye Adobe, sans regret particulier.
Le pb? Compatibilité avec l'OS, boîtiers et objectifs à venir (moins gênant avec ces derniers) ...
Je n'ai pas assez utiliser d'autres logiciels pour savoir si j'aurai des regrets, mais utilisant PS depuis 2001 et exclusivement LR depuis 2012 on se fait des habitudes. Je verrais le moment venu, si la concurrence n'a pas adobté la même politique commerciale.
Citation de: Verso92 le Décembre 17, 2017, 13:46:51
?
Oui.
Et où est le problème ?
En ce qui me concerne, exit LR, et Photoshop CS6 Extented n'est pas près d'être obsolète en tant que logiciel de retouche (seul reste le problème de compatibilité avec les OS à venir...).
Pour le club photo, achat de trois licences LR 6 (il y a un mois) avant qu'il n'y en ait plus.
Et le jour où ça coincera, bye bye Adobe, sans regret particulier.
Conseille quand même aux nouveaux arrivants de faire un choix en connaissance de cause avant qu'il ne s'engagent dans un système trop propriétaire ...
Citation de: jdm le Décembre 17, 2017, 15:59:45
Conseille quand même aux nouveaux arrivants de faire un choix en connaissance de cause avant qu'il ne s'engagent dans un système trop propriétaire ...
L'achat des licences LR6 a été fait pour pérenniser autant que faire se peut les choix du club photo.
Après, compte sur moi pour expliquer les enjeux...
(un adhérent du club photo, devant mon refus de passer à CC pour le club, m'a reproché le manque de démocratie du choix. Je lui ai expliqué que s'il se présentait comme président du club et qu'il obtenait la majorité lors de la convocation du bureau, il pourrait aller dans cette direction. Mais la place ne fait pas si envie que ça, apparemment... ;-).
Moi, je l'aurais banni en plus ! ;D ;)
Citation de: jdm le Décembre 17, 2017, 16:35:08
Moi, je l'aurais banni en plus ! ;D ;)
Mais non, Il a qu'à amener son PC avec son soft favori dessus.
On a eu des gens qui venaient suivre les cours avec leur matériel ...
Les surprises ... faisaient partie du lot
Citation de: albert-r le Décembre 17, 2017, 14:48:53Ça ne va pas coincer, ils vont juste enlever des fonctions, rien de grave, le GPS et qui sait quoi ... 8)
Tu veux dire qu'Adobe va envoyer un type chez moi la nuit pour effacer des modules de LR dans mon PC ?
Citation de: Col Hanzaplast le Décembre 17, 2017, 17:48:49
Tu veux dire qu'Adobe va envoyer un type chez moi la nuit pour effacer des modules de LR dans mon PC ?
Ça sera plus subtil, quand tu voudras géo-localiser tes photos, le module correspondant sera grisé, tu n'auras plus accès à la nappe-monde
Ils n'ont qu'à déconnecter les demandes venant de telles ou telles versionsPareil pour la correction de perspectives
>:(Bonsoir,
Je suis farouchement contre. J'ai utilisé LR depuis LR3, payé les mises à jour jusqu'à LR6 quand je trouvais que la màj apportait quelque chose (j'ai sauté la màj LR4). Je suis contre car je peux passer un an ou plus sans toucher à mes photos puis 6 mois intenses. Donc je garde LR6 tant que je peux puis je chercherai une alternative si un jour il devient impossible de s'en servir ! En aucun cas je ne passerai à la version abonnement (c'est pareil pour MS Office 365 que j'ai refusé, etc...)
En tous cas, je suis scandalisé de ce comportement d'Adobe et je vais utiliser le moins possible leurs autres logiciels.
Citation de: Jean.G le Décembre 17, 2017, 17:56:20
En tous cas, je suis scandalisé de ce comportement d'Adobe et je vais utiliser le moins possible leurs autres logiciels.
Bienvenu au club, tu peux aller voir par là : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,272928.msg6625095.html#msg6625095
Je suis farouchement contre aussi et n'ai jamais voulu utiliser LR > DxO depuis le début "épicétou" : coût 200 € pour la version Elite et c'est bien assez cher ;)
Par contre, en sus de la rente perpétuelle versée à Adobe, celle aux gentils opérateurs de téléphonie, vous pouvez, au hasard, vous abonner à un canard qui vous dira tout:
http://www.lemonde.fr/pixels/article/2017/12/17/on-a-teste-la-retouche-photo-par-intelligence-artificielle-avec-lightroom_5230996_4408996.html (http://www.lemonde.fr/pixels/article/2017/12/17/on-a-teste-la-retouche-photo-par-intelligence-artificielle-avec-lightroom_5230996_4408996.html)
Quant à mes neurones, enfin les derniers qui me restent, je les garde au chaud et n'effectuerai aucune retouche jusqu'au Printemps 8)
Citation de: albert-r le Décembre 17, 2017, 17:54:26
Ça sera plus subtil, quand tu voudras géo-localiser tes photos, le module correspondant sera grisé, tu n'auras plus accès à la nappe-monde
Tu es adepte de la science-fiction ?
(amusant, la
nappe-monde...)
Citation de: albert-r le Décembre 17, 2017, 17:54:26
Ça sera plus subtil, quand tu voudras géo-localiser tes photos, le module correspondant sera grisé, tu n'auras plus accès à la nappe-monde
Ils n'ont qu'à déconnecter les demandes venant de telles ou telles versions
Pareil pour la correction de perspectives
J'imagine mal que cela puisse se faire d'autant que le module fait parti de la licence perpétuelle.
Citation de: barberaz le Décembre 17, 2017, 19:06:40
J'imagine mal que cela puisse se faire d'autant que le module fait parti de la licence perpétuelle.
Le module oui ... mais la carte non.
Par contre pour la correction des perspectives, j'ai pas compris comment il peut supposer que le module soit bloqué.
Verso,
Ton raisonnement est acceptable si tu as du temps à consacrer à ré-apprendre un logiciel, si tu ne souhaites pas perdre toutes tes corrections sur fichiers RAW...etc.
Personnellement je n'ai aucun JPEG à la maison, que mes nef accompagnés des corrections...cela représente plus de 85600 images !!!!
Je ne me vois pas revenir sur 85600 images à corriger (ne serait-ce qu'en accentuation et en bruit).
De plus, ayant essayé des logiciels comme Affinity Photo (acheté) et testé the Gimp pour remplacer Photoshop, on ne peut pas dire que cela soit les mêmes produits.
Quant à DXO, Capture One...etc j'ai acheté aussi...et même à la vue de la qualité de ces logiciels je conserve Lr.
Trouver deux logiciels, ré-apprendre deux logiciels...etc, pour 12 euros par mois (comme la pub voiture), je ne vais pas me prendre la tête...
;)
Citation de: Yann.M le Décembre 17, 2017, 21:20:52
Verso,
Ton raisonnement est acceptable si tu as du temps à consacrer à ré-apprendre un logiciel, si tu ne souhaites pas perdre toutes tes corrections sur fichiers RAW...etc.
Personnellement je n'ai aucun JPEG à la maison, que mes nef accompagnés des corrections...cela représente plus de 85600 images !!!!
Je ne me vois pas revenir sur 85600 images à corriger (ne serait-ce qu'en accentuation et en bruit).
De plus, ayant essayé des logiciels comme Affinity Photo (acheté) et testé the Gimp pour remplacer Photoshop, on ne peut pas dire que cela soit les mêmes produits.
Quant à DXO, Capture One...etc j'ai acheté aussi...et même à la vue de la qualité de ces logiciels je conserve Lr.
Trouver deux logiciels, ré-apprendre deux logiciels...etc, pour 12 euros par mois (comme la pub voiture), je ne vais pas me prendre la tête...
;)
Pas de problème, Yann : à chacun de mettre le curseur là il lui semble être le plus judicieux !
;-)
Citation de: gigi4lm le Décembre 17, 2017, 19:43:03
Par contre pour la correction des perspectives, j'ai pas compris comment il peut supposer que le module soit bloqué.
C'est à ce niveau que ça pourrait se passer, le 19 il y une mise à jour annoncée pour toutes les versions de LR, on peut supposer que ceux qui ont la 6.13 subissent un retours vers la 6. ou 6.11
En supprimant l'option
Repères, ou
Complet par exemple. Vous verrez bien, je n'ai plus Lightroom sur ma machine, juste le dmg ...
https://helpx.adobe.com/content/dam/help/fr/lightroom/how-to/fix-lens-distortion-photo/_jcr_content/main-pars/image1/4216-fix-lens-distortion-photo_step-3.jpg
CitationL'outil Upright accessible dans le panneau Transformation vous permet d'utiliser les options suivantes pour corriger la perspective de la photo :
Niveau corrige les distorsions horizontales.
Vertical corrige les déformations verticales.
Auto corrige les déformations horizontales et verticales, et permet d'équilibrer le tout, en préservant au maximum la photo d'origine.
L'option Complet sert également à corriger les distorsions verticales et horizontales. Contrairement à l'option Auto, elle corrige les déformations les plus extrêmes, ce qui peut parfois entraîner le recadrage de certaines parties que vous auriez souhaité conserver.
Avec repères permet d'ajouter des repères pour corriger la perspective avec plus de précision.
Nous vous conseillons d'utiliser l'option Complet pour la photo d'exemple. Sinon, testez les autres options de l'outil Upright pour trouver celle qui vous convient le mieux. Vous pouvez à tout moment cliquer sur Réinitialiser pour revenir à la photo d'origine.
Citation de: barberaz le Décembre 17, 2017, 15:40:18
Je n'ai pas assez utiliser d'autres logiciels pour savoir si j'aurai des regrets, mais utilisant PS depuis 2001 et exclusivement LR depuis 2012 on se fait des habitudes. Je verrais le moment venu, si la concurrence n'a pas adobté la même politique commerciale.
J'utilise Lr depuis 2012, mon passage vers Cature One Pro est passé comme une lettre à la poste.
Citation de: Yann.M le Décembre 17, 2017, 21:20:52
Ton raisonnement est acceptable si tu as du temps à consacrer à ré-apprendre un logiciel, si tu ne souhaites pas perdre toutes tes corrections sur fichiers RAW...etc.
Personnellement je n'ai aucun JPEG à la maison, que mes nef accompagnés des corrections...cela représente plus de 85600 images !!!!
Moi non plus : pas de jpeg, pour l'instant...
Dans ma transition de Lr vers C1, j'ai la conversation raw -> jpeg (100%) à faire. Si besoin d'imprimer, j'ai le jpeg issu du traitement de l'époque. Si j'ai besoin de revoir mon traitement, je le fait avec le logiciel que j'utilise à ce moment là. Ce sera probablement dans C1, même si Lr 6 est toujours présent sur mon pc.
Citation de: Yann.M le Décembre 17, 2017, 21:20:52
Je ne me vois pas revenir sur 85600 images à corriger (ne serait-ce qu'en accentuation et en bruit).
Mais pourquoi donc voudrait-on faire ça? Ces images sont déjà traitées, peaufinées et tout et tout. Il suffit de les exporter en TIFF 16 bits et c'est terminé. Cela fera une excellente base pour toute utilisation future, y compris de nouvelles retouches ou réglages.
Le RAW n'a pas de propriétés magiques qui feraient qu'il reste absolument indispensable pour une exploitation future (à part peut-être comme élément de preuve pour l'auteur) une fois qu'on l'a correctement traité.
Et au pire, en cas de besoin, il reste possible de reprendre le traitement pour une image au cas par cas avec un nouveau logiciel.
Citation de: Verso92 le Décembre 17, 2017, 18:19:30
Tu es adepte de la science-fiction ?
(amusant, la nappe-monde...)
Erreur de frappe => mappe-monde
Pour la fiction, on est passé du crayon-papier, machine à écrire à l'ordinateur en moins de 40 ans
En 1940 c'était dans les rêves, en 1965 la mécanographie était de mise, la suite ... est venue
Citation de: albert-r le Décembre 18, 2017, 08:02:19
C'est à ce niveau que ça pourrait se passer, le 19 il y une mise à jour annoncée pour toutes les versions de LR, on peut supposer que ceux qui ont la 6.13 subissent un retours vers la 6. ou 6.11
En supprimant l'option Repères, ou Complet par exemple. Vous verrez bien, je n'ai plus Lightroom sur ma machine, juste le dmg ...
Et se mettre définitivement à dos les adeptes de la licence perpétuelle ? Sans compter la mauvaise pub via la presse spécialisé...
Citation de: baséli le Décembre 18, 2017, 08:31:36
Et au pire, en cas de besoin, il reste possible de reprendre le traitement pour une image au cas par cas avec un nouveau logiciel.
Ne me dis pas que dans 20 ans tu reprendras le traitement de tes photos, à moins de t'ennuyer
Citation de: guidse14 le Décembre 18, 2017, 08:32:31
Et se mettre définitivement à dos les adeptes de la licence perpétuelle ? Sans compter la mauvaise pub via la presse spécialisé...
C'est le dernier de leur souci, ils ont décidé que ceux qui ont besoins de leur logiciel vont se mettre douiller sec
Citation de: albert-r le Décembre 18, 2017, 08:02:19
[...] le 19 il y une mise à jour annoncée pour toutes les versions de LR, on peut supposer que ceux qui ont la 6.13 subissent un retours vers la 6. ou 6.11
?
Citation de: Verso92 le Décembre 18, 2017, 08:35:06
?
http://leblogphoto.net/2017/12/12/lightroom-cc-adobe-offrira-de-nouvelles-fonctionnalites-a-son-logiciel-phare-en-decembre/
En bas de page
CitationLightroom 6
Adobe n'a pas complètement abandonné Lightroom 6. Pour ceux qui ont une licence perpétuelle de Lightroom, une mise à jour pour le support de nouveaux boîtiers sera disponible le 19 décembre. Mais nous ne savons pas à quel moment les autres fonctionnalités que vous pouvez recevoir seront disponibles.
Citation de: albert-r le Décembre 18, 2017, 08:44:02
http://leblogphoto.net/2017/12/12/lightroom-cc-adobe-offrira-de-nouvelles-fonctionnalites-a-son-logiciel-phare-en-decembre/
En bas de page
Quel rapport avec un regression de LR?
Citation de: barberaz le Décembre 18, 2017, 10:11:51
Quel rapport avec un regression de LR?
?
On ne sait pas ce qu'ils vont ajouter ou enlever, en tous les cas ça m'étonnerait qu'il fassent progresser un logiciel voué à la stagnation.
Le fait de ne pas progresser, est une régression par rapport aux avancées mises à disposition pour les versions CC ...Apple a bien cessé d'ajouter des fonctions à Aperture, par contre les nouveaux appareils sont reconnus, vu que le moteur est le même que celui de Photos
En tous les cas sous High Sierra ce logiciel toujours pleinement fonctionnel.
Citation de: albert-r le Décembre 18, 2017, 10:24:43
?
On ne sait pas ce qu'ils vont ajouter ou enlever, en tous les cas ça m'étonnerait qu'il fassent progresser un logiciel voué à la stagnation.
Le fait de ne pas progresser, est une régression par rapport aux avancées mises à disposition pour les versions CC ...
Apple a bien cessé d'ajouter des fonctions à Aperture, par contre les nouveaux appareils sont reconnus, vu que le moteur est le même que celui de Photos
En tous les cas sous High Sierra ce logiciel toujours pleinement fonctionnel.
Non, dans ton propos il est question de régression par rapport à LR6 lui-même : « on peut supposer que ceux qui ont la 6.13 subissent un retours vers la 6. ou 6.11 », et il n'y a aucun lien avec l'article que tu montres pour le justifer.
C'est ainsi que naissent bêtement des rumeurs.
Citation de: barberaz le Décembre 18, 2017, 10:35:48
C'est ainsi que naissent bêtement des rumeurs.
Je ne suis pas le premier à dire cela, on en reparlera dans quelques temps.
Ne plus progresser c'est une régression par rapport au temps qui avance.
Citation de: albert-r le Décembre 18, 2017, 10:43:33
Je ne suis pas le premier à dire cela, on en reparlera dans quelques temps
Les propager n'est pas mieux que les faire naitre.
Le 19 c'est demain et plus de MAJ en 2018.
Citation de: barberaz le Décembre 18, 2017, 10:44:51
Le 19 c'est demain et plus de MAJ en 2018.
En 2018, la première chose qui fera grincer des dents, ce sont les nouveaux boitiers dont les mises à jour ne seront pas de mise
=> https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,277269.msg6627451.html#msg6627451
CitationDans le dernier reponse photo, il y a une proposition de 8 alternatives avec un système de notation simplifié. C'est capture one qui s'en sortirait le mieux. Darktable et dxo sont nettement en retrait pour des raisons differentes.
ce que je comprends de l'article, c'est les jours de lightroom sont comptés, même pour la formule classic par abonnement.
Les chiffres semblent donner raison a Adobe, alors on ne peut pas les critiquer...
J'espère que Darktable va encore progresser .
Chacun comprend ce qu'il veut ...
Citation de: albert-r le Décembre 18, 2017, 10:48:44
Chacun comprend ce qu'il veut ...
On a parlé dans un des multiples fils des commentaires de Tom Hogarty: LR Classic a un cancer stade terminal. Les médecins ne se prononcent pas sur le délai de survie, les progrès de la médecine palliative sont constants.
Citation de: baséli le Décembre 18, 2017, 08:31:36
Mais pourquoi donc voudrait-on faire ça? Ces images sont déjà traitées, peaufinées et tout et tout. Il suffit de les exporter en TIFF 16 bits et c'est terminé. Cela fera une excellente base pour toute utilisation future, y compris de nouvelles retouches ou réglages.
Le RAW n'a pas de propriétés magiques qui feraient qu'il reste absolument indispensable pour une exploitation future (à part peut-être comme élément de preuve pour l'auteur) une fois qu'on l'a correctement traité.
Et au pire, en cas de besoin, il reste possible de reprendre le traitement pour une image au cas par cas avec un nouveau logiciel.
Euh, pas tout à fait. Un TIFF accentué reste accentué. Et même s'il est possible faire de nouveaux traitements sans trop de dégâts, la base de départ reste une image déjà modifiée. Et, si vous avez eu la main un peu lourde sur l'accentuation ; plus question de revenir en arrière.
De la supériorité du RAW. Mais, d'accord, les images du passé sont.... terminées.
J
Citation de: albert-r le Décembre 18, 2017, 10:43:33
Je ne suis pas le premier à dire cela, on en reparlera dans quelques temps.
Ne plus progresser c'est une régression par rapport au temps qui avance.
?
Citation de: Verso92 le Décembre 18, 2017, 17:57:43
?
Question d'âge, si on ne suit pas, ou qu'on est plus à la page, on est mis à l'écart, c'est pareil pour les logiciels
? <=
Citation de: VentdeSable le Décembre 18, 2017, 15:37:43
Euh, pas tout à fait. Un TIFF accentué reste accentué.
Si le boulot est fait correctement, le fichier est accentué « pour lui-même », en fonction du sujet. Il ne doit rester que l'accentuation de sortie à appliquer. C'est ce que j'appelle une image terminée, et LR encourage fortement à travailler comme ça. L'accentuation de sortie s'applique très bien sur un TIFF. Si on veut modifier l'expo, les couleurs, la balance des blancs, ça marche aussi parfaitement.
Bref. Absolument aucune raison de reprendre
tous les traitements de ses images sur un autre logiciel que LR lors d'un switch si le traitement dans LR est terminé.
Citation de: albert-r le Décembre 18, 2017, 08:34:14
Ne me dis pas que dans 20 ans tu reprendras le traitement de tes photos, à moins de t'ennuyer
Je pensais à un pro qui aurait besoin de reprendre une ancienne image pour un des ses clients et pour laquelle le traitement appliqué dans LR rendrait le TIFF inutilisable. Je ne vois pas bien comment ça peut arriver, mais si ça arrive, tout n'est pas perdu, il reste le raw.
Si dans 20 ans je m'ennuie, j'irai sauter en parachute dans mon fauteuil roulant, ça sera plus fun et j'aurai peu à perdre en cas de petit souci dans l'opération ;D Le saut à l'élastique doit être pas mal non plus. Reprendre les vieilles photos? Et pis quoi encore?
Citation de: baséli le Décembre 18, 2017, 19:15:45
Si dans 20 ans je m'ennuie, j'irai sauter en parachute dans mon fauteuil roulant, ça sera plus fun et j'aurai peu à perdre en cas de petit souci dans l'opération ;D Le saut à l'élastique doit être pas mal non plus.
Tu as raison, il serait honteux que des gens en fauteuil roulant soient privés de ce privilège rare de tomber sur une parachute qui ne s'ouvre pas ou d'un élastique qu'on oublie d'attacher.
Citation de: albert-r le Décembre 18, 2017, 18:05:27
Question d'âge, si on ne suit pas, ou qu'on est plus à la page, on est mis à l'écart, c'est pareil pour les logiciels
? <=
J'ai plutôt l'impression que, en l'occurrence, c'est toi qui affabule...
De toute façon, le 19, c'est demain.
J'ai trois postes au club photo sur lesquels sont installés LR 6.13 (c'est moi qui m'occupe des MàJ) : on verra bien si on rétrograde demain à la version 6 ou 6.11...
Citation de: albert-r le Décembre 18, 2017, 08:02:19
C'est à ce niveau que ça pourrait se passer, le 19 il y une mise à jour annoncée pour toutes les versions de LR, on peut supposer que ceux qui ont la 6.13 subissent un retours vers la 6. ou 6.11
En supprimant l'option Repères, ou Complet par exemple. Vous verrez bien, je n'ai plus Lightroom sur ma machine, juste le dmg ...
https://helpx.adobe.com/content/dam/help/fr/lightroom/how-to/fix-lens-distortion-photo/_jcr_content/main-pars/image1/4216-fix-lens-distortion-photo_step-3.jpg
Du grand n'importe quoi....
La mise à jour de demain(maintenance) est faite simplement pour ajouter les derniers boitiers...
Lr6 fonctionnera comme avant.
Citation de: albert-r le Décembre 18, 2017, 18:05:27Question d'âge, si on ne suit pas, ou qu'on est plus à la page, on est mis à l'écart, c'est pareil pour les logiciels
Tu fais un complexe de vieillitude. Prend plutôt exemple sur Kochka. ;D
Non!! être moi-même me suffit amplement, ouvert aux avancées
LR la version importe peu, les Adobe Lightroom Classic (7) CC ou les 6, 6.11, 6.13 ne vont plus progresser, c'est un fait
Que ça plaise ou pas, il faudra trouver le logiciel qui s'en rapproche le plus et qui convient
En ce qui me concerne, sur le Mac c'est Aperture 3.6 qui lui reçoit les correctifs pour les nouveaux boitiers qui sont les mêmes que pour Photos
Là c'est une bonne nouvelle => https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,278757.msg6621625.html#msg6621625
du 12.12.17 ...
Citation de: albert-r le Décembre 19, 2017, 08:41:20
En ce qui me concerne, sur le Mac c'est Aperture 3.6 qui lui reçoit les correctifs pour les nouveaux boitiers qui sont les mêmes que pour Photos
Forcément...
Sur Mac , c'est le tout système d'exploitation qui est mis-à-jour pour la compatibilité des nouveaux boitiers....
Citation de: Dub le Décembre 19, 2017, 09:51:08
Forcément...
Sur Mac , c'est le tout système d'exploitation qui est mis-à-jour pour la compatibilité des nouveaux boitiers....
C'est à cause de cela que je ne traite pas mes photos sur le PC sous Windows ...
Je comprends très bien la problématique à venir pour ceux qui n'on pas de Mac.
Quand je bossais, le marketing était équipé de MacComme je suis curieux, j'ai remis ce matin LR6 sur ma machine, fait la mise à jour qui est passée à 6.13 sans mettre à jour Application Manager...
Logiciel que je conserve pour faire des tests, vu que je préfère m'en passer, l'applet Transformation n'a pas changé ...
(https://img15.hostingpics.net/pics/434756Capturedcran20171219095804.png) (https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=434756Capturedcran20171219095804.png)
Citation
Logiciel que je conserve pour faire des tests, vu que je préfère m'en passer, l'applet Transformation n'a pas changé ...
(https://img15.hostingpics.net/pics/567246Capturedcran20171219103552.png) (https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=567246Capturedcran20171219103552.png)
-
qui n'on = qui n'ont ... :)
Ces achats ont été supprimés de mon compte, on se moque de qui là
(https://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_401844Capturedcran20171219104629.png) (https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=401844Capturedcran20171219104629.png)
Ben ... pour moi avec licence perpétuelle "Avec Repères" reste aux abonnés absents... mais 6.13 datant de sa sortie et non de ce jour.
Depuis ce matin...
Citation de: JEANPAUL le Décembre 19, 2017, 11:16:16
Ben ... pour moi avec licence perpétuelle "Avec Repères" reste aux abonnés absents... mais 6.13 datant de sa sortie et non de ce jour.
À 11 heures 25 j'ai eu droit à la mise à jour vers 6.14
Dans Transformation j'ai toujours
"Avec Repères" ... je suis sous High sierra
Mon abonnement Lightroom CC sera échu le 30 avril 2018, je pense qu'en mai 2018 je ne verrais plus "Avec Repères" ...(https://img15.hostingpics.net/pics/582870Capturedcran20171219113355.png) (https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=582870Capturedcran20171219113355.png)
Version 6.14 mais je pense que c'est normal de ne pas disposer de la correction "avec repères" vu la licence perpétuelle...
Par contre une mise à jour version Classic CC est également proposée... bizarre !
Citation de: JEANPAUL le Décembre 19, 2017, 12:00:27
Par contre une mise à jour version Classic CC est également proposée... bizarre !
Tu peux penser que tu vas te trouver avec un abonnement à souscrire, je ne vois rien d'autre, bizarre en effet ;D
Résultat après mise à jour en 6.14... :D On peut toujours croire au pére Noël...
Citation de: nicolas-p le Décembre 18, 2017, 22:21:54
La mise à jour de demain(maintenance) est faite simplement pour ajouter les derniers boitiers...
Lr6 fonctionnera comme avant.
A lire les commentaires suivant depuis la mise à jour vers 6.14 tout le monde n'a pas le même résultat
Oui LR fonctionne, je n'ai jamais dit le contraire.
Citation de: Verso92 le Décembre 18, 2017, 19:45:37
J'ai trois postes au club photo sur lesquels sont installés LR 6.13 (c'est moi qui m'occupe des MàJ) : on verra bien si on rétrograde demain à la version 6 ou 6.11...
On ne rétrograde pas, mais on fait avec les restrictions, ce qui revient au même.
Le logiciel ne progresse pas, c'est ce qui est visible en lisant les commentaires laissés depuis le passage à 6.14
Citation de: albert-r le Décembre 19, 2017, 16:38:01
On ne rétrograde pas, mais on fait avec les restrictions, ce qui revient au même.
Par exemple ?
Au club, un PC est en 6.14 (je l'ai passé ce midi), et les deux autres en 6.13 : je peux vérifier...
Citation de: Verso92 le Décembre 19, 2017, 17:41:42
Au club, un PC est en 6.14 (je l'ai passé ce midi), et les deux autres en 6.13 : je peux vérifier...
Tu tournes autour du pot, c'est égal en quoi tes PC on passé ou pas, 6.14 ou 6.13, ce qui compte ce sont les fonctions manquantes à l'appel
La reconnaissance des appareils photos c'est OK, je parle des fonctions du module Transformation, la carte mondiale est encore là ...
Exemple :=> https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=276938.0;attach=1012097;image
Personnellement, que LR fonctionne encore, c'est une chose, pensez à l'avenir c'est une autre chose, ça se prépare
J'ai compris, ce n'est pas évident dans un club où les participants ont eux même de la peine à prévoir un changement sur leur propre PC.
Citation de: albert-r le Décembre 19, 2017, 18:02:20
Exemple :=> https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=276938.0;attach=1012097;image
Effectivement des fonctions n'ont pas évoluées depuis l'acquisition de LR 6.00... mais ne confondez-vous pas la version 6 avec abonnement où l'outils de transformation a évolué, et la version en achat perpétuel ?
Citation de: JEANPAUL le Décembre 19, 2017, 18:11:38
Effectivement des fonctions n'ont pas évoluées depuis l'acquisition de LR 6.00... mais ne confondez-vous pas la version 6 avec abonnement où l'outils de transformation a évolué, et la version en achat perpétuel ?
Je ne confonds pas, même si j'ai encore ces fonctions là à cause de mon abonnement CC résilié à fin avril 2018.
Il me suffit de voir les screens de ceux qui n'ont que la licence perpétuelle sur leur machine, pour m'en rendre compte.
Citation de: albert-r le Décembre 19, 2017, 18:02:20
Tu tournes autour du pot, c'est égal en quoi tes PC on passé ou pas, 6.14 ou 6.13, ce qui compte ce sont les fonctions manquantes à l'appel
La reconnaissance des appareils photos c'est OK, je parle des fonctions du module Transformation, la carte mondiale est encore là ...
Exemple :=> https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=276938.0;attach=1012097;image
Je vais regarder ça demain, voir si des fonctions manquent à l'appel sur la 6.14 (par rapport à la 6.13).
(pour celles qui n'ont jamais été dans la version perpétuelle, le débat n'a pas lieu d'être)
Citation de: albert-r le Décembre 19, 2017, 18:02:20
Personnellement, que LR fonctionne encore, c'est une chose, pensez à l'avenir c'est une autre chose, ça se prépare
J'ai compris, ce n'est pas évident dans un club où les participants ont eux même de la peine à prévoir un changement sur leur propre PC.
L'avenir lointain sera vraisemblablement sans LR pour le club photo. Je ne vois pas trop où se situe le problème...
Citation de: Verso92 le Décembre 19, 2017, 19:22:47
L'avenir lointain sera vraisemblablement sans LR pour le club photo.
Eh oui
CitationJe ne vois pas trop où se situe le problème...
Le problème se situe d'entrée au niveau des nouveaux membres du club photo,
qui n'ont pas de logiciel évolué tel que LR et autres sur leur bécane à la maison.
? ... ?
Il y a 10 ans en arrière on avait PSE dans notre centre de formation ... les gens étaient influencés, portés à acquérir les logiciels utilisés lors de leur formation
Citation de: Verso92 le Décembre 19, 2017, 19:22:47
L'avenir lointain sera vraisemblablement sans LR pour le club photo.
Pour un club photo l'abonnement ne me semble pas un mauvais choix, il y a toujours du nouveau matériel parmi les membres et d'un point de vu pédagogique cela permet de rester au fait des dernières technologies en profitant de PS qui intéressera toujours certains photographes.
Pour un individu cela est plus discutable car ses besoins personnels n'impliquent pas systématiquement d'avoir un logiciel à jour ou coupler à PS d'autant que la dernière mouture de LR est assez complète.
Citation de: albert-r le Décembre 20, 2017, 09:08:47
Le problème se situe d'entrée au niveau des nouveaux membres du club photo, qui n'ont pas de logiciel évolué tel que LR et autres sur leur bécane à la maison.
N'est-ce pas pour cette raison qu'ils se sont inscrit dans un club photo ? Ou bien sont-ils si manchots qu'ils ne peuvent faire la démarche de l'acheter ? Y a un moment où c'est bien aussi d'apprendre à aller pisser tout seul.
Citation
Il y a 10 ans en arrière on avait PSE dans notre centre de formation ... les gens étaient influencés, portés à acquérir les logiciels utilisés lors de leur formation
La situation actuelle n'est pas comparable. Il y a 10 ans et plus il y avait le choix entre une solution à plusieurs milliers de francs (PS) et quelques centaines (PSE). Aujourd'hui, il y a moult solutions pour des tarifs identiques.
La photographie est par essence un acte hédoniste et égoïste (hormis les japonnais qui ne se déplacent que par troupeau de photographes, faisant tous la même image au même moment). Le photographe agit en solitaire. Vous n'avez jamais fait chier toute une famille en voulant vous arrêter tous les trois pas parce que le site vaut la photo alors que les autres sont là pour la promenade ?
Partant de là, le mieux est de ne pas choisir pour les autres photographes : ils sont assez grand pour décider par eux-même ce qu'ils vont faire. Je ne connais pas la moyenne d'âge des clubs, même si j'imagine qu'elle doit être assez... enfin, pas très... bon vous voyez quoi... Mais ce qui est certain, c'est qu'une de leur toute première mission doit être de donner à leurs adhérents la capacité de se faire une opinion propre. Pas d'élever des moutons. Et, s'ils n'y parviennent pas ; ils doivent alors constater l'échec.
J
Citation de: VentdeSable le Décembre 20, 2017, 10:50:31
Y a un moment où c'est bien aussi d'apprendre à aller pisser tout seul.
Il s'agit de faire une acquisition pérenne, échanger avec des gens qui ont le même logiciel, de pouvoir retravailler une photo lors de rencontres dans le club, pour finalement le refaire chez soi avec le même logiciel
Ensuite oui, ils pourront se lancer tout seul, bien que les gens inscrits dans un club le sont pour longtemps.
Citation
La situation actuelle n'est pas comparable. Il y a 10 ans et plus il y avait le choix entre une solution à plusieurs milliers de francs (PS) et quelques centaines (PSE). Aujourd'hui, il y a moult solutions pour des tarifs identiques.
Pas d'élever des moutons. Et, s'ils n'y parviennent pas ; ils doivent alors constater l'échec.
Elever des moutons, ça fait ecclésiastique, reste qu'au début certains vont en profiter un maximum, puis un jour sortir du lot, qui sait.
Quand aux prix pratiqués à l'époque, on était bien obligé de mettre le prix demandé, certains ont gardé la même version durant des années, d'autres pas.
Ce que ma femme n'aime pas lors de balades, c'est que je fasse des photos, trop à son sens, ensuite elle est toute contente de les voir et revoir.
Il m'arrive de partir seul, et de prendre des photos quand ça me plait, sans déranger madame ...
Citation de: VentdeSable le Décembre 20, 2017, 10:50:31
N'est-ce pas pour cette raison qu'ils se sont inscrit dans un club photo ? Ou bien sont-ils si manchots qu'ils ne peuvent faire la démarche de l'acheter ? Y a un moment où c'est bien aussi d'apprendre à aller pisser tout seul.
La situation actuelle n'est pas comparable. Il y a 10 ans et plus il y avait le choix entre une solution à plusieurs milliers de francs (PS) et quelques centaines (PSE). Aujourd'hui, il y a moult solutions pour des tarifs identiques.
La photographie est par essence un acte hédoniste et égoïste (hormis les japonnais qui ne se déplacent que par troupeau de photographes, faisant tous la même image au même moment). Le photographe agit en solitaire. Vous n'avez jamais fait chier toute une famille en voulant vous arrêter tous les trois pas parce que le site vaut la photo alors que les autres sont là pour la promenade ?
Partant de là, le mieux est de ne pas choisir pour les autres photographes : ils sont assez grand pour décider par eux-même ce qu'ils vont faire. Je ne connais pas la moyenne d'âge des clubs, même si j'imagine qu'elle doit être assez... enfin, pas très... bon vous voyez quoi... Mais ce qui est certain, c'est qu'une de leur toute première mission doit être de donner à leurs adhérents la capacité de se faire une opinion propre. Pas d'élever des moutons. Et, s'ils n'y parviennent pas ; ils doivent alors constater l'échec.
J
Ta définition du photographe doit au mieux concerner 5% de ceux qui achètent des reflexs, même chez les japonais ^^
Citation de: barberaz le Décembre 20, 2017, 13:24:59
Ta définition du photographe doit au mieux concerner 5% de ceux qui achètent des reflexs, même chez les japonais ^^
Hum, je ne suis pas certain de comprendre. comment sont ces 5% ? et les 95 autres ?
J
Citation de: VentdeSable le Décembre 20, 2017, 13:47:34
Hum, je ne suis pas certain de comprendre. comment sont ces 5% ? et les 95 autres ?
J
Le plupart des photographes ne sont ni hédonistes, ni solitaires, ni perfectionnistes, etc... peut-être 1/3 d'entre eux essaie de progresser mais seulement une infime partie cherchera réellement à développer une démarche personnelle qui tend vers ton approche.
Quel lien entre hédonisme, solitude et perfectionnisme ?
Dois-je comprendre que ces gens se font chier en groupe en bâclant leurs photos ? ;-)
De qui parle-t-on ? Des gens qui vont s'inscrire dans des clubs photo.
Il le font sans démarche personnelle ? Sans essayer de progresser ? Juste parce qu'ils ont vu de la lumière ?
Non, ils le font je l'espère, dans le cadre d'une "démarche personnelle"...
Et, c'est là que les fils se touchent : par nature un club est, le plus souvent, par nature, destiné à engendrer des activités de groupe. Mais pour qui a un jour participé à une sortie photo avec quelques personnes "impliquées" (comprendre qui savent de quoi elles parlent), c'est juste impossible : nous n'avançons pas aux mêmes rythmes, ne nous intéressons pas aux mêmes choses, ne les voyons pas de la même façon etc. A moins, bien sûr de vouloir absolument que tout le monde sorte rigoureusement la même photo...
Que reste-t-il alors au club photo ? La formation. Et c'est là que l'on peut juger de l'extérieur son efficacité ou non. Et, plus il saura former rapidement les gens et les rendre autonomes, plus vite ils s'en détacheront. Ce qui ne va pas dans le bon sens pour ce qui est des cotisations. N'est-ce pas ?
Je note que vous avez-vous même changé l'intitulé "club photo" pour :
CitationIl y a 10 ans en arrière on avait PSE dans notre centre de formation ...
. Question : y-êtes vous toujours ? ;-)
Donc, non je ne me suis pas trompé dans mon évaluation. L'acte de photographier est avant-tout hédoniste et égoïste. Mais, parfois, pour le plus grand plaisir d'un grand nombre de personnes. Malheureusement comme dans tous domaines artistiques : beaucoup d'appelés & peu d'élus. Une petite pensée émue pour feue l'interminable séance de diapo "Retour d'Égypte" au moins aussi longue qu'un jour sans vin. Celle-là même qui avant tout faisait plaisir au photographe qui la montrait.
Alors une structure organisée peut décider de passer par l'abonnement d'Adobe pour ses logiciels de traitement, ou, comme dans le cas de Verso, d'en sortir à terme (et ce j'imagine par une acclamation aux voix dans le cadre d'une assemblée générale... ou pas). C'est tout à fait respectable et elle est autonome dans ses jugements. Je pense même que cela peut-être une bonne solution comme vous le faites remarquer.
Mais là où l'on voit qu'elle à fait son travail, c'est quand ses adhérents, contrairement à ce que vous avez écrit, sont capable de décider par eux-même de ce qui est bon pour eux ou non. Et, ce peut être de choisir de venir pour les outils mis à disposition par le club. Quels qu'ils soient. Parce qu'ils ont choisi de ne pas en avoir chez eux.
J
Il s'agit simplement du tiers dont je parle et dans lequel seulement une petite parti ressemble à ta description. D'ailleurs tu remarques toi-même que le club est une activité de groupes non de solitaires.
Non il devrait être, par essence, comme un club de foot ou de bridge.
Mais pas grave.
Bonne soirée.
Bonne soirée à toi aussi.
Citation de: barberaz le Décembre 20, 2017, 10:46:18
Pour un club photo l'abonnement ne me semble pas un mauvais choix, il y a toujours du nouveau matériel parmi les membres et d'un point de vu pédagogique cela permet de rester au fait des dernières technologies en profitant de PS qui intéressera toujours certains photographes.
En ce qui me concerne, je fais un blocage sur l'abonnement. Et comme c'est un blocage partagé par plusieurs membres du club, la question ne s'est pas posée, jusqu'à il y a peu.
Un nouvel adhérent souhaitait justement que le club passe à l'abonnement. Je lui ai d'abord expliqué que les orientations du club avaient été définies en début d'année, avec rapport à la clé fourni au CE pour les justifications budgétaires. Il m'a reproché le manque de démocratie du club. Je lui ai proposé de convoquer une assemblée générale, et de se présenter comme président (en cas de majorité, je lui laissais bien volontiers la place... mais, comme prévu, cela a coupé court à ses velléités ! ;-).
La chose amusante, dans l'histoire, c'est qu'il a résilié son abonnement quelques jours après, en découvrant la suite DxO... ;-)
Sinon, trois des quatre PC du club disposent de Photoshop CS6 Extended*.
*un de nos membres a été bloqué hier par un RAW du Nikon D7500 de son fils (il utilise exclusivement Photoshop, donc CS6 chez nous). J'ai installé DNG Converter (il ne connaissait pas...), et zou !
Citation de: VentdeSable le Décembre 20, 2017, 19:02:12
Et, c'est là que les fils se touchent : par nature un club est, le plus souvent, par nature, destiné à engendrer des activités de groupe. Mais pour qui a un jour participé à une sortie photo avec quelques personnes "impliquées" (comprendre qui savent de quoi elles parlent), c'est juste impossible : nous n'avançons pas aux mêmes rythmes, ne nous intéressons pas aux mêmes choses, ne les voyons pas de la même façon etc. A moins, bien sûr de vouloir absolument que tout le monde sorte rigoureusement la même photo...
Que reste-t-il alors au club photo ? La formation. Et c'est là que l'on peut juger de l'extérieur son efficacité ou non. Et, plus il saura former rapidement les gens et les rendre autonomes, plus vite ils s'en détacheront. Ce qui ne va pas dans le bon sens pour ce qui est des cotisations. N'est-ce pas ?
Pour l'aspect formation, j'ai la chance de disposer d'un budget
conséquent : nous organisons régulièrement des stages, animés par des organismes externes (en demandant aux membres une PAF symbolique). Cette formule a connu cette année un beau succès (deux stages "photos de nuit", deux stages "N&B" et deux stages "
street photography", avec une moyenne de huit participants par stage), et nous la reconduiront en 2018...
Citation de: VentdeSable le Décembre 20, 2017, 19:33:48Non il devrait être, par essence, comme un club de foot ou de bridge.
Il y a quand même une légère différence: La photographie se pratique majoritairement seule. Le foot ou le bridge ne peuvent pas se pratiquer seul.
(https://forum-images.hardware.fr/images/perso/clooney11.gif)
Citation de: VentdeSable le Décembre 20, 2017, 19:02:12
Question : y-êtes vous toujours ? ;-)
En ce qui me concerne, c'est non
1 - le centre a été repris par une autre société d'aide aux personnes en difficultés
2 - mes obligations ont changé, ce qui a boulversé mon emploi du temps
3 - les gens fréquentant ce(s) nouveau(x) centre(s) y étaient par obligation
Ce n'est pas pareil à un groupes d'ainés qui ont envie d'apprendre, ce n'est pas comparable à une formation avec sortie, on aidait surtout à connaitre le maniement des logiciels utilisés
Citation de: Col Hanzaplast le Décembre 20, 2017, 22:25:38
Il y a quand même une légère différence: La photographie se pratique majoritairement seule. Le foot ou le bridge ne peuvent pas se pratiquer seul.
(https://forum-images.hardware.fr/images/perso/clooney11.gif)
;D
Je désapprouve et reste sur l'ancienne version tant que c'est possible
Citation de: Verso92 le Décembre 20, 2017, 19:41:06
En ce qui me concerne, je fais un blocage sur l'abonnement. Et comme c'est un blocage partagé par plusieurs membres du club, la question ne s'est pas posée, jusqu'à il y a peu.
Un nouvel adhérent souhaitait justement que le club passe à l'abonnement. Je lui ai d'abord expliqué que les orientations du club avaient été définies en début d'année, avec rapport à la clé fourni au CE pour les justifications budgétaires. Il m'a reproché le manque de démocratie du club. Je lui ai proposé de convoquer une assemblée générale, et de se présenter comme président (en cas de majorité, je lui laissais bien volontiers la place... mais, comme prévu, cela a coupé court à ses velléités ! ;-).
La chose amusante, dans l'histoire, c'est qu'il a résilié son abonnement quelques jours après, en découvrant la suite DxO... ;-)
Sinon, trois des quatre PC du club disposent de Photoshop CS6 Extended*.
*un de nos membres a été bloqué hier par un RAW du Nikon D7500 de son fils (il utilise exclusivement Photoshop, donc CS6 chez nous). J'ai installé DNG Converter (il ne connaissait pas...), et zou !
Pour l'aspect formation, j'ai la chance de disposer d'un budget conséquent : nous organisons régulièrement des stages, animés par des organismes externes (en demandant aux membres une PAF symbolique). Cette formule a connu cette année un beau succès (deux stages "photos de nuit", deux stages "N&B" et deux stages "street photography", avec une moyenne de huit participants par stage), et nous la reconduiront en 2018...
Est-ce qu'en tant que club photo vous avez la possibilité d'installer 2 ensembles Lightroom + Photoshop par abonnement mensuel payé (règle des licences Adobe) et donc d'en faire bénéficier 2 membres pour 11.99 Eur (soit 6 Eur par membre) ?
Si c'est le cas vous auriez tort de ne pas en profiter.
on peut aussi choisir un apn qui n'oblige pas à faire du post traitement pour faire de belles images....
si si ça existe !
éventuellement post traiter d'excellents jpgs direct boitier ...
les raws c'est top mais en cas de photo trop mauvaise on ne peut rien !
Citation de: coconut le Décembre 24, 2017, 09:44:49
Est-ce qu'en tant que club photo vous avez la possibilité d'installer 2 ensembles Lightroom + Photoshop par abonnement mensuel payé (règle des licences Adobe) et donc d'en faire bénéficier 2 membres pour 11.99 Eur (soit 6 Eur par membre) ?
Si c'est le cas vous auriez tort de ne pas en profiter.
Quand on parle de principe, on ne parle pas de dollars ! ;D
Citation de: coconut le Décembre 24, 2017, 09:44:49
Est-ce qu'en tant que club photo vous avez la possibilité d'installer 2 ensembles Lightroom + Photoshop par abonnement mensuel payé (règle des licences Adobe) et donc d'en faire bénéficier 2 membres pour 11.99 Eur (soit 6 Eur par membre) ?
Non.
On s'est renseigné auprès d'Adobe pour les conditions, et le coût pour les trois PC du club était vraiment prohibitif (on ne rentre pas dans le cas des licences "individuelles").
Si tu installe Creative Cloud pour la Photo (annuel) avec LR CC et Photoshop CC sur 2 PC avec activation en ligne, Ca marche ? ( 1 tour et un portable).
Par contre 2 PC loguer sur le compte Adobe ensemble, impossible, 1 seul pc autorisé, il suffit de les activer séparément.
LR et PS fonctionnent avec et sans internet sur les 2 PC.
bonjour à tous,
pour ma part, je reste sur la version 6 "perpétuelle". je viens d'ailleurs d'acquérir le logiciel sur disque, ce qui peut sembler paradoxal vu que le dernier update date déjà un peu, mais je ne parviens pas à me résoudre à passer à un abonnement, et bien que testant régulièrement les différents softs libres je ne retrouve pas le confort et les performances de LR...
Bonjour. Je me refuse a utiliser des softs pirates, mais egalement a placer mes photos entre les mains d un editeur qui ne tiens pas ses promesses. Je suis actuellement utilisateur de la version 6 avec la derniere maj, et je commence a traiter mes photos sur d autres logiciels afin de me faire un comparatif. Dxolabe. Afinity, luminar2018...... Effectivement dans tous ces logiciels il manque un catalogage, mais des annonces de mise en place pour 2018 se font entendre. En attendant il existe deja des logiciels qui peuvent reprendre la bibliothèque en mains et ouvrir le logiciel de traitement. Pour ma part je n'utilisais que tres peu DXO, mais dans sa nouvelle verssion avec les U points il est top malgre quelques evolutions qui seraient les bienvenues sur l'emplacement d'affichages des curseurs des U points. Afinity est un melange de Lightroom et Photoshop, le tout tres puissant et a un prix tout doux. Pour luminar2018, sa prise en mains est déroutante au debut, mais par la suite avec l,utilisation d'outils selectifs il est tres performant pour le developpement bien qu'un peu long a l'ouverture de certains RAW comme ceux du 800, 810, et 850 . Bref nul n'est parfait mais Lightroom n'est plus l'unique solution amateur et devient encore moins indispensable. Utiliser et decouvrir un nouveau logiciel certe n'est pas toujours evident apres plusieurs annees avec Lightroom, mais de nombreux tutos sur le net pernettent d'avoir une transition plus facile a condition de rester ouvert d esprit et d'accepter une nouvelle presentation de son espace de travail
Bonjour,
N'ayant pas été vigilant au moment du vote, j'apporte tardivement ma contribution à ces échanges.
Utilisateur de LR C6 j'en suis très satisfait et j'aurai du mal à changer de logiciel sachant qu'il faut quand même du temps pour se familiariser avec un autre.
Mais on verra peut-être un logiciel aussi adapté et facile d'utilisation un jour et là, LR constatera que sa façon de fidéliser la clientèle n'est pas parfaite (on peut rever!)
Une autre raison est que je considère le coût de l'abonnement abusif au regard d'un produit largement amorti.
Et, comme je l'ai lu plus haut, je reste ouvert à toute nouveauté acceptable pour mes modestes connaissances.
Citation de: okeeb le Janvier 15, 2018, 17:22:11
je ne parviens pas à me résoudre à passer à un abonnement, et bien que testant régulièrement les différents softs libres je ne retrouve pas le confort et les performances de LR...
Quand on y songe, l'abonnement à LR+PS peut n'avoir d'abonnement que le nom. Pendant une année (à quelque chose près), j'ai essayé d'autres logiciels, non que l'abonnement me rebutait : c'était la lenteur de Lightroom qui m'agaçait. Aucun autre logiciel ne m'ayant convaincu (celui-ci pour raison X, celui-là pour raison Y), j'ai choisi de poursuivre avec LR. En décembre 2017, j'ai payé pour une année, avec une carte virtuelle. Je n'ai pas la sensation d'être
abonné, comme on peut se sentir fiévreux. Si dans un an, rien de nouveau ne survient, je paierai à nouveau, de la même manière, comme en septembre-octobre, je mets à niveau d'autres logiciels. Je le dis un peu pour répondre aux réticences d'ordre psychologique, qui consiste à déclarer: « je suis contre l'abonnement ». Eh bien moi aussi. Mais ce n'est pas tant l'abonnement qui me gêne, que le prélèvement automatique, et les démarches à faire en cas de volonté de résiliation. Pour donner un exemple : j'ai voulu essayer le câble SFR. A aucun moment, je n'ai accepté d'autoriser le prélèvement automatique par le prestataire. Heureusement. A l'échéance de la période d'essai, malgré mon refus de continuer, SFR a cherché à se prélever - sans succès et sans motif valable. Même chose pour McAfee, à quoi, à une époque, j'ai été abonné. Le jour où ils ont cherché à se prélever sans me demander mon autorisation, parce qu'ils supposaient que je continuerais à suivre l'antivirus, j'ai mis fin à l'abonnement. Bref. Ceci pour dire qu'en payant en une fois, avec une carte virtuelle, dont la validité est d'un mois, on n'a pas la sensation d'être
abonné, et on ne risque rien en cas de renoncement. Le fait de se retrouver ensuite avec un logiciel diminué de certaines fonctionnalités est une autre histoire. Pour ce qui me concerne, si je cesse de payer, c'est que j'aurai trouvé mieux ailleurs, et que LR soit amputé m'importe peu.
J'ajoute que j'utilise Photoshop CC (presque autant que LR CC Classic), bien plus que je ne l'utilisais avant (couple LR 6 + PS CS5).
Maintenant, si quelqu'un me répond : c'est trop cher. Je n'ai rien à (re)dire.
Citation de: okeeb le Janvier 15, 2018, 17:22:11
pour ma part, je reste sur la version 6 "perpétuelle". je viens d'ailleurs d'acquérir le logiciel sur disque, ce qui peut sembler paradoxal vu que le dernier update date déjà un peu, mais je ne parviens pas à me résoudre à passer à un abonnement, et bien que testant régulièrement les différents softs libres je ne retrouve pas le confort et les performances de LR...
Bonjour okeeb,
Si tu as la version LR6 sur un CD, tu peux la mettre à jour vers la version 6.14, cela que tu sois ou pas connecté à ton compte Adobe ID si tu l'as créé.
Personnellement je me suis déconnecté de mon compte Adobe ID. Pour être franc, LR reste le meilleur, même si je l'ai de nouveau désinstallé de mon iMac.
Finalement, je ne sais pas si Apple n'a pas facilité la chose en donnant le code compte complet de Aperture à Adobe, étrangement rien ne change, la disposition des projets reste la même, par Années, et selon demande un projet par jour de prise de vue.
J'utilise Photos comme visionneuse, Aperture pour conserver une structure plus claire, disons un peu moins typée iOS que ne l'est Photos.
N'importe comment j'ai un fichier photos externe avec toutes photos rangées par Années, mois, Jours, en dehors des banques d'images gérées par les logiciels, ça pour éviter les pleurs et les grincements de dents.
Pour chlore, les correctifs apportés à Photos sont repris en clair par Aperture 3,6 et cela à chaque amélioration.
Tant que Aperture fonctionne je ne vois pas pourquoi utiliser Lightroom 6.14 qui ne fait rien de plus que l'autre ...
La correction d'optique se voit clairement quand on commence à traiter les photos ... désolé pour certainsAvec ces deux logiciels (P..... et A.......), on peut gérer ou référencer les photos lors de l'importation, gérées elles sont dans un package qu'il vaut mieux ne pas ouvrir.
Avec LR on croit qu'on peut manipuler les photos depuis le HD ... erreur, on supprime les liens, voir les photos, il vaut mieux les manipuler avec le logiciel.
plus encore que l'abonnement, c'est de devoir passer par le cloud qui me fais rejeter l'aimable proposition d'Adobe. Ce qui n'est pas encore obligatoirement dans le cloud y passera puisque Adobe loue l'espace dans le cloud.
J'ai des négatifs et des tirages familiaux qui ont pratiquement un siècle au compteur. Le moment venu, est-ce que vos descendants accéderont facilement au photos familiales? C'est un peu comme une concession au cimetière: si vous arrêtez de payer, c'est recyclé.
Actuellement avec un DD confortable (et ses sauvegardes), trié par année, sujets etc, et une sélection en albums, ma descendance fera son choix aisément.
Citation de: Sir Conspect le Janvier 24, 2018, 12:06:22
J'ai des négatifs et des tirages familiaux qui ont pratiquement un siècle au compteur. Le moment venu, est-ce que vos descendants accéderont facilement au photos familiales? C'est un peu comme une concession au cimetière: si vous arrêtez de payer, c'est recyclé.
Actuellement avec un DD confortable (et ses sauvegardes), trié par année, sujets etc, et une sélection en albums, ma descendance fera son choix aisément.
+ 1000
Je vois les choses de la même façon, notre entourage n'est pas forcément ouvert à toutes ces nouveautés,
Certaines photos sont d'avant 1880 à 1890, elles sont importantes pour ceux qui veulent les insérer dans leur généalogie.
la parenté n'utilise pas forcément les mêmes logiciels
Le concept de l'abonnement se généralise: https://www.macg.co/aapl/2018/02/apple-prime-pourquoi-pas-un-abonnement-tout-lecosysteme-apple-101349 (https://www.macg.co/aapl/2018/02/apple-prime-pourquoi-pas-un-abonnement-tout-lecosysteme-apple-101349)
bonjour, me concernant je suis aussi en recherche d'une nouvelle organisation et d'un nouveau logiciel.
Mon problème n'est pas tant le prix de l'abonnement ,mais surtout le fait qu'une fois abonné j'aurai un lien encore plus difficile à couper avec Adobe et serais donc à la merci d'une augmentation de prix.
De plus l'orientation vers le Cloud ne me convient pas du tout. je suis donc en cours recherche pour m'échapper de ce traquenard commercial.
Ayant déjà DXO je pense dans un premier temps m'en suffir, mais par contre je pense que rapidement je souhaiterai un logiciel plus complet bien que je n'ai pas eu le temps d'approfondir DXO.
ce qui me perturbe le plus c'est l'organisation de mes fichiers qui grâce à la bibliothèque de LR était simplissime:
Une organisation de mes raw dans des dossiers et sous dossiers par date et des mots clés pour la recherche des photos.
La question que je me pose c'est de savoir comment s'organisent ceux qui utilisent régulièrement plusieurs logiciels pour traiter leurs photos, pour les retrouver et savoir avec quel logiciel elles ont été traitées. Entre LR et DXO pas de problème mais avec les autres...?
merci d avance
Bonjour,
Et bien continue comme cela Lr pour cataloguer et DxO pour développer ;)
merci c'est ce que je fais à ce jour mais DXO ne convient pas totalement et surtout LR s'il n'est pas mis à jour , ne pourra pas suivre les nouveaux boîtiers et donc ce n'est pas une solution pérenne.
Citation de: tontonK13 le Février 20, 2018, 06:10:41
merci c'est ce que je fais à ce jour mais DXO ne convient pas totalement et surtout LR s'il n'est pas mis à jour , ne pourra pas suivre les nouveaux boîtiers et donc ce n'est pas une solution pérenne.
Il suffira d'utiliser le dng converter... en encapsulant le raw original pour dxo.
Ou d'utiliser dxo en premier...
D'ici là.... de l'eau aura coulé...
La concurrence (dxo peut être????) Planche sur des solutions il suffit juste d'être patient (1a2 ans??)
Citation de: tontonK13 le Février 20, 2018, 06:10:41
[...] et surtout LR s'il n'est pas mis à jour , ne pourra pas suivre les nouveaux boîtiers et donc ce n'est pas une solution pérenne.
?
https://helpx.adobe.com/fr/photoshop/using/adobe-dng-converter.html
Citation de: Verso92 le Février 20, 2018, 08:27:58
?
https://helpx.adobe.com/fr/photoshop/using/adobe-dng-converter.html
Et si ça leur prend de mettre dng converter en abonnement uniquement avec Lr et Ps!
Plus simple: Arrêt des mises à jour de DNG Converter.
Je désapprouve et reste sur l'ancienne version tant que c'est possible
Citation de: Leo45 le Février 20, 2018, 17:08:43
Je désapprouve et reste sur l'ancienne version tant que c'est possible
Idem pour moi.
Je désapprouve le principe d'abonnement d'EDF et continuerais à m'éclairer à la bougie tant que je trouverais des allumettes ☺
L'utilisation d'un DNG mouture Adobe est-elle vraiment UNE solution perenne permettant un traitement identique au RAW originel ?
Essai fait avec une version LR 5 ne reconnaissant pas le RAW d'un modèle récent (Canon G7X MK2). (Pingre quand on voit qu'un vieux BreezeBrowser sait parfaitement exploiter le JPG incorporé...) En DNG l'import, donc le référencement dans le catalogue est possible. Pour cet usage c'est un outil efficace.
Mais en développement, vous ne disposerait pas pour outant d'un profil de correction d'objectif ... Utilisation de l'huile de coude obligatoire ...
A voir ...
Citation de: gigi4lm le Février 20, 2018, 18:28:11
Idem pour moi.
Je désapprouve le principe d'abonnement d'EDF et continuerais à m'éclairer à la bougie tant que je trouverais des allumettes ☺
Ah bon LR serait devenu du jour au lendemain obsolète, je ne m'en étais pas rendu compte, je vais de ce pas l'ouvrir (sans allumettes) et vérifier qu'il fonctionne toujours, qui sait ? Merci d'argumenter en quoi LR6.14 aurait pu régresser si fort et si vite ça m'aidera certainement à comprendre ce parallèle pour le moins excessif.
Je redis que moi non plus je ne suis pas d'accord comme beaucoup de forumeurs ici avec la politique commerciale d'ADOBE (et aussi de plusieurs autres sociétés Américaines dans d'autres domaines que la photo ou l'informatique) ainsi que l'orientation donnée vers l'utilisation de plus en plus vers le cloud , mais pour autant je pense qu'il serait injuste de dénigrer et condamner leurs produits s'il sont d'une qualité propre à satisfaire encore à ce jour énormément de clients.
Citation de: JEANPAUL le Février 20, 2018, 19:09:28
L'utilisation d'un DNG mouture Adobe est-elle vraiment UNE solution perenne permettant un traitement identique au RAW originel ?
Essai fait avec une version LR 5 ne reconnaissant pas le RAW d'un modèle récent (Canon G7X MK2). (Pingre quand on voit qu'un vieux BreezeBrowser sait parfaitement exploiter le JPG incorporé...) En DNG l'import, donc le référencement dans le catalogue est possible. Pour cet usage c'est un outil efficace.
Mais en développement, vous ne disposerait pas pour outant d'un profil de correction d'objectif ... Utilisation de l'huile de coude obligatoire ...
A voir ...
Salut JeanPaul,
il me semblait que les profils étaient fournis par les constructeurs de matériels pour être intégrés dans LR par ADOBE, ne serait pas Canon qu'il faudrait blâmer pour ton exemple ?
Mais bon j'ai du mal lire ou interpréter les interventions de grands connaisseurs de LR sur ce site.
Citation de: JEANPAUL le Février 20, 2018, 19:09:28
L'utilisation d'un DNG mouture Adobe est-elle vraiment UNE solution perenne permettant un traitement identique au RAW originel ?
Essai fait avec une version LR 5 ne reconnaissant pas le RAW d'un modèle récent (Canon G7X MK2). (Pingre quand on voit qu'un vieux BreezeBrowser sait parfaitement exploiter le JPG incorporé...) En DNG l'import, donc le référencement dans le catalogue est possible. Pour cet usage c'est un outil efficace.
Mais en développement, vous ne disposerait pas pour outant d'un profil de correction d'objectif ... Utilisation de l'huile de coude obligatoire ...
A voir ...
Étonnant...
Avec Photoshop CS6 (et ACR 9.1.1, donc), je dispose (via
DNG Converter) des corrections pour les tous derniers objectifs Nikon sortis, par exemple.
Il n'en serait pas de même pour LR5 ?
Citation de: gigi4lm le Février 20, 2018, 18:28:11
Idem pour moi.
Je désapprouve le principe d'abonnement d'EDF et continuerais à m'éclairer à la bougie tant que je trouverais des allumettes ☺
Sauf que Lightroom est né en licence perpétuelle. Mais t'as le droit de comparer des choux et des carottes après tout...
Citation de: ALEXUR le Février 20, 2018, 19:19:17
Salut JeanPaul,
il me semblait que les profils étaient fournis par les constructeurs de matériels pour être intégrés dans LR par ADOBE, ne serait pas Canon qu'il faudrait blâmer pour ton exemple ?
Mais bon j'ai du mal lire ou interpréter les interventions de grands connaisseurs de LR sur ce site.
A ma connaissance, tout les profils dans Lr / Adobe sont du "retro-engineering" fait par Adobe.
Citation de: guidse14 le Février 20, 2018, 19:34:57
Sauf que Lightroom est né en licence perpétuelle. Mais t'as le droit de comparer des choux et des carottes après tout...
La distribution du courant électrique aussi, mais là c'est toi qui n'était pas né.
J'espère quand même que tu avais remarqué mon smiley à la fin de ma phrase.
A la lecture de vos remarques sur le profil Canon G9X MKII absent dans LR 5.7 j'ai fait une recherche sur l'ami Google en pensant à une mise à jour manuelle à faire :
Il y a eu un "Téléchargeur de profil d'objectif adobe" selon lecture suivante : https://helpx.adobe.com/fr/x-productkb/multi/lens-profile-support.html (https://helpx.adobe.com/fr/x-productkb/multi/lens-profile-support.html)
Toutefois le lien suivant :
http://www.utiliser-lightroom.com/blog/category/lens-profile-downloader/ (http://www.utiliser-lightroom.com/blog/category/lens-profile-downloader/)
conduit ici sur un produit fantôme (il y a un créateur de profils et le fameux convertisseur DNG)...
https://helpx.adobe.com/photoshop/digital-negative.html#resources (https://helpx.adobe.com/photoshop/digital-negative.html#resources)
Dans le cas contraire il faut que je consulte rapidement un ophtalmo !
PS : Rien de grave puisque je dispose de la version 6.14 à perpétuelle où il y a bien une notion de "profil intégré" pour cet appareil... il est vrai que le camera RAW est en version 10.1, mais il n'y aurait aucun rapport ...
Citation de: MFloyd le Février 20, 2018, 19:41:21
A ma connaissance, tout les profils dans Lr / Adobe sont du "retro-engineering" fait par Adobe.
désapprouve et reste sur licence LR6
J'ai abandonné les produits adobe depuis l'abonnement de photoshop.
Ce n'est jamais facile de changer de crèmerie, paresse oblige.
J'utilise désormais Affinity et au final, je ne regrette pas photoshop.
Le fait est qu'il existe une alternative.
En résumé, aucun regret, un clou chasse l'autre.
Citation de: Plouk le Avril 23, 2018, 08:26:32
J'ai abandonné les produits adobe depuis l'abonnement de photoshop.
Ce n'est jamais facile de changer de crèmerie, paresse oblige.
J'utilise désormais Affinity et au final, je ne regrette pas photoshop.
Le fait est qu'il existe une alternative.
En résumé, aucun regret, un clou chasse l'autre.
Nouvelle donne avec DXO qui est en redressement judiciaire....
Donc incertitude commerciale sur une des alternatives:
https://www.macg.co/logiciels/2018/04/dxo-labs-place-en-redressement-judiciaire-102102