Premiers essais du 80-400

[kochka]

C'est l'inverse.
Je l'avais acheté pour les bébêtes du grand sud, avec un TC17.
Il a servi 15 jours, et ne re-servira pas à autre chose avant le prochain voyage.

[Kadobonux]

Suliaçais
je viens de faire le test avec le grip. c'est un peu lourd mais tout-à-fait faisable, surtout si l'ensemble est accroché à un harnais

Kochka
ha vi, dans ce cas....
pour l animalier sans gros télés, ce 80-400 me semble idéal

[suliaçais]

question embarrassante
l'ensemble fait 2.6 kg
je dirai: oui pour une photo, non pour plusieurs d'affilée sans avoir un appui (ou au moins un harnais)
j'essaierai ce soir pour toi

Merci.....j'arrive a shooter avec le 70/200 vr2  sur le 800 ou le 7100, alors comme le 80/400 est a peine plus lourd, j'espère que j'arriverai a tenir de ma main droite ! La seule chose qui m'inquiete est que le 80/400 s'allonge plus et donc qu'en bout de range, ça risque d'être "hard ".....faudra que je refasse des haltères ! Sinon....pied de poitrine Cullmann........
Bon.....merci encore pour ton retour !

[Kadobonux]

je t en prie
il s'allonge de 10cm à la louche (et la verité est que je l ai testé indoor, donc pas en télé)
je pense que tu vas te muscler naturellement
en ballade il ne m a pas semblé plus lourd que le 70-200

[suliaçais]

Et sans le grip,  cela te semble jouable ?

[Kadobonux]

essai à l'instant en fond de range avec et sans grip
(100k pour 180cm  )
je suis un chouillas plus stable avec le grip mais c'est pour te dire qq chose
je pense que tu n auras pas de soucis si tu vises et shootes (pas de station longue bien sur)

[suliaçais]

....merci...aussitot que je l'aurai, j'essaierai avec le pied Cullmann et je posterai une tof....merci encore....je reprends espoir de shooter les oiseaus des marais de l'ile de Ré....
...été 2011 au sigma 50x500....en souvenir d'une autre vie....

[suliaçais]

....fin de journée au marais....à part les moustiques....que du bonheur...

[Kadobonux]

pour l instant 2400 environ

[Kadobonux]

tres loin d apres les tofs de PJames plus haut

[Kadobonux]

deviens copain avec google, tu verras il est sympa
cherche nikon france et tu auras tous les détails
de mémoire je dirai 4.5

entre 70 et 200mm je pense que le 70-200 est un poil meilleur (en plus de son ouverture à 2.8)e
et le 300 est une focale fixe, donc fatalement meilleure (sauf de 80 à 299 )

[Rouquet]

t le 300 est une focale fixe, donc fatalement meilleure (sauf de 80 à 299 )

Le 300 f4 est moins ouvert, n'a pas de VR et mon expérience perso sur un 300 f4 tout neuf (vite revendu) ne me permet pas d'affirmer une telle chose. Le 300 2.8 est excellent par contre.
Le 300 f F4 a l'avantage du prix, il sera certainement meilleur et plus cher quand il sera remis à jour. En attendant, pour ceux qui ne sont pas encore équipés, ce 80-400 présente des caractéristiques techniques attractives hors le prix qui semble être celui de la nouveauté.
Les exemples montrés  sur la tour Eiffel semblent peu flatteurs pour le D7000, le D800 s'en sort très  bien avec le 80-100. J'aurais bien aimé voir un exemple 50-500 +D800 pour rétablir l'équilibre.

[Fan-tômas54]

Dommage que le piqué de ce 80-400 se casse la gueule à 400, la focale la plus intéressante....
C'est entre 80 et 200 qu'il est le meilleur, mais comme mon 70-200 VRII fait plus que bien le boulot dans ce range, ça fait cher le 200-400 F5,6.

[Kadobonux]

Dommage que le piqué de ce 80-400 se casse la gueule à 400, la focale la plus intéressante....

faut quand même pas exagérer !
voici les focales de mes propres photos test
antenne: 400mm
nacelle: 380mm
ascenseur Tour Eiffel: 390mm

[Didier_Driessens]

Dommage que le piqué de ce 80-400 se casse la gueule à 400, la focale la plus intéressante....
C'est entre 80 et 200 qu'il est le meilleur, mais comme mon 70-200 VRII fait plus que bien le boulot dans ce range, ça fait cher le 200-400 F5,6.

c'est vrai que 400mm est la focale la plus intéressante mais "se casse la gueule" me paraît un tantinet exagéré...
Voici encore une photo de canard avec extender 1.4 soit une focale de 550mm. Certes, ce n'est pas un  600 fixe mais pas si dégeu que celà...

Didier

[bitere]

L'exemple de la lune dont je parle dans le fil  D800 et photo animalière, pour ceux que cela intéresse 
A 400, le test du dernier CI montre une baisse mais qui est loin de se casser la gueule.

[suliaçais]

. J'aurais bien aimé voir un exemple 50-500 +D800 pour rétablir l'équilibre.

Moi aussi....

[Didier_Driessens]

très sincèrement, je ne connais pas bien ce Sigma 50-500 mais ce dont je me souviens, ne m'avait pas laissé un souvenir impérissable ...

Didier

[bitere]

Un gros chat.
A 220, f/8 et 1/350 à 2500 isos.

[bitere]

Crop 100%.

[Rouquet]

très sincèrement, je ne connais pas bien ce Sigma 50-500 mais ce dont je me souviens, ne m'avait pas laissé un souvenir impérissable ...

Didier

Il y a eu plusieurs versions, la dernière présente un rapport qualité prix très favorable, s'il est très proche du 80-400 au niveau qualité image, son range et son prix sont des atouts indiscutables.

[aquafinapure]

Je viens d'acquérir cet objectif après un mois d'attente. Le 80-400 est B/O au Canada. Je me dirigeais au début vers l'achat du Sigma 120-300 2.8 dans sa version sport. Le poids de ce dernier, le prix et les problèmes qui le suivent mon convaincus de passer mon tours. Quand je voie le gros chat de bitere, je trouve le piqué remarquable. C'est vrai que la photo n'a pas été prise à 400mm. Mais passé 200mm tout de même ; ) Bien attendu, à F/8, dans de bonne condition. Mais c'est juste WoW. Première prise en main favorable. Mais quand on passe d'un sigma 70-300 apo à celà, il y a tout un monde. Le poids est surprenant, la prise en main est agréable. Seul bémol, le collet de pied qui est dans les jambes quand on utilise le téléobjectif à main levé. Agréable surprise, le fût sort peu de l'objectif à 400mm. Le VR ma semblé efficace, mais pas encore essayé en véritable situation. Jusqu'à présent que du bon. Il viens avec un sac Nikon des plus agréables ; )

[Suche]

Un gros chat.
A 220, f/8 et 1/350 à 2500 isos.

C'est le gros chat qu'a bouffé les couleurs de la photo ? 

[Didier_Driessens]

C'est le gros chat qu'a bouffé les couleurs de la photo ? 
[/quote

Vous trouvez que cela manqué de couleur ... Ah bon !

Didier

[bitere]

C'est le gros chat qu'a bouffé les couleurs de la photo ? 

C'était 10mn avant le coucher du soleil et à l'ombre. Il y a des couleurs, mais assez ternes finalement. J'ai choisi cette photo justement pour montrer ce que vaut cet objectif dans ces conditions