Leica M ...

[philokalos]

Il y a aussi un nouveau Thumbs Up pour le 240 >> http://www.matchtechnical.com/Pages/ThumbsUpEP10S.aspx

J'ai acheté le EP-7S, le repose- pouce de Match Technical dédié au X-Pro1, et j'en suis ravi: très belle qualité de fabrication et fort pratique pour tenir l'appareil d'une seule main sans effleurer involontairement la touche Q (menu rapide).

Je profite cette intervention  pour vous poser une question. Bien que je sois satisfait de la qualité d'image du Fujifilm, rien ne remplace une mise au point manuelle avec un bon viseur optique. Or, possesseur d'un Summilux 35 Asph. codé et d'un télémétrique argentique (un Zeiss Ikon), je n'ai pas les moyens d'acheter le nouveau Leica M numérique ou un Monochrom d'occasion dans les années à venir. Comme le 240 est livré au compte-goutte, peut-être je gagnerai au loto avant qu'on le puisse trouver partout, dûment fiabilisé. Mais, crise économique oblige,  vaut-il mieux vendre mon cher objectif au lieu de le ranger dans une armoire en attendant lui offrir un M que je ne pourrai jamais payer?

[philokalos]

pourquoi pas un un M9 d'occasion ?

Le M tout court est bien meilleur en hautes sensibilités. Avec le CCD noir et blanc impératif -que j'affectionne d'ailleurs, 90% des images du X-Pro1 faites en mode noir et blanc avec filtre jaune ou vert-, c'est pourquoi je préfère le Monochrom au M9. Le M, en plus, propose un boîtier mieux protégé contre les intempéries et un écran arrière d'une belle définition. Par contre, pas de système antipoussière mais un mode vidéo superflu.

[airV]

Le M tout court est bien meilleur en hautes sensibilités. Avec le CCD noir et blanc impératif -que j'affectionne d'ailleurs, 90% des images du X-Pro1 faites en mode noir et blanc avec filtre jaune ou vert-, c'est pourquoi je préfère le Monochrom au M9. Le M, en plus, propose un boîtier mieux protégé contre les intempéries et un écran arrière d'une belle définition. Par contre, pas de système antipoussière mais un mode vidéo superflu.

N'est-ce pas possible d'essayer de monter le lux sur le Fuji en attendant

[philokalos]

N'est-ce pas possible d'essayer de monter le lux sur le Fuji en attendant

À quoi bon? Pour avoir un autre 50 mm. f/1.4? Car le Fujinon 35 mm. équivaut à un 53 mm. ultralumineux. Mais ce n'est pas tout. Le capteur X-Trans de Fujifilm n'a pas le réseau de microlentilles décalés de celui du M (les optiques Fujinon sont télécentriques) et donc les bords de l'image du Leica laissent  à désirer en présence de rayons lumineux obliques, ce qui est un comble pour un des meilleurs objectifs du monde. Quand à la mise au point manuelle proposée par le japonais, l'essayer c'est ou passer tout de suite à l'autofocus, même si celui ci est incapable de faire la mise au point sur des sujets en contre-jour, ou vouloir  acheter un macaron rouge hors de prix pour faire une vraie mise au point manuelle.

[airV]

À quoi bon? Pour avoir un autre 50 mm. f/1.4? Car le Fujinon 35 mm. équivaut à un 53 mm. ultralumineux. Mais ce n'est pas tout. Le capteur X-Trans de Fujifilm n'a pas le réseau de microlentilles décalés de celui du M (les optiques Fujinon sont télécentriques) et donc les bords de l'image du Leica laissent  à désirer en présence de rayons lumineux obliques, ce qui est un comble pour un des meilleurs objectifs du monde. Quand à la mise au point manuelle proposée par le japonais, l'essayer c'est ou passer tout de suite à l'autofocus, même si celui ci est incapable de faire la mise au point sur des sujets en contre-jour, ou vouloir  acheter un macaron rouge hors de prix pour faire une vraie mise au point manuelle.

Mais il semblerait justement que le nouveau M n'a plus ces micro-lentilles décalées qui vont bien avec les GA M, pour (paraît-il) s'accorder des optiques telecentriques R.
JMS attend de tester pour se prononcer.

Tu le vends combien ton lux ?

[philokalos]

Mais il semblerait justement que le nouveau M n'a plus ces micro-lentilles décalées qui vont bien avec les GA M, pour (paraît-il) s'accorder des optiques telecentriques R.
JMS attend de tester pour se prononcer.

Tu le vends combien ton lux ?

2599 euros.

[airV]

2599 euros.

....99, c'est un peu bizarre, on croirait un prix de boutique,  pourquoi ne pas annoncer crânement : 2600 ?

Sinon j'ai commencé les tests hauts ISO, les JPEG sont décevants, mais les DNG sont nickels avec un petit traitement à 3200 ISO,  et encore très bien à 6400...très gros progrès par rapport au M9, donc !

Dis donc ça devrait faire baisser le prix des lux d'occasion ça ?
J'ai pas pu m'empêcher de raccourcir 

Sinon je n'ai pas de GA, uniquement c-biogon 50mm f/1.5 et APO Summicron 90mm ASPH
Mais je ne suis qu'un parisien intermittent et généralement pas le WE, sauf le prochain

[Verso92]

....99, c'est un peu bizarre, on croirait un prix de boutique,  pourquoi ne pas annoncer crânement : 2600 ?

2 600, ça serait trop cher.

[philokalos]

2 600, ça serait trop cher.

En effet  ; 2599, c'est presque donné.

[Verso92]

En effet  ; 2599, c'est presque donné.

Toutafé !
(airV exagère : une boutique aurait mis 2 599,99*...)
*ou ",95" pour faire un "coup".

[Ilium]

Mais il semblerait justement que le nouveau M n'a plus ces micro-lentilles décalées qui vont bien avec les GA M, pour (paraît-il) s'accorder des optiques telecentriques R.
JMS attend de tester pour se prononcer.

Je ne vais pas préjuger des mesures qu'aura JMS mais je doute tout de même que les résultats de l'ensemble des optiques Leica M de focale inférieure à 35mm aient été sacrifiés pour pouvoir recycler des optiques R.

[Ilium]

J'ai un M en test cette semaine, si quelqu'un peut me prêter vendredi sur Paris un ou deux angles larges codés de marque Leica  (un 28, un 21 par exemple pour les 35 j'ai ce qu'il faut) je saurai si le problème se pose. Selon mes informations ce défaut s'est déjà vu mais après aller retour à Sölms il semble qu'il n'existait plus...mon mel est dans mon site, signature en rouge sous ce message  

Sinon j'ai commencé les tests hauts ISO, les JPEG sont décevants, mais les DNG sont nickels avec un petit traitement à 3200 ISO,  et encore très bien à 6400...très gros progrès par rapport au M9, donc !

Très intéressant merci. J'ai hate de lire la suite.

[remi56]

D'autant que le Cron 28 Asph était excellent sur le M9. Le 24 bon aussi.
Le seul qui m'ait posé problème est mon 35 Sumicron ASPH.
On verra ce que dit JMS avec le M.
JMS si tu sors un ebook, dis le nous vite...

[airV]

Evidemment, je pourrais en acheter un 

C'est un porte objectif absolument universel pour quasiment tout ce qui a existé en 24 x 36 avec une bague de diaph (et même sans pour les Nikkor, mais il faudrait alors fermer le diaph au pif). Le focus peaking passe avec n'importe quel objectif et pas seulement les R comme le disaient les rumeurs de la kina...

Sous réserve quand même de tes tests pour vérifier qu'il passe bien les GA

[remi56]

Il faut espèrer ... Sinon c'est la cata ..les vieux grands angles n'auraient plus de boîtier numérique ...
Le m9 avait il ces micro lentilles ? Le m8 ?

Avant de poser, comme toujours, des questions idiotes, cherche un peu par toi même.

[Benaparis]

Je ne vais pas préjuger des mesures qu'aura JMS mais je doute tout de même que les résultats de l'ensemble des optiques Leica M de focale inférieure à 35mm aient été sacrifiés pour pouvoir recycler des optiques R.

D'après ce que j'ai pu expérimenter moi même avec mon 28 Cron Asph non codé lors de ma prise en main du M, je n'ai noté strictement aucun problèmes.

Par ailleurs, j'ai vu quelques exemples au 21mm et en deça ou l'on peu remarquer une plus ou moins légère bande magenta, a l'instar de ce que l'on voit dans cette vidéo sur l'image avant correction : http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KBoSHz4kBKA#!.
A noter que pour les utilisateurs de C1 si l'on peut créer des profil LCC pour ses optiques montées sur le M ce sera un vrai confort (pour l'instant tant que l'on est sur un profil préliminaire les fichiers ne sont pas pris en charge pour la création de ce type de profil de correction optique).

[airV]

Petit HS, car je ne vais quand même pas ouvrir un fil pour demander si celui où l'on parlait de Ricoh avait été supprimé.
Pourtant la dernière fois où j'étais passé, il n'y avait pas de raison Il s'arrêtait avec un post de Berswiss qui indiquait des liens que je comptais aller voir

[Ilium]

D'après ce que j'ai pu expérimenter moi même avec mon 28 Cron Asph non codé lors de ma prise en main du M, je n'ai noté strictement aucun problèmes.

Par ailleurs, j'ai vu quelques exemples au 21mm et en deça ou l'on peu remarquer une plus ou moins légère bande magenta, a l'instar de ce que l'on voit dans cette vidéo sur l'image avant correction : http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KBoSHz4kBKA#!.
A noter que pour les utilisateurs de C1 si l'on peut créer des profil LCC pour ses optiques montées sur le M ce sera un vrai confort (pour l'instant tant que l'on est sur un profil préliminaire les fichiers ne sont pas pris en charge pour la création de ce type de profil de correction optique).

Sauf erreur, le problème existait déjà sur le M9 non?

[Benaparis]

Sauf erreur, le problème existait déjà sur le M9 non?

Attention le problème c'était dérive chroma et vignettage d'après ce que j'ai compris, il semble que le vignettage soit vraiment mieux maitrisé. Quand aux dérives chroma, même si le soucis demeure (avec sans doute des différences entre différents GA/UGA en monture M), lui aussi semble être plus restreint. Mais bon c'est juste des sentiments et quelques photos recueillis à droite et à gauche. Sauf erreur, il ne me semble pas avoir lu que les utilisateurs actuel du M en GA voire UGA se soient vraiment plaint de ces éventuels problèmes.

[Berswiss]

On avait couvert ce point dans différents fils et je ne me souviens plus dans lequel on avait parlé des UGA. Si je me souviens bien, on avait trouvé ces dérives magentas et des AC avec les objectifs M sur du Nex ou Fuji mais pas sur le module M de Ricoh. Il est clair que le M9 a bien géré ces derives mais je ne sais pas si le M a fait l'objet de la meme attention. Je ferai des tests avec les 15 Zeiss et 18 Leica dès que mon M sera de retour du SAV avec des oeilletons bien vissés.
Le lien des essais d'optiques M sur le GXR est
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,135351.0.html
A l'époque j'avais meme testé le 21-35 R sur le GXR avec beaucoup de plaisir !

[airV]

Merci.

[gregd70]

Personnellement, j'ai renvoyé le M240 et ce sera le MM.
Pourquoi ?
- je trouve le rendu des couleur moins bon que sur le M9
- je n'aime pas du tout le lissage dû au CCD
- je ne vois pas vraiment de différence avec mon rx1 en couleur avec le 2/35
- il est légèrement plus lourd que le M9, même si c'est pas grand chose, au bout d'une journée on finit par bien le sentir. Je préfère avoir 2 batteries dans ma poche qu'une plus plus lourde dans le boitier. pas un progrès à mon avis.
- ce que je considérais comme des défauts sur le M9 (bruit au déclenchement, qualité de l'écran ...) n'existent plus sur le M240 mais du coup le rendent un peu insipide.
- le liveview est à la ramasse par rapport à un Nex 6 ou 7
- je trouve la mesure d'expo en matricielle moins constante que sur le M9

Bref, j'ai l'impression d'avoir perdu le plaisir du M avec le 240 alors qu'avec le MM on conserve l'âme du boitier et une plus value pour le Noir et Blanc qui est incontestable. Pour la couleur j'aurais aussi bien avec le RX1 et beaucoup mieux avec le P65+.

[omair]

Personnellement, j'ai renvoyé le M240 et ce sera le MM.
Pourquoi ?
- je trouve le rendu des couleur moins bon que sur le M9
- je n'aime pas du tout le lissage dû au CCD
- je ne vois pas vraiment de différence avec mon rx1 en couleur avec le 2/35
- il est légèrement plus lourd que le M9, même si c'est pas grand chose, au bout d'une journée on finit par bien le sentir. Je préfère avoir 2 batteries dans ma poche qu'une plus plus lourde dans le boitier. pas un progrès à mon avis.
- ce que je considérais comme des défauts sur le M9 (bruit au déclenchement, qualité de l'écran ...) n'existent plus sur le M240 mais du coup le rendent un peu insipide.
- le liveview est à la ramasse par rapport à un Nex 6 ou 7
- je trouve la mesure d'expo en matricielle moins constante que sur le M9

Bref, j'ai l'impression d'avoir perdu le plaisir du M avec le 240 alors qu'avec le MM on conserve l'âme du boitier et une plus value pour le Noir et Blanc qui est incontestable. Pour la couleur j'aurais aussi bien avec le RX1 et beaucoup mieux avec le P65+.

intéressant point de vue 

[MarcF44]

ce que je considérais comme des défauts sur le M9 (bruit au déclenchement, qualité de l'écran ...) n'existent plus sur le M240 mais du coup le rendent un peu insipide

Donc s'il claquait comme un Cosina et que l'écran avait 150 000 points, ce serait un must 

Hé oui, il faut croire que tous ces petits défauts font "l'âme" des boitiers ! Quand j'aurais un peu utilisé mon M alors je pourrais dire si mon M9 me manque mais...j'en doute ! 

[Berswiss]

Greg, tu as raison de ne pas te forcer à aimer ce boitier ! Un M doit être un coup de coeur ou rien. Le live view et ce qui tourne autour n'est en effet pas au top de ce qui se fait de mieux mais ça cohabite avec le mode classique du M et c'est unique. Je n'ai pas fait des milliers de photos avec le M mais je ne suis pas trop déçu par le rendu et la montée en hauts isos est bien meilleure. J'apprécie le bruit, l'écran et l'ergonomie. J'avais fait des tests approfondis du MM et de sa capacité à faire mieux qu'un M9 ... et il fait mieux en effet en hauts isos. J'ai refait ces tests sur le M mais le renvoi au SAV les a interrompus. Ma première impression est que le M fera mieux avec un peu de travail dans LR et-ou SEP! J'aime le MM pour son côté minimaliste...