Leica M ...

[omair]

Eh bien la bague bleue montrée plus haut sert justement à fermer le diaph des Nikkor, y compris des modèles G, mais ce n'est pas du bricolage, mais du Novoflex  made in Merkelland 

Pas de doutes sur novoflex, le bricolage est les divers adaptations - nikkor/ bague/ Leica M/ viseur EVF/ poignée multifonctions etc.. Je préfère pas devoir faire la netteté a main levée au 300 avec un EVF

Autant prendre un Nikon avec un bon viseur et un bon AF.

Ce qui n'enlève pas les qualité du M240 et de son usage logique: le télémètre..

[airV]

La qualité est la même, c'est à dire très élevée, et je ne crois pas un seul dixième de seconde qu'en bague puisse faire des coins magentas 
Par contre une bague mal usinée peut décentrer l'objectif, c'est à dire que le piqué ne sera plus le même à droite ou à gauche.

Je suis retourné voir le fil, l'hypothese que la bague (Novoflex) puisse etre mise en cause avait été avancée à propos de la présence plus importante du phénomène d'un côté...

Je mets le lien

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,174982.0.html

[omair]

Le live view n'est pas le point fort, mais personne n'est forcé de l'utiliser. Tellement de gens ( y compris chez Lum. Landscape) se sont extasiés par les NEX pouvaient accueillir presque toutes les optiques, mais maintenant que Leica le propose en format 24 x 36 "les raisins sont trop verts". Ce premier LV Leica est perfectible mais dès lors qu'il y a un viseur interchangeable on peut penser que l'EVF est plus facile à améliorer que s'il est dans l'appareil. On peut noter que le focus peaking est très précis, mais souvent pas assez visible, et qu'en jaune comme Sony ce serait mieux, mais on peut aussi estimer qu'une modif de firmware peut remédier à cela. Alors bien entendu il y a quelques défauts, mais les qualités de base sont bien là, y compris en très grand angle avec les modèles assez abordables que j'ai pu essayer.

Allez, le premier sacrilège de la soirée  : j'ai toujours dit que je ne testais pas d'appareil sans viseur, Leica n'a pu me laisser le viseur pour le test - mais je vous assure que j'ai regardé dedans, c'est utilisable - mais pour les mesures sur mire le peaking sur l'écran arrière convient ! Et quelle construction, ces bagues Novoflex !  

que de nouveaux horizons pour ce M.

[omair]

Ne mélangeons pas les NEX 7 et les M...même si j'aime tous les deux et quant au phénomène il ne soit pas sur l'image de neige postée à l'époque. J'ai justement une bague Novoflex Leica pour mon NEX 7 et jamais je n'ai vu le phénomène sur des focales "normales", alors qu'il peut se produire facilement en grand angle avec les optiques non retrofocus: taille et type de micro lentilles du NEX7, celles du M sont plus grandes ! 

Ce défaut n'apparaît pas sur le Nex6?

[omair]

Ni sir le 5n ni sur le 6 dont le capteur sont des 16 Mpix ...

merci

[airV]

Ne mélangeons pas les NEX 7 et les M...même si j'aime tous les deux et quant au phénomène il ne soit pas sur l'image de neige postée à l'époque. J'ai justement une bague Novoflex Leica pour mon NEX 7 et jamais je n'ai vu le phénomène sur des focales "normales", alors qu'il peut se produire facilement en grand angle avec les optiques non retrofocus: taille et type de micro lentilles du NEX7, celles du M sont plus grandes ! 

Non bien sur, ma question ne concernait que la qualite de fabrication des vagues Novoflex, dont le parfait parallélisme avait été mis en doute dans le post que je viens de linker.

[airV]

Ok, depuis je ne me suis pas trop servi de ce 50 dans des conditions qui permettent de juger de ce problème, mais je vais essayer d'en refaire prochainement. A suivre donc dans l'autre fil

[HEXE]

En focus peaking, j'ai pris l'habitude du rouge, trouves-tu le jaune plus pratique (là j'ai l'impression d'être dans une discussion canon vs Nikon  )

Y a-t-il une différence de qualité entre les bagues Novoflex Leica ou Nex ?
Je pose cette question car lorsque j'avais eu des coins légèrement magenta avec le Nex-7 et le c-Sonnar 50mm f/1.5 ZM la possibilité que cela était du à l'usinage de la bague avait été évoquée. Peut-être t'en souviens-tu, tu avais participé à cette discussion.

Je ne connais pas les tolérances d'usinage adoptées chez Novoflex mais je possède deux bagues (Leica  M /42 vis & Leica M / Pentax K) achetées à des époques différentes et suite à votre discussion j'ai contrôlé au palmer (précision 0,01 mm) leur parallélisme. Le parallélisme est parfait sur mes deux bagues... Donc pour moi c'est du 100% satisfait avec Novoflex. Est-ce que Novoflex contrôle chaque bague de façon à ne pas laisser partir des bagues hors tolérance? Mystère 

[Dominique]

Je ne connais pas les tolérances d'usinage adoptées chez Novoflex mais je possède deux bagues (Leica  M /42 vis & Leica M / Pentax K) achetées à des époques différentes et suite à votre discussion j'ai contrôlé au palmer (précision 0,01 mm) leur parallélisme. Le parallélisme est parfait sur mes deux bagues... Donc pour moi c'est du 100% satisfait avec Novoflex. Est-ce que Novoflex contrôle chaque bague de façon à ne pas laisser partir des bagues hors tolérance? Mystère 

J'ai une novo et une chinoise: avec mon pied à coulisse (chinois: hi, hi), ça donne la même cote pour un adapteur EOS-Leica R : 3 mm pile-poil.

En revanch, la novo a des ressorts de rappel: aucun jeu une fois fixée. La chinoise a un peu de jeu.

[airV]

Normalement un Palmer est beaucoup plus précis qu'un pied à coulisse.

[Dominique]

Normalement un Palmer est beaucoup plus précis qu'un pied à coulisse.

Oui, de l'ordre du micron.
Mon pied, c'est du 1/10 de mm.

[Verso92]

Oui, de l'ordre du micron.
Mon pied, c'est du 1/10 de mm.

Novoflex n'a qu'a bien se tenir !

[HEXE]

Normalement un Palmer est beaucoup plus précis qu'un pied à coulisse.

Un bon pied à coulisse (pas made in China...) a une précision du 50ème de mm.Un bon palmer est au centième de mm.

[omair]

compatible M?

New EVF: VF-4 http://photorumors.com/2013/04/30/more-leaked-images-of-the-olympus-pen-e-p5-camera/

[Benaparis]

ca serait une super nouvelle

Encore faut-il connaitre les caractéristiques de ce VF-4 et le comparer au VF-2 (compatible M)...car le VF-2 est, sauf erreur, plus performant (plus défini), que le VF-3.

[dimitri_c]

Bonjour -
Apparemment:

"... The new VF-4 external viewfinder will be announced the same day of the E-P5 and has 2,36 Million dot (it's from Epson)... "

[JiClo]

D'après le site ci-dessous : 1.3 MP, moins que le VF-2 !
J'espère que l'info de Dimitri est plus fiable : croisons les doigts !
http://www.mirrorlessrumors.com/vendors/panasonic-and-olympus-m43/

[dimitri_c]

Hello JiClo -

Ci-dessous, la page où j'ai "trouvé" cette information:
http://www.43rumors.com/ft5-specs-e-p5-is-an-improved-e-m5/
NB. La mention [FT5] -> FT5=81-99% chance the rumor is correct.

Maintenant, si t'on information se révèle correcte, je me demande pourquoi Olympus fait machine-arrière depuis le VF-3 (par rapport au VF-2)?
Y'a-t-il un raison positive?

- Dimitri

[JiClo]

Dimitri,
Je me demande si, sur le site que j'ai mentionné, ils ne se sont pas trompés en écrivant 1.3 au lieu de 2.3.
Les voies du marketing sont impénétrables, mais une telle marche arrière cela me semble aussi incompréhensible.
Erick,
Je pense qu'il sort en juin, on sera vite fixé.
Cdt.

[remi56]

Oui, c'est le même que celui du RX1 (2,36Mdots) qui est très bon.
Espérant qu'il soit compatible Leica.

Quelqu'un a-t-il vérifié si le viseur du RX1 montait sur le M? (compatibilité mécanique et électronique?)

[ddi]

Oui, c'est le même que celui du RX1 (2,36Mdots) qui est très bon.
Espérant qu'il soit compatible Leica.

Quelqu'un a-t-il vérifié si le viseur du RX1 montait sur le M? (compatibilité mécanique et électronique?)

par quel miracle ?

[Verso92]

Quelqu'un a-t-il vérifié si le viseur du RX1 montait sur le M? (compatibilité mécanique et électronique?)

Faut pas rêver...

[remi56]

par quel miracle ?

C'est vrai que même si l'afficheur et l'électronique sont certainement d'origine Epson, les interfaces mécaniques et électroniques Sony et Olympus sont probablement différentes.
De retour chez moi, je vérifierai (j'ai un viseur Olympus et le Sony RX1 avec son viseur. Je ne pourrai que comparer visuellement parce que je n'ai pas encore reçu mon M et je n'ai pas d'Olympus).
Je vois la réponse JMS pendant que j'écris la mienne: oui je viens de regarder, la configuration connectique est différente.
La bonne nouvelle est néanmoins que le viseur 2,36Mpoints (et non pixels; environ 786Kpixels équivalent de 1086x724 pixels, soit du proche du XGA (1024x768)) existe déjà.

[tenmangu81]

Et alors, les Leica M240istes, vous dormez ? Rien depuis 36 heures ou presque 

[jeer]

Bonsoir,

Mais non, ils ne dorment pas, ils attendent le retour des M qui sont repartis, et oui les M sont nostalgiques de temps en temps retour chez Leica maintenant presque centenaire ...  JCR