Q3 avec 40mm

[agl33]

Mais il est le fil sur le Q3 43mm?

    

[nicci57]

Chez nous, au club photo, ~8€ (Hahnemülhe FineArt Pearl)...  ;-)

En fait la question est plutôt : es-tu prêt à sacrifier 16€ pour 2 tirages A2 juste pour comparer le piqué entre le GR III et le Q3. Et encore 16€ entre le GR IIIx et Q3x (43mm) ?

[jmporcher]

En fait la question est plutôt : es-tu prêt à sacrifier 16€ pour 2 tirages A2 juste pour comparer le piqué entre le GR III et le Q3. Et encore 16€ entre le GR IIIx et Q3x (43mm) ?
Tiens on n'est plus si sûr d'un boîtier aps-c?

[Verso92]

En fait la question est plutôt : es-tu prêt à sacrifier 16€ pour 2 tirages A2 juste pour comparer le piqué entre le GR III et le Q3. Et encore 16€ entre le GR IIIx et Q3x (43mm) ?

Si c'est juste pour faire une comparaison de piqué, je fais plusieurs crops sur un A4...

[PBnet2]

Alors c'est Q 40mm ou 43mm ?

[gemphoto]

43 sûr!!!!

[Mistral75]

Son petit nom : Leica Q3 43. Il est équipé d'un Apo-Summicron 43 mm f/2 Asph. doté d'un mode macro.

https://leicarumors.com/2024/09/20/leica-q3-43-camera-leaked-online.aspx/

[raymondheru]

Intéressant cette triple résolution, le top serait que cela puisse optionnellement être indexé sur le grossissement réalisé pour avoir au final à peu près le même nombre de MP sur chaque photo

[jmporcher]

Intéressant cette triple résolution, le top serait que cela puisse optionnellement être indexé sur le grossissement réalisé pour avoir au final à peu près le même nombre de MP sur chaque photo

existe déjà sur M11, SL3, Q3

[PBnet2]

Il est aussi beau que le Q3

[malice]

Si les dimensions sur l'image de leicarumors sont justes, ça signifie que l'objectif est encore un peu plus long que le 28mm des versions précédentes  .

[Fred_G]

Je me suis fait la même réflexion 

[Jean-Paul B.]

Oui, sans doute 5 mm en plus, c'est horrible.   

[Fred_G]

Effectivement, après comparaison, la différence est moins importante qu'il m'avait semblé a priori.

Sans être horrible, ça ne va pas dans le bon sens si on recherche la compacité. Et je trouve étonnant cet allongement : on aurait pu supposer qu'un 43mm f/2 soit moins encombrant qu'un 28mm f/1,7.

[malice]

Ce n'est bien sûr pas horrible mais comme le dit Fred, on aurait pu espérer l'inverse (je trouve l'objectif des Q déjà un peu volumineux). Le M11 noir avec le 35 ou le 50 APO, sans AF forcément, est à peine plus lourd et moins long.

[ccaphotographies]

Quand on claque 7K€ dans un apn, c'est principalement pour sa qualité d'image. Si on veut du compacté il y a les smartphones 😂.
Ce qui est plus discutable c'est cette logique de 28 et 43. À l'origine le Q est un apn à « tout faire » au quotidien. On en revient donc à pourquoi ne pas avoir choisi 35mm dès le départ....

[Verso92]

Et je trouve étonnant cet allongement : on aurait pu supposer qu'un 43mm f/2 soit moins encombrant qu'un 28mm f/1,7.

Heu... pourquoi ça, Fred ?

Ce qui est plus discutable c'est cette logique de 28 et 43. À l'origine le Q est un apn à « tout faire » au quotidien. On en revient donc à pourquoi ne pas avoir choisi 35mm dès le départ....

Manque plus qu'un Q3 avec un 60mm.

Comme ça, Leica proposera avec son Q l'équivalent de la gamme Sigma DP Quattro...  ;-)

[malice]

Quand on claque 7K€ dans un apn, c'est principalement pour sa qualité d'image. Si on veut du compacté il y a les smartphones 😂.

Le smiley c'est parce que tu es content de ta blagounette ?
Avec 7000€ tu as d'autres choix dont la qualité ne sera pas inférieure et plus polyvalent, la relative compacité est bien un critère important pour ce boitier.

[Fred_G]

Heu... pourquoi ça, Fred ?

Parce qu'un objectif normal f/2 plus gros qu'un grand angle f/1,7 n'est pas dans les habitudes de la maison. Mais j'imagine que si tu poses la question, c'est parce que tu as un contre-exemple dans la manche

[Fred_G]

Quand on claque 7K€ dans un apn, c'est principalement pour sa qualité d'image. Si on veut du compacté il y a les smartphones 😂.

Avant de se condamner au smartphone, "on" peut utiliser un M ou un Sony A7CII avec des objectifs bien choisis et constater que tu viens de dire une connerie   

[doublesalto]

Enfin !
Le 28 est excellent ( expérience Q et Q2 ) mais pour un mono objectif je préfère la plage 35 à 50
Donc bingo !!
J'espère que la qualité d'images sera aussi bonne que le 28

[Verso92]

Parce qu'un objectif normal f/2 plus gros qu'un grand angle f/1,7 n'est pas dans les habitudes de la maison. Mais j'imagine que si tu poses la question, c'est parce que tu as un contre-exemple dans la manche

Nan, rien dans la manche...  ;-)


Du moins, je constate que le 40 (ou approchant) est souvent associé au pancake, d'où, peut-être, la surprise.

Sinon, le 40 Sigma Art est aussi gros, à la louche, qu'un 28 d'ouverture identique.

[ccaphotographies]

Avant de se condamner au smartphone, "on" peut utiliser un M ou un Sony A7CII avec des objectifs bien choisis et constater que tu viens de dire une connerie   

Je sais d'où le «  »... perso c'est un RF50 f1.2 vissé sur un R6II... plus gros qu'un smartphone mais qui permet 7n rendu inégalable à 1.2

Le Q2 28 c'est essentiellement pour le paysage chez moi.

Et pour la macro/portrait un autre R6II avec un RF100 macro, puis un R7 avec un RF100-500.

Donc je mixe tout ça selon les besoins... Mais je maintiens que le Q a pour principal intérêt la qualité d'image pour mon usage.

[jmporcher]

Euh dans les « pré » preset je ne vois pas de stabilisation ?

[Mistral75]

Effectivement, après comparaison, la différence est moins importante qu'il m'avait semblé a priori.
(...)

Comme tu dis.

https://leicarumors.com/2024/09/20/leica-q3-43-camera-leaked-online.aspx/#comment-6554588875