Deux nouveaux boîtiers Nikon dans les tuyaux

[Ergodea]

Non je ne suis pas d'accord... Nikon a bien souvent répondu aux attentes des photographes, à leurs remarques...

Maintenant il est vrai qu'on a un peu du mal à voir où va Nikon si ce n'est qu'il met l'accent (pro) sur la vidéo. Mais une entreprise projette souvent sur le long terme, et cette période creuse n'est sans doute pas révélatrice de la position de Nikon.

On se doute bien  que Nikon ayant fait le choix de  mettre l'af eye sur le z50II s'attend inévitablement à ce genre de remarques et quoiqu'on dise, Nikon est toujours cohérent dans ses choix, même s'ils ne conviennent pas à tous. Qu'il est fait le choix pour le z50II n'est à mon avis pas anodin, juste un changement de position qui devrait être répercuté sur les autres boîtiers.

Ce serait mesquin de proposer l'af eye sur le z50II et pas sur le z6III pour "positionner le z50II comme boîtier animalier". Je n'y crois pas.

C'est pourquoi je ne pense pas que c'est un excès d'optimisme.

Par contre ce qui me surprend, c'est ce long silence. Ce n'est pas comme si NR n'avait pas lancé une rumeur concernant une grosse maj de l'af des zf, z8 et z9 en juillet dernier.

[55micro]

L'espoir fait vivre.
Pour ma part, j'ai beaucoup plus le sentiment que Nikon a évolué vers une position où le soucis de la satisfaction client et l'amour de la photographie ont discrètement cédé la place à la recherche exclusive et prioritaire de la rentabilité par surexploitation d'une gamme qui peine à se renouveler.
Et chaque jour qui passe me laisse à penser un peu plus que le passage à la concurrence risque fort d'être inéluctable un jour ou l'autre.
C'est d'ailleurs déjà fait pour ce qui concerne l'APS-C.

Tu noteras que le jeu de Lego qui consiste à introduire de petites améliorations ou mixer des specs est pratiqué par toutes les marques (A1II, R5II, X-M5, Z50II...), on semble vraiment avoir atteint un plateau en matière de perfos.
Le critère de choix devient plus le prix boîtier + optiques que les specs pures.

[Nikon Nissoumi]

Tu noteras que le jeu de Lego qui consiste à introduire de petites améliorations ou mixer des specs est pratiqué par toutes les marques (A1II, R5II, X-M5, Z50II...), on semble vraiment avoir atteint un plateau en matière de perfos.
Le critère de choix devient plus le prix boîtier + optiques que les specs pures.

C'est exact mais avec une petite nuance d'importance quand même, là où certaines marques (Canon, Fuji, Sony) en déclinant leurs modèles arrivent à offrir une large palette cohérente de choix de boîtiers où chacun peut, peu ou prou, trouver son bonheur et surtout se constituer un pool matériel logique et homogène, rien de tel chez Nikon.
Il suffit de se remémorer ce que fut l'offre Nikon à l'époque du reflex et de la comparer avec leur offre actuelle en ML pour comprendre qu'il y a ou va y avoir soucis d'ici peu.
Offre APS-C indigente (pour ne pas dire inexistante) associée à une gamme optique qui ne suit pas et pour l'offre FF tout repose actuellement globalement sur trois modèles Zf, Z6III et Z8/Z9 (que je lie volontairement).
Zf et Z6 III étant finalement très proches l'un de l'autre en termes de caractéristiques.
Bref, rien de très folichon et je ne vois pas actuellement grand chose qui pourrait donner l'envie à un photographe primo accédant de rejoindre le label Nikon et à un autre confirmé celle d'y rester.
Il n'y a plus guère que la partie optique en Z qui sache conserver du charme chez Nikon mais sans les boîtiers adéquats à mettre derrière pour les exploiter ça nous fait une belle jambe.   

[Ergodea]

C'est exact mais avec une petite nuance d'importance quand même, là où certaines marques (Canon, Fuji, Sony) en déclinant leurs modèles arrivent à offrir une large palette cohérente de choix de boîtiers où chacun peut, peu ou prou, trouver son bonheur et surtout se constituer un pool matériel logique et homogène, rien de tel chez Nikon.
Il suffit de se remémorer ce que fut l'offre Nikon à l'époque du reflex et de la comparer avec leur offre actuelle en ML pour comprendre qu'il y a ou va y avoir soucis d'ici peu.
Offre APS-C indigente (pour ne pas dire inexistante) associée à une gamme optique qui ne suit pas et pour l'offre FF tout repose actuellement globalement sur trois modèles Zf, Z6III et Z8/Z9 (que je lie volontairement).
Zf et Z6 III étant finalement très proches l'un de l'autre en termes de caractéristiques.
Bref, rien de très folichon et je ne vois pas actuellement grand chose qui pourrait donner l'envie à un photographe primo accédant de rejoindre le label Nikon et à un autre confirmé celle d'y rester.
Il n'y a plus guère que la partie optique en Z qui sache conserver du charme chez Nikon mais sans les boîtiers adéquats à mettre derrière pour les exploiter ça nous fait une belle jambe.   

Le nikon z6III, à la différence du zf, est un boîtier pro en vidéo ! Qui dépasse la concurrence dans cette gamme. Et combien même ce n'est pas le z8, ses caractéristiques le place au dessus d'un sony AIV.
Les boîtiers cités (et on peut rajouter le 50II) sont d'excellents boîtiers, performants! Et qui ne peuvent décevoir le primo accédant par leurs performances. D'ailleurs ces boîtiers offrent tant de possibilités qui peuvent être utilisés par un boîtier expert (z50II). C'est un faux procès je trouve de dire que l'offre de Nikon ne permet pas d'avoir un matériel logique et homogène, c'est même tout le contraire !
Nombre de photographes pro qui ont un z8/z9 et un zf ! Plusieurs photographes ont quitté fuji pour le ZF. Encore hier j'ai regardé la vidéo d'un photographe pro parlant du ZF, qui ne lui a rien laissé passer avec une critique sans concession. Et pourtant, malgré ça, il se pose la question s'il ne va pas migrer vers Nikon, il se donne encore une année d'utilisation avec le ZF.
Le seul retard que Nikon a par rapport à la concurrence c'est au niveau de l'IA (et quand je parle de retard, là encore il faut relativiser car l'af des nvos Nikon est très bon).

Et quand je vois le Z6III vendu à 2100e, ou un zf vendu à 1900e, vu toutes les performances qu'offrent ces boîtiers, je suis désolée de dire ça mais je trouve presqu'indécent une telle remarque : le rapport qualité/prix chez Nikon est bien meilleur que celui de sony !

[alain.clement]

Cible ou pas qu'importe, il s'agit surtout de cohérence ! quand Nikon l'introduit sur le z50II on ne peut que l'attendre sur le zf et le z6III

D'ailleurs le fait que cela ne soit pas toujours fait me fait penser que Nikon nous prépare une bonne maj

moi je pari que non ....ils gardent ça pour les prochains boitiers ....!

[Tonton-Bruno]

Cela n'a pas de sens de priver le Z6III et le Zf de la détection des oiseaux.

J'y vois plus tôt une incohérence organisationnelle.

Cela fait longtemps que la conception des firmwares devrait être totalement unifiée, et déclinée sur toutes la gamme, avec juste une variation des performances effectives.

Je me doute que c'est long pour mettre ça en place, peut-être cinq ans, mais ce chantier aurait dû être ouvert dès le démarrage de l'étude des Z6/7, qui justement partagent le même firmware.

[Nikon Nissoumi]

Non je ne suis pas d'accord... Nikon a bien souvent répondu aux attentes des photographes, à leurs remarques...

Ah ouich ? 
Eh bien écoute, je garde à disposition de qui souhaiterais y jeter un œil les images de ma première sortie photographique "sérieuse" avec le Z9 alors tout fraîchement apparu sur le marché.
Il était gréé avec le logiciel 2.10 (il n'y avait rien de mieux à mettre dedans à l'époque).
L'événement photographique suivit ce jour là étaient les répétitions aéronautiques du meeting aérien de Muret.
Conditions météorologiques incertaines (ciel couvert, pluie) donc assurément difficiles pour un AF mais je partais confiant assuré par le sigle Nikon qui griffait mon nouveau boîtier et de ma déjà fort longue expérience avec cette marque et de ce que je savais pouvoir attendre d'elle.
Je précise aussi que je suis arrivé à la photographie généraliste par le biais de la photographie aéronautique (spotting).
Bref, lorsqu'il s'agit de photographier un aéronef se mouvant dans son élément naturel, je suis donc tout sauf un débutant.
Bilan de cette belle journée d'apprentissage ?
Plusieurs centaines de photographies (environ 800 de mémoire) et quasiment pas une de nette.
J'étais interloqué, passablement écœuré et surtout, je me suis senti profondément floué dans ma confiance.
Ce jours là, je suis passé à un cheveux de ramener sur le champ ce boîtier chez mon dealer favori et de réclamer son remboursement intégral.
Je ne l'ai pas fait me disant que c'était peut-être moi qui n'avais pas tout compris au Z9, qu'il me fallait prendre le temps de la réflexion et de l'analyse, patin, couffin,...
Et sont alors arrivé les itérations logicielles successives qui ont porté le Z9 à ce qu'il est aujourd'hui, le boîtier pro fréquentable que j'attendais.
Mais j'ai quand même gardé dans un coin de ma mémoire le fait que Nikon ait osé mettre sur le marché un navire amiral qui n'était alors manifestement pas achevé et mes photos gâchées de jour là le sont à jamais.
Plutôt violent comme expérience et Nikon est redevenu pour moi une marque comme les autres qui doit à nouveau faire (toutes) ses preuves.
Après, et avec le recul du temps, ceci m'a amené à prendre en considération certains éléments qui auraient dû plus retenir mon attention à l'époque et qui sont fondamentaux à la compréhension de ce qui s'est passé.
Tant que nous en étions à la technologie reflex, le capteur au fond de la chambre n'avait finalement pour seul rôle que de remplacer la surface sensible du film et ne jouait donc pas un rôle véritablement prépondérant.
Il suffisait de faire le tour de l'offre des fondeurs (fabricants de puces) et choisir le capteur adéquat à placer dans la boîte.
Les fabricants "historiques" qui maîtrisaient parfaitement tout le reste autour se sont donc "endormis" sur leur savoir faire, avéré mais condamné à plus ou moins brève échéance.
Avec le passage au ML, le rôle du capteur est devenu tout autre puisqu'il joue maintenant un rôle très actif, central même, dans le bon fonctionnement d'un boîtier, remplace une partie de la mécanique d'antan et ne peut plus être dissocié de tout de qui l'entoure.
La maîtrise du capteur est donc devenu un élément clef de la compréhension du marché de la photographie.
Et il y a gros à parier que les marques qui développent leurs propres capteurs feront aussi la course en tête et disposeront toujours de l'avantage de plus de souplesse et d'adaptabilité que leurs concurrents qui n'ont pas cette maîtrise et sont donc dépendants d'autrui pour leur avenir.
Avec cette lecture, il devient alors plus facile de faire certains choix pour son matériel.       

[Pierock]

Après avoir vécu l'expérience Z6 semblable à tienne avec des mises à jours tous les trimestres ... J'ai attendu plus de 6 mois avant l'achat de mon Z8 et la sortie du firmware V2, sans parler de certains problèmes "mécaniques" de jeunesse des débuts du Z8.

On voit que les méthodes agiles ont été mise en place, dans le Design de chez Nikon comme pour les développements firmware, pour éviter les effets tunnels et des matériels vite dépassé.

Néanmoins, j'espère fortement, quitte à être dans ce mode de fonctionnement, un nouveau firmaare V3 pour le Z8 pour apporter des fonctionnalités simples mais manquantes, notamment en vidéo. Cela devrait être une contrepartie.

[Ergodea]

Ah ouich ? 
Eh bien écoute, je garde à disposition de qui souhaiterais y jeter un œil les images de ma première sortie photographique "sérieuse" avec le Z9 alors tout fraîchement apparu sur le marché.
Il était gréé avec le logiciel 2.10 (il n'y avait rien de mieux à mettre dedans à l'époque).
L'événement photographique suivit ce jour là étaient les répétitions aéronautiques du meeting aérien de Muret.
Conditions météorologiques incertaines (ciel couvert, pluie) donc assurément difficiles pour un AF mais je partais confiant assuré par le sigle Nikon qui griffait mon nouveau boîtier et de ma déjà fort longue expérience avec cette marque et de ce que je savais pouvoir attendre d'elle.
Je précise aussi que je suis arrivé à la photographie généraliste par le biais de la photographie aéronautique (spotting).
Bref, lorsqu'il s'agit de photographier un aéronef se mouvant dans son élément naturel, je suis donc tout sauf un débutant.
Bilan de cette belle journée d'apprentissage ?
Plusieurs centaines de photographies (environ 800 de mémoire) et quasiment pas une de nette.
J'étais interloqué, passablement écœuré et surtout, je me suis senti profondément floué dans ma confiance.
Ce jours là, je suis passé à un cheveux de ramener sur le champ ce boîtier chez mon dealer favori et de réclamer son remboursement intégral.
Je ne l'ai pas fait me disant que c'était peut-être moi qui n'avais pas tout compris au Z9, qu'il me fallait prendre le temps de la réflexion et de l'analyse, patin, couffin,...
Et sont alors arrivé les itérations logicielles successives qui ont porté le Z9 à ce qu'il est aujourd'hui, le boîtier pro fréquentable que j'attendais.
Mais j'ai quand même gardé dans un coin de ma mémoire le fait que Nikon ait osé mettre sur le marché un navire amiral qui n'était alors manifestement pas achevé et mes photos gâchées de jour là le sont à jamais.
Plutôt violent comme expérience et Nikon est redevenu pour moi une marque comme les autres qui doit à nouveau faire (toutes) ses preuves.
Après, et avec le recul du temps, ceci m'a amené à prendre en considération certains éléments qui auraient dû plus retenir mon attention à l'époque et qui sont fondamentaux à la compréhension de ce qui s'est passé.
Tant que nous en étions à la technologie reflex, le capteur au fond de la chambre n'avait finalement pour seul rôle que de remplacer la surface sensible du film et ne jouait donc pas un rôle véritablement prépondérant.
Il suffisait de faire le tour de l'offre des fondeurs (fabricants de puces) et choisir le capteur adéquat à placer dans la boîte.
Les fabricants "historiques" qui maîtrisaient parfaitement tout le reste autour se sont donc "endormis" sur leur savoir faire, avéré mais condamné à plus ou moins brève échéance.
Avec le passage au ML, le rôle du capteur est devenu tout autre puisqu'il joue maintenant un rôle très actif, central même, dans le bon fonctionnement d'un boîtier, remplace une partie de la mécanique d'antan et ne peut plus être dissocié de tout de qui l'entoure.
La maîtrise du capteur est donc devenu un élément clef de la compréhension du marché de la photographie.
Et il y a gros à parier que les marques qui développent leurs propres capteurs feront aussi la course en tête et disposeront toujours de l'avantage de plus de souplesse et d'adaptabilité que leurs concurrents qui n'ont pas cette maîtrise et sont donc dépendants d'autrui pour leur avenir.
Avec cette lecture, il devient alors plus facile de faire certains choix pour son matériel.       

A cette lecture je comprends bien mieux ton scepticisme. Et merci de ton retour d'expérience car ici, pendant quelques temps, il était quasiment impossible de dire que l'af du z9 n'était pas au point à sa sortie. Il en a été de même avec le z8 mais ils ont vite rectifié le tire et certains à se demander si son af n'était pas meilleur que celui du z9.

Je pense  que c'est la conséquence du "retard" de Nikon au niveau de l'IA. Les sorties de boîtier dépendent aussi du marché, de la concurrence, est ce alors la raison pour laquelle Nikon sort un boîtier pas totalement abouti?
Les utilisateurs du z6/z7 en ont été les premières victimes même si Nikon par la suite a su bien le faire évoluer. N'empêche cela entache une partie de la réputation de tel ou tel boîtier, qui reste quelque part dans la mémoire même si par la suite on est content du boîtier.

Mais c'est le lot de toutes les marques. Le sony a7IV est devenu ce qu'il est suite à plusieurs maj...Beaucoup de critiques au début. Pareil chez fuji où on lit en commentaire de certaines critiques "espérons que les prochaines maj vont améliorer l'af" (en résumé) etc etc...
Le Zf est sorti bien né (vu qu'il a acquis l'expérience de ses grands frères) mais je soupçonne Nikon avoir mis une version inférieure (et donner l'impression par la suite de le faire évoluer, ce qui aurait pu être fait de suite. En tout cas j'espère qu'il en est ainsi.)

Le capteur a effectivement un rôle important, mais le processeur reste l'élément essentiel. On le voit chez Sony avec leur sony a7rV. Pas besoin d'un capteur ultra rapide pour avoir un excellent af. Sony a le savoir faire parce qu'il a des nombreuses années d'expériences derrière lui contrairement à Nikon.
Canon a su se démarquer et a trouver une solution efficace.
Nikon expérimente encore, se cherche, propose. Mais malgré quelques déboires, il arrive à proposer des boîtiers qui se démarquent de la concurrence (si on ne considère pas que l'af) et pour certains cela en fait des boîtiers de choix. Et le rapport qualité/prix est ce qui a de mieux chez Nikon (mais avec quelques désagréments comme le poids des boîtiers, des optiques etc)
Pour parler de ce que je connais, le zf vendu à 1900e (prix qu'on a pu trouver il fut un temps) est quasiment donné au regard de ce qu'il propose. (encore faut il apprécier sa particularité). Le nikon z6III est un boîtier très complet, mais il n'a toujours pas reçu de maj. Il est difficile d'imaginer Nikon sortir le z6III avec l'expeed7 sans le faire évoluer dans le temps,  y compris concernant l'af !
Et l'achat de Red n'a rien d'anodin  pour moi. Nikon a un savoir faire concernant les capteurs. La qualité d'image et sa gestion en hautes sensibilité est étonnante. Et il est constamment dans l'évolution.
Je pense donc qu'il faut être patient et que les produits que Nikon nous propose à l'heure actuelle sont déjà de très bons produits. Après il y a bien sûr toujours cette incompréhension quand on regarde chez la concurrence et le long silence de Nikon...
Mais je reste confiante. Nikon ne m'a jamais déçu (bien que je râle aussi) et met parfois notre patience à rude épreuve...

[Ergodea]

Cela n'a pas de sens de priver le Z6III et le Zf de la détection des oiseaux.

J'y vois plus tôt une incohérence organisationnelle.

Cela fait longtemps que la conception des firmwares devrait être totalement unifiée, et déclinée sur toutes la gamme, avec juste une variation des performances effectives.

Je me doute que c'est long pour mettre ça en place, peut-être cinq ans, mais ce chantier aurait dû être ouvert dès le démarrage de l'étude des Z6/7, qui justement partagent le même firmware.

Oui je suis bien d'accord avec ça...Ce qui donne l'impression que Nikon patauge encore un peu

[Nikon Nissoumi]

Le nikon z6III, à la différence du zf, est un boîtier pro en vidéo ! Qui dépasse la concurrence dans cette gamme. Et combien même ce n'est pas le z8, ses caractéristiques le place au dessus d'un sony AIV.
Les boîtiers cités (et on peut rajouter le 50II) sont d'excellents boîtiers, performants! Et qui ne peuvent décevoir le primo accédant par leurs performances. D'ailleurs ces boîtiers offrent tant de possibilités qui peuvent être utilisés par un boîtier expert (z50II). C'est un faux procès je trouve de dire que l'offre de Nikon ne permet pas d'avoir un matériel logique et homogène, c'est même tout le contraire !
Nombre de photographes pro qui ont un z8/z9 et un zf ! Plusieurs photographes ont quitté fuji pour le ZF. Encore hier j'ai regardé la vidéo d'un photographe pro parlant du ZF, qui ne lui a rien laissé passer avec une critique sans concession. Et pourtant, malgré ça, il se pose la question s'il ne va pas migrer vers Nikon, il se donne encore une année d'utilisation avec le ZF.
Le seul retard que Nikon a par rapport à la concurrence c'est au niveau de l'IA (et quand je parle de retard, là encore il faut relativiser car l'af des nvos Nikon est très bon).

Et quand je vois le Z6III vendu à 2100e, ou un zf vendu à 1900e, vu toutes les performances qu'offrent ces boîtiers, je suis désolée de dire ça mais je trouve presqu'indécent une telle remarque : le rapport qualité/prix chez Nikon est bien meilleur que celui de sony !

Ouaip, mais ça, c'est TA lecture des choses, la mienne est (toute) autre. 
Je suis photographe et seulement photographe, je n'ai donc que faire de la partie vidéo d'un boîtier et m'agace très régulièrement d'avoir à payer pour quelque chose qui m'est imposé et que je n'utilise pas.
De même que m'horripile, avec cette ambivalence photo/vidéo, certains compromis que font les marques dont je me passerais fort bien pour ma part.
Ecran sur rotule notamment qui tend à se généraliser avec la vidéo mais qui est un non sens pour la photographie. 
La percée de Nikon vers la vidéo fait donc peut-être les affaires de Nikon mais assurément pas les miennes.
J'ai eu du Sony et... bof.
Ils ont encore à apprendre des photographes (normal, il sont "jeunes" en photographie), un photographe n'est pas un geek et cet aspect des choses semble leur échapper toujours un peu.
Passer de Fuji au Zf c'est faire un changement de format, la remarque n'est donc pas recevable.
Je suis entrain de renouveler mon matériel APS-C avec certains critères bien définis et après avoir fait le tour de l'offre c'est Fuji qui l'a emporté, Nikon étant clairement dans les choux pour le coup.
Les premiers résultats obtenus avec les 40Mpix (quasiment la définition de mon Z9, pouvais-je rêver de mieux dans un si petit volume ?) de mon X-T5 semblent très prometteurs et pour ceux qui veulent de la vidéo, il y a le X-H5 et la version X-H5S pour la photo d'action, l'offre Fuji est donc plus large, plus cohérente, plus adaptée (vraies optiques APSC, quand le volume et le poids comptent énormément c'est un sacré argument).
Tu vois le monde avec un œil d'utilisateur mono boîtier où là, oui, certaines contraintes ne sont pas à considérer et peuvent être écartées.
Ce n'est pas mon cas et lorsqu'il faut couvrir un large spectre de besoins, il me faut des marques avec une offre de boîtiers large et adaptée allant du généraliste au très spécialisé.
Ce n'est clairement plus le cas de l'offre Nikon.
Je ne te cache pas, par exemple, que le passage chez Fuji s'est aussi fait avec la perspective en arrière pensée du moyen format à plus ou moins long terme.
Je n'aurai alors plus à réapprendre la "philosophie" d'une marque, juste celles du format, toujours autant de temps de gagné.
Pour ce qui concernent le FF, la paire Canon R1/R5 II serait ce qui couvrirait actuellement le mieux mon besoin photographique principal (j'imagine) et la question se posera le jour où mon Z9 sera à renouveler devant la surdité de Nikon à ne pas nous proposer un 24Mpix tipé action pure et dure, hyper réactif et enfin doté d'une IA de détection de sujets vraiment convaincante (celle du Z9 étant encore perfectible, à mon sens).
Et non un hypothétique Z9II à 61Mpix.
61Mpix, dans un boîtier d'usage courant, qu'elle utilité sincèrement ? 
A part de pouvoir aller piquer un capteur chez Sony...   

[Rami]

Le jour où tu veux mettre ton Z9 à la poubelle, la mienne n'est pas trop loin et toute prête à l'accueillir 

[seba]

Et combien même ce n'est pas le z8, ses caractéristiques le place au dessus d'un sony AIV.

J'aurais écrit quand bien même.

[Nikon Nissoumi]

A cette lecture je comprends bien mieux ton scepticisme. Et merci de ton retour d'expérience car ici, pendant quelques temps, il était quasiment impossible de dire que l'af du z9 n'était pas au point à sa sortie. Il en a été de même avec le z8 mais ils ont vite rectifié le tire et certains à se demander si son af n'était pas meilleur que celui du z9.

Je pense  que c'est la conséquence du "retard" de Nikon au niveau de l'IA. Les sorties de boîtier dépendent aussi du marché, de la concurrence, est ce alors la raison pour laquelle Nikon sort un boîtier pas totalement abouti?
Les utilisateurs du z6/z7 en ont été les premières victimes même si Nikon par la suite a su bien le faire évoluer. N'empêche cela entache une partie de la réputation de tel ou tel boîtier, qui reste quelque part dans la mémoire même si par la suite on est content du boîtier.

Mais c'est le lot de toutes les marques. Le sony a7IV est devenu ce qu'il est suite à plusieurs maj...Beaucoup de critiques au début. Pareil chez fuji où on lit en commentaire de certaines critiques "espérons que les prochaines maj vont améliorer l'af" (en résumé) etc etc...
Le Zf est sorti bien né (vu qu'il a acquis l'expérience de ses grands frères) mais je soupçonne Nikon avoir mis une version inférieure (et donner l'impression par la suite de le faire évoluer, ce qui aurait pu être fait de suite. En tout cas j'espère qu'il en est ainsi.)

Le capteur a effectivement un rôle important, mais le processeur reste l'élément essentiel. On le voit chez Sony avec leur sony a7rV. Pas besoin d'un capteur ultra rapide pour avoir un excellent af. Sony a le savoir faire parce qu'il a des nombreuses années d'expériences derrière lui contrairement à Nikon.
Canon a su se démarquer et a trouver une solution efficace.
Nikon expérimente encore, se cherche, propose. Mais malgré quelques déboires, il arrive à proposer des boîtiers qui se démarquent de la concurrence (si on ne considère pas que l'af) et pour certains cela en fait des boîtiers de choix. Et le rapport qualité/prix est ce qui a de mieux chez Nikon (mais avec quelques désagréments comme le poids des boîtiers, des optiques etc)
Pour parler de ce que je connais, le zf vendu à 1900e (prix qu'on a pu trouver il fut un temps) est quasiment donné au regard de ce qu'il propose. (encore faut il apprécier sa particularité). Le nikon z6III est un boîtier très complet, mais il n'a toujours pas reçu de maj. Il est difficile d'imaginer Nikon sortir le z6III avec l'expeed7 sans le faire évoluer dans le temps,  y compris concernant l'af !
Et l'achat de Red n'a rien d'anodin  pour moi. Nikon a un savoir faire concernant les capteurs. La qualité d'image et sa gestion en hautes sensibilité est étonnante. Et il est constamment dans l'évolution.
Je pense donc qu'il faut être patient et que les produits que Nikon nous propose à l'heure actuelle sont déjà de très bons produits. Après il y a bien sûr toujours cette incompréhension quand on regarde chez la concurrence et le long silence de Nikon...
Mais je reste confiante. Nikon ne m'a jamais déçu (bien que je râle aussi) et met parfois notre patience à rude épreuve...

Eh bien écoute, je ne suis pas sectaire le moins du monde concernant le matériel et si tu pouvais avoir raison, je serai le premier à m'en réjouir en m'évitant de la sorte un (fort) couteux passage chez Canon (ou autre).
Rien que d'imaginer le remplacement de mes optique en Z (les longues et/ou les zooms pros), j'en ai des sueurs froides dans le dos. 
Oui, je te rejoins aussi concernant les processeurs même si tout ceci va de pair, à savoir la maîtrise globale de son silicium (mais pas que).
Le futur nous dira quoi, pour l'instant il surtout urgent d'attraper les images qui passent à notre porté du mieux que nous puissions le faire avec le matériel dont nous disposons.
C'est bien là le véritable (et seul) sens de l'acte photographique.
Belles images à toi en 2025 et indépendamment du matériel utilisé.   

[Nikon Nissoumi]

Le jour où tu veux mettre ton Z9 à la poubelle, la mienne n'est pas trop loin et toute prête à l'accueillir 

Ne sois pas trop pressé, il paraît qu'on peut passer le million de déclenchements avec. 
(le volume en stockage des photographies, je n'imagine même pas  )

[kochka]

A cette lecture je comprends bien mieux ton scepticisme. Et merci de ton retour d'expérience car ici, pendant quelques temps, il était quasiment impossible de dire que l'af du z9 n'était pas au point à sa sortie. Il en a été de même avec le z8 mais ils ont vite rectifié le tire et certains à se demander si son af n'était pas meilleur que celui du z9.

Je pense  que c'est la conséquence du "retard" de Nikon au niveau de l'IA. Les sorties de boîtier dépendent aussi du marché, de la concurrence, est ce alors la raison pour laquelle Nikon sort un boîtier pas totalement abouti?
Les utilisateurs du z6/z7 en ont été les premières victimes même si Nikon par la suite a su bien le faire évoluer. N'empêche cela entache une partie de la réputation de tel ou tel boîtier, qui reste quelque part dans la mémoire même si par la suite on est content du boîtier.

Mais c'est le lot de toutes les marques. Le sony a7IV est devenu ce qu'il est suite à plusieurs maj...Beaucoup de critiques au début. Pareil chez fuji où on lit en commentaire de certaines critiques "espérons que les prochaines maj vont améliorer l'af" (en résumé) etc etc...
Le Zf est sorti bien né (vu qu'il a acquis l'expérience de ses grands frères) mais je soupçonne Nikon avoir mis une version inférieure (et donner l'impression par la suite de le faire évoluer, ce qui aurait pu être fait de suite. En tout cas j'espère qu'il en est ainsi.)

Le capteur a effectivement un rôle important, mais le processeur reste l'élément essentiel. On le voit chez Sony avec leur sony a7rV. Pas besoin d'un capteur ultra rapide pour avoir un excellent af. Sony a le savoir faire parce qu'il a des nombreuses années d'expériences derrière lui contrairement à Nikon.
Canon a su se démarquer et a trouver une solution efficace.
Nikon expérimente encore, se cherche, propose. Mais malgré quelques déboires, il arrive à proposer des boîtiers qui se démarquent de la concurrence (si on ne considère pas que l'af) et pour certains cela en fait des boîtiers de choix. Et le rapport qualité/prix est ce qui a de mieux chez Nikon (mais avec quelques désagréments comme le poids des boîtiers, des optiques etc)
Pour parler de ce que je connais, le zf vendu à 1900e (prix qu'on a pu trouver il fut un temps) est quasiment donné au regard de ce qu'il propose. (encore faut il apprécier sa particularité). Le nikon z6III est un boîtier très complet, mais il n'a toujours pas reçu de maj. Il est difficile d'imaginer Nikon sortir le z6III avec l'expeed7 sans le faire évoluer dans le temps,  y compris concernant l'af !
Et l'achat de Red n'a rien d'anodin  pour moi. Nikon a un savoir faire concernant les capteurs. La qualité d'image et sa gestion en hautes sensibilité est étonnante. Et il est constamment dans l'évolution.
Je pense donc qu'il faut être patient et que les produits que Nikon nous propose à l'heure actuelle sont déjà de très bons produits. Après il y a bien sûr toujours cette incompréhension quand on regarde chez la concurrence et le long silence de Nikon...
Mais je reste confiante. Nikon ne m'a jamais déçu (bien que je râle aussi) et met parfois notre patience à rude épreuve...

Le passé donne un éclairage de l'avenir, à condition que les nouveaux concepteurs sachent aussi bien évoluer que leurs prédécesseurs, mais rien n'est garanti.
Ce que je relève après 55 ans de cohabitation Nikon, et de quelques autres de temps en temps, est que Nikon est rarement défricheur de nouvelles technologies, mais qu'il a su s'adapter en les optimisant et réduisant fortement leurs défaut initiaux. Ce qui en fait le plus souvent des boitiers complets.
Certes, il restera toujours quelques cases incomplètes, importante pour les uns et marginales pour d'autres, mais dans mon utilisation, sans soucis de restitution à un client, je peux accepter un défaut marginal (banding, lumières à des fréquences différentes, ...) parce que je n'ai pas trouvé globalement mieux ailleurs, tant en boitier qu'en gamme optique.
Et pour le marginal, je piquais dans les compacts (panoramiques et films avec soleil dans le dos), ou l'Iphone maintenant

[Ergodea]

Ouaip, mais ça, c'est TA lecture des choses, la mienne est (toute) autre. 
Je suis photographe et seulement photographe, je n'ai donc que faire de la partie vidéo d'un boîtier et m'agace très régulièrement d'avoir à payer pour quelque chose qui m'est imposé et que je n'utilise pas.
De même que m'horripile, avec cette ambivalence photo/vidéo, certains compromis que font les marques dont je me passerais fort bien pour ma part.
Ecran sur rotule notamment qui tend à se généraliser avec la vidéo mais qui est un non sens pour la photographie. 
La percée de Nikon vers la vidéo fait donc peut-être les affaires de Nikon mais assurément pas les miennes.
J'ai eu du Sony et... bof.
Ils ont encore à apprendre des photographes (normal, il sont "jeunes" en photographie), un photographe n'est pas un geek et cet aspect des choses semble leur échapper toujours un peu.
Passer de Fuji au Zf c'est faire un changement de format, la remarque n'est donc pas recevable.
Je suis entrain de renouveler mon matériel APS-C avec certains critères bien définis et après avoir fait le tour de l'offre c'est Fuji qui l'a emporté, Nikon étant clairement dans les choux pour le coup.
Les premiers résultats obtenus avec les 40Mpix (quasiment la définition de mon Z9, pouvais-je rêver de mieux dans un si petit volume ?) de mon X-T5 semblent très prometteurs et pour ceux qui veulent de la vidéo, il y a le X-H5 et la version X-H5S pour la photo d'action, l'offre Fuji est donc plus large, plus cohérente, plus adaptée (vraies optiques APSC, quand le volume et le poids comptent énormément c'est un sacré argument).
Tu vois le monde avec un œil d'utilisateur mono boîtier où là, oui, certaines contraintes ne sont pas à considérer et peuvent être écartées.
Ce n'est pas mon cas et lorsqu'il faut couvrir un large spectre de besoins, il me faut des marques avec une offre de boîtiers large et adaptée allant du généraliste au très spécialisé.
Ce n'est clairement plus le cas de l'offre Nikon.
Je ne te cache pas, par exemple, que le passage chez Fuji s'est aussi fait avec la perspective en arrière pensée du moyen format à plus ou moins long terme.
Je n'aurai alors plus à réapprendre la "philosophie" d'une marque, juste celles du format, toujours autant de temps de gagné.
Pour ce qui concernent le FF, la paire Canon R1/R5 II serait ce qui couvrirait actuellement le mieux mon besoin photographique principal (j'imagine) et la question se posera le jour où mon Z9 sera à renouveler devant la surdité de Nikon à ne pas nous proposer un 24Mpix tipé action pure et dure, hyper réactif et enfin doté d'une IA de détection de sujets vraiment convaincante (celle du Z9 étant encore perfectible, à mon sens).
Et non un hypothétique Z9II à 61Mpix.
61Mpix, dans un boîtier d'usage courant, qu'elle utilité sincèrement ? 
A part de pouvoir aller piquer un capteur chez Sony...   

Là je ne te suis qu'au 1/3 de ton message...
Car le z9 permet de couvrir absolument toutes les situations !
Et si c'est juste parce que tu souhaites un dx à côté, ben oui, le dx est le format de fuji, il ne fait pas de FF.
Le moyen format, c'est autre chose! Un autre coût ! (rien que les optiques)
Donc quand on est photographe (pro j'imagine), l'intérêt est avant tout de couvrir toutes les situations, et le z9 fait cela très bien.
J'avoue avoir du mal à comprendre cette focalisation sur le dx

[al646]

Ne sois pas trop pressé, il paraît qu'on peut passer le million de déclenchements avec. 
(le volume en stockage des photographies, je n'imagine même pas  )

A mon avis, largement plus que le million...

Pour en revenir à Nikon, lorsque le Z9 est sorti, il disposait du capteur le plus rapide du marché, ce qui prouve que Nikon n'est pas à la ramasse à ce niveau et que Nikon nous surprendra encore avec des nouveaux produits à la pointe de la technologie.
Le retard actuel de Nikon est plutôt sur la partie logicielle, ce qui n'est pas inquiétant à mon sens.
Pour le Z9II, je verrais bien un capteur 45 MP encore plus rapide que le R1, disposant également du dual pixel avec AF en croix, un obtu méca (juste pour les cas d'éclairage LED difficiles) et surtout de grosses avancées côté logiciel...
Ajoutons un viseur amélioré (définition, options, etc), la précapture en RAW, une dynamique similaire au d850 y compris autour de 400 iso, une meilleure accroche en très BL et c'est un home run assuré pour nikon, rien d'irréaliste à mon avis, reste plus qu'à croiser les doigts

[rascal]

Offre APS-C indigente (pour ne pas dire inexistante) associée à une gamme optique qui ne suit pas et pour l'offre FF tout repose actuellement globalement sur trois modèles Zf, Z6III et Z8/Z9 (que je lie volontairement). 

hum... l'offre apsc est pléthorique en SOny, mais plutôt viellissante
l'offre canon est plus fourni, Nikon s'est mis tardivement à l'apsc c'est totalement vari

pour la gamme FF, tu oublies le Z5 et le Z7II tout de même.

[55micro]

Il y a quelques optiques à moderniser sérieusement chez Fuji pour passer les 40 Mpix.
16-80 f/4 déjà très juste en 26, le 10-24 qui est passé WR mais sans amélioration côté optique, des vieilles gloires genre 60 macro, le 30 macro que j'ai trouvé perfectible, le vieux 18 f/2, entre autres exemples. Le nouveau 16-50 n'est pas stratosphérique.
Bref, au-delà de la gamme f/1,4 au top (18-23-33), il ne faut pas idéaliser.

[rascal]

Et quand je vois le Z6III vendu à 2100e, ou un zf vendu à 1900e, vu toutes les performances qu'offrent ces boîtiers, je suis désolée de dire ça mais je trouve presqu'indécent une telle remarque : le rapport qualité/prix chez Nikon est bien meilleur que celui de sony !

Zf à 1900 je veux bien mais le Z6III à 2100€... on conseillera d'être prudent sur le vendeur hein... la tradition des prix ergodea...

[ValentinD]

Boarf, ici en Suisse, on trouve le Z6III nu à 2024chf (soit ~2161€), et le Zf nu à 1466chf (soit ~1564€) ou en kit avec le 40mm SE à 1574chf (soit ~1680€) .

[Crinquet80]

Boarf, ici en Suisse, on trouve le Z6III nu à 2024chf (soit ~2161€), et le Zf nu à 1466chf (soit ~1564€) ou en kit avec le 40mm SE à 1574chf (soit ~1680€) .

C'est une question de taxes, ici on est champion du monde, t'as bien raison d'acheter ton matos au pays du gruyère sans trou et de le tester en Normandie !

[ValentinD]

Ahaha, bon j'habite là-bas c'est facile ! Mais pour qui habite pas trop loin de la frontière, ou a un contact en Suisse, jetez un oeil parce que le matériel est quasi systématiquement moins cher, parfois de beaucoup !

D'ailleurs pour l'anecdote, j'ai acheté mon Z6III le vendredi du black-friday en profitant d'une belle offre pour 2299chf... tout ça pour que le lendemain il bénéficie de 5% de remise supplémentaire. Le magasin n'a pas voulu entendre ma demande d'application de la réduction, tant pis pour moi, ça m'apprendra !

[Pierock]

Et en plus cela vous paye la semaine au ski !