Canon EOS R6 Mark II

[A-snowboard]

Ouais, t'allume et ça marche.

et surtout le récepteur que j'ai est un petit truc rikiki qui ne demande pas de pille. Et c'est très bien.

Impossible pour moi d'en trouver un autre d'ailleurs Que ce soit en neuf ou occasion

[Fab35]

Ouais, t'allume et ça marche.

et surtout le récepteur que j'ai est un petit truc rikiki qui ne demande pas de pille. Et c'est très bien.

Impossible pour moi d'en trouver un autre d'ailleurs Que ce soit en neuf ou occasion

Normalement le récepteur est intégré aux flashs chez Elinchrom !?? C'est quoi ce petit truc ?

[A-snowboard]

Normalement le récepteur est intégré aux flashs chez Elinchrom !?? C'est quoi ce petit truc ?

J'ai des vieux trucs hein

C'est ça

[Fab35]

Ah oui ok, en effet, ça n'a pas l'air trop récent !    J'ai du flash Elinchrom datant d'env 8 ans de mon côté (Skyport intégré).
C'est peut-être aussi ici une part du souci de synchro, mais l'émetteur a sa part, c'est sûr (enfin chez moi j'ai cette différence de synchro entre les 2 types d'émetteurs).

[A-snowboard]

Petite question, à la prise de vue je remarque que l'image finale est un poil plus exposé que ce qu'on voit sur l'écran.

J'avais vu l'explication, mais la vraie question c'est plutôt quel est la marge de manoeuvre ? Car j'expose à droite, donc j'ai pas envie que cette surexposition me grille tout !

Après je pose la question pour couper les cheveux en 4, car dans la pratique je ne pense pas que ça m'ait posé de souci particulier !

[rsp]

Petite question, à la prise de vue je remarque que l'image finale est un poil plus exposé que ce qu'on voit sur l'écran.

J'avais vu l'explication, mais la vraie question c'est plutôt quel est la marge de manoeuvre ? Car j'expose à droite, donc j'ai pas envie que cette surexposition me grille tout !

Après je pose la question pour couper les cheveux en 4, car dans la pratique je ne pense pas que ça m'ait posé de souci particulier !

Ne jamais se fier à l'écran, le viseur est un peu plus régulier parce qu'on le voit en étant protégé des lumières parasites.
Et j'ajoute que ça dépend de comment on a réglé la luminosité, bien évidemment.

[Fab35]

Petite question, à la prise de vue je remarque que l'image finale est un poil plus exposé que ce qu'on voit sur l'écran.

J'avais vu l'explication, mais la vraie question c'est plutôt quel est la marge de manoeuvre ? Car j'expose à droite, donc j'ai pas envie que cette surexposition me grille tout !

Après je pose la question pour couper les cheveux en 4, car dans la pratique je ne pense pas que ça m'ait posé de souci particulier !

Tant que tu ne vois pas de zones qui clignotent à l'écran du R6II, il n'y a pas cramage.
Si ça clignote, alors tu es cramé sur le JPG sur les zones concernées mais peut-être encore largement récupérables sur le RAW (un bon diaph facilement de récup, voire plus, par rapport au JPG).

Selon que tu es en intérieur ou extérieur, il faudra peut-être ajuster la luminosité de l'écran pour qu'elle reflète mieux la réalité de ton ordi.

[A-snowboard]

Alors c'est vraiment un moment hyper rapide. Genre j'enchaine la prise de vue (sans rafale), donc j'ai le micro visionnage qui s'affiche avant de prendre sa prise de vue. C'est là que je perçoit que c'est plus clair.

Donc c'est pas question de luminosité d'écran. Sauf si canon à implémenté une luminosité plus important lors du visionnage.

Ne jamais se fier à l'écran, le viseur est un peu plus régulier parce qu'on le voit en étant protégé des lumières parasites.
Et j'ajoute que ça dépend de comment on a réglé la luminosité, bien évidemment.

J'ai beaucoup de mal à me fier au viseur. Pour moi c'est le vrai point faible de ce boitier.
Ca lague pas, pas de souci la dessus, mais la dynamique du visueur est vraiment faible. Ca fait des applats trop vite dans les zones claires. Et du coup je me retrouve avec des photos sous exposées.

[Fab35]

Tu parles peut-être d'un petit flash de luminosité qui se ferait juste lors de la map ? C'est une réhausse du gain pour faire le point si c'est sombre.
 


Sinon pour le rendu du viseur, perso je règle au départ les paramètres JPG, puisque je fais du raw donc je me fiche de ce que les jpg vont rendre : je cale les paramètres jpg de façon à avoir la visée la plus douce et réaliste pour moi, donc moins de contraste, un peu moins de saturation, etc. Ce rendu est restitué à la visée.
Ensuite je cale les paramètres viseur pour la couleur en elle-même (la grille ABGM) et aussi sa TC et sa luminosité propre.

[A-snowboard]

Tu parles peut-être d'un petit flash de luminosité qui se ferait juste lors de la map ? C'est une réhausse du gain pour faire le point si c'est sombre.

Justement c'est pas la map, c'est bien l'image rendue.

[ccaphotographies]

Une célèbre enseigne bordelaise (qui vend aussi sur le net) fait -600 euros sur le R6II en ce moment (blackfriday)... Une bonne affaire pour un boitier toujours dans le coup.

[Fab35]

Une célèbre enseigne bordelaise (qui vend aussi sur le net) fait -600 euros sur le R6II en ce moment (blackfriday)... Une bonne affaire pour un boitier toujours dans le coup.

C'est un coup des agriculteurs photographes ça !!

[baboun31]

Oui il y a de belles promotions en ce moment.
On le trouve à -800€ soit 1699,999€ sur internet avec une livraison entre le 22 et le 30 novembre.

[rsp]

Une célèbre enseigne bordelaise (qui vend aussi sur le net) fait -600 euros sur le R6II en ce moment (blackfriday)... Une bonne affaire pour un boitier toujours dans le coup.

Digit photo aussi.

[portalis]

C'est normal que l'on retrouve cette opportunité à 2299 € dans tous les points de ventes nationaux car il s'agit d'une promotion Canon France pour le black friday et cyber monday.
En revanche, la promotion indiquée par baboun 31 à 1699,99€ correspond probablement à du marché gris...

[makhno]

C'est normal que l'on retrouve cette opportunité à 2299 € dans tous les points de ventes nationaux car il s'agit d'une promotion Canon France pour le black friday et cyber monday.
En revanche, la promotion indiquée par baboun 31 à 1699,99€ correspond probablement à du marché gris...

plus les 100 à 200 euros pour la bague.

[A-snowboard]

Hello,

Du coup petite question avec la belle monté en iso de nos boitiers, les isos invariants et compagnie...

Est-ce que ça change quelque chose en studio ?

Peut-on espérer shooter nativement à 400 ou 800 isos sans impact majeur ? Ou alors quel serait l'impact ?

Je me permets de poser la question, car il y a eu tellement d'évolution sur ce sujet que je suis un peu perdu.

Pourquoi je me pose la question : j'ai des flashs en studio, plus tout neuf... donc se pose la question de la puissance nécessaire en studio.

Je sais je peux peux tester moi moi-même oui. Sauf que ça sera pas super scientifique ni représentatif de quoi que ce soit.

[rsp]

Hello,
Du coup petite question avec la belle monté en iso de nos boitiers, les isos invariants et compagnie...
Est-ce que ça change quelque chose en studio ?
Peut-on espérer shooter nativement à 400 ou 800 isos sans impact majeur ? Ou alors quel serait l'impact ?
Je me permets de poser la question, car il y a eu tellement d'évolution sur ce sujet que je suis un peu perdu.
Pourquoi je me pose la question : j'ai des flashs en studio, plus tout neuf... donc se pose la question de la puissance nécessaire en studio.
Je sais je peux peux tester moi moi-même oui. Sauf que ça sera pas super scientifique ni représentatif de quoi que ce soit.

Que ce soit en studio ou dehors, cela permet différentes techniques. L'avantage du studio étant que tu maitrises la lumière et donc la dynamique des images contrairement à l'extérieur. Du coup, perdre un IL ou 2 de dynamique devrait pouvoir se compenser facilement. Et de ce fait, passer de 100 ISO à plus, pour peu qu'on utilise un bon traitement du bruit, ça ne devrait pas poser de problème non plus, d'autant plus que le but n'est pas de photographier à 6400 ISO non plus ?
Quand tu utilises la zone où le capteur est ISO invariant, du fait que l'intérêt est de sous exposer (2 à 4 IL) pour garder de la dynamique en restant dans les valeurs d'ISO plus basses, tu obtiens des images très sombres. Le résultat on ne le voit qu'au moment du traitement du RAW. Cela peut être pénible, je suppose qu'en studio tu as plutôt envie / besoin de voir le résultat rapidement pour corriger les défauts éventuels de pose (si modèle) et d'éclairage. Je pense que ça a surtout un sens en photo de nuit en extérieur, les éclairages urbains sont très lumineux par rapport au reste, en sous exposant on récupère de la dynamique (1 IL par IL de sous exposition) et on évite de trop cramer les zones très éclairées.
Peut-être bien que j'ai tout faux ?

[A-snowboard]

Le but n'est pas d'aller trop haut non plus, sinon je perds l'intérêt du studio.

J'ai fait un petit test de puissance vite fait, il faudrait que je soit à 800 isos pour utiliser mon petit flash A1 en studio.

Sauf que c'est sans modeleur ni rien.
Donc un B10 à 250w serait pas mal pour être tranquille tout en montant un peu dans les isos sans taper dans les gros budgets. Sinon un B1 d'occasion (les B2 à 250 avec le générateur je vois pas trop l'intérêt).

Du coup par rapport à ce que tu me dis, ça ne m'arrange pas vraiment. Pourquoi.
-> 1) Par principe j'aime avoir le moins de travail de post prod possible. Donc sous exposer pour remonter après n'est pas à mon avantage.
-> 2) Je montre les photos au client pendant la prise de vue pour les motiver (et à moi même pour confirmer) : Ne rien voir sur l'écran ne va pas trop m'aider.


Du coup, si je shoote, c'est à l'iso voulu. 400 ou 800 (ou moins).

Donc si j'ai bien compris ton propos, je perds l'intérêt de l'iso invariant alors.

[rsp]

Le but n'est pas d'aller trop haut non plus, sinon je perds l'intérêt du studio.

J'ai fait un petit test de puissance vite fait, il faudrait que je soit à 800 isos pour utiliser mon petit flash A1 en studio.

Sauf que c'est sans modeleur ni rien.
Donc un B10 à 250w serait pas mal pour être tranquille tout en montant un peu dans les isos sans taper dans les gros budgets. Sinon un B1 d'occasion (les B2 à 250 avec le générateur je vois pas trop l'intérêt).

Du coup par rapport à ce que tu me dis, ça ne m'arrange pas vraiment. Pourquoi.
-> 1) Par principe j'aime avoir le moins de travail de post prod possible. Donc sous exposer pour remonter après n'est pas à mon avantage.
-> 2) Je montre les photos au client pendant la prise de vue pour les motiver (et à moi même pour confirmer) : Ne rien voir sur l'écran ne va pas trop m'aider.
Du coup, si je shoote, c'est à l'iso voulu. 400 ou 800 (ou moins).

Donc si j'ai bien compris ton propos, je perds l'intérêt de l'iso invariant alors.

Disons que l'avantage de l'iso-invariant (enfin ce que j'en ai compris), c'est qu'on peut, dans la zone d'ISO en question, sous-exposer autant qu'on veut à la pdv et remonter d'autant en PP sans perdre en bruit. Avantages : on préserve les HL et on a plus de dynamique.
Est-ce que ce sont tes besoins ? Tu maitrises les contrastes / la dynamique en contrôlant ton éclairage, tu peux refaire le pdv si tu t'es un peu trompé, tu ne veux pas passer par la PP afin de voir en direct le résultat => ce n'est vraiment pas adapté à tes besoins.
En revanche, tu peux monter en ISO dans la plage iso-invariante parce que de toute façon tu pourras remonter les ombres sans perdre en bruit non plus dans ce cas là. Cela te permet d'utiliser tes flashes moins puissants à 800 voire un peu plus.

Mais  :
1/ je suis amateur, dont la PP et le PT ça fait partie du "plaisir".
2/ je n'ai jamais pratiqué le studio (je suis nul en réglage des éclairages même si j'essaye de faire moins mauvais quand il y a besoin avec mes 3 flashes).
3/ peut-être bien que je n'ai pas bien compris ? On a plein de gens compétents ici qui ne vont pas tarder à expliquer plus scientifiquement le sujet.

[A-snowboard]

Le PT c'est aussi du plaisir, mais disons que plus ma photo est réussi de base, plus j'y prends plaisir !

De façon générale, en studio, il n'y a normalement rien à remonter parce que justement on maitrise la lumière. Si on remonte les ombre après coup, c'est qu'on à loupé sa prise de vue. (ça arrive hein !)

Au final, ma question va plus porter sur ce que je perds à 800 iso.
De la dynamique : ok. Sur dxo avec le R6 on passe de 13,6 à 12,14 de 50 à 800 isos (10% environ). C'est pas la cata. reste que je ne me rends pas compte ce que ça donne en terme de rendu.
Plage tonale : 8,72 à 7,66 (12%).
Color sensitivity : 22,1 à 19,9 (10%)

Sur le papier ça à l'air peut, mais je me mefie toujours.

J'ai trouvé un article sur l'astro assez sympa, mais bon je m'y perd un peu. ^^

https://www.webastro.net/forums/topic/236222-test-complet-canon-eos-r6-mark-ii/

[Fab35]

En studio, pour du courant, des flashs de 250 à 400 joules doivent suffire, mais ça va dépendre quand même des modeleurs que tu utilises et des réflexions que tu souhaites faire (éclairage en direct ou indirect, softboxes avecun ou plusieurs diffuseurs, etc).
Le bon compromis pour moi c'est autour de 400j en studio de petite taille (avec des fonds de 2.75m classiques) et des flashs qui ne sont pas trop éloignés du sujet.
Les Elinchrom Dlite RX4 que j'utilise sont simples et puissants, pilotables en RX avec l'émetteur pro, compatibles HSS car leur flash est assez "long". Ils sont aussi bien solides et léger pourtant.


Perso je considère aussi que si j'utilise des flashs à mi-puissance, d'une part ils souffrent moins, ils chauffent moins et ils rechargent plus vite, donc c'est potentiellement plus de photos réussies (parfois je déclenche trop vite entre 2 charges et ça fait du noir bien sûr).

Il faut quand même aussi garder à l'esprit que l'éclairage ambiant (plafond) du studio ne doit pas apparaitre sur les photos (si on shoote sans flash, la photo est noire et il faut remonter de 4 ou 5 EV pour voir des silhouettes !). Donc on doit être idéalement à très bas ISO.
Si tu montes à 800ISO, l'éclairage ambiant va commencer à compter, donc il faudra l'éteindre et ne shooter qu'avec les lampes pilotes tout le temps. Perso une fois les flashs calés, je coupe les pilotes, ça fait chauffer les flashs et ça ventile à donf tout le temps... J'aime bien aussi y voir assez clair au global et ça aide l'AF.

[A-snowboard]

Alors mon flash est utilisé dans les 300/500 joules.

Par contre tu fais très bien d'en parler car je n'avais pas regardé ce détail : effectivement à 800 isos je vais avoir l'éclairage ambiant.

Impensable de shooter dans le noir, ne serais-ce juste pour ne pas avoir les pupilles dilatées.

C'est bien, ça clos mon débat

Merci pour ce petit rappel ! Parfois on à tellement le nez dans le guidon qu'on oubli certains trucs essentiels.

[rsp]

De la dynamique : ok. Sur dxo avec le R6 on passe de 13,6 à 12,14 de 50 à 800 isos (10% environ). C'est pas la cata. reste que je ne me rends pas compte ce que ça donne en terme de rendu.

NON ! Colossale erreur ! Ce n'est pas 10%, c'est 1,5 IL, chaque fois que tu perds 1 IL c'est un facteur 2 sur la quantité de lumière.
Sauf erreur de ma part, avec 13,6 IL comparé à 12,1, la partie la plus éclairée peut être 2,8 fois plus lumineuse dans le 1er cas. Et je suis d'accord, en studio on s'en moque certainement.

[Fab35]

Alors mon flash est utilisé dans les 300/500 joules.

Par contre tu fais très bien d'en parler car je n'avais pas regardé ce détail : effectivement à 800 isos je vais avoir l'éclairage ambiant.

Impensable de shooter dans le noir, ne serais-ce juste pour ne pas avoir les pupilles dilatées.

C'est bien, ça clos mon débat

Merci pour ce petit rappel ! Parfois on à tellement le nez dans le guidon qu'on oubli certains trucs essentiels.

Tu as quand même les lampes pilotes, c'est fait pour aussi, mais si tu fais par ex des contrejours ou utilises juste des backlights pour des effets de silhouettes, le visage du sujet sera peut-être alors dans le noir avec les seuls pilotes des backlights, donc ton AF sera à la rue...
J'aime assez aussi le fait de transformer ce rendu plat de l'éclairage ambiant de la pièce quand on regarde la scène shootée, par un résultat au flash complètement différent une fois sur l'écran !