Nikon zf : essai sur le terrain, af, comparaison, questions techniques

Verso92 · Mars 09, 2025, 12:50:34

Citation de: Jean-Claude le Mars 09, 2025, 12:43:25Ça fait des années que je ne m'intéresse plus du tout à la technique photo, je croyais que les capteurs avaient un couple de photosites RVVB par pixel (B pour bleu pas blanc).

Comme d'habitude, JC, tu ne lis pas les messages et tu réponds à côté de la plaque...

Ergodea · Mars 10, 2025, 00:00:32

Et puisqu'on en parle, j'ai voulu essayer la vidéo et particulièrement le ralenti sur le nikon zf. C'est un truc vite fait, j'avais mon sigma 150-600 revenant d'une promenade. Une barrière gênait pour la visibilité ...Bref, le but n'est pas la réalisation mais uniquement du comportement du zf, le rendu, et son af également.

En photo, l'obturateur numérique n'est juste pas utilisable pour le basquet, non pas à cause de l'autofocus mais le rolling shutter est bien présent.

https://app.videas.fr/6f39688f-de1b-40a7-a0de-b29a04ae4516/

agl33 · Mars 10, 2025, 09:32:33

Citation de: ergodea le Mars 10, 2025, 00:00:32Et puisqu'on en parle, j'ai voulu essayer la vidéo et particulièrement le ralenti sur le nikon zf. C'est un truc vite fait, j'avais mon sigma 150-600 revenant d'une promenade. Une barrière gênait pour la visibilité ...Bref, le but n'est pas la réalisation mais uniquement du comportement du zf, le rendu, et son af également.

En photo, l'obturateur numérique n'est juste pas utilisable pour le basquet, non pas à cause de l'autofocus mais le rolling shutter est bien présent.

https://app.videas.fr/6f39688f-de1b-40a7-a0de-b29a04ae4516/

Pas mal cette vidéo.

vitrail · Mars 10, 2025, 10:17:27

Oui, y'en a quand même un qui fait une reprise de dribble !

Ergodea · Mars 10, 2025, 12:37:51

C'est gentil agl33 mais c'est très mal filmé : ) Parfois mal cadré, des sauts d'images (soit suite à un mauvais raccord mais aussi à cause de la prise à main levée, le 150-600 n'étant pas vraiment adapté dans ce genre de circonstance).

Mais je constate plusieurs choses qui m'interrogent :
- La première chose est que l'appareil suit vraiment bien les personnes et ce, malgré qu'il y ait plusieurs personnes. Il s'adapte à l'action et je trouve l'IA de Nikon plutôt pas mal.

- La deuxième est toujours cette histoire de rolling shutter.
En photo, certaines sont inexploitables tant le rolling shutter est présent. Sur la vidéo (et dites moi si je me trompe), je n'en vois pas. L'un comme l'autre je les ai utilisés dans les mêmes conditions, avec des mouvements panoramiques pour suivre l'action.

Je lis par ailleurs qu'on peut éviter ce rolling shutter :
- en comprenant pourquoi il se produit et dans quelle type de scène (cela je pense l'avoir fait)
- en augmentant la vitesse d'obturation (et en faisant un panoramique pour suivre l'action avec plus de prudence)
- l'ibis (en stabilisant bien l'appareil - se mettre en stab sport aurait amélioré la choses?)
- Le trépied (pour une meilleure stabilisation)
- Pdv à 45° qui réduit le rolling shutter voire l'évite totalement
- l'augmentation de la fréquence d'images (d'où l'absence du rolling shutter dans cette vidéo (100i/s)

Bref rien de nouveau mais je trouve intéressant ces différents conseils
https://monappareilphotopro.fr/rolling-shutter/
-

Jinx · Mars 10, 2025, 13:41:55

Les saccades c'est la stabilisation qui fait ça. Vaut mieux utiliser une focale plus courte et ne pas stabiliser...

Ergodea · Mars 10, 2025, 17:01:28

Citation de: Jinx le Mars 10, 2025, 13:41:55Les saccades c'est la stabilisation qui fait ça. Vaut mieux utiliser une focale plus courte et ne pas stabiliser...

Oui c'est ce que j'ai pensé...Mais là, je n'étais pas du tout partie pour faire un essai vidéo, je rentrais à la maison après quelques photos. D'ailleurs, avec le sigma, je pensais que le résultat serait mauvais à cause de la stabilisation et aussi parce que son af n'est pas des plus rapides.
Je m'attendais aussi à ce que l'af se colle un peu n'importe où.

En fait pour moi, le principal point épineux avec le nikon zf n'est absolument pas l'af et cela n'avait pas grand intérêt d'en discuter pendant des heures mais bien le rolling shutter pour lequel je n'avais guère prêtée d'attention.
Par ex en vidéo, pour certaines situations, mieux vaut éviter le 24 (ou 25 i/s). Pour éviter le rolling shutter, 50i/s est déjà bien.
En photo, l'obtu mécanique est incontournable dans certains cas. Reste toujours une interrogation de ma part concernant certaines optiques incompatibles avec cet opturateur.

Jean-Claude · Mars 10, 2025, 17:52:12

Citation de: Verso92 le Mars 09, 2025, 12:50:34Comme d'habitude, JC, tu ne lis pas les messages et tu réponds à côté de la plaque...

Mais comment peut-on être autant à côté de ses pompes

A ma décharge, de nos jours rien ne m'agace plus que le matériel japonais, même si chez Nikon ce ne sont pas les pires

Pierock · Mars 10, 2025, 18:07:21

J'ai toujours préféré Triumph à Yamaha aussi ..

Verso92 · Mars 10, 2025, 19:45:07

Citation de: ergodea le Mars 10, 2025, 19:22:45M'enfin...Fabrice...

Ben, relis mon post #1153, où j'explique que les moniteurs des APN sont constitués de trois photophores (rouge/vert/bleu), voire quatre (rouge/vert/bleu/blanc).

Pour connaitre le définition en pixels (et non en points/dots), il faut donc diviser le nombre de points par trois, voire quatre.

Exemples concrets :

- le D810 a un écran de définition VGA, soit 640 x 480 = 307 200 pixels, avec quatre photophores (RBGW), soit 307 200 x 4 = 1 228 600 points (dots).

- le D850 a un écran de définition XGA, soit 1 024 x 768 = 786 432 pixels, avec trois photophores (RBG), soit 786 432 x 3 = 2 359 296 points (dots).

Nikon France confond, comme déjà évoqué par le passé, pixels et points (dots), contrairement à Nikon USA... étonnant, non ?

Et relis la réponse de Jean-Claude à mon post, comme souvent à côté de la plaque... un début de sénilité ?

luistappa · Mars 10, 2025, 20:01:19

Citation de: Verso92 le Mars 10, 2025, 19:45:07...
Nikon France confond, comme déjà évoqué par le passé, pixels et points (dots), contrairement à Nikon USA... étonnant, non ?

Oui et...
La première fois c'est une erreur.
La deuxième c'est une faute.
La troisième c'est un choix

Pourtant Nikon USA utilise bien le mot « pixel » quand ils parlent du capteur et le
Mot « dot » quand ils parle du viseur ou de l'écran.

Ergodea · Mars 10, 2025, 20:11:57

Citation de: Seven Sam le Mars 08, 2025, 10:58:36... donc, ça sera lundi

Et pendant ce temps...Il est arrivé?

Verso92 · Mars 10, 2025, 20:18:59

Citation de: luistappa le Mars 10, 2025, 20:01:19Pourtant Nikon USA utilise bien le mot « pixel » quand ils parlent du capteur et le
Mot « dot » quand ils parle du viseur ou de l'écran.

Oui.

Nikon Canada aussi (étonnant qu'ils n'aient pas traduit "dots"...).

Seven Sam · Mars 10, 2025, 20:52:19

Citation de: Jinx le Mars 08, 2025, 15:37:15Tu envisages de prendre le Voigtlander 28 f/1.5 aussi ?

Piano Piano

Citation de: ergodea le Mars 10, 2025, 20:11:57Et pendant ce temps...Il est arrivé?

a qui le dis tu, ca fait trois fois qu'il change de date pour la livraison :

J'aurais fait plus vite de prendre le tgv et aller le chercher moi meme...

Seven Sam · Mars 11, 2025, 13:48:34

Citation de: ergodea le Mars 10, 2025, 20:11:57Et pendant ce temps...Il est arrivé?

il vient tout juste d'arriver

ce que je remarque niveau mise au point monture Z vs monture M + bague ttartisan M-Z 6bit (ça fait même pas dix minutes que j'ai l'optique)

Le carré de confirmation de mises au point est stable sur la version monture Z, l'optique M + bague, le carré n'arrête pas de passer en rouge vert, on a compris qu'on est au point, mais c'est déstabilisant...

Coté qualité optique, pour le peu de test que j'ai fait, en dessous de f2 c'est doux, plus détaillé qu'un 50 f1.2 ai-s, mais a f2 tout les deux c'est kifkif

J'ai envie de dire un Nikon DF avec la résolution du D810 aurais été top.

Maintenant VS le Z 40mm f2, le voigtlander est plus détaillé a f2, le nikon Z 40 f2 est net et piqué ou le point af a été fait, mais tout le reste est doux, alors que le 40 f1.2 a une plus grande zone de piqué.

En gros si c'étaient des 85mm, le Z 40 f2 aurait été top pour des portraits et le lissage de la peau et le voigt pour des images plus détaillé. Et vraiment, car j'ai fait un test vite fait sur un sticker qui a un effet de port de peau, avec le Z 40mm f2 que ce soit a f2 2.8, 4, il n'y a pas de détaillés mises à part ou le point a été fait, alors qu'avec le voigt, il y a du détail de partout

Le souci d'être en dessous de 1.8 aller limite 1.6 ce sont les aberrations chromatiques.

Bon, il me reste plus qu'à le tester, mais je l'aime déjà

Franchement nikon pourait nous sortir des optique Z en metal avec ce type de design pour le Zf.

J'oubliais, un Z8 avec le 40f2 est plus leger que le ZF+40 1.2 et le grip

(le grip est bon, mais il est trop lourd, je vais en dessiner un en 3D, plus fin et plus leger et puis le faire en alu avec ma CNC)

Jinx · Mars 11, 2025, 13:56:16

Citation de: Seven Sam le Mars 11, 2025, 13:48:34Franchement nikon pourait nous sortir des optique Z en metal avec ce type de design pour le Zf.

Vu le succès commercial du Zf, qui ouvre la porte à un Zf II, ils pourraient franchement préparer une version S des 28 et 40 SE, tout en métal et bien entendu AF.

Les Voigtlander 28 f/1.5 et 40 f/1.2 je les ai dans ma ligne de mire depuis des mois... mais je trouve quand même dommage de faire de la MaP manuelle avec un boitier qui a des performances AF très convaincantes.

Seven Sam · Mars 11, 2025, 14:06:07

Citation de: Jinx le Mars 11, 2025, 13:56:16Vu le succès commercial du Zf, qui ouvre la porte à un Zf II, ils pourraient franchement préparer une version S des 28 et 40 SE, tout en métal et bien entendu AF.

Les Voigtlander 28 f/1.5 et 40 f/1.2 je les ai dans ma ligne de mire depuis des mois... mais je trouve quand même dommage de faire de la MaP manuelle avec un boitier qui a des performances AF très convaincantes.

Quand je vois la vitesse des moteurs de l'optique du Q3 43, je me dis qu'une optique voigtlander a monture M avec la bague techart TZM-02 qui fait une sorte d'autofocus (avec l'optique régler sur l'infini) je me dis ça dois être kifkif

Ergodea · Mars 11, 2025, 15:48:20

Citation de: Seven Sam le Mars 11, 2025, 13:48:34il vient tout juste d'arriver

ce que je remarque niveau mise au point monture Z vs monture M + bague ttartisan M-Z 6bit (ça fait même pas dix minutes que j'ai l'optique)

Le carré de confirmation de mises au point est stable sur la version monture Z, l'optique M + bague, le carré n'arrête pas de passer en rouge vert, on a compris qu'on est au point, mais c'est déstabilisant...

Coté qualité optique, pour le peu de test que j'ai fait, en dessous de f2 c'est doux, plus détaillé qu'un 50 f1.2 ai-s, mais a f2 tout les deux c'est kifkif

J'ai envie de dire un Nikon DF avec la résolution du D810 aurais été top.

Maintenant VS le Z 40mm f2, le voigtlander est plus détaillé a f2, le nikon Z 40 f2 est net et piqué ou le point af a été fait, mais tout le reste est doux, alors que le 40 f1.2 a une plus grande zone de piqué.

En gros si c'étaient des 85mm, le Z 40 f2 aurait été top pour des portraits et le lissage de la peau et le voigt pour des images plus détaillé. Et vraiment, car j'ai fait un test vite fait sur un sticker qui a un effet de port de peau, avec le Z 40mm f2 que ce soit a f2 2.8, 4, il n'y a pas de détaillés mises à part ou le point a été fait, alors qu'avec le voigt, il y a du détail de partout

Le souci d'être en dessous de 1.8 aller limite 1.6 ce sont les aberrations chromatiques.

Bon, il me reste plus qu'à le tester, mais je l'aime déjà

Franchement nikon pourait nous sortir des optique Z en metal avec ce type de design pour le Zf.

J'oubliais, un Z8 avec le 40f2 est plus leger que le ZF+40 1.2 et le grip (le grip est bon, mais il est trop lourd, je vais en dessiner un en 3D, plus fin et plus leger et puis le faire en alu avec ma CNC)

Ah le voilà !

C'est bizarre, sur ta photo on dirait le zf plus imposant que le df alors que dans mes souvenirs c'était l'inverse...

Merci pour ce retour. Ah les AC ! C'est le lot de toutes les optiques à cette ouverture (exceptées celles à 3000e de Nikon).
Et il est vrai qu'une gamme optique de ce genre manque chez Nikon qui nous sort un boîtier rétro. Heureusement qu'il existe les marques tiers.

Je suis curieuse de la suite, de son rendu à 1.2 (bien que je ne doute pas qu'il soit très doux à cette ouverture, mou? )

Fred_G · Mars 11, 2025, 16:21:18

Le Df est un peu plus haut, mais le Zf est bien plus large. En tout cas, c'est l'impression que me fait le Zf à chaque fois que j'en vois un.

Edit : je viens de vérifier sur Camera Size, et j'ai dit une connerie. En fait ça se tient dans un mouchoir : 144mm pour le Zf et 143.5mm pour le Df.

Ergodea · Mars 11, 2025, 16:40:18

Citation de: Fred_G le Mars 11, 2025, 16:21:18Le Df est un peu plus haut, mais le Zf est bien plus large. En tout cas, c'est l'impression que me fait le Zf à chaque fois que j'en vois un.

Edit : je viens de vérifier sur Camera Size, et j'ai dit une connerie. En fait ça se tient dans un mouchoir : 144mm pour le Zf et 143.5mm pour le Df.

Merci !
Du coup je viens de regarder sur le site de camera Size. C'est étrange, comme toi, je pensais le zf était plus large. Cela doit être dû au fait que le zf est moins épais et un peu moins haut, ce qui donne cette impression. (sur la photo on pourrait penser l'inverse, comme quoi)

55micro · Mars 11, 2025, 16:40:34

Citation de: Jinx le Mars 11, 2025, 13:56:16Vu le succès commercial du Zf, qui ouvre la porte à un Zf II,

Je n'en vois vraiment pas l'utilité, tant technique que commerciale. Autant dépenser R&D et invest pour un truc qui en a vraiment besoin (genre remplacer le Z7 II).

Seven Sam · Mars 11, 2025, 16:42:49

Oui, il est mou, mais j'ai remarqué si tu ne fais que la mise au point avec le point focus (carrer vert) il est mou [at] 1.2 une sorte d'effet de brume, si tu zoom et tu vas vers les franges vertes, tu peux améliorer un chouia le détail, à partir de 1.4 en utilisant que le collimateur il est bon, j'ai envie de dire du même niveau que le 40 f2 avec le bokeh en plus, à 1.6 ça commence à devenir beaucoup plus détaillé, mais le top reste f1.8 et f2 ou les franges ont disparu (à 1.8 c'est très léger), maintenant, il faut que je test en extérieur pour voir ce que ça donne.

Je vais faire une comparaison avec le Q3 43, mais bon, je connais déjà le gagnant

Concernant les Df il semble plus gros à cause du viewfinder, mais en réalité ça ce tien à rien (a l'astuce d'affiner le boitier et laisser la partie ou l'objectif se monte un peu plus large), mais le Df est plus léger, par contre le Zf fait plus solide, même si le Df l'est aussi.

Ergodea · Mars 11, 2025, 16:43:22

Je ne vois pas trop l'intérêt non plus, en tout cas dans l'immédiat. Par contre des évolutions via les firmwares oui...D'ailleurs (si j'ai bien compris), canon ne veut pas rester en reste et prévoirait également la sortie d'un boîtier rétro.

Ergodea · Mars 11, 2025, 16:48:46

Citation de: Seven Sam le Mars 11, 2025, 16:42:49Oui, il est mou, mais j'ai remarqué si tu ne fais que la mise au point avec le point focus (carrer vert) il est mou [at] 1.2 une sorte d'effet de brume, si tu zoom et tu vas vers les franges vertes, tu peux améliorer un chouia le détail, à partir de 1.4 en utilisant que le collimateur il est bon, j'ai envie de dire du même niveau que le 40 f2 avec le bokeh en plus, à 1.6 ça commence à devenir beaucoup plus détaillé, mais le top reste f1.8 et f2 ou les franges ont disparu (à 1.8 c'est très léger), maintenant, il faut que je test en extérieur pour voir ce que ça donne.

Je vais faire une comparaison avec le Q3 43, mais bon, je connais déjà le gagnant

Concernant les Df il semble plus gros à cause du viewfinder, mais en réalité ça ce tien à rien (a l'astuce d'affiner le boitier et laisser la partie ou l'objectif se monte un peu plus large), mais le Df est plus léger, par contre le Zf fait plus solide, même si le Df l'est aussi.

A 1.4 du même niveau que le 40mm pleine ouverture c'est plutôt bien sachant que le bokeh doit vraiment apporté un plus...
Le Q3 est il à ce point "lent" niveau af?
Tes essais à 1.2, et ton constat, est fait sur des sujets proches ou lointains?

Le df n'est pas plus léger
"Nikon Zf [710 g] weights 7% (55 grams) less than Nikon Df [765 g] (*inc. batteries and memory card)." (camerasize) mais là encore les impressions sont trompeuses, sans doute à cause de cette sensation de solidité du zf

Seven Sam · Mars 11, 2025, 17:06:28

J'ai vu ça aussi pour Canon, mais j'ai de gros doutes, ce n'est pas leur mentalité, plus axé vers l'avenir, un peu à la Sigma avec son Bf...

Mais s'il sort, mmm, je serais obligé, c'est plus fort que moi

J'ai testé sur des sujets proches.
Le q3 sont af est normal, je dirai plus rapide que le Z 40 f2 et 35 1.4 tester sur Zf, j'ai remarqué que sur Z8 les optiques sont beaucoup plus rapides que sur le Zf et le Z6iii, mais quand je compare au Canon 50 1.4L vcm, il met une raclée à tout le monde, c'est de l'instantané.

Je suis surpris par le poids du df, peut-être, il est reparti différemment ce qui fait qu'il parait pus léger peut-être, après la prise en main est différente donc, le df plus facile à prendre en main et dois surement paraitre plus léger à cause de cela.

edit : j'avais vue que Kipon sort des optiques series Elegant, a voir ce que ca donne...