Deux nouveaux boîtiers Nikon dans les tuyaux

[Jinx]

J'insiste sur le fait qu'il ne s'agit pas d'imposer ici mes préférences, ou d'en faire une vérité absolue.

Juste de remettre l'église au milieu du village, au milieu des discours à l'emporte-pièces...

Bien entendu, c'est pareil pour moi, je préfère l'EVF pour ma pratique de la photo mais je comprends tout à fait que d'autres préfèrent l'OVF.

[Ergodea]

On veut voir les photos !!! 

Si j'ai l'autorisation ; )

[agl33]

..

J'insiste sur le fait qu'il ne s'agit pas d'imposer ici mes préférences, ou d'en faire une vérité absolue[/i].

Un petit peu quand même.  ;-)

[ORION]

Non.


Pourquoi tant de mauvaise foi ?

(tu as des trucs à vendre ?)


D'ailleurs, je ne suis pas sûr du tout que le Z9 aurait réussi à faire la MaP sur l'image ci-dessous...

Hélas, tu as effectué la map sur l'arrière plan.    

[Verso92]

Hélas, tu as effectué la map sur l'arrière plan.    

Heu ?

[55micro]

Au contraire, l'EVF te montre le contraste tel qui sera appliqué à ta photo, surtout si tu fais du JPEG.

Coucou, réveillons-nous de notre beau rêve télévisuel :

Un viseur numérique doit avoir actuellement 8 IL de dynamique. Il lui en faudrait presque le double pour pouvoir nous rendre la scène qu'il affiche avec le même contraste qu'un viseur optique.

[alain.clement]

Alors que dans l'OVF, balance des blancs et contrastes sont parfaits 

oui

[Jinx]

Coucou, réveillons-nous de notre beau rêve télévisuel :

Ce n'est pas une question de dynamique de l'EVF.

Je dis que pour moi l'OVF ne m'apporte rien dans le sens ou la photo finale ne sera jamais la copie parfaite de ce que je vois à travers l'OVF. Donc pour voir la scène, mes yeux font très bien le job...

En revanche l'EVF, notamment en N&B, me donne un aperçu en temps réel de ce que sera la photo finale, et même si ce n'est pas un aperçu exact (de par la dynamique réduite, en effet), c'est suffisant pour m'indiquer si la photo fonctionne ou non.

[Tonton-Bruno]

Pour ce qui est de la plus grande lisibilité du viseur numérique par rapport au viseur optique en basse lumière, c'est quelque chose que chacun peut vérifier chez soi en moins de 10 minutes.

Je l'ai fait hier en vidéo, et je le poste ce matin.

A partir de 1/50s f/2 pour 25600 ISO, le viseur électronique permet de voir des détails invisibles à l'oeil nu, et ceci pour quelqu'un qui n'a pas encore un début de cataracte.

A 1/100s f/2 pour 6400 ISO, le viseur numérique apporte un confort de visée supérieur à celui du viseur optique.

Tout le monde peut faire le constat en moins de 10 minutes sans sortir de chez soi.

[seba]

A partir de 1/50s f/2 pour 25600 ISO, le viseur électronique permet de voir des détails invisibles à l'oeil nu, et ceci pour quelqu'un qui n'a pas encore un début de cataracte.

Ca fait quelle luminance en cd/m² ?

[Verso92]

Je dis que pour moi l'OVF ne m'apporte rien dans le sens ou la photo finale ne sera jamais la copie parfaite de ce que je vois à travers l'OVF. Donc pour voir la scène, mes yeux font très bien le job...

Oui... à condition de quitter l'œil du viseur (cf mon exemple sur les faibles variations de contraste liées aux nuages qui passent).

En revanche l'EVF, notamment en N&B, me donne un aperçu en temps réel de ce que sera la photo finale, et même si ce n'est pas un aperçu exact (de par la dynamique réduite, en effet), c'est suffisant pour m'indiquer si la photo fonctionne ou non.

Là, ça dépend sans doute du parcours de chacun... je n'ai jamais eu besoin de béquille pour faire du N&B, au siècle dernier...  ;-)

[seba]

Dans le temps il existait un filtre de teinte brune censé donner une idée du rendu noir et blanc.
On mettait le filtre devant l'oeil et toute la scène apparaissait en brun.

[Jinx]

Là, ça dépend sans doute du parcours de chacun... je n'ai jamais eu besoin de béquille pour faire du N&B, au siècle dernier...  ;-)

Au siècle dernier j'allais à pieds chercher une cabine téléphonique pour y mettre des pièces afin de prévenir mes parents que je rentrerais plus tard
Ce n'est pas parce qu'on faisait sans auparavant, qu'on ne peut pas se réjouir de pouvoir faire avec désormais.

Prévisualiser l'image sans quitter l'oeil du viseur, c'est tout de même plus pratique que prendre la photo d'abord, puis aller la contrôler ensuite sur l'écran LCD (qui est souvent illisible en plein soleil).

[al646]

Au siècle dernier j'allais à pieds chercher une cabine téléphonique pour y mettre des pièces afin de prévenir mes parents que je rentrerais plus tard
Ce n'est pas parce qu'on faisait sans auparavant, qu'on ne peut pas se réjouir de pouvoir faire avec désormais.

Prévisualiser l'image sans quitter l'oeil du viseur, c'est tout de même plus pratique que prendre la photo d'abord, puis aller la contrôler ensuite sur l'écran LCD (qui est souvent illisible en plein soleil).

EVF et OVF ont chacuns leurs avantages/inconvénients, les avantages de l'evf ne sont pas décisifs pour renvoyer l'ovf à l'époque des cabines téléphoniques... déjà on ne peut quantifier le plaisir de regarder une scène sans écran interposé...
L'evf va encore progresser et on y passera forcément tous, le point négatif pour moi est la fatigue oculaire, le lag on s'y habitue et il diminuera encore, le taux de refresh augmentera aussi et les effets de translation rapide du boîtier disparaîtront... reste le plaisir de la réalité du regard à travers l'ovf qui devra se faire oublier

[pan59]

EVF vs OVF Quelle histoire !!  Y'a vraiment pas de quoi fouetter un chat .

Cela fait des années que je navigue alternativement entre les deux systèmes, je n'y fais même plus attention , si tant est que cela m'ai interpellé un jour 

L'essentiel c'est de faire des photos 

[Verso92]

Prévisualiser l'image sans quitter l'oeil du viseur, c'est tout de même plus pratique que prendre la photo d'abord, puis aller la contrôler ensuite sur l'écran LCD (qui est souvent illisible en plein soleil).

C'est en partie ce que je dis (d'où le fait que je préfère l'OVF, qui me permet de garder l'œil au viseur, comme expliqué précédemment).


Sinon, OVF ou EVF, aller contrôler la photo ensuite est tout aussi utile dans les deux cas.

[Tonton-Bruno]

Ca fait quelle luminance en cd/m² ?

D'après un célèbre calculateur, 1/50s f/2 pour 25600 ISO, ça fait 0,13 cd/m²

C'est la valeur à l'œil nu. Pour le viseur optique d'un reflex équipé d'un objectif ouvrant à f/2,n il faut enlever 3IL (2 pour l'objectif, plus un autre pour la perte de transmission, le miroir, le prisme et le dépoli). On arrive à LV=-2, alors que ton triangle donne LV=-1 pour un intérieur sombre.

Cela montre qu'en fait, tout le monde est concerné et peut constater l'avantage du viseur électronique en intérieur sombre.

[seba]

D'après un célèbre calculateur, 1/50s f/2 pour 25600 ISO, ça fait 0,13 cd/m²

Oui, tout à fait.
Super ce triangle d'exposition !

[Tonton-Bruno]

Super ce triangle d'exposition !

Un bijou !

[Verso92]

Super ce triangle d'exposition !

On dirait du seba...  ;-)

[seba]

C'est la valeur à l'œil nu. Pour le viseur optique d'un reflex équipé d'un objectif ouvrant à f/2,n il faut enlever 3IL (2 pour l'objectif, plus un autre pour la perte de transmission, le miroir, le prisme et le dépoli). On arrive à LV=-2, alors que ton triangle donne LV=-1 pour un intérieur sombre.

Mais pour cette partie je ne te suis pas.
Si le sujet a une luminance de 0,13 cd/m² alors l'éclairement du dépoli avec un objectif ouvert à f/2 devrait être d'environ 0,03 lux, et la luminance je ne sais pas, ça dépend de la transmission du dépoli + viseur.
Mais à Lv = -5 il faut, d'après ton estimation, retrancher 3 IL ce qui donnerait Lv= -8.

[Tonton-Bruno]

Je vais tenter de m'exprimer plus clairement.

Quand l'indice Lv est à -5,  à l'œil nu je ne distingue plus les traits du visage d'une poupée située à 1 mètre.

Supposons que je regarde cette poupée à travers le viseur d'un reflex équipé d'un objectif ayant une ouverture maximale de f/2,8.
Par rapport à l'œil nu, je perds au moins 4 IL (3 IL pour l'ouverture de l'objectif plus un autre IL par la perte due à la transmission des verres de l'objectif, plus celle du miroir, celle du prisme et celle du verre dépoli).
Donc je vois aussi mal dans le viseur optique du reflex équipé d'un zoom f/2,8 une scène à Lv -1 qu'une scène à Lv -5 à l'œil nu.

[AlainNx]

Il existerait un reflex doté d'un amplificateur de luminosité dans son viseur ?

En voilà une nouvelle !

[Verso92]

EVF vs OVF Quelle histoire !!  Y'a vraiment pas de quoi fouetter un chat .

Cela fait des années que je navigue alternativement entre les deux systèmes, je n'y fais même plus attention , si tant est que cela m'ai interpellé un jour 

L'essentiel c'est de faire des photos 

Toutafé : Leica IIIc ou Nikon Z9 (par exemple), c'est caïman pareil, au bout du compte : dans les deux cas, ça fait des photos !

;-)

[seba]

Je vais tenter de m'exprimer plus clairement.

Quand l'indice Lv est à -5,  à l'œil nu je ne distingue plus les traits du visage d'une poupée située à 1 mètre.

Supposons que je regarde cette poupée à travers le viseur d'un reflex équipé d'un objectif ayant une ouverture maximale de f/2,8.
Par rapport à l'œil nu, je perds au moins 4 IL (3 IL pour l'ouverture de l'objectif plus un autre IL par la perte due à la transmission des verres de l'objectif, plus celle du miroir, celle du prisme et celle du verre dépoli).
Donc je vois aussi mal dans le viseur optique du reflex équipé d'un zoom f/2,8 une scène à Lv -1 qu'une scène à Lv -5 à l'œil nu.

OK, c'est clair. Merci.