Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[Potomitan]

Je ne comprends pas cet attachement viscéral aux référents que constituent les anciens 50mm, petits, peu performants et, certes, pas chers.

Peut-être parce que la concurrence fait aussi qualitatif en restant aussi petit "qu'avant" et pour autant pas plus cher que les "gros" Nikon.

[Fred_G]

Je ne comprends pas cet attachement viscéral aux référents que constituent les anciens 50mm, petits, peu performants et, certes, pas chers.

Que les nouveaux objectifs enterrent les anciens, c'est dans l'ordre des choses compte-tenu de la monture Z "magique". De là à les traiter de "peu performants"... Il fut un temps où "le bête 50mm" était quand même l'objectif de base qui était à la fois petit, pas cher et souvent le meilleur de la gamme.

[Verso92]

De là à les traiter de "peu performants"... Il fut un temps où "le bête 50mm" était quand même l'objectif de base qui était à la fois petit, pas cher et souvent le meilleur de la gamme.

Oui... j'ai connu Gaëtan plus inspiré.

[jeanbart]

Où en est le parc Canon pour ses ML?

C'est comme chez Nikon, il y a largement de quoi faire. Et accessoirement de faire se tordre de douleur sa CB. 

[77mm]

Oui... j'ai connu Gaëtan plus inspiré.

Compare à PO ou la vitesse af du 50 1.4 afs...

[Verso92]

Compare à PO ou la vitesse af du 50 1.4 afs...

Pourquoi toujours aller chercher l'exception ?

Pour la vitesse AF, je choisis le f/1.8 AF-D*...  ;-)

Pour la PO, tu me laisses le choix des armes ?


*un de mes objectifs AF les plus rapides, toutes générations confondues.

[namzip]

Je ne vois toujours pas ce que vient faire Sony dans cette histoire.
Mon dernier Sony acceptait les cassettes audio.

[Verso92]

Je ne vois toujours pas ce que vient faire Sony dans cette histoire.

Parce qu'ils savent faire aussi bien dans un encombrement et un poids plus réduits ?

(sans points de comparaison, on peut avaler toutes les couleuvres de Nikon...)

[77mm]

Pourquoi toujours aller chercher l'exception ?

Pour la vitesse AF, je choisis le f/1.8 AF-D*...  ;-)

Pour la PO, tu me laisses le choix des armes ?
*un de mes objectifs AF les plus rapides, toutes générations confondues.

L'afd ? Je l'ai eu. C'est de la merde à PO comparé à ce qui se fait aujourd'hui.

[luistappa]

Je ne vois toujours pas ce que vient faire Sony dans cette histoire.
Mon dernier Sony acceptait les cassettes audio.

Le mien prenait les blu-rays...
Oui c'est fou Sony est allé jusqu'à faire une bague pour que l'on puisse utiliser les objectifs Minolta sur ses boîtiers, il parait même qu'ils obligeraient un fabricant de machine de lithographie et de jumelles à fabriquer des APN pour pouvoir y mettre leurs capteurs à l'intérieur...
Ils auraient même pris une participation dans Tamron pour qu'il y ait du Sony dans certains objectifs Nikon.

[Tonton-Bruno]

Je ne comprends pas cet attachement viscéral aux référents que constituent les anciens 50mm, petits, peu performants et, certes, pas chers.

Il me semble pourtant que c'est facile à comprendre.

Un objectif de la taille du 40mm monytté surt un Z6 ou même un Z8 donne un ensemble boîtier-objectif bien proportionné et facile à manier.

Avec le 50mm f/1,8 c'est déjà beaucoup trop long.

Avec le 50mm f/1,2 je trouve ça tout simplement ridicule.

[Christophe NOBER]

Je ne vois toujours pas ce que vient faire Sony dans cette histoire.
...

https://camerasize.com/compact/#868.630,861.786,826.580,ha,t

Et ce 50mm Sony ne démérite pas 🤗

https://www.lesnumeriques.com/focales-fixes/sony-fe-50mm-f-1-8-p32201/test.html

[Verso92]

L'afd ? Je l'ai eu. C'est de la merde à PO comparé à ce qui se fait aujourd'hui.

Tout de suite l'exagération...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,312169.msg8609537.html#msg8609537

[77mm]

Il me semble pourtant que c'est facile à comprendre.

Un objectif de la taille du 40mm monytté surt un Z6 ou même un Z8 donne un ensemble boîtier-objectif bien proportionné et facile à manier.

Avec le 50mm f/1,8 c'est déjà beaucoup trop long.

Avec le 50mm f/1,2 je trouve ça tout simplement ridicule.

Que le 40 soit petit, c'est évident.

Considérer le 50mm 1.8 comme une optique exagérément longue et lourde relève de l'hyperbole.

Cela me semble à la portée de tous.

Et juger le 50mm 1.2 ridicule sur un Z8 ne me semble pas très malin non plus.

[luistappa]

Il me semble pourtant que c'est facile à comprendre.

Un objectif de la taille du 40mm monytté surt un Z6 ou même un Z8 donne un ensemble boîtier-objectif bien proportionné et facile à manier.

Avec le 50mm f/1,8 c'est déjà beaucoup trop long.

Avec le 50mm f/1,2 je trouve ça tout simplement ridicule.

Oui le f1.2 est une erreur de gravure c'est 150mm qu'il faut lire
Mais pour le reste, c'est pourtant facile à comprendre le tirage optique...   les deux f1.8 ont le même à 4mm près...
En ML le tirage qui n'est pas dans le boîtier est dans l'objectif...
AF-S 52mm+30mm (différence de tirage mécanique)=82mm pour le Z c'est 86mm pas dramatique.

Heu 77mm quand un 50mm est plus long qu'un zoom 24-70 f2,8 tu appellerais cela comment?

[namzip]

J'ai rien contre Sony mais toujours ramener leur prod sur un fil Nikon, c'est lourdingue.
Pourquoi ne pas créer une section Sony...

[Tonton-Bruno]

Cela me semble à la portée de tous.

Je n'ai pas dit que c'était trop lourd à porter.
J'ai dit que c'était disproportionné et inélégant, donc peu ergonomique et handicapant, surtout en raison du manque de discrétion, particulièrement quand on ajoute le pare-soleil !

Ce qui me paraîtrait élégant, ergonomique et pas tonitruant, ce serait quelque chose comme ça.

Je remets les bourdes de Nikon en comparaison.

[Tonton-Bruno]

.

[Christophe NOBER]

J'ai rien contre Sony mais toujours ramener leur prod sur un fil Nikon, c'est lourdingue.
Pourquoi ne pas créer une section Sony...

Il faut bien une échelle de comparaison 🤗

Si un concurrent arrive à faire la même chose mais en plus petit , c'est d'autant plus appréciable pour ceux qui voyagent .

[Verso92]

J'ai rien contre Sony mais toujours ramener leur prod sur un fil Nikon, c'est lourdingue.
Pourquoi ne pas créer une section Sony...

Pour éviter qu'on ne gobe toutes les couleuvres Nikon (bis).

Genre, les f/1.8 "Z" plus lumineux que les f/1.4 "F", etc...

[Lautla]

Le 50mm 1.8 pèse combien, déjà ?

Édit : un chouïa au-dessus de 400gr et un peu plus de 8cm.

Et ce 50mm est largement supérieur à tous les 1.8 et 1.4 sortis en nikon...

Je ne comprends pas cet attachement viscéral aux référents que constituent les anciens 50mm, petits, peu performants et, certes, pas chers.

Le véritable successeur de ces optiques modestes est le 40mm f/2, lui aussi petit, pas super performant et pas super cher.

Il y'a de quoi trouver chaussure à son pied.

Ça me fait un peu penser à ceux convertissent toujours en franc et ensuite disent que c'est très cher.

[Tonton-Bruno]

Autre justification peut-être techniquement exacte mais inacceptable par les usagers:

les focales fixes sont longues pour pouvoir corriger le focus breathing, très désagréable en vidéo.

En fait, ceux qui font de la vidéo avec un peu d'assiduité se fichent éperdument du focus breathing, auquel on ne porte attention que dans les œuvres de fiction, et pas vraiment en reportage. De plus le focus breathing se corrige très facilement au montage sur n'importe quel logiciel.

Donc si c'est la volonté de corriger le focus breafing qui justifie le développement de ces mastodontes, c'est une erreur stratégique de plus du marketing de Nikon.

[luistappa]

EDITION: Pour Tonton, comparaison des deux f1.8 et le 50mm de tes rêves, qui existe déjà

PS: j'ai ajouté les 2mm de la bague Megadap ou Techart... Bon là c'est clair ou bien vous ne voyez pas le problème du 50f1.2 Nikkor?

[77mm]

Heu 77mm quand un 50mm est plus long qu'un zoom 24-70 f2,8 tu appellerais cela comment?

Je m'en fiche royalement, franchement. Si cela était un problème, je ne l'aurais tout simplement pas en ma possession. Les images sont superlatives.

Cela reste un gabarit analogue, dans la même veine par rapport aux 24-70 2.8 nikon en règle générale, ou aux fixes tels que mon 135mm 1.8, etc.

C'est lourd et encombrant par rapport aux 50mm historiques en monture F.  Ben oui mais et alors ? Je suis capable de porter et utiliser un 24-70, je suis capable de porter et utiliser ce 50mm 1.2.

Par ailleurs, il n'est pas trop épais et à choisir j'aime autant ça qu'un 50mm plus court mais plus large.

Certains le trouvent trop gros ? Mais qu'ils ne l'achètent pas.

Certains le trouvent trop cher ? Mais qu'ils ne l'achètent pas non plus.

Ils peuvent même le faire plusieurs fois si cela les amuse !

Y compris avec le Z9, trop gros, trop cher, pas assez bon, etc.

[77mm]

Je n'ai pas dit que c'était trop lourd à porter.

Quand j'écris que c'est à la portée de tous, je n'évoque pas le poids, mais la capacité à comprendre ce que j'écris, naïf que je suis.

Ce sont des bourdes qui délivrent de belles images. Pour moi, ils peuvent continuer à en faire chaque année.